«Стенограмма заседания 20 октября 2011 г. Здание Государственной Думы. Большой зал. 20 октября 2011 года. 11 часов 30 минут. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов ...»

Стенограмма заседания 20 октября 2011 г.

Здание Государственной Думы. Большой зал. 20 октября 2011 года. 11 часов 30

минут. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной

Думы О. В. Морозов

Председательствующий. Уважаемые депутаты, время — 11.30, 20 октября, четверг.

Начинаем нашу работу. Прошу зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (11 час. 30 мин. 25 сек.) Присутствует 402 чел. 89,3 % Отсутствует 48 чел. 10,7 % Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел. 10,7 % Результат: кворум есть Четыреста два человека присутствуют, кворум имеется, мы можем приступить к работе.

Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы сегодняшнего внеочередного заседания. Прошу принять его за основу.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 16 сек.) Проголосовало за 380 чел. 84,4 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел. 15,6 % Результат: принято Проект порядка работы принят за основу.

Есть ли желающие от фракций выступить? Есть. Куликов Александр Дмитриевич выступает от фракции КПРФ.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, подходит к концу 2011 год. Вопреки официальному мнению, он завершается в стране, охваченной всеобъемлющим системным кризисом. Кризис поразил все три ветви власти, все сферы общественной жизни — экономическую и социальную, культурную, идеологическую, правовую. Он до предела обнажил чудовищные пороки насильственно насаждаемой западнической, русофобской, либерально-демократической модели социально-политического и экономического устройства — от всевластия олигархов и криминала, сроднившихся с высшими представителями коррумпированного чиновничества, от безумной роскоши, бесчинства и произвола абсолютного меньшинства до бесправия, до ужасающей бедности и нищеты десятков миллионов. Численность последних только за 2011 год возросла на два с половиной миллиона человек.

Трагическим итогом двадцатилетней политики разгрома советского уклада жизни явилось вымирание народа, прежде всего государствообразующего — русского, деградация (люмпенизация, наркотизация, алкоголизация, дебилизация) почти пятой части человеческого потенциала, тотальная криминализация российского общества, превращение России в криминальное государство. Последнее далеко не преувеличение.

Многочисленные факты, исследования российских учных свидетельствуют:

беззащитность человека перед преступным миром достигла в России беспрецедентных масштабов. Число только официально регистрируемых преступлений — три миллиона в среднем за год — превышает уровень криминальных проявлений в Советской России за пять лет, особенно в сравнении с 50—60-ми годами ХХ века. Реальность же, о которой молчит лукавая государственная статистика, ещ более драматична: более двадцати пяти миллионов преступлений в год. На деле это означает, что каждый пятый, включая несовершеннолетних, подвергается в той или иной форме преступному насилию.

Криминологи прогнозируют к 20-му году более тридцати миллионов преступлений ежегодно. Проще говоря, криминальный маховик продолжающихся волюнтаристских реформ втягивает в сферу преступной деятельности вс новых и новых наших соотечественников, он не останавливается, а набирает обороты.

В мировом сообществе выработан ряд критериев для определения качества государства и его способности обеспечить человеческие, безопасные условия проживания своим гражданам, законность и правопорядок в стране. Одним из них является динамика убийств. Статистика говорит народу о семнадцати-восемнадцати тысячах убийств в год.

Министр внутренних дел, другие руководители правоохранительных органов, высшее политическое руководство страны бьют в литавры: как же — в 90-е было более тридцати тысяч в год! Чему радуетесь, господа? Даже по числу официально зарегистрированных убийств Россия является единственной из стран Европы, входящей в первую двадцатку наиболее криминальных государств мира во главе с Гондурасом (60,9 убийств на тысяч населения). Но это лишь часть правды. На самом деле объективный, непричсанный в угоду власти показатель статистики отражает иную, более жуткую реальность: от рук криминала ежегодно погибают более сорока пяти тысяч граждан России. Удобная статистика не учитывает, что в стране число неопознанных трупов людей зашкалило за восемьдесят тысяч в год. В то же время количество лиц, пропавших без вести, так и не найденных, достигло сорока восьми с половиной тысяч. Профессионалы же знают, что за этой скрываемой реальностью — криминальные истории, избиения со смертельным исходом, убийства. Совокупная цифра смертей от насилия превышает сто пятьдесят тысяч в год, господа. Их регистрацией и раскрытием государство просто не занимается.

Умножьте приведнные цифры на число лет, что рулит государством партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", — преступным сообществом полуторамиллионный регион уничтожен!

Помимо всего прочего, приведнные данные означают, что все лица, совершившие преступления, остались безнаказанными. Их не единицы! Речь идт о десятках тысяч убийц, спокойно гуляющих по стране. Чего уже тут удивляться появлению новых евсюковых, новой кущвской братвы! Так что, коллеги, качество государства в сфере общественной безопасности таково, что его место уже на олимпе среди лидеров криминальных государств мира.

В связи с этим правомерен вопрос: о благополучии, о безопасности какого народа, о стабильности в какой стране так убежднно и страстно говорят обществу премьер Путин и президент Медведев? Видимо, первым лицам страны неизвестно и то, что за прошедшее десятилетие агрессивность, противоправность поведения наших молодых сограждан выросли до такой степени, что доля наиболее опасных для общества преступлений, тяжких и особо тяжких (убийств, изнасилований, разбоев, грабежей и так далее) в молоджной среде доходит ныне до 42 процентов от общего числа уголовных правонарушений. Для сравнения: в Японии — всего 2 процента, в Германии — около процентов. Всемирная организация здравоохранения поместила Россию на первое место в Европе по числу совершнных убийств. Более 40 процентов этих преступлений совершается в возрастной группе от четырнадцати до двадцати девяти лет — вдумайтесь!

Оторопь берт, когда дети убивают детей, но в России такие факты отнюдь не редки: на каждые сто тысяч смертей молодых людей приходится шестнадцать случаев. Этот показатель в тридцать четыре раза превышает уровень аналогичных преступлений в Германии, например.

Уважаемые коллеги, сказанное лишь малая, надводная часть гигантского айсберга проблем в сфере безопасности российского человека. Сложившаяся криминальная ситуация в стране грозит необратимостью процессов криминализации общества и государства и далее нетерпима! Это обязывает каждого ответственного политика, государственного деятеля, все патриотические общественные и политические силы Отечества, объединившись с Компартией Российской Федерации, совместно остановить криминал, остановить коррупционную государственную машину, отправив е водителей — политических авантюристов на свалку истории.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

Савицкая по ведению, пока идт к трибуне Иванов.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Олег Викторович, я прошу вас призвать ваших коллег, господ депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вести себя прилично во время выступлений депутатов. Я понимаю, что это специально, очевидно, делается, чтобы заглушить выступления оппозиционных фракций, но это неприлично и бескультурно. Вы должны призвать их!

Председательствующий. Я обращаюсь ко всем депутатам, а не только к депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ", поскольку все депутаты, из всех фракций, ходят по залу, разговаривают по мобильным телефонам: я прошу не делать этого. Я обращаюсь ко всем депутатам всех фракций.

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Действительно, коллеги, надо же уважать друг друга! Но, Светлана Евгеньевна, я с вами в чм не могу согласиться? Тему вы выбрали очень мрачную: убийства, преступления — и так уже эта чернуха достала! Вчера со счтом 2:2 сыграл "Зенит" с "Шахтром" — замечательно, у всех хорошее настроение, сегодня ночью наша ракета американский спутник во Французской Гвиане подняла на орбиту, погода в принципе неплохая... Жить бы да радоваться, если бы не одно "но".

Вот нашим избирателям, например, непонятно, почему наш МИД так вяло реагирует на задержание российского блогера в Молдавии — в багажнике человек убегает! Вот заочно арестовать кого-то мы можем, а Героя России дать человеку, который завалил, извините за такое непарламентское слово, в Стамбуле организаторов теракта в Домодедово, — этого мы не можем, а хотелось бы, и избиратели бы поддержали. Наших избирателей опять же интересует, почему какому-то Транстрмеру, которого знать никто не знает, никто не читал, дана Нобелевская премия по литературе. Кто-нибудь из вас его читал? О, только один человек! Ну, Фариде Исмагиловне по должности положено.

Вот что надо читать! Вот! "Десять неудобных вопросов "ЕДИНОЙ РОССИИ" — это вещь посильнее, чем "Фауст" Гте, я вам серьзно говорю. Под редакцией Исаева. Чтобы не думали, что это не его, я к нему подошл спросил, и Андрей Константинович скромно признал сво авторство. Наши избиратели, прочитав вот эти "вести с фронта", с фронта, который плавно растворился в широких и мощных рядах "ЕДИНОЙ РОССИИ", с удивлением узнали — я сам, наконец, с удивлением узнал, — почему же Владимир Владимирович Путин не является членом "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот ей-богу, слзы на глаза наворачиваются, когда читаешь опусы Исаева: "Ответ прост и одновременно сложен. Прост по форме и сложен по содержанию: вс дело в специфике политического лидерства Владимира Путина. Этим лидерством Владимир Путин обязан личной харизме..." — и так далее, и так далее, и так далее. Самое главное — вывод, заметьте:

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не вправе "присваивать" то, что не было создано ею самой, но чьей воле она обязана своим происхождением", — прекрасно, подписываюсь. Умница, молодец Исаев!

Другой неудобный вопрос "ЕДИНОЙ РОССИИ": почему, интересно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от своего имени распоряжается средствами на ремонт и строительство дорог, ведь это же федеральные деньги? Как отвечает Исаев? Очень просто: "Финансирование, направленное на строительство дорог в городах страны, — это деньги, выделенные из бюджета благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ". Как странно: значит, к славе Владимира Владимировича вы не имеете никакого отношения, не вправе присваивать, а бюджетом, который создан налогами всех граждан, вы распоряжаетесь как собственным карманом.

Молодцы!

Следующий неудобной вопрос "ЕДИНОЙ РОССИИ": а почему "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может выиграть выборы честно? Бред сивой кобылы, — так пишет Исаев — "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда и во всм выигрывает честно.

Вот вам характерный пример. Беру свою родную "Курскую правду" и читаю: "По инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" в области реализуется уникальный проект "С заботой о людях". Документ, между прочим! Что предлагается? Ездят машины, "газельки", привозят всех, кого попросят. Хотите ветеринара — привезм ветеринара, хотите — привезм ремонтника, привезм крыши крыть, водопровод делать... Это не подкуп избирателей?

Нет, ну какой это подкуп избирателей! Не успели исполнить свои обязательства, на которые из бюджета своевременно были выделены деньги, — именно так нам отвечает избирательная комиссия, — никакого подкупа в этом нет.

Далее. Было прекрасное выступление мэра Новокузнецка, господина по фамилии Смолего — трудная у него фамилия, — замечательно человек выступил. Я, когда смотрел, думал:

ну какие замечательные кадры! Он собрал всех руководителей предприятий и заявил:

"Значит так, победить должна "ЕДИНАЯ РОССИЯ", понятно? Кому непонятно, выйти из зала — с вами там разберутся". Указал, на каких предприятиях... Заметьте: все предприятия указал и отметил. Молодцы там руководители, знают, кто, когда, где и за кого голосует, и вс это зафиксировано на видео — кто-то не постеснялся и снял. И что вы думаете? Вот опять же под руководством Исаева выпущены "Юридические аспекты". Тут написано: ребята, вы делайте, чего хотите, мы вас отмажем, дадим справку, что вы в это время находились в отпуске. Так и сделали с этим господином Смолего, сказали: он на эти два часа ушл в отпуск.

Поэтому, уважаемые коллеги, хотя мы к вам очень хорошо относимся, неудобный вопрос для вас только один: можете ли вы хоть что-нибудь делать самостоятельно?

Председательствующий. Сергей Владимирович, просто в качестве совета: цитируете Исаева — указывайте авторство, цитируете Сталина — указывайте авторство.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Как же? Но вы цитировали... Да вы даже не знаете, что это Сталин сказал насчт "Фауста" Гте. Это Сталин Иосиф Виссарионович, да, и поэтому уж называйте автора.

Вот как раз историк на трибуну идт. Он-то знает, кому принадлежат эти фразы.

Пожалуйста, Мединский.

Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Тяжело говорить после депутата Иванова, выступление было яркое очень.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что началась избирательная кампания, но хотел бы обратиться ко всем депутатам, всех фракций, потому что вопрос, который хочу поднять, общегуманитарный, касающийся каждого из нас, особенно тех, у кого есть дети и внуки.

Пару недель назад прошло заседание президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории. Там речь шла о двух вопросах: какую историю нам преподают в школе и как эта история показывается в кино и по телевидению? Выступали руководители каналов, много было интересного. Я на трх моментах просто хотел бы остановиться и по этим трм моментам попросить политической поддержки всех фракций.

Момент первый. Содержание кино- и телепродукции якобы исторической, которая показывается у нас на экранах. Ну, историки плачут, когда смотрят телефильмы якобы о Великой Отечественной войне, такие как "Штрафбат", "Сволочи", смотрят по НТВ якобы документальные фильмы об истории Великой Отечественной войны известного тележурналиста, плачут и рыдают! Понимаете, это лженаучная фантастика! Последний фильм недавно посмотрел — оказывается, Брестскую крепость взяли штурмом мы, то есть не немцы брали е, а брали е штурмом мы, Красная Армия, зверски уничтожив там польские войска в 39-м году, ну а потом немцы типа вернули е назад. Это федеральный телеканал! Поэтому на заседании комиссии прозвучало мнение о необходимости научного рецензирования кинопродукции до получения прокатного удостоверения и до выхода на экран, чтобы хоть какой-то академик подписался под этим содержанием. Это обычное техническое требование, которое может шутя ввести минкульт.

Вторая позиция — это учебники по истории. Об этом много говорили, в том числе и здесь, в зале, а воз, как говорится, и ныне там. Хотя много копий сломано, по-прежнему тридцать пять учебников истории рекомендовано минобром для изучения в средней школе. Мы обращались официально, было протокольное поручение Комитета по образованию, нам пришл многостраничный ответ из минобра, что в стране демократия, плюрализм, свобода мнений и нельзя навязывать школьнику-пятикласснику один учебник, иначе это будет тоталитарное общество. Ну, я не знаю, какой может быть в голове у пятиклассника плюрализм исторический — то есть то ли Александр Невский хороший, то ли плохой? Совершенно очевидно, что это вопрос не политики, это банальный вопрос бизнеса, ибо каждый учебник — это миллионные тиражи и большие государственные заказы, это совершенно очевидно! Поэтому, если мы считаем, что у нас должна быть линейка разных историй, то есть линейка плюралистическая, то давайте признаем, что через ряд лет у нас будет линейка суверенных государств на территории Российской Федерации, у каждого будет собственная история.

Ну и третий вопрос, который поднимался на заседании этой комиссии, — это вопрос ЕГЭ.

Я не готов обсуждать сейчас и комментировать ЕГЭ по математике, химии, честно говоря, я в этом не разбираюсь, но что касается истории, то ведь вещь совершенно очевидная:

практика показала, что школьный ЕГЭ по истории является эффективным критерием оценки памяти ученика — способен ли он запомнить даты, фамилии, цифры. Как промежуточный тест на память и ай-кью, наверное, это годится, но как критерий знаний — это абсурд, ведь история должна учить совсем другому, история должна учить ученика думать, размышлять, сравнивать, любить Родину, в конце концов, уважать прошлое, потому что без уважения к прошлому веры в будущее не бывает. Эти задачи ЕГЭ не решает никак, поэтому совершенно очевидно, что ЕГЭ по истории должен быть оставлен в рамках действующей системы в школе как дополнительный тест на технические знания и к нему должен быть добавлен нормальный устный экзамен по истории, который является критерием знаний. Критерием знаний, критерием интеллекта ученика, в конце концов! Наверное, кстати, та же самая ситуация с ЕГЭ и по литературе.

Вот три вопроса: ЕГЭ, учебники и научное рецензирование того, что мы с вами видим по телевизору и в кино. Я убедительно прошу, вне зависимости от политических симпатий и отношения к датам 4-го либо 7 ноября, депутатов всех фракций, членов Комитета по культуре, членов Комитета по образованию обратиться с соответствующими официальными письмами в профильные министерства, чтобы эта политическая позиция была поддержана.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Тумусов Федот Семнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Олег Викторович! Думал ли когда-нибудь Иосиф Сталин, который, как говорится, взял Россию с сохой и оставил е с атомной бомбой, что в начале XXI века элементарное пьянство станет угрозой для безопасности и будущего России пуще любой атомной бомбы!

Самовоспроизводящейся генетической основой единства России является страх. Страх, который повсюду насаждается "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ". Страх потерять работу. Страх потерять бизнес. Страх воров, жуликов и коррупционеров всех мастей, что поймают и посадят. И в связи с этим вопрос: какой страх руководил Горбачвым, когда он вводил "сухой" закон, какой страх руководил Ельциным, когда он отменял государственную монополию на торговлю водкой? И сегодня некоторые идеологи "ЕДИНОЙ РОССИИ" пишут целые книги о том, что пьянство в России — это придумано, это миф. Но рядовые россияне с этим категорически не согласны, сегодня проблема пьянства и алкоголизма стала самой главной проблемой, которая волнует всех россиян. 57 процентов населения России считают, что эта проблема — главная угроза для страны. Большую опасность представляет наследование алкоголизма не прямо через повреждение генов, а через небольшую модификацию совокупности генов, отвечающих за поведение, мышление, характер человека, — наследуется алкогольный образ жизни, специфический алкогольный менталитет, алкогольное поведение. Это означает, что начинается генерация алкогольных поколений.

Всемирная организация здравоохранения предупреждала, что потребление алкоголя свыше 8 литров на душу населения в год вызывает деградацию генофонда народа, а в России употребляется уже около 18 литров чистого спирта на душу населения в год.

Ситуация не требует доказательств — только иллюстрации. Алкогольная проблема сегодняшней России является причиной преждевременной (самое главное, предотвратимой) смерти до 750 тысяч человек ежегодно. Вдумайтесь в эти цифры:

население целой области ежегодно исчезает из-за алкоголизма! Любая страна, в том числе Россия, начинается с семьи. Но, к великому сожалению, сегодня наша страна занимает одно из первых мест в мире по уровню разводов, одна из главных причин которых — пьянство и алкоголизм. По данным Министерства внутренних дел, в состоянии алкогольного опьянения совершается около 80 процентов убийств. Смертность от убийств в России самая высокая в Европе — 18 случаев на 100 тысяч человек.

Вс — хватит! Кто виноват и что делать?

Первое. Пьянство и алкоголизм — это не только социальное, но и медицинское явление — болезнь, и лечить е надо профессионально. Необходима программа укрепления наркологических диспансеров. Сегодня в рамках модернизации системы здравоохранения по всей стране на наркологические службы выделено 323 миллиона рублей, это по миллиона рублей на каждый субъект, включая Москву и Санкт-Петербург, вот только на содержание одного медвытрезвителя на пятнадцать коек необходимо ежегодно миллионов рублей.

Второе. Необходимо законодательно закрепить практику недобровольного лечения страдающих алкоголизмом. По оценкам некоторых экспертов, около 30 процентов взрослого населения — сформировавшиеся пьяницы. 30 процентов! И это имеет конкретное экономическое измерение. По некоторым экспертным оценкам, минимальное суммарное бремя алкоголизма на экономику Российской Федерации составляет не менее 650 миллиардов рублей, а это около 2 процентов ВВП.

И наконец, третье. Надо ввести государственную монополию на производство и оборот водки. Такой законопроект фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила. Мы призываем всех поддержать данный законопроект.

Недавно кто-то сказал, что сверхмиссия новой российской власти после выборов должна быть связана с решением какой-либо фундаментальной проблемы, проблемы исторического масштаба и глобального вызова. Такой проблемой, безусловно, является проблема алкоголизма, пьянства российского народа. В "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" с этим согласны и потому не только критикуют, но и предлагают целый комплекс мер российскому обществу во имя здоровой, процветающей российской нации, во имя сильной и великой России.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, я прошу записаться для внесения предложений по порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Депутат Лекарева, пожалуйста, ваши предложения.

Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Я предлагаю включить сегодня в повестку дня вопрос о приглашении на "правительственный час" дополнительно 22 ноября главы Федеральной миграционной службы Константина Ромодановского. Вся аргументация при обсуждении.

Председательствующий. Нет, зачем, у вас есть время, обосновывайте.

Лекарева В. А. Спасибо большое.

Я хочу обратить внимание, Олег Викторович, и ваше, и депутатов, на то, что трудоспособное население сократилось на десять миллионов человек, и согласно социально-экономическим прогнозам Минэкономразвития эта тенденция будет сохраняться. В "Стратегии-2020" учные нашли выход — привезти шестнадцать миллионов мигрантов в Российскую Федерацию. Создатся впечатление, что коренное население предпочитают заменить приезжими, но, по словам Ромодановского, процентов мигрантов не владеют русским языком. Спрашивается, зачем они сюда приезжают? У нас нехватка рабочих рук, это правда, но только две тысячи квалифицированных специалистов из девяти миллионов мигрантов приехали в Россию, и это только официальные данные. В сельской местности особенная нехватка рабочих рук.

22 ноября у нас будет Елена Борисовна Скрынник, и было бы уместно заслушать и главу Федеральной миграционной службы, какие меры они предпринимают по управлению миграционными потоками, как внутренними, так и внешними... (Микрофон отключн.) Председательствующий. Понятно.

Рохмистров Максим Станиславович.

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР.

У меня к докладчику по 10-му вопросу просьба, чтобы он (это, конечно, не совсем по теме, но напрямую связано с социальными гарантиями военнослужащих силовых структур) отразил, что происходит: группа специалистов чеченского следственного комитета разъехалась по регионам — в частности, это касается Ханты-Мансийского автономного округа — и выдргивает наших бойцов, которые проводили антитеррористическую операцию на территории Чеченской Республики, на допросы, вдов начинает выдргивать, они все вооружены. И на фоне того, что у нас боевики получили амнистию, тех, кто боролся с террористами и боевиками, сегодня таскают на допросы и в немягкой форме подвергают прессингу в своих регионах: чем там занимались?..

(Микрофон отключн.) Председательствующий. Депутат Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, по 14-му и 15-му вопросам докладчиком будет Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Александрович Иванов.

Спасибо.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня и завтра мы будем рассматривать целый ряд вопросов, связанных с бюджетным финансированием, бюджетных. Конечно, ваша фракция будет говорить, как вс здорово финансируется, а мы говорим, что финансирование образования, здравоохранения в два раза меньше минимальной потребности. Причина расхождения, одна из основных, в том, что уже девять лет лежит в комитете законопроект о социальных стандартах и его почему-то прячут, его не рассматривают. Поэтому завтра и сегодня разговор будет абсолютно необъективный.

Я хотел бы узнать, почему девять лет законопроект о социальных стандартах не выносится во втором чтении на рассмотрение палаты? Без этого рассмотрение бюджетных вопросов теряет смысл.

Председательствующий. Коломейцев Виктор Андреевич.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, вчера при рассмотрении порядка работы я вносил предложение в связи с рассматриваемым сегодня законопроектом о внесении изменений в бюджет текущего года дать обоснование правительства по поводу выделения ОАО "РОСНАНО" дополнительно 22 миллиардов рублей. Никакой информации не дано.

Между тем, по сообщениям СМИ, на содержание офиса "РОСНАНО" уходит 4, миллиарда рублей в год, руководители получают в среднем более полмиллиона рублей в месяц. Предлагаю, чтобы в ходе рассмотрения этого вопроса представители правительства доложили, на какие конкретно проекты будут направлены выделяемые 22 миллиарда рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Депутат Дмитриева.

Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в пункте 12 значится законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов...", внеснный правительством 30 сентября 2011 года. Хочу сказать, что мною и другими депутатами Государственной Думы 8 апреля был внесн законопроект на ту же самую тему — о регулировании страховых взносов в Пенсионный фонд и другие внебюджетные фонды. Законопроект абсолютно альтернативный, поэтому в соответствии с Регламентом Государственной Думы он должен быть поставлен на рассмотрение одновременно с законопроектом правительства. Мы предлагаем либо рассмотрение законопроекта из пункта 12 перенести, либо рассмотреть сегодня оба законопроекта, депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и правительства, поскольку они абсолютно альтернативные... (Микрофон отключн.) Председательствующий. Правильно ли я понимаю, что вы говорите о статье 193 части второй Налогового кодекса в части индексации ставок акцизов? Это пункт 12.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Так сказано-то было не пункт 17, а пункт 12. Пункт 17.

Хорошо. Давайте обсудим.

Депутат Лекарева предлагает на 22-е число наряду с Еленой Борисовной Скрынник, которая уже приглашена, пригласить ещ и Ромодановского, директора Федеральной миграционной службы. Обоснование она дала. Ставлю на голосование данное предложение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 57 сек.) Проголосовало за 99 чел. 22,0 % Проголосовало против 160 чел. 35,6 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 259 чел.

Не голосовало 191 чел. 42,4 % Результат: не принято Не прошло данное предложение.

Депутат Рохмистров. Это, скорее, является предметом протокольного поручения, но если вдруг докладчик сочтт нужным дать какой-то комментарий, когда будет докладывать по пункту 10, он может это сделать, но прямо к этому вопросу та проблема, которую обозначил депутат Рохмистров, не относится. Представители комитета услышали эту постановку вопроса, поработают.

Крашенинников — по пунктам 14 и 15 докладчиком будет Иванов, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Депутат Федоткин — вопрос о том, почему не рассматривается названный им законопроект во втором чтении. Завтра мы обсуждаем календарь на ноябрь, и вы можете задать этот вопрос.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Ещ раз повторяю: у нас нет в порядке работы на сегодня этого законопроекта. Завтра мы обсуждаем календарь на ноябрь, ваш покорный слуга будет делать доклад, и представитель соответствующего профильного комитета сможет ответить вам на данный вопрос. Сейчас у нас в повестке дня нет этого вопроса.

Депутат Коломейцев. Ну, задайте вопрос от фракции докладчику или представителю Счтной палаты — и, видимо, они смогут вам пояснить, что это за 22 миллиарда и куда они должны быть потрачены.

Депутат Дмитриева просит пункт 17 либо перенести, либо рассматривать его вместе с другим законопроектом. Это Габдрахманов комментирует.

Пожалуйста.

Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, мы осознанно рассматривали этот законопроект, предлагаем его рассмотреть именно сегодня, потому что он внесн правительством в составе пакета по бюджету. В любом случае этим законопроектом предполагается компенсация существенных сумм во внебюджетные фонды за счт средств федерального бюджета, поэтому его нельзя рассматривать в отрыве от других законопроектов.

Спасибо.

Председательствующий. Но был ещ и вопрос о том, что это альтернативный законопроект.

Гайнуллина, пожалуйста, комментарий от вашего комитета.

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

В соответствии с Регламентом профильный комитет определяет альтернативность законопроектов. Мы сочли, что они не альтернативные.

Председательствующий. Совершенно ясно, что у профильного комитета такая позиция. Тем не менее я ставлю на голосование предложение депутата Дмитриевой снять сегодня с обсуждения пункт 17...

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Нет, но я не могу одновременно. Вы поставили два вопроса:

либо снять, либо рассматривать как альтернативный. Второй я не могу поставить на голосование по той простой причине, что у нас есть только один способ определения альтернативности — это мнение комитета. Комитет уже высказал свою позицию:

законы не являются альтернативными. Поэтому я могу поставить на голосование только ваше первое предложение.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Оксана Генриховна, я не нарушаю Регламент, я действую в полном соответствии с Регламентом.

Ставлю на голосование предложение депутата Дмитриевой не рассматривать сегодня пункт 17, потому что другое я поставить не могу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 35 сек.) Проголосовало за 44 чел. 9,8 % Проголосовало против 10 чел. 2,2 % Воздержалось 3 чел. 0,7 % Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел. 87,3 % Результат: не принято Вопрос остатся в повестке дня.

По ведению — Коржаков. Ошибка.

По ведению — Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Я насчт того, чтобы было реагирование на наши пятиминутки, вернее, на выступления при обсуждении повестки дня, в частности на выступление Рохмистрова. Я прошу отреагировать Комитет по обороне и проверить, есть ли такие факты, что бывших военнослужащих — участников любых вооружнных конфликтов или их вдов кто-то сегодня пытается приглашать к следователю. А также пусть отреагирует Комитет по безопасности. Мы уже обращались к президенту и к министру обороны: прекратить любые действия, связанные с совершением во время антитеррористических операций каких-то поступков сотрудниками Вооружнных Сил России и Министерства обороны, ФСБ, МВД. Никто не имеет права прикасаться к этому! Любые вооружнные конфликты закончены, мы амнистировали всех, кто вл напрямую борьбу с нашим государством, убивал наших солдат, офицеров, перерезал им горло, — а теперь к их вдовам будут приходить какие-то следователи и пытаться ещ задавать какие-то вопросы?! Это чудовищно! Нам такой внутренний нюрнбергский процесс, точнее, антинюрнбергский, не годится! Или давайте тогда отменим все постановления об амнистии боевиков...

(Микрофон отключн.) Председательствующий. Владимир Вольфович, я, по-моему, среагировал адекватно на данное предложение: к обсуждаемым законопроектам это отношения не имеет.

Комитет принял к сведению вашу постановку вопроса, депутат Заварзин громко сказал (я это слышал): мы обязательно рассмотрим эту информацию. Если вы считаете нужным придать официальный статус этому вопросу, подготовьте протокольное поручение, мы его вечером рассмотрим.

Дмитриева Оксана Генриховна по ведению. А, нет е.

Тогда ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 42 сек.) Проголосовало за 348 чел. 77,3 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 % Результат: принято Принято.

Переходим к постановлениям под пунктами 2, 3 и 4. Сегодня утром договорились, что комитет по Регламенту доложит их одновременно.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Асееву.

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается три проекта постановлений Государственной Думы, подготовленных на основании решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": проект постановления о представлении кандидатуры депутата Зубарева Виктора Владиславовича для избрания на должность заместителя председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии и два взаимосвязанных проекта постановлений — об освобождении депутата Государственной Думы Назарова Андрея Геннадьевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и об избрании его на должность первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, в рамках нашей процедуры по квоте фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовлены данные проекты постановлений. Есть ли замечания?

Есть необходимость обсуждать? Нет. Выносим данные три проекта постановлений на "час голосования".

О проекте постановления "О назначении на должность аудитора Счтной палаты Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент Российской Федерации на основании пункта "д" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О Счтной палате Российской Федерации" внс на рассмотрение Государственной Думы кандидатуру Богомолова Валерия Николаевича для назначения на должность аудитора Счтной палаты Российской Федерации. Кандидатура Богомолова Валерия Николаевича соответствует всем формальным требованиям, которые предъявляет названный мной федеральный закон. Представлять его я не вижу никакого смысла, потому что он депутат Государственной Думы четвртого и текущего созывов, находится в зале.

Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать кандидатуру, предложенную Президентом Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад сделает председатель комитета по бюджету Юрий Викторович Васильев.

Пожалуйста, включите микрофон.

Васильев Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, Олег Викторович! Как доложил Гарри Владимирович, 1 октября Президент Российской Федерации внс в Государственную Думу кандидатуру Богомолова Валерия Николаевича для назначения на вакантную должность аудитора Счтной палаты.

Этот вопрос был рассмотрен на заседании комитета 18 октября. Комитет отмечает, что кандидатура Валерия Николаевича полностью соответствует требованиям статьи 6 закона "О Счтной палате Российской Федерации", то есть он имеет высшее образование и опыт практической деятельности в органах государственной власти. Комитет единодушно поддержал предложение президента о назначении Богомолова Валерия Николаевича на должность аудитора Счтной палаты и предлагает принять подготовленный и вынесенный на ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы "О назначении на должность аудитора Счтной палаты Российской Федерации" (о Богомолове Валерии Николаевиче).

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые депутаты, информирую вас, что в зале также находится Председатель Счтной палаты Степашин Сергей Вадимович. Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Вижу одну руку — это депутат Федоткин. Других желающих задать вопросы я не вижу.

Пожалуйста.

Федоткин В. Н. Ну, я не знаю, наверное, у меня к Гарри Владимировичу вопрос. Или к Валерию Николаевичу.

Вс-таки работа аудитора очень ответственная, и тут одних знаний мало, нужен опыт, нужны принципиальность, мужество. Как-то очень скудно, так сказать, Валерия Николаевича представили. Он, наверное, имеет опыт работы по проверкам. Были ли случаи, когда он обнаруживал нецелевое использование средств и возвращал деньги в бюджет? Если были, то хотелось бы об этом услышать, чтобы мы знали. Не только знания нужны, человек должен быть мужественным и с большим опытом, одних знаний мало здесь.

Председательствующий. С депутатским маузером, что ли, я не совсем понял? Я не знаю, кто может ответить на этот вопрос.

Гарри Владимирович, вам был адресован вопрос.

Минх Г. В. Я думаю, что говорить о мужестве Валерия Николаевича можно, можно только положительно ответить на этот вопрос. Как я уже сказал, у него есть опыт использования соответствующих контрольных возможностей, их реализация на практике им осуществлялась. Подробнее я не готов вам ответить в этом зале. Но тем не менее, если кратко отвечать на ваш вопрос, то да, и соответствующим требованиям, которые вы в свом вопросе назвали, кандидат на должность аудитора, безусловно, отвечает.

Председательствующий. Других вопросов нет, уважаемые депутаты. Есть ли желающие выступить? Вс понятно, коллеги, да? Выносим данный вопрос на "час голосования".

Переходим к законопроектам третьего чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Алексея Михайловича Розувана.

Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесн Правительством Российской Федерации, направлен на совершенствование порядка досрочного освобождения осужднных от отбывания наказания и принят Государственной Думой во втором чтении 18 октября текущего года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли замечания? Есть ли желающие записаться на выступления по мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Также докладывает Алексей Михайлович Розуван.

Розуван А. М. Уважаемые коллеги, законопроект внесн Правительством Российской Федерации и направлен на сохранение установленных ранее, до вступления в силу Федерального закона "О полиции", для сотрудников уголовно-исполнительной системы социальных гарантий в целях создания условий для стабильного функционирования уголовно-исполнительной системы.

К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам:

депутат Иванов Сергей Владимирович, депутат Лекарева Вера Александровна. Больше нет? Два выступления по мотивам.

Присаживайтесь.

Выносим законопроект на "час голосования".

Пункт 8. Это законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Докладывает Надежда Сергеевна Максимова от Комитета по бюджету и налогам.

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, указанный законопроект был рассмотрен в первом чтении 25 января текущего года. Государственный Совет Республики Татарстан предлагает освободить от уплаты налога на прибыль средства, которые вносят собственники помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта на счета управляющих компаний.

В процессе подготовки законопроекта было внесено шесть поправок, пять из которых технические и одна — уточняющая, в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Из шести внеснных поправок пять поправок приняты и одна поправка учтена.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицы 1 и 2 и проект закона во втором чтении с наименованием "О внесении изменения в статью части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя пять поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 28 сек.) Проголосовало за 326 чел. 72,4 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 1 чел. 0,2 % Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел. 27,3 % Результат: принято Принимается таблица.

Таблица 2 — одна отклоннная поправка. Будем обсуждать? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 57 сек.) Проголосовало за 313 чел. 69,6 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел. 30,4 % Результат: принято Принимается таблица. Выносим законопроект на "час голосования".

Переходим к пункту 9. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Второе чтение. Доклад Виктора Михайловича Заварзина.

Заварзин В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Думаю, не надо никому объяснять, какое значение он имеет для военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей. Без преувеличения, его ждут практически миллионы.

К законопроекту поступило пятьдесят поправок, сорок из них Комитетом по обороне рекомендованы к принятию, десять — к отклонению.

Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе утвердить таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, сорок поправок в таблице принятых.

Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 27 сек.) Проголосовало за 325 чел. 72,2 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел. 27,8 % Результат: принято Принимается таблица.

Десять поправок отклонены. Будем ли мы обсуждать какую-либо из этих поправок? Да.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Все десять выносить не буду, но 2, 3, 4, 6 и 8-ю прошу поставить на отдельное голосование.

Председательствующий. Поправки 2, 3, 4, 6 и 8. Ставится на голосование таблица 2 без поправок 2, 3, 4, 6, 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 16 сек.) Проголосовало за 322 чел. 71,6 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел. 28,4 % Результат: принято Таблица утверждается без названных мною поправок.

Сергей Николаевич Решульский, обосновывайте, пожалуйста, поправку 2.

Решульский С. Н. При всм положительном, что закладывается в предлагаемый законопроект, я считаю, слишком недифференцированно подошли при установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания. Здесь предлагается 10 процентов — при выслуге до пяти лет, 15 процентов — от пяти до десяти лет и так далее. Наши предложения такие: ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 25 процентов — при выслуге до пяти лет, 40 процентов — до десяти лет, 45 процентов — до пятнадцати лет, 50 — до двадцати лет, 55 — до двадцати двух лет, 65 процентов — до двадцати пяти лет и 70 процентов — при выслуге двадцать пять лет и выше.

На наш взгляд, на мой взгляд, такая дифференцированная шкала стимулирует каждого военнослужащего и добросовестно исполнять свой воинский долг, и в то же время повышать свою военную квалификацию. Я бы просил согласиться с такой шкалой выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет. Я думаю, это только поднимет престиж и офицерского состава военнослужащих, и всей нашей Российской армии.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Заварзин В. М. Спасибо большое.

Сергей Николаевич, я вас очень уважаю, потому что вы математик, очень хорошо всегда считаете. Но я хочу сразу и всем коллегам сказать: мы очень многие моменты, скажем так, погрузили в оклады, поэтому лейтенант и будет получать 50 с лишним тысяч — вы вдумайтесь в эту цифру! Предложенные в законопроекте размеры надбавок за выслугу лет в процентном отношении обусловлены существенным увеличением оклада, именно эту позицию мы закладывали. В итоге эта надбавка вс равно в абсолютных цифрах возрастает в среднем в 2,3 раза по денежному содержанию. Поэтому, конечно, если честно, давайте увеличивать и увеличивать — но куда мы придм? Поэтому комитет отклоняет.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы отклоннных. Комитет е не поддерживает. Депутат Решульский предлагает е принять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 05 сек.) Проголосовало за 100 чел. 22,2 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел. 77,8 % Результат: не принято Отклоняется.

Поправка 3.

Решульский С. Н. Спасибо, Виктор Михайлович, за оценку моих скромных возможностей. Но вот с 3-й поправкой, я думаю, все должны согласиться без всякой математики. В предложенной вами редакции написано, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до — подчркиваю: до — трх окладов денежного содержания. Тут без всякой математики понятно, что 0,5, то есть пол-оклада, — это до трх, два — это тоже до трх, три — это уже три. Поэтому предложение такое: слова "до трх" заменить словами "не менее трх", то есть три — это минимальная планка, а выше — на усмотрение командного состава. Иначе у нас, если до трх, получится, что в зависимости от отношения высшего должностного лица может быть записано: премировать его в размере 0, должностного оклада. Это тоже до трх, вс по закону, формально вс правильно, но это будет просто издевательство. Мы предлагаем не менее трх должностных окладов.

Хорошо человек служит, хорошо работает, хороший офицер — пусть получает, чего же мы на них деньги-то экономим!

Прошу поддержать, дорогие товарищи.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Михайлович.

Заварзин В. М. Коллеги, я думаю, что никто в этом зале не возражает, чтобы премии за добросовестное и эффективное выполнение обязанностей возрастали вс больше и больше.

Хочу сказать, как математик математику, что в абсолютных цифрах премии возрастают в пять раз, подчркиваю, в пять раз, во-первых, с принятием этого законопроекта, вовторых, с отменой верхнего предела. Из чего мы исходили? Мы долго разговаривали на эту тему в комитете и в правительстве: это может означать и десять окладов, и двадцать, и пятьдесят. Мы понимаем, к чему это может привести, Сергей Николаевич. Мы уже с вами 400-м приказом наелись, там коррупционная составляющая на сто процентов заложена.

Поверьте мне, человеку, который сорок с лишним лет прослужил в армии: мы замучаемся бегать за этими командирами!

Мы считаем, что сегодня в пять раз — это нормально, если исходить из экономических и других показателей. Я думаю, что закон у нас не вечный, можем корректировать. Но на сегодняшний день так: комитет просит отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ответ дан. Ставится на голосование поправка 3. Комитет е не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 09 сек.) Проголосовало за 98 чел. 21,8 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 % Результат: не принято Отклоняется.

4-я поправка.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Спасибо.

Размер премий, сказали, в пять раз повышается по сравнению с предложенной нормой. Я не знаю, по средневзвешенной, что ли, величине определяли. Я ещ раз подчркиваю, коррупционная составляющая заложена как раз в этом подходе — что до трх. А надо не менее трх, мы не говорим, мол, десять давайте, — не менее трх, три давайте!

Следующая поправка — подобная. Ежегодная материальная помощь — материальная помощь, подчркиваю — устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания — так записано в предлагаемом законопроекте. Мы предлагаем заменить: не одного оклада, это очень мало, а двух окладов. Это же материальная помощь, на не никогда не надо жалеть денег! Мы же не просто дам: на вот тебе деньги, пойди погуляй в ресторане. Когда оказывается материальная помощь? Когда человек находится в стесннных финансовых обстоятельствах, семейных, жизненных обстоятельствах. Вот из этого и исходили: материальная помощь не датся каждый месяц и даже каждый год не датся — Виктор Михайлович, вы это хорошо знаете. И что мы на это жалеем, господи!

Если человек в сложной ситуации, надо ему помогать. Чем больше будет государство отдавать человеку, тем больше будет само получать — это же прописные истины-то, все сидящие в зале об этом знают. Я предлагаю вс-таки согласиться и поддержать, что вместо одного оклада материальная помощь — два оклада. И ещ раз подчркиваю, вы же прекрасно знаете, тут руководителей и военнослужащих очень много, материальная помощь каждый месяц не датся и даже каждые полгода не датся.

Прошу поддержать эту поправку.

Заварзин В. М. Сергей Николаевич, я вообще, честно говоря, вас ещ больше стал уважать за то, что вы так ратуете за военных, честно говорю с трибуны. Если бы возможности были соизмеримы... К вам тоже вопрос, Сергей Николаевич: а почему не два, не десять, допустим, окладов? Можно играть с этой цифрой, — кто е считал? — поэтому мы тоже погрузились в математику и говорим, что с принятием закона, который мы, коллеги, представляем сегодня на ваше рассмотрение, ежегодная материальная помощь в абсолютном выражении возрастает в среднем в 2,5 раза. Мы посчитали, что этого достаточно исходя из экономики, макроэкономики и так далее.

Комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 4. Комитет е не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 16 сек.) Проголосовало за 104 чел. 23,1 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел. 76,9 % Результат: не принято Отклоняется поправка.

6-я поправка.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, какая жизнь у военнослужащего, офицера, и наш уважаемый Виктор Михайлович это вс прошл. Что такое подъмное пособие? Это по команде поднимают, и переезжать должен ты вместе со своей семьй, со своим скарбом, меняя устоявшиеся уже какие-то правила жизни и так далее, на новое место службы. Приезжаешь, а там, слава богу, если что-то уже есть. Так же, Виктор Михайлович, зачастую получается? А то ещ попадаешь вообще на какое-то голое поле, как последние примеры показывают.

Правительством и комитетом предлагается установить, что подъмное пособие — в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четверти оклада денежного содержания на каждого члена семьи, но, поверьте, по жизни-то видно, что этого мало, при всм том что мы поднимаем это денежное содержание. Согласен, Виктор Михайлович, вы правильно говорите, там в два с лишним раза поднимается, но это сейчас при нынешнем положении дел очень небольшие деньги.

А предложение простое. Из чего мы исходили, почему два оклада, материальная помощь и так далее? Из возможностей нынешнего государства с нынешней властью исходили. В другом государстве или в другой ситуации в нашем государстве можно было бы и десять окладов закладывать, но не пошли на это, не популизм нужен, а, вообще-то, реально... Вот и тут предлагается вместо одного оклада денежного содержания записать два оклада на переезд офицера, военнослужащего, добросовестного человека, который по команде поехал, два оклада ему на переезд, один оклад денежного содержания на супругу или супруга и половина оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего, кто переехал с ним на новое место жительства. Ну хоть чем-то их надо же немножко поддержать, чтобы они в голом поле как-то обустраивались! Хорошо, если их сюда, в Москву, перевели, понимаете, слава богу, но очень трудно сюда попасть, тут надо пройти все коридоры и кабинеты, а вот в поле ну хоть на первое время какая-то будет возможность себя поддерживать. Вот предложение такое, дорогие друзья: два оклада военнослужащему, офицеру, оклад супруге или супругу и по половине оклада денежного содержания на каждого члена семьи, кто переезжает на новое место службы. Я думаю, это заслуженно будет. И на границу поедут так, и в другие точки, вон, пожалуйста, на Северном Кавказе, или в другие регионы перемещают. Давайте поддержим.

Спасибо.

Заварзин В. М. Спасибо, Сергей Николаевич. Я вспоминаю свои молодые годы. С удовольствием отслужил бы, если бы командующим вы были.

Мы тоже считали эти цифры, внимательно считали, погружались в эту тему. Вс-таки я предлагаю, коллеги, с нами согласиться, с тем, что прописано в законопроекте. Я сейчас не буду говорить... В частности, законопроектом предлагается: один оклад военнослужащему и по одной четвртой оклада каждому члену семьи. Это будет в абсолютных цифрах в два с половиной раза увеличение, как я сказал, а ещ денежное довольствие дополнительно. Поэтому мы вс суммировали, и чтобы не завести в тупик экономику нашу, прямо скажем... и так-то на нас много различных нападок. Вот, Сергей Николаевич, сейчас выступал перед гражданской аудиторией и назвал эти цифры выплат военным, так на меня начали нападать даже: что, так много получают военные? Пришлось обосновывать.

Предлагаю эту поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы отклоннных. Комитет е не поддерживает. Депутат Решульский просит е поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 52 сек.) Проголосовало за 123 чел. 27,3 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 123 чел.

Не голосовало 327 чел. 72,7 % Результат: не принято Отклоняется.

Поправка 8.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Виктор Михайлович, вы сказали, что выступали, я не понял, перед военнослужащими, что ли, они возмущались, что им повышают заработную плату?..

Из зала. (Не слышно.) Решульский С. Н. А, перед гражданскими! До гражданских дойдм.

Друзья, ну вот вы хорошо же знаете все, что наибольшие тяготы военной службы испытывают жны, — ну есть же офицеры здесь вс-таки, хоть часть какая-то в этом зале сидит, — и я просто не понимаю, почему мы их только в одну четверть денежного довольствия оцениваем, им, по-моему, надо даже больше, чем офицерам, давать. Если жена плохая, то не служба будет, а один ад.

Теперь по 8-й поправке. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предлагается при увольнении с военной службы в зависимости от общей продолжительности военной службы выплачивать единовременное пособие в следующих размерах: менее десяти лет прослужил — два оклада денежного содержания, от десяти до пятнадцати лет — четыре, от пятнадцати до двадцати — шесть окладов, свыше двадцати лет — восемь окладов. Ну, мы же с вами контрактную службу вс-таки пытаемся как-то ввести, мы же должны заинтересовать людей, чтобы они приходили, заключали контракты и служили, а не плевали потом, через три года бросали вс и уходили.

Провозглашаем переход на контрактную службу и после этого сами же вводим одну только норму: если ты прослужил менее двадцати лет, при увольнении получишь два оклада, если прослужил больше, получишь больше — на мой взгляд, это неправильно. Все стимулы, особенно экономические, должны как-то подвигать человека к тому, чтобы он добивался постоянного роста своего финансового обеспечения, материального, профессионального роста и так далее. Почему от этого отказываются, я не знаю, тут же не особо большие-то затраты будут дополнительные, а может, их даже и не будет: менее десяти лет прослужил — получил два оклада денежного содержания, выходное пособие, если по-граждански говорить, и вс, а если прослужил от десяти до пятнадцати лет — четыре. Если пересчитать вс это математически, то затраты почти не отличаются от того, что предложено в законопроекте, но, на мой взгляд, заложена стимулирующая часть, подвигающая офицера, военнослужащего — человека, который защищает нас, к тому, чтобы он служил в армии, оставался в армии и вместе с тем повышал сво профессиональное мастерство.

Прошу поддержать.

Заварзин В. М. Сергей Николаевич, мы тоже от абсолютных цифр отталкиваемся, и мы посчитали: с принятием данного закона единовременное пособие в абсолютных цифрах возрастт в среднем в 2,2 раза. Я не буду больше комментировать — практически все поправки, как говорится, сводятся к одному и тому же, и поэтому мы на сегодняшний день останавливаемся на этой цифре, и комитет предлагает е поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы отклоннных. Комитет е не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 49 сек.) Проголосовало за 122 чел. 27,1 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 122 чел.

Не голосовало 328 чел. 72,9 % Результат: не принято Отклоняется поправка.

Мы рассмотрели таблицу 2 и выносим данный законопроект на "час голосования" во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

Заварзин В. М. На третье чтение завтра прошу поставить, если законопроект будет принят во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, принимаем предложение. Если сегодня законопроект будет принят в "час голосования" во втором чтении, комитет предлагает завтра его рассмотреть в третьем чтении.

Переходим к пункту 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Михайлович Заварзин.

Заварзин В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект, название которого огласил Олег Викторович, законопроект, производный от того, который мы рассмотрели только что. Он принят в первом чтении 1 июля этого года. К законопроекту поступило тридцать пять поправок, двадцать четыре рекомендованы к принятию, одиннадцать — к отклонению.

Коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме утвердить таблицы 1 и 2 поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в таблице 1 двадцать четыре поправки, рекомендованные к принятию. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 47 сек.) Проголосовало за 286 чел. 63,6 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 286 чел.

Не голосовало 164 чел. 36,4 % Результат: принято Принимается.

Одиннадцать поправок отклонены. Есть ли желание обсуждать какую-либо из этих поправок? Есть. Два депутата: Кашин и Решульский. Других рук не вижу.

Кашин, пожалуйста.

Кашин Б. С., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.

Председательствующий. Поправка 2.

Решульский.

Решульский С. Н. А я попрошу вынести поправки 4, 5, 6 и 7.

Председательствующий. Ставлю на голосование таблицу 2, за исключением поправок 2, 4, 5, 6, 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 39 сек.) Проголосовало за 287 чел. 63,8 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 1 чел. 0,2 % Голосовало 288 чел.

Не голосовало 162 чел. 36,0 % Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, депутат Кашин, обоснование по поправке 2.

Кашин Б. С. Эту поправку внс депутат Зубов. Она не совсем отражает нашу точку зрения, но затрагивает как раз принципиальный недостаток законопроекта, который по этой причине мы не можем поддержать. Но прежде всего я хочу обратить внимание на комментарий от комитета. Здесь написано, что предложенный законопроектом порядок увеличения военных пенсий позволит увеличить пенсии военнослужащих запаса на 60 процентов. Значит, это вс пожелания, я надеюсь, что они будут реализованы, но, пользуясь тем, что здесь присутствует представитель министерства финансов, я хотел бы, чтобы дали пояснение, ведь постановление правительства непосредственно о размере довольствия не принято: заложены ли эти деньги в бюджете? Потому что эту цифру ждут военнослужащие.

Теперь о главном, с моей точки зрения, недостатке законопроекта. В нм нарушены нормы справедливости по отношению к военнослужащим, уходящим в запас сейчас или уже находящимся в запасе, то же самое касается сотрудников органов внутренних дел.

Получается, будет ситуация, когда военнослужащий, уходящий в запас в 2012 году или уже находящийся в запасе, будет получать 27 процентов от нового денежного довольствия, каждый год это будет на 1 процент увеличиваться, только через двадцать три года мы достигнем цифры "50 процентов". Совершенно непонятно, почему мы считаем, что отставники нынешние чем-то хуже, так сказать, людей, которые уйдут в запас через двадцать лет. Я считаю, что пропорция, отношение пенсии к зарплате, должна быть постоянной, не должна зависеть от времени. Сама цифра "50 процентов" в итоге смотрится неплохо с учтом нынешних реалий, но вот такая дискриминация нынешних военнослужащих запаса нам непонятна. И именно поэтому мы считаем, что законопроект является ущербным с этой точки зрения.

Председательствующий. Пожалуйста, Заварзин.

Заварзин В. М. Я думаю, по поводу закладки финансов, Антон Германович, вы скажете два слова?

Я хочу по второму разделу вам ответить. Спасибо, Борис Сергеевич, что вы этот вопрос подняли. Я хочу обратиться ко всем, потому что кто-то нещадно распространяет информацию и вводит в заблуждение наших военных пенсионеров по поводу военных пенсий, что это несовершенно, что это обман и так далее, и тому подобное: никакого обмана не заложено! Мы полностью погрузились в эту тему, ещ раз говорю, хочу напомнить, коллеги, что установление различных понижающих коэффициентов зависит от следующего. Пенсия военнослужащего, мы должны это чтко представлять себе, назначается не за возраст — подчркиваю: законом определено, — а за выслугу лет.

Размер пенсии у нас зависит от занимаемой должности, присвоенного воинского звания и продолжительности службы — вот три параметра, которые мы закладываем. Кстати, и раньше так было, это испокон веков было. Так вот, установление различных понижающих коэффициентов фактически... Вы говорите, давайте, мол, мы разные установим... Я понимаю вас, когда человеку семьдесят или шестьдесят пять лет и мы установим ему коэффициент примерно 80, это приведт к разделению военных пенсионеров на категории в зависимости от даты их увольнения: одним — вс сразу, другим — потому, что им шестьдесят лет, а молодые пусть потерпят. Но это категорически неправильно! И получится, что шестидесятилетний пенсионер, который уволился лейтенантом когда-то, у которого выслуги нет, будет получать больше, чем полковник, который участвовал в боевых действиях, тридцать пять лет в армии отслужил и так далее. Это неправильно, это абсолютно неправильный подход, мы из этого исходили. Существующая система пенсий как раз и стимулирует военнослужащих к продвижению по службе, получению воинских званий более высокого уровня и прочему. А так получится, что отслужил всю жизнь лейтенантом, достиг шестидесяти лет — и будет получать пенсию больше, чем полковник.

Не бывает так, это только в сказках бывает, и никакого обмана здесь не заложено.

Кроме того, мы должны чтко разъяснять нашим пенсионерам, что мы с вами недавно приняли закон, который военным пенсионерам, достигшим пенсионного возраста по старости, шестидесяти лет, дополнительно к военной пенсии предоставляет право на заработанную трудовую пенсию по старости, вот это вс суммируется. Но я вам ещ о других нюансах не сказал. У нас будет каждый год начиная с 2013 года индексация практически на 4 процента, мы это заложили, и это, кстати, победа, Борис Сергеевич, победа, я скажу, над правительством, что мы заложили не до 2 процентов, а 2 процента и более, мы сможем индексировать, если нормальная финансовая обстановка... (Микрофон отключн.) Председательствующий. Добавьте время для завершения ответа.

Заварзин В. М. Спасибо, это важный вопрос.

Если нормальная финансовая обстановка в стране, мы сможем и 10 процентов набросить, вы понимаете. Это раз. И плюс индексируется в соответствии с уровнем инфляции денежное содержание, которое автоматически идт пенсионеру. Из-за чего сыр-бор весь получился? Я вам отвечаю, Борис Сергеевич: военный пенсионер в годах говорит, что, до того времени, когда эти проценты ему набегут, по 4 процента в год, он не доживт. Но, к сожалению, такая обстановка, вот я вам объяснил. Поэтому здесь — искренне отвечаю — никакого подвоха нет, и на 60 процентов железно увеличивается. Я пример приведу: если раньше средняя пенсия была 11 тысяч где-то, я среднюю беру, то сейчас где-то 17— тысяч. Какие проблемы!

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы отклоннных. Комитет е не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 15 сек.) Проголосовало за 79 чел. 17,6 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел. 82,4 % Результат: не принято Отклоняется.

Поправка 4, депутат Решульский. Но ответ был дан, четыре минуты отвечал докладчик, зачем?..

Решульский С. Н. Спасибо. Время уже идт у меня...

Я поддерживаю, Виктор Михайлович, то, что вы сказали. Я знаю эту эпопею с индексацией на 2 процента и больше, мне Светлана Евгеньевна рассказывала. Это, конечно, победа, я это приветствую, и слава богу, что вы это отстояли в комитете, это большое дело.

Я предлагаю, Олег Викторович, 4, 5 и 6-ю поправки вместе рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо, приветствуется.

Решульский С. Н. Что мы предлагаем? Если вы помните, уважаемые коллеги, сейчас существует в законе норма, что 10 тысяч 800 рублей в год выплачивается семье военнослужащего на каждого ребнка, для того чтобы дети из семей военнослужащих в возрасте до пятнадцати лет могли побывать в лагере, ну, теперь не пионерском, к сожалению, но хотя бы в спортивно-оздоровительном. Вот этим законом, который мы сейчас рассматриваем, данная норма, об этих 10—11 тысячах рублей, отменяется. Но люди уже привыкли, это первое. Второе. Офицеры всегда были элитой у нас, всегда были в привилегированном положении. И это очень здорово, если мы дам финансовые средства в семью офицера, чтобы там дети чувствовали и ответственность отцаофицера, и вместе с тем заботу о нм. Отсюда пойдут династии, это всегда было, не мне вам рассказывать, тем более Виктор Михайлович это хорошо знает. Вот почему мы предлагаем эту норму — пункт 4 1 признать утратившим силу — исключить из этого законопроекта. Все эти три поправки связаны с этим, поэтому я предлагаю вс-таки с этим предложением согласиться, эти деньги оставить. Вот здесь присутствует Антон Германович, он тоже, наверное, в армии служил и знает хорошо офицерскую жизнь. Он должен понимать, что дети офицеров и вообще дети всегда идут по стопам отцов, все это прекрасно знают, есть только некоторые исключения и так далее. И пускай у нас военные офицерские династии вырастают, пусть дети военных пойдут в военные училища, потом — на службу и будут гордиться тем, что у них отцы, деды, прадеды были офицерами и вот теперь они тоже офицеры. Ну и пусть они, конечно, побывают в этих лагерях отдыха, там же у ребят своя интересная жизнь.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

Заварзин В. М. По этим двум поправкам, Сергей Николаевич, касающимся выплаты тысяч 800 рублей на оплату стоимости путвки для детей школьного возраста, мы тоже долго дискутировали, когда их рассматривали, и мы учли вс-таки то, что в два раза увеличилось денежное содержание по этим направлениям и эти выплаты как бы погрузились в оклад. Кроме того, мы учитывали ещ тот момент, что отдых может обеспечиваться за счт субъектов, сейчас, вы знаете, норма такая есть. Они все живут — я серьзно говорю, мы изучали это, — они все практически служат при субъектах.

Вот мой ребнок, например, служит, он, может, даже лучше путвку... Кстати одна из тем, которую мы в перспективе будем рассматривать, Сергей Николаевич, — это вообще оздоровительный отдых и приведение в порядок так называемых военных лагерей при Министерстве обороны. Так вот, может, будет лучше выбрать для ребнка другой оздоровительный отдых, стоимость которого компенсируется за счт средств субъекта. Вот мы из этого исходили, поэтому отклоняем эти поправки.

Что касается содержания в детских садах, там то же самое, тоже за счт субъекта проплачивается, вы знаете, определнный процент, у меня под рукой, правда, нет этих данных по процентам. Мы тоже это учитывали и исходя из этого поправку предлагаем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, комитет дал комментарий, но я, видимо, вынужден поставить каждую поправку на голосование отдельно, для того чтобы это соответствовало нашей процедуре, хотя обоснование давалось в общем.

Итак, ставится на голосование поправка 4. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 23 сек.) Проголосовало за 86 чел. 19,1 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел. 80,9 % Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 5.

Отклоняется...

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 48 сек.) Проголосовало за 77 чел. 17,1 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел. 82,9 % Результат: не принято Просто я вижу раньше результаты, у меня три секунды перед вами преимущество.

И наконец, ставится на голосование поправка 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 15 сек.) Проголосовало за 87 чел. 19,3 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 % Результат: не принято Отклоняется.

7-я поправка. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Из зала. (Не слышно.) Нет, Сергей Николаевич сказал по 4, 5 и 6-й, а 7-ю он не обосновывал, у нас все ходы записаны.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Спасибо.

Виктор Михайлович, уважаемый, мы с вами люди уже в зрелом возрасте и прекрасно знаем жизнь, к сожалению, уже такой возраст подошл. Конечно, я для своего ребнка и вы для своего ребнка, мы вполне в этих местных администрациях найдм путевку — чего уж лукавить-то! Я не собираюсь этого делать, а вот получит ли молодой лейтенант путвку в оздоровительный лагерь для своего ребнка — это большой вопрос. Вот над этим нам с вами надо бы в дальнейшем поработать, чтобы действительно наши Вооружнные Силы, наши офицеры были обеспечены.

Что касается 7-й поправки, то тоже, на мой взгляд, ну, не совсем справедливо: почему те, кто служит на Крайнем Севере, имеют право на бесплатный проезд — офицеров я имею в виду, — чтобы, скажем, на юг поехать отдохнуть, а у тех, кто с Юга, такого права нет? А может, экстремалы-любители на север захотят поехать раз в год в отпуск. Вот Александр Петрович на меня смотрит, и он прекрасно понимает, что я говорю разумную вещь. Если уж мы кому-то дам из этой когорты офицерской, этой элиты нашего общества право бесплатно поехать то давайте всем предоставим эту возможность: раз в год это всего лишь делается и так далее. Но даже в этой поправке мы не всех охватываем, мы в дополнение к тому, что здесь записано, в частности указаны Крайний Север и приравненные к нему местности, Дальневосточный округ, предлагаем включить ещ Северо-Западный и Приволжский округа. Не такие уж это большие затраты, тем более что мало экстремалов поедут на север, поверьте (я почему так говорю: туда дорогие билеты), а, может быть, у себя там в санаториях или домах отдыха будут отдыхать. А порядок оплаты проезда военнослужащего и одного члена его семьи устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, то есть будет решаться, как говорится, вышестоящим руководством, как это сделать таким образом, чтобы и не особо подорвать финансовые возможности бюджета этой организации. Я думаю, это разумная норма.

В дальнейшем если будет лучше, то распространим это на всех военнослужащих, раз этим законом мы хотим их ограничить, но пока, как вот правительство и комитет говорят, будем исходить из реальных возможностей. Тем не менее Северо-Западный и Приволжский округа давайте включим туда, это будет, по-моему, разумно. Чтобы меня никто не обвинил: я не представляю интересы Северо-Западного и Приволжского округов, я просто знаю, что они базовые в нашей стране, какие позиции они занимают и сколько там военнослужащих. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Виктор Михайлович, пожалуйста, позиция комитета.

Заварзин В. М. Спасибо большое, Сергей Николаевич, за поправку, которую вы отстаиваете. Действительно, предмет разговора — проезд — очень серьзный, я вам прямо скажу, тут таить нечего, он неоднократно поднимался на самом высоком уровне и, естественно, в комитете. И если уж быть откровенным до конца, вы помните, мы недавно принимали законопроект, касающийся Министерства внутренних дел, по тем же вопросам, которые мы сегодня поднимаем. Мы тогда долго дебатировали на эту тему и вс-таки согласились с тем, чтобы оставить севера. Извините, я так называю, одним словом, потому что сам там служил и знаю, что это такое. И это самый затратный, пожалуй, момент, вот этот проезд, поэтому мы долго его изучали и пока решили остановиться вс-таки на этом. Мы, к слову сказать, чтобы вы понимали, военным пенсионерам, которым мы нарезали пенсию на 60 процентов, оставляем курортно-санаторное лечение и бесплатный проезд в санаторий, это очень важно. Но к сожалению, по военным мы не вытягиваем пока вот те районы, которые более-менее комфортные, — и Урал, и западная Калининградская область и так далее.

Поэтому на сегодняшний день мы пока оставляем то, что есть. Комитет, я ещ раз говорю, долго это рассматривал, но пока мы согласились с тем, чтобы оставить как есть, и не поддерживаем эту поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы отклоннных, комитет е не поддерживает. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 33 сек.) Проголосовало за 83 чел. 18,4 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел. 81,6 % Результат: не принято Отклоняется поправка.

Мы рассмотрели таблицы поправок. Законопроект выносится на голосование во втором чтении, в третьем чтении комитет не предлагает.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. А что же вы не говорите?

Тогда включите микрофон на центральной трибуне.

Заварзин В. М. Я прошу на третье чтение поставить на завтра и, пользуясь моментом, хочу выразить публично, с трибуны, под стенограмму большую благодарность многим депутатам, вам, Сергей Николаевич, персонально за ту большую, титаническую работу — мы вс-таки три с лишним месяца шли ко второму чтению, — которая была проведена. Я благодарю и Минфин, который пошл нам навстречу по некоторым позициям. Труд серьзный, но я уверен, что за него нам воздастся.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на голосование во втором чтении.

По ведению — Решульский.

Решульский С. Н. Я действительно по ведению. Я правильно понял, что мы эти два законопроекта на завтра выносим на третье чтение?

Председательствующий. Да, в третьем чтении — на завтра.

Решульский С. Н. И по мотивам завтра?

Председательствующий. Да, конечно, завтра, и запишемся утром при обсуждении порядка работы.

Решульский С. Н. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы немножко вышли за рамки нашего графика, на восемь минут, у нас 11-й вопрос поставлен на фиксированное время. Законопроекты первого чтения. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации исполняющего обязанности министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, исполняющий обязанности министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Поправки, которые предлагаются на ваше рассмотрение, связаны с уточнением макроэкономического прогноза по основным макроэкономическим параметрам, таким как валовый внутренний продукт, курс рубля к доллару, уточняются фонд заработной платы, цена на нефть, а также инфляция. В этой связи мы предлагаем часть тех доходов, которые мы будем получать в этом году дополнительно, перераспределить на отдельные направления. Чуть позже я о них скажу.

Основные характеристики федерального бюджета, которые планируется сегодня рассмотреть, следующие.

По доходам мы ожидаем исполнение федерального бюджета в текущем году в сумме триллионов 121,4 миллиарда рублей и по расходам — 11 триллионов 121,4 миллиарда рублей, то есть мы ожидаем в текущем году бездефицитный бюджет, бюджет будет сбалансирован.

По сравнению с теми параметрами, которые у нас сегодня есть в принятом законе, доходы федерального бюджета увеличиваются на 818 миллиардов рублей, в том числе ненефтегазовые доходы увеличиваются на 569,2 миллиарда рублей, а нефтегазовые — на 248,8 миллиарда рублей.

Мы предлагаем из общей суммы доходов направить на расходы всего 98,9 миллиарда рублей, именно на эту цифру увеличить объм расходов по сравнению с указанным в законе о бюджете на 2011 год. В этих условиях дефицит, который планировался в сумме 719,1 миллиарда рублей, превращается в нулевой дефицит, то есть дефицита, как мы с вами говорили, в этом году мы не ожидаем.

За счт чего мы ожидаем увеличение дополнительных доходов в сумме 818 миллиардов рублей? В первую очередь это изменение макроэкономических показателей, в том числе объмов внешнеэкономической деятельности — объмов экспорта и импорта. За счт уточнения курса рубля к доллару США дополнительные доходы мы ожидаем в сумме миллиардов рублей. За счт более высоких цен на нефть, хотя и не столь высоких, как мы ожидали, но тем не менее это плюс 47 миллиардов рублей от уточнения цены на нефть, которая была принята в расчтах бюджета. Напомню, что в расчтах бюджета цена на нефть была принята исходя из размера 105 долларов за баррель, мы ожидаем в текущем году цену 108 долларов за баррель.

Дополнительные доходы связаны с изменением макроэкономических показателей, как я уже сказал. И есть доходы в сумме 476 миллиардов рублей, которые не связаны с уточнением макроэкономических показателей, в том числе за счт повышения собираемости налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых, — 336 миллиардов рублей.

Что важно? Что мы, уточняю, источники финансирования федерального бюджета сокращаем, предлагаем сократить объм заимствований на внутреннем рынке, особенно это важно сегодня, когда, мы видим, существует определнное напряжение с ликвидностью на финансовом рынке. Мы отказываемся от объма заимствований на 394, миллиарда рублей, то есть эти деньги останутся в экономике, эти деньги будут использоваться финансовыми институтами, в том числе банками, для кредитования экономики.

В процессе уточнения параметров бюджета мы предлагаем увеличить наши резервы, потому что все прекрасно знают, что сегодня достаточно нестабильная финансовая ситуация в Европе, и мы тоже предлагаем уточнить наши с вами резервы, в первую очередь Резервный фонд, увеличив его на 248,8 миллиарда рублей по сравнению с теми планами, которые были учтены на 2011 год. Общий объм Резервного фонда на конец текущего года мы ожидаем в сумме 1 триллиона 673 миллиардов рублей. Фонд национального благосостояния практически не изменится и составит 2 триллиона миллиарда рублей.

Ряд предложений по уточнению расходов, которые мы сегодня рассматриваем, связан и с перераспределением расходных средств внутри бюджета. Общий объм перераспределения за счт экономии бюджетных ассигнований составляет 131, миллиарда рублей. В первую очередь это экономия, связанная с расходами по обслуживанию долга, — 84 миллиарда рублей, экономия по средствам, зарезервированным на уплату налогов на имущество и земельного налога, — 16, миллиарда рублей, а также по другим отдельным позициям, не столь значимым.

Куда направляются эти средства? Я вам говорил о том, что около 99 миллиардов рублей направляется дополнительно из доходов, а также 131,9 миллиарда рублей — за счт перераспределения внутри бюджетных статей, итого получается 230,8 миллиарда рублей, это тот фонд дополнительных расходов, который предлагается сегодня перераспределить и направить на определнные цели. В первую очередь это поддержка экономики — 147, миллиарда рублей, социальное обеспечение — 42,9 миллиарда рублей, межбюджетные трансферты регионам — 27,8 миллиарда рублей, расходы инвестиционного характера — 11,7 миллиарда рублей.

Что касается расходов на поддержку экономики. Основные, самые значимые из них — это капитализация Россельхозбанка на сумму 40 миллиардов рублей, с тем чтобы Россельхозбанк смог более активно поддерживать сельское хозяйство, выделяя кредиты в эту отрасль. Также это пополнение уставного капитала ОАО "Российские железные дороги" на сумму 37,8 миллиарда рублей, что связано с необходимостью строительства железнодорожных веток в городе Сочи в рамках олимпийских объектов и модернизацией железнодорожной инфраструктуры. Кроме того, предлагается увеличить взнос в уставный капитал "РОСНАНО" на 22,2 миллиарда рублей. Мы, по сути дела, изначально планировали это сделать в 2012 году, но посмотрели возможности текущего года и частично перенесли этот взнос на текущий год. А также, что важно, мы предлагаем увеличить взнос в уставный капитал корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на 22 миллиарда рублей, с тем чтобы эти деньги пошли на капитальный ремонт и отселение из аварийного, ветхого жилья. Кроме того, предлагается увеличить субсидии "Росагролизингу" на обновление парка сельхозтехники на сумму 3,5 миллиарда рублей.

Следующий блок — социальные расходы, 42,9 миллиарда рублей. Основные средства будут направляться на обеспечение жильм ветеранов Великой Отечественной войны, которым положено в соответствии с законодательством выделение бесплатного жилья — 22,4 миллиарда рублей. Тем самым мы закрываем очередь, которая сложилась у нас по состоянию на 1 июля текущего года. 13 миллиардов рублей направляется дополнительно на обеспечение постоянным жильм военнослужащих, с тем чтобы в 2012 и в 2013 годах полностью решить проблему обеспечения постоянным жильм этой категории. Ряд средств направляется на переселение граждан из городов Красноярского края. Кроме того, часть средств направляется на выплату пенсий, пособий и компенсаций — около миллиардов рублей, а также на социальную поддержку граждан, подвергшихся воздействию радиации, — 2,1 миллиарда рублей.

Средства в сумме 27,8 миллиарда рублей направляются на поддержку субъектов Российской Федерации, на поддержку сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Что касается дополнительных расходов инвестиционного характера, то здесь предлагается направить 5 миллиардов рублей на строительство объектов теплоэнергетики, которые находятся в ведении Министерства обороны, а также реализовать ряд важных инфраструктурных проектов.

В заключение. Поправки в бюджет, который мы сегодня рассматриваем, обеспечивают макроэкономическую стабильность. Б о ў льшая часть дополнительных доходов, их основная часть направляется на увеличение Резервного фонда и на сокращение объма заимствований с внутреннего рынка. Основные направления расходов учитывают первоочередные задачи в области социальной и экономической политики государства.

Просьба поддержать законопроект о предлагаемых поправках в бюджет в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь, Антон Германович.

Я предоставляю слово Председателю Счтной палаты Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину.

Степашин С. В., Председатель Счтной палаты Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи!

Как вы знаете, завтра мы будем обсуждать проект бюджета на следующий трхлетний бюджетный цикл, поэтому я думаю, что наше сегодняшнее заседание можно рассматривать как своего рода репетицию, которая дат возможность выработать подходы к решению ряда системных проблем бюджетного процесса через конкретную повестку дня.

Сразу хотел бы сказать, что Счтная палата поддерживает предложение о принятии данного законопроекта. Безусловно, нужно подчеркнуть его социальную направленность.

Так, на обеспечение жильм участников Великой Отечественной войны и военнослужащих дополнительно выделяется соответственно более 22 и 13 миллиардов рублей.

В условиях нестабильности ситуации на мировых финансовых рынках очень важно, что бюджет текущего года будет сведн без дефицита. Кстати, мы одна из немногих европейских стран, которая смогла добиться этого. Данное обстоятельство, а также увеличение Резервного фонда создают дополнительные предпосылки для обеспечения макроэкономической стабильности, и здесь трудно не согласиться с министром финансов.

Правда, я хотел бы отметить, что до сих пор не утверждн порядок зачисления нефтегазовых доходов в Резервный фонд, я обращаю на это внимание Правительства Российской Федерации.

В то же время сложившаяся практика исполнения закона о бюджете, когда поправки в него вносятся как минимум два раза в год, в очередной раз дат основание говорить о недостаточно высоком качестве бюджетного планирования в нашей стране. Прогнозная цена на нефть повышается незначительно — со 105 до 108 долларов за баррель, но при этом дополнительные доходы бюджета составляют такую внушительную сумму, как миллиардов рублей. В законопроекте указывается, что основной вклад в существенный рост доходов внесли не макроэкономические факторы, а изменение налоговой базы и повышение собираемости налогов, то есть сугубо внутренние факторы, которые можно было бы, как мы считаем, и, я думаю, вы со мной согласитесь, просчитать заранее. Из этого можно сделать вывод, что необходимость частого внесения поправок в закон о бюджете имеет не только объективные, но и субъектные причины. Вс это приводит, с нашей точки зрения, к существенному снижению эффективности бюджетных расходов. В ходе наших проверок мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда бюджетополучатели по определению не могут рачительно распорядиться дополнительными бюджетными ресурсами, которые поступили к ним всего за несколько недель до конца года.

Очевидно, что без существенного улучшения качества бюджетного планирования будет трудно перейти к программному бюджету и более жстко привязать бюджетный процесс к решению стратегических задач развития страны. В такой ситуации также не дат должного эффекта переход к среднесрочному бюджетному планированию и утверждению закона о бюджете сразу на три года вперд, что мы с вами будем делать завтра. В связи с этим ещ более актуальным становится принятие мер, которые должны быть направлены на повышение прозрачности бюджетных расходов. Хотел бы напомнить, уважаемые депутаты, что Счтная палата неоднократно, в том числе с этой трибуны, выступала с предложением внести поправки в Бюджетный кодекс, которые предусматривают обязательное внесение расчтов по статьям классификации доходов в пакете документов к законопроекту об изменении бюджетов. Я ещ раз, уважаемые товарищи, хотел бы обратить ваше внимание на этот вопрос.

В то же время сохраняются резервы по совершенствованию макроэкономического прогнозирования. Данный законопроект предусматривает существенные изменения и в части источников внутреннего финансирования дефицита: это привлечение средств от внутренних заимствований и приватизации. Между тем Счтная палата в последние годы неоднократно указывала на недостаточную прозрачность, а также неточность проектирования данных показателей. В частности, год назад в заключении на проект бюджета на 2011 год отмечалось, что запланированный объм внутренних заимствований явно завышен. Сегодня это подтверждается. Ещ более показательная ситуация с планированием доходов от приватизации. Данный законопроект предполагает уменьшение этого показателя более чем на 120 миллиардов рублей, или на 42 процента.

Между тем прогнозный план приватизации в 2008 году был выполнен на 55 процентов, в 2009 году — лишь на 16 процентов. Мы не предлагаем устраивать здесь гонку, тем более что по некоторым объектам, которые были поставлены на приватизацию, таким, скажем, как "Зарубежнефть", вообще возникает вопрос: зачем это нужно делать? Но тогда встат другой вопрос перед Правительством Российской Федерации: зачем вс это планировать?

Как уже отмечалось, при выделении дополнительных бюджетных ассигнований в конце года ещ больше увеличится риск неэффективного использования средств. Тем более что в условиях развития частно-государственного партнрства крупнейшими бюджетополучателями становятся государственные корпорации и компании, в том числе и банки. Так, например, как уже было доложено министром финансов, данный законопроект предполагает дополнительно выделить 40 миллиардов Россельхозбанку, миллиарда "РОСНАНО", 22 миллиарда "Росатому" и так далее, всего 160 миллиардов рублей. Между тем, как уже неоднократно отмечалось, пока ещ не разработаны чткие критерии, по которым можно было бы определить результативность использования бюджетных средств, переданных в распоряжение самостоятельно хозяйствующих субъектов. В качестве примера, уважаемые коллеги, хочу привести результаты недавно закончившейся проверки, которую проводила Счтная палата, акционерного общества "Особые экономические зоны" (не путайте с другими зонами), которому, согласно данному законопроекту, предполагается дополнительно выделить 3 миллиарда рублей.