«Эксплуатация ядерных энергоблоков в сверхпроектний срок. Мировая практика и особенности процесса в Украине 1. Атомная отрасль в Украине Украина получила в наследство от Советского Союза значительно развитую ядерную ...»

В верховьях р.Горынь расположена Хмельницкая АЭС, где по запирающем створе на пределе с Ровенской областью стек реки расчетного года составляет 282 млн. м3, из которых 196 млн. м3 должны оставаться в реке для водопотребителей, которые расположены ниже по течению. Для охлаждения 4 блоков Хмельницкой АЭС разрешено построить прудохладитель объемом 86 млн. м3, который должен заполняться лишь в весенний период. В связи с тем, что для охлаждения 4-х блоков нужно млн. м3 воды на год, заполнить водохранилище в маловодный год за счет наводнения невозможно. Таким образом, строить новые блоки на ХАЕС, не разрушая при этом экосистему Горыни тоже невозможно.

Ровенская АЭС расположена в среднем течении г. Стир, где годовой сток расчетного маловодного года составляет около 220 млн. м3 (среднегодовая затрата 7 м3/сек.). Для охлаждения Ровенской АЭС согласован забор водите из реки в объеме 73 млн. м3 (2,32 м3/с). В связи с дефицитом воды в г. Стир в маловодный период, последующая перестройка Ровенской АЭС является невозможной.

Запорожская АЭС расположена на левом берегу Каховского водохранилища в 10 км от водозабора м. Никополя и 100 км выше водозабору Каховского магистрального канала. Безвозвратное водопотребление станции 144 млн. м, а с учетом Запорожской ДРЕС около 320 млн. м3 в год. Влияние этих объектов на водохранилище, вода из которого используется в качестве питьевая до сих пор не изучено. В то же время, по показаниям независимых экспертов и общественных организаций Запорожская АЭС из 2005 г. переведена на прямоточную систему охлаждения энергоблоков за счет днепровской воды.

Из-за проблем с недостатком водных ресурсов для работы украинский АЭС, постоянно возникают проблемы с трубопроводами, парогенераторами и остальным оборудованием.

6.5.1.2 Использование воды для гидроаккумулирующих электростанций Кроме использования воды непосредственного на АЭС, значительные водные ресурсы необходимы для работы атомной энергетики целому.

Специфика строения украинских ВВЭРов такова, что они не могут оперативно уменьшать свою мощность, потому для выравнивания суточных изменений мощности потребления вместе с АЭС необходимо строить ГАЭС. Для их работы необходимы огромные объемы воды, а также значительные территории, которые необходимо затопить при их строительстве.

6.5.2 Проблемы на площадках украинских АЭС Площадка Ровенской атомной электростанции было избранные не очень удачно, поскольку он размещен на почвах которые имеют численные карстовые образования. В период строительства и введения в эксплуатацию Ровенской АЭС (правый берег р.Стыр) в 1980–1984 гг.

состоялась активизация растворения мелово-мергельной толщи и формирования ослабленных зон в покровных отложениях, что выраженно в образовании многочисленных провалов гравитационного типа разных размеров, в основном, на территории собственно промплощадки АЭС и, как обычно, под массивными бетонными блоками основных конструкций. Интенсивное провалоутворення создало серьезную угрозу для последующего строительства и эксплуатации стратегического объекта и побуждало провести ряд экстренных, чрезвычайно дорогих мероприятий.

На данных участках постоянно идут работы по стабилизации сооружений.

Однако нет никаких гарантий, что через очередное проседание почв не будет повреждена ядерная установка и произойдет выброс радиации.

Наилучшим решением было бы прекратить эксплуатацию ядерных реакторов, когда закончится срок их эксплуатации, но НАЭК «Энергоатом» не считается с этой большой опасностью.

6.6 Экономические особенности ПТЭ ядерных установок в Украине Украине «повезло» с ядерной отраслью, поскольку она получила ее в «наследство». В тариф на выработку киловатт-часа от атомных электростанций не включена стоимость строительства самих электростанции. Однако, после мероприятий ПТЭ и при строительстве новых мощностей тариф должен включать эти расходы. То есть себестоимость электроэнергии от продленных или новых блоков должна быть дороже, чем от работающих АЭС.

Другой аргумент представителей НАЭК «Энергоатом», что увеличение срока работы АЭС даст возможность накопить деньги в фонд вывода из эксплуатации, также вызывает сомнения. Такие заявления слышно уже больше десяти лет, однако в этом фонде средств так и не появилось.

6.6.1 Стоимость работ Расходы на мероприятия по продолжению срока эксплуатации действующих энергоблоков АЭС осуществляются в соответствии с законодательством за счет инвестиционной составляющей тарифа, а именно - амортизационных отчислений, ремонтного фонда в части расходов, связанных с увеличением основных фондов, и отнесенных к валовым расходам на производство электрической энергии.

Пелешенко В.И., Закревский Д.В., Хильчевский В.К. и др. Уровенный и гидрохимический режимы на осушительной системе “Верховье р. Стыр” // Физ. география и геоморфология, – 1980. – Вып. 24. – С. 74–80.

По предварительным оценками отечественных специалистов расходы по продлению срока эксплуатации одного энергоблока мощностью 1000 МВт должны были обойтись около 50 - 80 млн. дол. США72. Исследование МАГАТЭ показывает огромные разбросы экономических расчетов.

Основанный на анкетных данных, полученных от операторов АЭС из двенадцати стран, диапазон расходов может составить 120–680 млн.

долларов за блок 1000 МВт. Однако, здесь рассчитана лишь часть расходов. Данные о расходах наводятся лишь в общем виде, конкретные АЭС не вспоминаются по соображениям конфиденциальности, связанных с конкуренцией на энергетическом рынке разных стран.

Кроме этих расчетов были опубликованы данные по проектам ПТЭ некоторых стран. На венгерской АЭС Пак, двадцатилетнее продолжение срока службы четырех реакторов ВВЭР будет стоить около 1,1 миллиардов евро73. Продолжение на 15 лет срока службы двух реакторов первого поколения на Кольской АЭС обойдется в 230 миллионов долларов за оба блока74.

Как видно предыдущая оценка украинскими специалистами расходов на ПТЭ энергоблоков более низкая в 2-4 разы, чем показывает мировой опыт.

В действительности стоимость удлинения украинских АЭС оказалась самой дорогой в мире (раздел 6.6.8)!

6.6.2 Укрывательство реальных расходов Здесь следует сделать замечание, что часть работ по продлению эксплуатации уже выполняют в рамках программы повышение безопасности украинских АЭС. В рамках этой программы в течение 2006было потрачено больше 200 млн. долларов75. Еще около 100 млн.

долларов потрачено в 2009-ом году. Эти работы выполняются не только за счет собственных средств АЭС, но и с привлечением кредитных ресурсов ЕБРР и Евроатома. Такое проведение работ позволяет скрыть реальные расходы на процесс ПТЭ. Однако даже эти мероприятия не позволяют говорить об экономической рациональности этих операций.

6.6.3 Перерасходы При выполнении работ НАЭК «Энергоатом» часто возникает проблема перерасходов средств. Эта ситуация является общей для всей мировой Е.Д.Домашов Ядерная энергетика – основа энергетической и экономической безопасности Украины.

сб. “ Політичні, економічні проблеми енергетичної безпеки ”, 2001, с. 18-24.

Nucleonics Week 47_ Nucleonics Week 33_ Концепции повышения безопасности действующих энергоблоков атомных электростанций "(КПБ), одобренной Распоряжением Кабинета Министров Украины № 515-р от 13 декабря 2005, http://www.rnpp.rv.ua/virobnictvo/modernizacija/ ядерной энергетики76. В частности почти ежегодно возникают скандалы связанные с проверками атомных предприятий Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭ) о нарушении компанией условий лицензии через несоблюдение структуры тарифа, которую утверждала комиссия, перерасходы средств и неполное выполнение отдельных статей расходов77;78. Поэтому при рассмотрении финансовых вопросов, связанных с производством ядерной электроэнергии, следует иметь в виду, что предыдущие оценки будут превышены.

6.6.4 Злоупотребление в атомные отрасли Еще один проблемой, которая влияет на финансовые показатели ядерного сектора, является злоупотребление со средствами компании должностными лицами НАЭК «Энергоатом». Численные проверки Службой безопасности Украины, Налоговой инспекцией и Прокуратурой Украины, показывают82;83;84 показывают что компании в целом и отдельным АЭС были нанесены убытки на сотне миллионов гривен. Из этого понятно почему не выполнялись85;86 необходимы мероприятия по повышению безопасности и ПТЭ АЭС.

6.6.5 Накопление средств на вывод из эксплуатации Одним из аргументов компании НАЭК «Энергоатом» относительно необходимости ПТЭ ядерных энергоблоков есть отсутствие средств на их вывод из эксплуатации. Компания утверждает, что дополнительные годы эксплуатации дадут возможность копить средства на закрытие АЭС87.

Однако такие заявления не вызывают доверия, поскольку же раздавались со стороны представителей ядерной отрасли и Министерства топлива и энергетики Украины не один раз88;89, но средств и до сих пор нет90. Это при http://atom.org.ua/?p= http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/10/44228.htm http://www.atom.gov.ua/ru/media/nnegc.html?_m=pubs&_t=rec&id= http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/10/44228.htm http://www.atom.gov.ua/ru/media/nnegc.html?_m=pubs&_t=rec&id= http://www.day.kiev.ua/73905/ http://www.pravda.com.ua/news/2002/8/16/24487.htm http://ua.pravda.com.ua/archive/2003/august/4/news/8.shtml http://ura-inform.com/economics/2008/05/30/energetika/ Постановление Коллегии Госатомрегулирования № 10 от 10 июня 2005 «О ходе выполнения Комплексной программы работ по продлению срока эксплуатации действующих энергоблоков АЭС сверх проектного срок»

Постановление коллегии Госатомрегулирования № 7 от 24 апреля 2007 16 мая 2007 «О состоянии выполнения мероприятий по продлению эксплуатации энергоблоков АЭС в сверх срока».

Комплексная программа работ по продлению срока эксплуатации действующих энергоблоков атомных электростанций, утвержденная Распоряжением КМУ от 29 апреля 2004 № 263-р.

http://www.chornobyl.net/ua/index.php?newsid= http://jeynews.com.ua/articles/d6/ НАЭК «Энергоатом», http://energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc?_m=pubs&_t=rec&_c=view&id= том, что процесс вывода из эксплуатации ядерных энергоблоков нуждается в значительных финансовых ресурсах 91и его стоимость может превышать стоимость строительства нового энергоблока АЭС. Хотя в соответствии с рекомендациями МАГАТЭ и международной практикой, формированием финансовых резервов снятия, из эксплуатации ядерного энергоблока и захоронения РАВ должно начинаться одновременно с его введением в эксплуатацию и осуществляться в течение всего срока эксплуатации ядерного энергоблока. Более того, в ст. 22 Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработанным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами (ратифицированная Законом Украины от 20.04.2000 г.), есть создание надежных источников финансирования мероприятий по обеспечению ядерной безопасности. То есть Украина теперь просто нарушает международное ядерное право.

6.6.6 Дополнительные объемы ядерных отходов В Украине до этого времени не создана единственная государственная система обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработанным ядерным топливом (ОЯТ), как этого требуют положение ядерного законодательство (Закон Украины «Об обращении с радиоактивными отходами») и международные обязательства Украины. Сегодня Украина не осуществляет никакие инвестиции в создание собственной инфраструктуры для последующей безопасной изоляции ОЯТ и РАО. На сегодня темпы накопления РАО в Украине значительно более высоки возможностей их обезвреживания. За предыдущими оценками, которые базируются на расчетах, проведенных другими государствами, где эксплуатируются подобные реакторы, стоимость комплексного решения вопроса ОЯТ составляет как минимум 10—20 млн. долларов США на год для одного реактора типа ВВЭР 1000. Также до сих пор не осуществляется накопление финансовых ресурсов для обращения с радиоактивными отходами, которые образуются во время эксплуатации АЭС92.

Если принимать во внимание, что НАЭК «Энергоатом» собирается продлевать работу энергоблоков с 30 до 45 годов, то это значіть, что фактически будет иметься атомная энергетика работать в полутора разы дольше, чем проектировалось и соответственно приблизительно в столько же раз вырастет количество разных РАВ. То есть общий объем РАВ в Украине достигнет 200 млн. т. Обезвреживание такого объема опаснейших отходов будет стоить больше заработала ядерная отрасль за все время своего существования.

Б.Т. Тимофеев ЦНИИ КМ «Прометей», А,О. Зотова, ЦНИИ КМ «Прометей», Журнал «Атомная стратегия», № 24, август 2006 г., Материаловедение, «Стойкая к радиации».

Постановление Коллегии Госатомрегулирования № 34 от 15 декабря 2005 16 декабря 2005, Постановление коллегии от 15 декабря 2005г. № 6.6.7 Страхование старых ядерных энергоблоков К приведенным в разделах 6.6.1 – 6.6.6 расходов также необходимо прибавить увеличение отчислений в Страховой ядерный пул. Подписана Украиной Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный вред требует от НАЭК «Энергоатом» страховать ядерные риски93. Если же будет продлена эксплуатация старых энергоблоков, то это будет значить, что повысятся риски от предприятий компании, которая приведет к дополнительным расходам на страхование.

6.6.8 Подсчет экономической целесообразности ПТЭ ЯУ НАЭК «Энергоатом» не приводит прозрачного экономического обоснования ПТЭ ядерных энергоблоков Украины. Компания приводит лишь расчеты, которые базируются на сравнении тарифов для тепловой и ядерной электроэнергетики, а также на том факте, что для вывода из эксплуатации энергоблока нужно 2,5 миллионы долларов. Исходя из этих фактов НАЭК «Энергоатом» утверждает, что закрытие энергоблока принесет убытки размере приблизительно 42 млн. долларов на год94. То есть за 15 лет, у різ закрытия 1-го энергоблока АЭС убытки не получит млн. долларов потенциальной прибыли.

Состоянием на октября 2009 года работы по ПТЭ на 1-ом блоке Ровенской АЭС уже длятся. НАЭК «Энергоатом» сообщает, что «.Об’єм расходов обоснованно в технико-экономическом расчете (ТЕР), который одобрен Минтопливэнерго Украины, и на сегодняшний день не превышает уровень установленный международной практикой и может составлять до долларов на киловатт установленной мощности АЭС.»95. То есть стоимость ПТЭ 1-го атомного энергоблока РАЕС мощностью 440 Мвт может составить около 300 млн. дол., что в разы превышает международную практику ПТЭ аналогичных ядерных энергоблоков. Кроме этого «Энергоатом» совсем не учел, что последующая работа АЭС будет нуждаться в последующей закупке топлива для блока, который будет составлять, как минимум, 600 млн. долларов за 15 лет96, а также отправление отработанного топлива, в Россию (уплата ли взносов за строительство ЦСВЯП, в случае его сооружения), которая будет стоить, Nuclear Risk Insurers Limited, http://www.nuclear-risk.com/home.asp Ответ ГП НАЭК «Энергоатом» на обращение Национального экологического центра Украины (письмо от 15.03.2010 № 125-1/60) http://energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc?_m=pubs&_t=rec&id= Ответ на письмо НЭЦУ к НАЭК «Энергоатом» по вопросам продления работы ядерных энергоблоков в сверх срок, http://www.necu.org.ua/lyst-0911-ponadproektniy-termin-ekspl-aes/ Ольга Кошарна, «Проблемы и перспективы развития атомно-энергетического комплекса Украины», http://www.atomnews.info/?T=0&MID=62&JId=62&NID= как минимум, 300 млн. долларов. Здесь стоит еще раз отметить тот факт, что стоимость свежего топлива то отправление ВЯП на переработку стремительно растет, потому последние две цифры расходов могут вырасти вдвое уже в следующие три года97.

Потери, которые понесет НАЭК «Энергоатом» при разных сценариях для 1-го энергоблока РАЕС РАО В данной таблице приведена минимальная стоимость выведения АЭС из эксплуатации. В действительности, этот процесс по стоимости может превышать строительство новых энергоблоков. Однако после 15 годов работы реактора в сверх проектного срока, стоимость его закрытия лишь увеличивается.

Из вышеприведенных фактов очевидным является вывод, что ни одной экономической целесообразности в продлении срока эксплуатации нет.

Стоит прибавить, мы почти не учли дополнительные расходы, которые будет нести «Энергоатом», описанных в разделах 6.6.2 - 6.6.7, то есть реальная ситуация будет значительно хуже.

Такая экономическая авантюра сходит НАЭК «Энергоатом» с рук, потому что компания имеет право в одностороннем порядке принимать решение о ПТЭ старых энергоблоков, а Государственный комитет ядерной регуляции Журнал «Экспрет», №46 (95), 2009, "Ответный ядерный удар" Украины, который дает лицензии на сверх проектные сроки эксплуатации, не должен возможности контролировать финансовые вопросы.

6.7 Законодательные аспекты процесса ПТЭ Для своевременного получения лицензии на продолжение срока безопасной эксплуатации энергоблоков №1, 2 ВП РАЕС был запланирован определенный перечень работ98. Однако, если даже к наступлению конца срока эксплуатации энергоблока, все необходимые технические работы не будут выполнены, то блок будет находиться в состоянии ремонта, пока все работы не будут завершены, а тогда уже ДКЯР даст лицензию на последующую эксплуатацию. То есть процесс вывода из эксплуатации теперь даже не рассматривается, хотя за законом должен быть именно так.

Другой важной проблемой является сама процедура ПТЭ. Как уже вспоминалось в большинстве демократических стран для удлинения срока эксплуатации ядерных энергоблоков оператором готовится ОВНС99, где предусматривается привлечение общественности к процессу обсуждения процесса ПТЭ энергоблоков АЭС. В Украине для удлинения эксплуатации энергоблоков ОВНС не готовился и соответственно общественность приобщенная не была. Хотя согласно статьи 50 Конституции Украины каждый гражданин Украины имеет право на безопасное для жизни и здоровья окружающей среды, в частности, выполнение обязательств государства относительно достижения баланса между интересами общества и правами лица при внедрении современных ядерных и радиационных технологий.

Но главным документом для принятия решения о ПТЭ энергоблока во всех цивилизованных странах является подготовка документу «техникоэкономическая оценка». Настоящий документ должен быть началом рассмотрения возможности ПТЭ и является основой для принятии решений о начале финансирования данных проектов (подробнее об этом уже писалось в разделах 4.2 и 4.8). В Украине подготовка к работам по ПТЭ началась еще в 2004 году, состоянием на 2009-й год уже выполняются делать на 1-у энергоблоку Ровенской АЭС, но до сих пор не состоялись предание огласке ТЕО или другое аналогичное документу.

Именно отсутствию в Украине общемировой практики принятия решения по ПТЭ ядерных энергоблоков и позволяет НАЭК «Энергоатом»

реализовывать неадекватные с экономической точки зрения проекты.

Такая ситуация в Украине стала возможна в результате изменений, которые были внесены в Закон Украины от 08.09.2005 «О порядке http://www.rnpp.rv.ua/virobnictvo/prodovzhennja-resursu/ http://www.energoatom.kiev.ua/ru/media/nnegc.html?_m=pubs&_t=rec&id= принятия решений о размещении, проектировании, строительстве ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами, которые имеют общегосударственное значение» (относительно усовершенствования процедуры принятия решений)», какие были инициирующими депутатами Мартиненком М.В. но Тулубом с.Б. и принятые Верховной Радой Украины 25 июня 2009 года.

Проект Закона о внесении изменений в Закон Украины «О порядке принятия решений о размещении, проектировании, строительстве ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами, которые имеют общегосударственное значение» (относительно усовершенствования процедуры принятия решений) под номером 3562 от 04.02.2009 внес изменения к Статье 6. «Принятия решений относительно продолжения срока эксплуатации существующих ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходам, которые имеют общегосударственное значение». В текст статьи были внесены изменения следующие изменения, которые имеют очень важные последствия, а именно:

«Решение относительно продолжения срока эксплуатации существующих ядерных установок. принимается в том же порядке, что и решение о строительстве ядерных установок.», было заменено, на более выгодное для НАЭК «Энергоатом»

формулировка:

«Решение относительно продолжения срока эксплуатации существующих ядерных установок. принимается органом государственной регуляции ядерной и радиационной безопасности.».

Эти изменения привели к тому, что теперь продолжение работы ядерных реакторов в сверх проектного срока, является частным делом НАЭК «Энергоатом». Этой компании теперь не нужно обоснованно доказывать представителями народ в Верховной Раде и Правительство страны целесообразность удлинения работы старых энергоблоков с точки зрения экономики, энергетической и экологической безопасности. Также «Энергоатом» имеет право не проводить никаких консультаций с общественностью, как это было предусмотрено законом к внесенным изменениям.

Кроме этого, действующая редакция Закона № 2861-IV от 08.09.2005, нарушает ряд других законодательных актов. Прежде всего, это Конвенция о доступе к информации, участие общественности в процессе принятия решений и доступ к правосудию по вопросам, которые касаются окружающей среды (Оргуская конвенция), где общественности гарантируется участие в принятии решений в ядерной отрасли.

Также нарушается Постановление Кабинета Министров Украины от июля в 1998 г. N 1122 «Об утверждении Порядка проведения общественных слушаний по вопросам использования ядерной энергии и радиационной безопасности», статьи 1, и 3, в которых четко указано, что проекты законодательных актов и программ в сфере использования ядерной энергии должны проходить через консультации с общественностью, что не было сделано для программы удлинения срока работы реакторов.

Есть нарушения и статей 11, 17, 20 Закону Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», в которых указано, что граждане и их объединения имеют право на участие в процессе обсуждения программ в сфере ядерной энергетики, и что Верховная Рада принимает эти программы, а местные органы власти обеспечивают референдум. Ни одно из этих положений не было выполнено.

7. Необходимость продления эксплуатации реакторов с точки зрения энергобезопасности Украины На сегодняшний день энергетика Украины находится в зависимости от АЭС. Приблизительно 50% всей электроэнергии Украины производится на атомных электростанциях, что ставит под угрозу энергетическую безопасность страны.

Главной опасностью ядерной энергетики является то, что на каждом этапе эксплуатации АЭС, начиная с добычи урана, для производства ядерного топлива, и заканчивая выведением объекта из эксплуатации, образуются опасные радиоактивные отходы. Эти отходы создают огромные риски для населения и окружающей среды не только в районе вокруг АЭС, но и для значительно большей территории и количества людей. Эти чрезвычайно опасные вещества могут попасть в окружающую среду во время транспортировки, переработки, использования и хранения, а также могут быть использованы террористами.

Не стоит забывать, что и сами работающие АЭС составляют значительную угрозу. Как хорошо видно из разделов 4.1 и 6.3, вероятность аварии на атомных станциях из-за несовершенства конструкций достаточно высокая.

Причем эксплуатация ядерных реакторов в сроки, которые превышают установленные проектом, несет еще большую опасность (раздел 4.1.2).

Как показано в разделе 6.6.6, чтобы обезвредить отходы наработанные сектором ядерной энергетики, не хватит средств, которые зарабатывают АЭС. То есть экономическая целесообразность использования атомных электростанций в Украине находиться под вопросом. Но из-за возможности не покрывать все свои расходы, а переложить это на следующее поколения, и, кроме этого, из-за нежелания Министерства топлива и энергетики Украины развивать современные источники энергии, в Украине атомная энергетика получает значительные привилегии.

Вместо того, чтобы прекратить работу атомных электростанции, которые с каждым годом создают все больше угроз, для обезвреживания которых необходимо будет тратить значительные ресурсы многим поколениям наших потомков, Правительство Украины распорядилось начать процесс продления работы АЭС сверх проектные сроки, прикрывая это аргументами, которые не выдерживают критики (раздел 6.2).

В разделе 6.6.8 показано, что нет экономической целесообразности в ПТЭ ядерных энергоблоков. Более того, сегодня электроэнергия большинства ядерных энергоблоков не находить спроса в Украине, также ежегодно падают объемы экспорта электроэнергии в другие страны – последние четыре года уменьшение составляло почти 50% ежегодно100, что связано со значительным ростом уровня энергоэффективности в соседних странах.

Главным движущим аргументом процесса ПТЭ ядерных реакторов является нежелание руководства Украины повышать энергетическую эффективность экономики государства, поскольку это не возможно без поднятия тарифов на электроэнергию, что является не популярной мерой.

Однако, исходя из того, что Украина не владеет в достаточной мере ядерными технологиям, такой шаг приводит к тому, что наша энергетика продолжает быть в зависимости от иностранных поставщиков.

Проводя системную работу со СМИ, украинским Парламентом, Правительством, требуя отчетность от Министерства топлива и энергетики Украины и от компании НАЭК «Энергоатом», с Государственным Комитетом ядерного регулирования Украины101, общественности Украины удалось добиться того, что в мае 2010 года отделом по работе с общественностью Ровенской АЭС было объявлено начало процедуры общественного обсуждения этого процесса102. Кроме этого, НАЭК «Энергоатом» был вынужден подготовить подробный документ, который освещает главные аспекты ПТЭ ядерных реакторов. Отчитываясь перед Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам топливоэнергетического комплекса, представители ядерной отрасли были вынуждены провести широкую разъяснительная роботу относительно процесса ПТЭ реакторов103. Комитет ядерного регулирования в решениях заседаний Коллегии запланировал принимать решение о выдаче лицензии на продленный срок работы 1-го энергоблока РАЭС в декабре в 2010 года непосредственно на площадке АЭС с широким привлечением заинтересованной общественности.

Продление работы старых ядерных реакторов не решит проблем украинской энергетике, а лишь создаст ряд новых. Наилучшим решением с точки зрения энергетической безопасности Украины на сегодня является выведение из эксплуатации ядерных блоков по окончанию срока их проектной эксплуатации, а деньги, которые тратились на ее поддержку, направить на повышение энергоэффективности в промышленности и жилищном хозяйстве.

Информационная справка об основных показателях развития отраслей топливно-энергетического комплекса Украины, http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/publish/article?art_id=173014&cat_id=35081&showHidden= Постановление Коллегии Госатомрегулирования № 5 от 8 апреля 2010 "О состоянии работ по продлению эксплуатации энергоблока № 1 Ровенской АЭС в сверх срок" Отдел по работе с общественностью и СМИ РАЭС, http://www.rnpp.rv.ua/dodatkovirozdili/novini/novini/browse/1/backPid/25/article/815/ http://energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc?_m=pubs&_t=rec&id=