«Перевод: Tia, Feyrion, Фрибуретка, Черныш, иван ангаров, андрей, Саша кентукки, коСтя Художник: я. корректор: Петр рябов, СоФия дизайн, верстка: николай катин обложка: егор рогалев, коллектив агенда Книга посвящена ...»

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве

Перевод: Tia, Feyrion, Фрибуретка, Черныш, иван ангаров, андрей, Саша кентукки, коСтя

Художник: я.

корректор: Петр рябов, СоФия

дизайн, верстка: николай катин

обложка: егор рогалев, коллектив «агенда»

Книга посвящена вопросу принятия решений. Современное общество учит нас подчиняться и не думая выполнять то, что сказано. Инициатива наказуема. В результате

люди перестают думать самостоятельно и становятся роботами, которые выполняют приказы оператора. В такой ситуации принятие решений, в котором бы участвовали все люди, которых они (решения) затрагивают, затруднительно. В книге описывается процесс принятия решений, в котором участвует максимальное количество людей, а принимаемое решение одобрено каждым (или почти каждым) участником – процесс принятия решений методом консенсуса. Формы принятия решений на основе консенсуса, описанные в этой книге, – в значительной степени плоды активистской культуры США 1990-х и 2000-х годов. Эта книга может помочь людям переоценить собственный подход к принятию решений и, может быть, увидеть направление дальнейших улучшений в собственных проектах.

Эта книга выпущена под лицензией Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike (by-nc-sa) Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая – С сохранением условий»

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только загружать произведение и в дальнейшем распространять его на условиях, идентичных лицензии «by-nc-sa», но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на исходном произведении. Все новые произведения, основанные на нем, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Ваши отзывы, замечания и предложения помочь с переводом можете присылать на электронный ящик - [email protected] консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве Содержание Предисловие: Это не МелоЧЬ!

Предисловие к русскоЯзЫЧноМу изданиЮ............... радикалЬное ПринЯтие реШений

ПредиСловие

введение

Принципиальная значимость процесса принятия решений

выгоды руководства?

Представительство

индивидуальное, автономное действие

Стихийный консенсус

Процесс достижения консенсуса

Процесс достижениЯ консенсуса

групповые встречи

Структура и бесструктурность

Процесс обсуждения

Процесс принятия решений

Повестка дня

обсуждение

Предложения

вопросы

Проблемы

дружеские поправки

отзыв предложения

голосование

блокирование

воздержание от голосования

Подходит!

нет решения

решение

Почему консенсус так сложен?

какие инструМентЫ уПроЩаЮт достижение консенсуса?

Подходящее расположение

Писарь

Хронометрист

наблюдающий за настроениями

Фасилитатор

ведущий очередь

ручные сигналы

Согласие

Техническое замечание

Прямой ответ

Другие ручные сигналы

бессловесный язык

изменение формата дискуссии

содержание Шаг вперед, шаг назад

Минутка на размышления

Движение по кругу

Партнерство

Цветовидный совет

Мозговой штурм

Физическая зарядка

Опрос мнений

Проверка ощущений

Выпускной клапан

Структура встречи

Принятие решения в отсутствии части группы

альтернативное голосование

консенсус минус один?

Формулировка миссии и принципы единства

рабочие группы

автономное действие

Стихийный консенсус

знатЬ о динаМике груППЫ

Что мы имеем в виду под динамикой группы?

непростительно краткое изложение общей динамики власти

«Проблемные» личностные характеристики

возвращение на ходу

Заняться проблемами

важность культуры

Построение сообщества

расширяя групповую культуру

Мультикультурные группы

Монокультурные группы

коалиции

Федерации

Сети

обуЧение консенсусу

учиться консенсусу

Принять консенсус в группе

обучение новых участников консенсусу

введение консенсуса в группу

Помощь другой группе с консенсусом

Семинары по консенсусу

будущее консенсуса

ПриложениЯ

Приложение 1: дискуссия

Приложение 2: Принятие решений

Приложение 3: Фасилитатор

Приложение 4: наблюдающий за настроениями.................. Приложение 5: новые участники

Приложение 6: Пример листовки для новичков................. консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве Читатель, прочитав название книги, может ужаснуться: «Как? Целая книга посвящена такой мелочи, как процесс достижения консенсуса?!» Нет, дорогой читатель, вовсе не мелочи.

Ведь объяснение процесса достижения консенсуса – это вовсе не просто «технология», вроде инструкции по пользованию пылесосом или холодильником. За этой «технологией», как за каплей воды, виден океан, и стоит целая анархическая философия.

Дело в том, что едва ли не главная отличительная особенность анархизма (в отличие от других великолепных теорий и возвышенных учений, тоже сулящих свободу, равенство и братство – в далеком будущем) – это неразрывность целей и средств. Для анархистов путь к свободе лежит через свободу (а не через диктатуру), путь к равенству – через равенство (а не через иерархию), путь к братству – через братство (а не через конкуренцию). Для анархистов цель ни в коей мере не оправдывает средства. Напротив, средства уже несут в себе цель. Тот, кто прошел один шаг, прошел весь путь, поскольку «дорога в тысячу ли начинается с первого шага», учил самый древний анархист Лао Цзы.

Но как пройти этот шаг? Сообщество анархистов должно чем-то отличаться от обычной буржуазной (или бюрократической) фирмы или от политической партии? Разумеется! Чем же? Именно стремлением привести «средства» в соответствие с «целями», стремлением согласовать «эффективность»

результата с либертарностью его достижения, внешнюю переделку общества с внутренним преобразованием личности, желанием победить иерархические привычки, атомизацию и безответственность среди самих анархистов. Конечно, это непросто. Это требует – рефлексии своих и чужих поступков, наличия доброй воли, нонконформизма и умения мечтать, стремления к диалогу, порой затраты огромных усилий и огромного времени. Но игра стоит свеч. «Как»

мы действуем, общаемся, организуемся, не менее важно, чем то, «что» мы делаем.

И жанр «планерки» на работе, и жанр партийного собрания не предполагают ни нашего активного участия, ни равноправия – но лишь ритуальной покорности. От нас ничего не зависит, кругом конкуренты, начальники и подчиненные. С годами это входит в плоть и кровь, становится привычным и единственно нормальным.

Манипуляции, доминирование, вождизм, амбиции, с одной стороны, неспособность к диалогу, разобщенность, эгоизм, пассивность и безответственность, с другой стороны, – эти «милые» особенности нашего общества и культуры поведения его членов, вполне присущи и нам, анархистам. Все мы – дети иерархического, потребительского, сексистского, конкурентного общества. Значок с буквой А на груди, черное знамя в руках и проповедь революции на устах еще не превращают нас в свободных людей. Мы – такие же, как и все. С одним отличием. Мы осознаем это не как норму, а как невыносимую проблему, как социальную и нравственную болезнь, от которой хотели бы изПредисловие: Это не МелоЧЬ!

лечить себя и других. Сначала себя, потом – других. Но как? Как научиться действовать совместно, не подавляя никого, выслушивая каждого?

Для анархистов люди – и не изолированные атомы, и не муравьи в муравейнике. Да, каждый из нас – звено в несправедливой системе порочных и бесчеловечных отношений, продукт этого чудовищного и больного общества.

Но от каждого из нас зависит – станет ли он «слабым звеном» в Системе. Как говорил Ж.П.Сартр: «Важно не то, что сделали из человека, а то, что он сумеет сделать из того, что сделали из него». Продукты, объекты и жертвы Истории, мы можем (хотя бы отчасти) стать и ее творцами, и субъектами. Анархизм начинается в личности, в ее свободе, бунте, несогласии играть по существующим правилам игры – но продолжается он уже в межличностном совместном действии, в творимой нами новой культуре и новой социальности. По словам Бакунина: «Быть свободным, и освобождать других»… Лет двадцать назад один товарищ из Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), споря со мной, не раз вопрошал: «В конце концов, какая наша цель: освобождать других или самим освобождаться?» Вопрос казался ему риторическим, а ответ однозначным. Сейчас он, один из немногих анархистов СССР первой волны, до сих пор активно участвующий в борьбе, под влиянием печального и богатого опыта, думаю, менее однозначен в своем ответе на собственный вопрос.

Анархисты должны уметь мыслить целостно, мечтать радикально, и перенести акцент своих размышлений с законченной модели светлого общества будущего, как делали анархисты в «эпоху идеологий (XIX-XX века)», – ибо это и нереалистично, и нелибертарно (навязывать другим свой Город Солнца, созданный кем-то из головы и предписанный Жизни), – на перестройку собственных отношений и ролей внутри своего движения. Либертарные и, вместе с тем, эффективно работающие практики, альтернативные существующему дискурсы и ценности – лучшая агитация за анархию для «внешнего наблюдателя», чем расписанный до деталей проект анархической Утопии.

Все в этом мире взаимосвязано: общество и личность, глобальное и локальное, этика и политика, частное и публичное, внутренние экзистенциальные мотивы и внешние проявления активности, структурные изменения и новая культура повседневности. Конечно, вообще говоря, федерализм лучше централизма, консенсус лучше принятия решений большинством, но они сами по себе ни от чего не гарантируют и ничего не обеспечивают. Разумеется, никакие механизмы и процедуры (пусть тысячу раз либертарные) не могут заменить доброй воли, живого соучастия, такта, взаимного доверия, активности, братства и свободомыслия. Среди рабов тоже вполне может существовать консенсус – консенсус принятия рабства. (Не случайно во многих сказках волшебная палочка, оказавшись в руках злодеев, перестает творить чудеса). Все начинается с личности. По формуле Камю: «Я бунтую, следовательно, мы существуем», – от Я к Мы, от личного восстания к социальной революции и созданию подлинно человеческой реальности. Но личность, в свою очередь, встроена в некую систему отношений, связей, дискурсов, координат. И либертарные принципы действия и организации могут поспособствовать нашему личностному росту, консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве анархической перестройке общества (пусть на уровне микросоциумов), подобно тому, как авторитарные принципы сегодня блокируют их. Ведь с чего-то надо начинать изменять себя и мир – почему бы и не с этого? С тех вопросов, которые ставит эта чудесная книга: Какие мотивы руководят нами, анархистами? Как мы общаемся между собой? Как принимаем решения? Умеем ли мы слышать друг друга и договариваться? Все это – принципиально важно для нас, если личность неотделима от общества, этика от политики, логика от эмоций, цели от средств! Из этих размышлений, из этих отчаянных индивидуальных и коллективных усилий и практик, в конце концов, и рождается наша Анархия – не та, далекая, до которой, может быть, доживут наши правнуки, а та, близкая и манящая, которая и сегодня с нами – внутри нас, среди нас.

В конце концов, иерархическая организация движения, наличие «вождей»

в нем, безответственность «массы» и фанатизм немногих, нетерпимость к инакомыслию – кажутся нам сегодня самыми простыми способами поведения (если не единственно возможными) только потому, что все мы – порождения этого отчужденного общества и его культуры.

Задумаемся: в чем наша сила в противостоянии Системе? Не в деньгах, не в массовости, но – в мотивации, убежденности, чувстве внутренней правды и братства, в осознанной решимости самим прожить свою жизнь.

Конечно, простых и, тем более, единственно правильных рецептов изменения мироздания и человека не существует. И автор книги не устает повторять об этом. Однако принятие решений консенсусом – такое же повседневное и нужное «упражнение в свободе», такая же «революционная гимнастика», как и тактика прямого действия (взрывающая логику представительства, законопослушности и власти), поскольку позволяет людям в повседневной жизни и борьбе день за днем преодолевать отчуждение и конкуренцию, распылять власть и лидерство среди многих, учиться культуре диалога и солидарности.

Консенсусные принятия решений сохраняют единство в многообразии, координируют без подавления, достигают равенства разных людей без их унификации, способствуют самореализации личности в общем деле, превращают всех (или большинство) участников движения в лидеров без выстраивания постоянных иерархий. Все в нашей жизни связано: борьба с капитализмом и государством, социальные трансформации и изменения каждого человека, формирование новой этики и новых взаимоотношений. И в этой книге все это присутствует.

Данная книга – не проповедь апостола анархии, не рассказ о молочных реках с кисельными берегами, рассчитанных на идеальных людей, но и не техническая «инструкция по эксплуатации» людей-роботов (вне зависимости от их мотивов и целей). Она написана на основе богатого опыта американского анархического движения и сочетает реалистичность и высокий идеализм, конкретность и способность видеть за деревьями лес.

Многое из написанного здесь мы и так знали, и даже кое-что применяли – но фрагментарно, хаотически, не рефлексируя. Полезно, что в этой книге все детально продумано, приведено в систему, осмыслено. Это не догма, а руПредисловие: Это не МелоЧЬ!

ководство к размышлению и действию, которое полезно прочитать, обдумать и применить. В книге хорошо показаны те опасности, которые подстерегают нас, анархистов, на каждом шагу: Сцилла формалистики и Харибда хаоса, Сцилла догматизма и Харибда беспринципности, Сцилла «эффективности любой ценой» и Харибда организационного паралича. Либертарная культура, отразившаяся на этих страницах, включает в себя и размышления, и ценности, и привычки, и практики, и стиль общения, и формы организации. Изучать опыт американских товарищей: и в смысле конкретных «приемов», и в смысле стоящих за ними идей, – полезно и поучительно, хотя и не означает его полного копирования. Чужой опыт никогда не заменит своего. Но сколько ошибок уже совершено, сколько шишек набито за 25 лет существования новейшего анархического движения в СССР-СНГ: пора бы чему-то научиться!

Кстати, об опыте. Читая эту интереснейшую книгу, я, как историк, вспомнил один яркий пример, свидетельствующий как о жизнеспособности обществ, принимающих решения консенсусом, так и об их «ахиллесовых пятах». Польша (точнее, Речь Посполитая) XVI-XVII веков. Ее политическое устройство современные официальные историки так и именуют (с глубоким отвращением и пренебрежением): «шляхетская анархия». Высший орган Речи Посполитой – Сейм шляхты (то есть дворянства) собирал сотни участников и руководствовался знаменитым принципом «либерум вето», то есть предполагал решение всех вопросов консенсусом всех участников. Да, порой это вело к неэффективности принятия решений, к тому, что какой-нибудь упрямый и гордый шляхтич блокировал весь механизм, и его приходилось уламывать всем сеймом.

Но ведь это же работало, работало на протяжении веков: и в Польше не было централизованного бюрократического государства, не было деспотизма, и безвластные монархи, случалось, убегали от строптивых поляков… Вообще же консенсус возможен, прежде всего, в не очень больших группах, состоящих из доверяющих друг другу, знающих друг друга и стремящихся достичь взаимопонимания людей. Основа анархического движения и сообщества – именно такие малые коллективы друзей и единомышленников, «группы близости». Именно эти коллективы и лежат в основе механизмов самоуправления, описанных в данной книге. Более высокий уровень координации – федерации, взаимодействие между группами и сетями, регионами и странами, основанное на принципах делегирования и императивного мандата, – здесь почти не рассматривается.

Все советы в книге даются в сослагательном наклонении. Ни один рецепт не может быть универсальным и не может заменить взаимного доверия и способности к (со)творчеству. При этом ненавязчивые советы автора книги своим читателям продуманы, детализированы, проиллюстрированы, обоснованы, сформулированы афористически и остроумно и приведены в систему. За ними ощущаются долгие размышления и богатый практический опыт.

Принципиальность в главных вопросах не означает догматизма, точно так же, как гибкость и способность к ситуативному творчеству не означает беспринципности. Отстаивание своей позиции не означает нетерпимого фанатизма, а консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве стремление к согласию с другими не означает конформизма. И предлагаемая читателю книга либертарна не только по сути, но и по духу, и по форме (часто ироничной и живой). Вовсе не обязательно, поддавшись «моде на консенсус», следовать всем рецептам и советам, предлагаемым в книге, или, тем паче, оформлять их в виде каких-то фиксированных «уставов» или «оргпринципов».

Неформальность, гибкость, творчество, диалог, опора на «группы близости»

– основа анархической борьбы. Но хорошенько продумать и осмыслить то, о чем говорится на этих страницах, полезно любому анархисту, анархизм которого не сводится к крутой фразе или драке с полицией.

Конечно, многое (кроме наших застарелых привычек, пассивности, инерции и лени) препятствует повсеместному введению механизмов принятия решений консенсусом в нашу практику: и необходимость порой заниматься «милитантными» (насильственными) действиями (например, в антифашистских группах), и необходимость оперативно принимать тактические решения, и даже ситуация работы в (полу)подполье. Во всех этих случаях логика войны, иерархии и «достижения эффективности любой ценой» неизбежно несет в себе бациллы власти, мачизма, наличия экспертов и доминирует над логикой анархии. Но надо осознавать и минимизировать эти помехи и не выдавать исключительную ситуацию за норму, не выдавать нужду за добродетель. Лидерство ситуативное, временное, не должно закрепляться в традиции и фиксироваться в институтах постоянного «актива» и «начальства», пасущего анархическое «стадо».

Нет смысла пересказывать книгу. Лучше прочтите ее – и, возможно, с учетом изложенных в ней советов нам, анархистам России, удастся хоть отчасти изжить кошмар бесконечных и бесплодных многочасовых собраний, нетерпимых склок «на уничтожение» оппонента, сделав обсуждения более мобильными, увлекательными и… либертарными!

В завершение вновь вернусь к вопросу о соотношении целей и средств в анархизме. Что это значит – анархическая эффективность? Цель оправдывает средства? Тогда фюрерство, железная дисциплина и иерархия часто «эффективнее» анархических принципов решения вопросов. Один говорит – все подчиняются. Быстро, просто, привычно. Вот только если этот один исчезнет из движения (уйдет, будет перекуплен властью или убит) – движение рухнет, как стадо баранов, лишенное вожака. И подобные методы организации укрепляют в людях безответветственность и рабские привычки. А многочасовые изматывающие анархические обсуждения на собраниях, создание рабочих групп, учет мнения каждого, осмысленность и мотивированность действий каждого участника движения – что это дает нам? То, что на любимый и неизбежный вопрос милиционеров на акции: «КТО У ВАС ГЛАВНЫЙ?», мы можем, не кривя душой, честно ответить: «ВСЕ ГЛАВНЫЕ!». Это немало.

Предисловие к русскоЯзЫЧноМу изданиЮ ПредиСловие к руССкояЗыЧноМу иЗданиЮ Хоть горизонтальные структуры принятия решений и являются общим идеалом антиавторитарных коллективов по всему миру, способ реализации отличается в зависимости от культурного контекста в каждом конкретном случае.

Формы принятия решений на основе консенсуса, описанные в этой книге, – в значительной степени плоды активистской культуры США 1990-х и 2000-х годов. Этот способ принятия решений ни в коей мере не является наиболее излюбленным в США, и, естественно, не будет таковым в каждой антиавторитарной группе в других странах.

То, как мы общаемся; то, какие стили поведения считаются приемлемыми, а какие нет; то, как мы понимаем и разбираемся с внутренними конфликтами и динамикой власти, чего вообще мы ожидаем от наших встреч, – все это заложено в нашей конкретной культуре. Чтобы еще больше запутать ситуацию, большинство антиавторитарных групп, конечно же, пытаются изменить свою культуру, поэтому перед ними стоит вопрос – какую форму принятия решений избрать: идеальную, но не имеющую основания в их культуре, или несовершенную, но такую, которую проще применять и понимать людям из их культуры.

Наблюдения за тем, как собрания и процессы принятия решений приводили (или не приводили) к каким-либо результатам в других странах, помогли мне лучше понять методы, которые мы применяли в моей собственной стране. В свете пережитого опыта я думаю, что у собраний антиавторитарных коллективов можно выделить пять различных функций:

Формирование социальной сети. Установление дружеских отношений между людьми в группе. Обмен эмоциями и информацией о личных переживаниях, создание доверительной атмосферы.

Сетевой обмен материальными ресурсами. Обмен новостями, знаниями, информацией, доступом к ресурсам, необходимым для реализации различных инициатив и творческих задумок коллектива.

Стратегические и теоретические дебаты. Формирование чувства близости политических целей (политическая аффинитизация1) внутри группы 1 Аффинитизация – создание аффинити-групп. «Аффинити-группа», или «группа близости» (от англ. affinity – близость, родство), – круг друзей, знающих достоинства, слабости, жизнь друг друга, уже установивших общий язык и намеревающихся достигнуть одну или несколько целей. Аффинити-группа – не временное образование, а удобная меняющаяся структура, созданная на основе сообщества заинтересованных, доверяющих друг другу людей. Кто-то может действовать совместно снова и снова в рамках аффинити-группы, но ее члены также могут участвовать в деятельности других аффинити-групп, дробиться на более мелкие аффинити-группы, а также действовать вне каких бы то ни было аффинити-групп. (Здесь и далее примечание переводчиков) консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве посредством обсуждения вопросов, касающихся целей нашей борьбы, причин и методов.

Планирование проектов. Выбор конкретной цели или проекта для коллектива, планирование средств достижения цели или способов организации.

Логистика. Выяснение того, кто что делает, как делает и чем делает.

Назначение ответственных за различные практические аспекты принятого решения. В идеале ответственность должна быть разделена между всеми участниками группы.

В анархических группах, в которых я состоял в США, собрания практически всегда служили цели планирования проектов и логистики, лишь небольшая часть времени в начале и конце собраний формально отводилась для социализации. Я даже не задумывался об этом, пока не оказался на собраниях в других странах, где практически единственной целью собраний были стратегические и теоретические дебаты. Предполагалось, что если группа разделяет политические цели, все остальное не заставит себя ждать само по себе. Другие группы использовали собрания для налаживания социальных и материальных связей, чтобы получить поддержку своих инициатив. Другими словами, инициативы не зарождались на собрании (более того, это многим казалось попыткой контроля за деятельностью сообщества) – инициативы зарождались в головах отдельных индивидуумов, которые потом ставили других в известность о своих проектах, чтобы получить помощь, материальную и эмоциональную поддержку. То есть собрание и не должно было ничего решать. От него требовалась только возможность распределить ресурсы.

Не думаю, что какое-либо сочетание этих пяти функций не верно, у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны. Так или иначе, антиавторитарной группе или сети придется выполнять все пять функций, а собрание – лишь одно из мест, где это может происходить. Например, если протесты в некотором городе – явление частое, они могут служить местом налаживания горизонтальных связей, местом досуга для групп друзей. Или же, если определенная группа считает, что для создания идеального анархистского микрокосмоса не следует сосредотачиваться на внутренней динамике власти, она вообще может не обсуждать логистику и не назначать ответственных за неблагодарную работу. Если отдельные личности в группе настаивают на разделении ответственности, или если в групповой культуре имеются здоровые гендерные отношения, это вполне может сработать. Если нет, то подобный способ самоорганизации потенциально создаст напряжение в группе и одновременно помешает поиску какого-либо решения.

Эти различия предполагают целый набор целей, которые преследуются при проведении собраний. Все эти цели сводятся к целям существования самих групп:

Укрепление аффинити. Формирование группы с сильной эмоциональной, социальной и теоретической основой для совместной деятельности. Группа, поставившая себе такую цель, может предпочесть неформальное саморазПредисловие к русскоЯзЫЧноМу изданиЮ витие без занятия логистикой и принятия официальных решений на собраниях.

Такая группа может предпочесть модель спонтанного действия, способность группы действовать в качестве единого организма в необычной ситуации или в ежедневной жизни.

Критическая оценка и изменение групповой культуры. Сосредоточение на внутренней динамике и формальной структуризации культуры конкретной группы, чтобы справиться со случаями проявления угнетения внутри коллектива. Для такой группы создание новых форм принятия решений и коммуникации является самоцелью. Задача такой группы – изменение самих участников коллектива.

Работа над конкретным проектом. Встречи проходят с целью организации конкретной политической кампании, социального центра (или иного культурного пространства) или же специального события/инициативы (например, ЕВБ2 или антиграничного лагеря). В этом случае инициативы надо координировать, и на собраниях их следует сформулировать, проговорить и прийти к согласию по всему проекту.

Создание пространства для встреч. Встречи проводятся с целью обмена информацией и создания сети между людьми, которые и так действуют достаточно активно вне общего коллектива. Люди создают различные инициативы вне группы и к собраниям не относятся как к легитимному органу, который решает судьбу конкретных инициатив. Собрания, пожалуй, являются лишь пространством, где встречаются различные инициативы, где можно обменяться информацией о том, кто и чем занимается, и где можно присоединиться к какой-либо инициативе.

Способ принятия решений на основе консенсуса, описанный в этой книге, может быть использован в качестве контрастного примера альтернативного метода принятия решений. Эта книга может помочь людям переоценить собственный подход к принятию решений и, может быть, увидеть направление дальнейших улучшений в собственных проектах. Некоторые группы могут захотеть адаптировать некоторые из методов, описанных в этой книге, или же использовать весь описанный формат целиком. Я думаю, самое важное – это чтобы мы ясно понимали, чего мы надеемся достичь на наших собраниях, и 2 ЕВБ, Еда Вместо Бомб (от англ. Foods Not Bomb, FNB) – это несвязанные друг с другом независимые группы активистов, бесплатно раздающие веганскую (без использования каких-либо продуктов животного происхождения) и вегетарианскую еду. К основным задачам «Еды вместо бомб» относится привлечение внимания общества к насущным проблемам милитаризма, бедности и голода, источником которых является неправильная расстановка приоритетов корпорациями и правительствами. Иллюстрацией этого, а также способом сократить затраты на приобретение продуктов, служит тот факт, что значительное количество пищи, распространяемой активистами, – это излишки, которые иначе испортились бы на складах, рынках и в супермаркетах и оказались бы выброшенными.

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве как мы будем реализовывать функции группы, которые не реализуются на собраниях.

Люди, вовлеченные в борьбу с капитализмом, часто с ужасом думают о неизбежных собраниях, но если мы сможем ясно понять, чего мы надеемся достичь с помощью этих собраний, если мы сможем соответствующим образом структурировать наши группы, мы сможем избежать многих проблем. Правильно проведенные собрания могут даже воодушевлять людей. Мы принимаем решения без лидеров и представителей, мы отрицаем монополию Государства и создаем анархию!

радикалЬное ПринЯтие реШений радикалЬное Принятие решений Эта книга родилась из моего опыта вечной необходимости принятия решений активистами эффективным и неавторитарным образом. Мой первый опыт настоящих процессов достижения консенсуса был получен, когда я с друзьями создал центр сообщества анархистов в Харрисонбурге, штат Вирджиния. Наше «Коллективное пространство, дом 181» – мы так и не пришли к консенсусу относительно его названия, поэтому называли его адрес или просто «пространство» – было амбициозным проектом, в который входили или пытались входить харрисонбургская «Еда вместо бомб», свободный магазин, независимый медиацентр и инфошоп, кооператив местных натуральных продуктов и место для встреч, презентаций, музыкальных или художественных шоу. Коллектив, включавший в себя от десяти до тридцати участников, постоянно должен был решать, к чему прилагать свою энергию и как собирать несколько сотен долларов каждый месяц для оплаты аренды.

Встречи были еженедельными, часто продолжались по два-три часа, на них мы пытались в равной мере вовлекать каждого, несмотря на наши патриархальные, расистские, классовые и авторитарные привычки, которые мы приносили из внешнего мира.

В течение полугода до того, как менты завалили нас законами о градостроительстве и бизнесе, мы, пройдя через удары судьбы и тяжелые уроки, поняли, что люди действительно могут на равных принимать решения и работать вместе. Это просто и трудно, это процесс преодоления слабости, от которой мы страдаем, живя в иерархическом обществе, которое предпочитает повиновение законной власти и мотив наживы, нежели индивидуальную автономию и самоопределение.

Опыт, показавший мне, что другие люди тоже должны понять практическую возможность консенсуса, пришел, когда я готовился отправиться в тюрьму. Я был арестован во время ноябрьской акции протеста SOA Watch1 перед военной базой «Форт Беннинг», в которой находится американская военная «Школа Америк». Следующей весной все арестанты встретились в городе Колумбус, США, чтобы подготовиться к суду и обсудить стратегию защиты.

Организаторы из SOA Watch проводили эти встречи, используя процесс конSOA Watch (School of the Americas Watch) – правозащитная организация, основанная Maryknoll Father Roy Bourgeois и небольшой группой сторонников в г. в знак протеста против тренировки большинства латиноамериканских офицеров в «Школе Америк» (тренировка была инициирована Министерством обороны США).

«Школа Америк» (англ. SOA – School of the Americas) – военное учебное заведение в Форт-Беннинге, США, где готовили кадры для вооруженных сил и полиции латиноамериканских стран. Печально известно из-за многочисленных нарушений прав человека своими выпускниками: многие выпускники участвовали в переворотах, пытках, убийствах оппозиционеров, неудобных США и капиталистам своих странах.

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве сенсуса. Какой у них был выбор? Они не имели права использовать власть и навязывать мажоритарный или какой-либо другой процесс принятия решений, а мы, соответчики, были слишком разношерстной группой (в терминах нашей политики), чтобы согласиться на другой формат. Поэтому консенсус по умолчанию был принят в качестве метода принятия решений, как это бывает во всех случаях, когда участники начинают с признания автономии и равенства всех вовлеченных индивидуумов. К сожалению, многие из моих подельщиков не имели опыта достижения консенсуса, но нам всем пришлось быстро учиться, поскольку до суда оставалось всего несколько дней, и надо было принять много важных решений.

Тогда-то я и решил написать эту книгу, учебник по достижению консенсуса.

Цель книги – объяснить саму идею консенсуса, выстроить простой для понимания и воплощения процесс, созданный, чтобы помочь людям из авторитарных обществ достигать консенсуса равноправным и сознательным образом.

введение На протяжении исторического развития форм правления видна всевозрастающая консолидация полномочий по принятию решений в руках бюрократов, технократов и должностных лиц, избранных или иных. Вместе с тем, прогрессивные или радикальные элементы боролись за больший доступ к власти, как небольшими группами, так и как часть большого движения за децентрализацию и демократию. Властные структуры отвечали на это давление, с одной стороны, принятием более демократичных форм, а с другой стороны, – удаляя все большую власть по принятию решений из общественной сферы.

В современных демократиях избирательное право рассматривается как всеобщее (хотя в действительности исключены лица моложе восемнадцати, иммигранты без гражданства, некоторый процент этнических, расовых и политических меньшинств, отпугнутых от кабинок для голосования, а в некоторых странах также и осужденные нарушители закона), однако индивиды и сообщества довольствуются все меньшей и меньшей автономностью. Так, например, школы и другие институты подвергнуты растущему надзору со стороны правительства; множатся законы, контролирующие все больше мелочей; экономика централизована и объединена; СМИ консолидированы, а коммерциализация вторгается и присваивает общественные пространства.

Многие люди слышали клише о цели и средствах, касательно изменений, которые мы желаем видеть в мире. Если отбросить чрезмерное упрощение, такой подход используется при обращении к вопросам тактик сопротивления, это важный аргумент при выборе методов принятия решений. На протяжении всей истории группы людей демонстрировали почти бесконечное многообразие общественной организации и политических стратегий. Неиерархическое общество и сопутствующие стратегии принятия решений, несомненно, находятся в пределах нашей досягаемости, если не обращать внимания на экономические структуры и военные и полицейские силы, которые сейчас стоят на пути необходимых перемен. Кроме того, для преодоления организованных барьеров экономического и государственного насилия нам нужно вновь научиться быть «общественными животными» и достичь непринужденности и определенного опыта в использовании новых моделей принятия решений.

При построении нашего сопротивления, нам нужно сопротивляться нашим собственным авторитарным привычкам. Расширяя свои права и возможности, мы должны привыкать к общественной силе, которая построена на равенстве, а не на эксплуатации. Нам необходимо научиться консенсусу.

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве Часть нашего образования как продуктов авторитарного общества заключается во внушении нам всех мнимых выгод иерархии и руководства. Это – религиозный догмат. Да, диктатуры, включая те, которые допускают всеобщее участие путем мажоритарного голосования, выгодны, но эта выгода скрывает более глубокую неэффективность. Иерархия появилась для того, чтобы позволить контролировать и эксплуатировать деятельность группы центральным руководством, а не потому, что она увеличивает возможность реализации человеческого потенциала. Совсем наоборот, авторитарные системы душат личность. Поскольку иерархии должны ограничивать число людей, которые поднимаются до руководящих позиций, должно быть больше ведомых, чем лидеров; а люди, находящиеся на руководящих позициях, ограничены в развитии способностей самостоятельного мышления и действия или установления добровольных отношений с равными; их деятельность и их взаимоотношения предписываются им их положением в иерархии. Каждый должен работать исключительно над проектом, выдвинутым человеком или людьми, находящимися на вершине пирамиды, а эти люди, в свою очередь, не имеют доступа к ряду знаний и умений своих подчиненных. Они не могут принять хорошо обоснованных решений от лица целой группы, и единственные интересы, которые они могут представлять, – это их собственные. Более того, руководящая роль ставит их самих в положение, обязывающее защищать их власть. Так, они часто настаивают на своих решениях, даже когда становится очевидна их ошибочность. Напротив, горизонтальные группы без лидеров позволяют каждому взять инициативу, поделиться своими уникальными навыками, развиваться в выбранном направлении и выбирать свои собственные интересы.

Неиерархическая организация и принятие решений также более эффективны, поскольку они высвобождают массу энергии и ресурсов, которые в противном случае ушли бы на навязывание партийной линии и сохранение людей покорными и послушными. В действительности, авторитарное принятие решений более распространено только потому, что в нашем обществе мы привыкли пользоваться только этим способом. Со временем радикальные группы могут научиться организовываться и принимать решения также быстро и эффективно, как если бы использовались авторитарные методы.

Возможно, наиболее важный недостаток авторитарной организации и принятия решений состоит в том, что они сохраняют движущие силы деспотической власти, которые существуют в нашем обществе в целом. В расистском, сексистском, капиталистическом обществе белые люди, мужчины и люди с высшим образованием обладают властью, которую они не заслужили, над введение людьми с другим цветом кожи, женщинами, гомосексуалами, трансгендерами и теми, у кого нет диплома: это общее правило соблюдается даже во многих радикальных группах. Нет ничего необычного в том, что можно увидеть прогрессивные и радикальные организации с группой лидеров (официальных или неофициальных), состоящей целиком или по большей части из белых мужчин с высшим образованием. Даже в иерархических группах с разнообразным руководством гнетущая динамика, вероятно, сохранится. Иерархия сохраняет элитарную культуру, так что женщины и «цветные», делающие карьеру, зачастую добиваются своего путем принятия этой элитарной культуры и отказа от своей солидарности с другими, находящимися в иерархии снизу, – мы видим это всякий раз, когда реакционеры символически назначают женщину или «цветного» на влиятельную правительственную должность. Усилия членов группы, направленные против этой негативной динамики, серьезно тормозятся, когда власть сконцентрирована в руках привилегированного авторитета.

Не только потому, что гнетущие силы тяжело изменить, но и потому, что они поощряются. Наличие иерархии изолирует членов группы друг от друга, так что чувства враждебности развиваются с большей вероятностью, чем чувства солидарности.

Эта тенденция тесно связана с тем фактом, что цель авторитарного принятия решений не в том, чтобы прийти к наилучшему решению для каждого, а в том, чтобы победить. Принятие решений большинством голосов особенно благоприятствует конкуренции и выделению меньшинств в группе. Этот метод понятен в мире, где люди вынуждены эксплуатировать друг друга для того, чтобы выжить. Но он не имеет смысла в мире, основанном на взаимной свободе и кооперации, и он не имеет смысла, если мы пытаемся построить солидарность для сотворения такого мира. Иерархия и авторитарное принятие решений развивались таким образом, чтобы элиты могли направлять коллективную силу общества по своей команде. Мы должны развивать неавторитарные методы принятия решений, чтобы освободить общество от этого наследия. Как охарактеризовать такие методы? Антиавторитарный механизм принятия решений – это процесс общения и решения проблем, который активно предотвращает иерархию и сохраняет власть непосредственно в руках каждого члена группы, не имеющей лидеров.

Трансгендерность – собирательный термин для обозначения явлений несовпадения социального (гендер) и биологического пола. Под определение трансгендерности попадают: транссексуалы – люди, чей гендер идентифицируется как противоположный биологическому полу; трансвеститы – играющие роль противоположного пола (через ношение одежды, которую общественные нормы и условности его окружения предписывают противоположному полу); андрогины – люди с одинаково сильно выраженными как мужскими, так и женскими гендерными качествами; интерсексуалы (также применяется термин «гермафродиты») – люди, обладающие половыми признаками обоих полов; бигендеры – люди, гендерная самоидентификация которых регулярно меняется под влиянием внешних факторов.

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве Авторитарные государства, которые называют себя демократическими, подобно рабовладельческим греческим полисам, дали нам идею о распределении равенства между массой людей путем совместной власти. Во власти народа избирать и отзывать представителей, а представители способны работать в эффективной маленькой группе с целью детального управления жизнью каждого. Цель такой системы – преодоление авторитаризма единоличного руководства без погружения в предполагаемый хаос безначальной социальной организации. Эффективность – основное оправдание, и, действительно, было бы неэффективно собирать все огромное население или всех членов мультирегиональной организации на гигантском собрании с целью принятия решений. Но сама такая возможность требует внимательного исследования.

При каких обстоятельствах группы людей становятся слишком большими для того, чтобы горизонтальное принятие решений методом консенсуса было удобным? Нация, в западном понимании, – не естественно возникающая единица: это искусственная идентичность, предназначенная для достижения политического единства на территории, покоренной и управляемой центральным руководством. Без экспансионистских попыток подчинения большого количества людей иерархии человеческие формы правления были бы большими лишь настолько, насколько они могли бы приспособиться к горизонтальному безначальному механизму принятия решений. Иерархия развивалась не для решения проблемы эффективности. Иерархия развивалась для того, чтобы навязать контроль и использовать этот контроль над все большей группой людей, для специализации и отчуждения повседневной деятельности, для централизации власти до тех пор, пока общество уже не сможет управляться без иерархии. Лидеры не были нужны. Они навязали условия, которые создали потребность в лидерах.

В теперешних массовых обществах активисты зачастую могут испытывать потребность в общении и координации на расстоянии или между большими группами людей. Эта потребность и наша социализация могут повлиять на нас так, что мы примем такие же представительские формы организации, какие используются институтами, с которыми мы боремся. Суть в том, что активистам нужно создать максимально большую организацию, чтобы направить объединенные усилия для организации масс. Но группы личностей превращаются в массы для того, чтобы быть управляемыми. Активистам, не желающим быть авангардом некоего нового авторитаризма, нужно вырвать себя и свои сообщества из немощной, отчужденной «массы». Сообщества могут работать сообща в духе солидарности и взаимопомощи без централизации власти, принимающей решения. Активисты в Вирджинии могут общаться с активистами из Калифорнии для обмена информацией. Так, каждая группа сможет принять наилучшее решение по вопросу эффективной победы над общим врагом, но введение нет необходимости принятия одинакового решения разными группами: то, что работает для одной, может не работать для другой.

Организации или федерации, которые по каким-либо причинам объединяют группы из многочисленных сообществ, должны быть устроены таким образом, чтобы было невозможно забыть, что власть берет начало на уровне сообщества и личности. Модель совета делегатов, используемая в ряде больших мобилизаций2, является эффективной альтернативой постоянной организации формальных представителей, для которых предполагается полная власть над принятием решений за своих избирателей. Множество аффинити-групп с общей целью посылает от себя представителей для собрания и обсуждения действий, в которых все планируют участвовать. Они могут просто поделиться потенциальными планами, целями или возможностями своих групп, так чтобы затем вернуться и донести полную картину до своих аффинити-групп, и тогда у каждой группы будет больше информации, что поможет ей сформулировать конкретные планы. Совет делегатов также может играть более активную роль.

Представители могут сообщить желания, ограничения и общие цели, выраженные их аффинити-группами, и, используя эту информацию в качестве отправной точки, совет делегатов может создать структуру или каркас, которые помогут каждой группе в следовании за желаемыми результатами и позволят работать вместе, не отказываясь от возможности принимать свой собственный курс. Примеры того, как совет делегатов может создать успешную структуру вместо того, чтобы предписывать действия каждому члену группы, включают в себя как обеспечение тактической информацией (карты, разведданные и т.п.), так и ресурсами (велосипедные замки, трубы из ПВХ, правовая и медицинская помощь и т.п.) для аффинити-групп, перекрывающих дороги во время протестов; или назначение дней действий и обмен полезной информацией для кампаний, одновременно нацеленных на множество мест, относящихся к какой-либо корпорации или другому институту.

Точно так же, как политические иерархии существуют для управления обществом, активистская организация может использовать иерархию для попытки управления движением. Руководство – это не для эффективности, а для контроля. Люди могут бороться без указаний, как им это делать. История показывает, что, когда правительства сталкиваются с врагом, лишенным лидера, будь это восставшие рабочие или туземное общество, они назначают лидера, а затем ведут переговоры с ним, кооптируют, поглощают и контролируют. Сопротивление без лидера разгромить сложнее всего.

индивидуалЬное, автоноМное дейСтвие При отсутствии руководства существует масса горизонтальных стратегий принятия решений. Помимо группового консенсуса есть и другие формы принятия решений, которые будут иметь место в свободном обществе и могут Мобилизация (франц. mobilisation,от лат. mobilis – подвижной), приведение в действие, сосредоточение сил и средств для достижения определенной цели.

консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве также играть важную роль в организациях, где решения принимаются консенсусом. На самом базовом уровне индивид не должен быть подчинен группе. Определенные действия, совершаемые одиночками или малыми группами, являются крайне важными в ряде случаев: когда забота о безопасности не позволяет обсуждать планы в больших группах; когда люди вынуждены преодолеть группы и действовать без широкого одобрения, дабы расшевелить дело или инициативу; когда какой-либо проект обладает творческой или индивидуальной природой, которая не может вынести возможного усреднения или сдерживающей групповой работы. Однако потенциал индивидуального действия ограничен, поскольку оно не может содействовать социализации среди господствующих и покорных, а также людей, которым нужно научиться работать в группе; индивидуальное действие не в состоянии выстроить сильные взаимосвязи, которые будут основой серьезного революционного движения.

В конце концов, индивидуальные действия должны осуществляться с учетом решений группы, подобно тому, как индивиды существуют в контексте больших групп людей.

Раз группа решила использовать консенсус, имеется бесчисленное количество видов, из которых можно выбрать. Большинство людей знакомо со стихийным, или неформальным, консенсусом. Это такой способ принятия решений, который вы применяете с хорошими друзьями и в случае других здоровых отношений. Не требуется ни четкого процесса, ни руководства, благодаря доверию и тесным дружеским отношениям. Так выглядел бы консенсус, если бы мы применяли его всю жизнь. Излишне говорить, что достичь стихийного консенсуса в политической организации в ближайшей перспективе – задача нереальная, если только ваша организация не состоит из малой группы близких друзей.

Если посмотреть за пределы обычно замкнутых границ европейских или американских активистских кругов, откроются многочисленные туземные общества, которые неавторитарны и принимают решения методом консенсуса.

(Туземцы и афро-колумбийцы района Чоко (департамент, провинция в Колумбии – прим. пер.), например, используют консенсус для решений, касающихся сообществ целиком, а для принятия решений в региональных советах они включают в обсуждение до пятидесяти общин). Каждая модель общества имеет свои особенности и наилучшим образом подходит людям с определенными культурными корнями. Многие из этих обществ сперва использовали авторитарные модели принятия решений, навязанные им в ходе колонизации. В любом случае, историческое изобилие кооперативов и консенсуальных групп опровергает грубую евроцентричную ложь, будто конкуренция и авторитарное руководство являются просто частями человеческой природы. Однако туземные модели консенсуса существуют в рамках специфического культурного и исторического контекста. Модели консенсуса, которая описывается в этой введение книге, я научился среди североамериканских гомосексуальных активистов, анархистов, антирасистов и антикапиталистов, с которыми я проводил мероприятия. Большинство этих активистов относится к белому среднему классу.

Модель, которую они используют, является наиболее практичной и полезной для людей с подобным происхождением. Важно отметить, что культура свойственна каждому человеческому поступку; форма консенсуса, описанная в этой книге, является культурным продуктом. Это не единственный правильный способ принятия решений, и это процесс, который должен быть открытым для изменения, особенно если ваша организация состоит из людей с различным происхождением.

Эти страницы описывают очень подробный, организованный процесс. Я включил исчерпывающее обсуждение процесса, поскольку он является эффективной опорой или мостом для людей, непривыкших к антиавторитарному принятию решений. С получением практических навыков, процесс может быть отложен в сторону, как любой инструмент, который больше непригоден.

ПроцеСС доСтижения конСенСуСа Внедрение осмысленного процесса принятия решений методом консенсуса важно по ряду причин. Приверженность идеалу консенсуса означает смелое неприятие доминирующих в обществе ценностей порядка, иерархии, конкуренции и лидерства. Таким образом, использование консенсуса отвергает обычное негласное западное мнение, будто диктатура эффективна; что людям нужны вожди для того, чтобы осознать и следовать своим собственным интересам; что жизнь, развитие и прогресс должны быть заправлены горючим безжалостной конкуренции между людьми, а не взаимопомощью и добровольным сотрудничеством групп людей. Идея консенсуса также подталкивает антиавторитарное сопротивление к развитию и требованию еще более фундаментального понимания свободы. Представление о свободе как о юридическом понятии, которое может быть гарантировано на бумаге, отвергается;

новая свобода наступает только тогда, когда никакие аспекты наших жизней нам не могут диктоваться, когда наше участие является решающим в принятии решений, которые затронут наши жизни.

Внедрение определенного процесса для продвижения принятия решения методом консенсуса предвещает новое понимание человеческого потенциала.

Такое действие подтверждает, что мы не объекты «человеческой природы»

или какой-либо еще трагической ошибки, а то, что мы можем научиться почти неограниченному диапазону способов поведения. Конкурентный, авторитарный процесс принятия решений целесообразен и силен в конкурентном, авторитарном обществе. Ясный процесс служит как подпорка, или мост, чтобы намеренно усилить обучение консенсусу, пока новое, кооперативное и антиавторитарное общество не обеспечит это само собой. Такой процесс также дает возможность осознать, что деспотические системы нашего общества отпечатываются на наших собственных манерах поведения, и люди, которых обычно заставляет молчать наше общество, могут быть также изолированы в якобы консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве антиавторитарных группах, лишенных структуры, которая помогает раскрыть и побороть динамику власти. В остальной части данного пособия исследуются способы, которыми антиавторитарные группы могут консенсуально принимать решения эффективно и справедливо.

Различные групповые модели, их сильные и слабые стороны.

Суть консенсуса – сплоченность группы, других форм правления – удержание власти.

Показатель Позволяет бороться с иерархией Ведет к личному совершенствованию «+» – метод принятия решений эффективен «-» – метод принятия решений не эффективен «нет отметки» – метод принятия решений нейтрален или противоречив Процесс достижениЯ консенсуса ПроцеСС доСтижения конСенСуСа Общественным и активистским группам, использующим консенсус (или консенсус-группам), будет необходимо встречаться достаточно часто, чтобы делиться информацией и принимать решения быстро и эффективно. В отличие от авторитарных организаций и правительств, для которых публичные встречи являются попросту констатацией решений, принятых за закрытыми дверями, группам, придерживающимся консенсуса, требуются встречи для организации деятельности группы открыто и честно. Человек не может быть полноценной частью группы, если он не знает, как эффективно участвовать в собрании.

Взаимное понимание того, как проводить встречи, позволит всем участвовать в группе на равных.

Пытаться изменить мир – очень часто значит иметь дело с нудной работой, но даже если так, собрания порой становятся более тяжелым опытом, нежели им следовало бы быть. Люди, посещающие собрания, на которых решения принимаются консенсусом, и уходящие оттуда с плохим впечатлением, обычно жалуются на одну из двух вещей. Иногда им кажется, что они попали в тесно спаянный социальный клуб с правилами, которые секретны и непостижимы, а власть сосредоточена в руках небольшой клики и недоступна остальным.

При других обстоятельствах новичку кажется, что определенная группа, придерживающаяся консенсуса, организована до такой степени, что является неэффективной и фактически бюрократичной в своих правилах и процедурах.

Обе крайности вредны.

Структура и беССтруктурноСтЬ Одним из самых сложных навыков при принятии решений методом консенсуса является понимание того, когда надо быть формальным, а когда неформальным, и как переходить от одного к другому. В нашем обществе нас учат общаться в «соревновательном», авторитарном и часто деспотическом стиле. Более того, очень часто мы неэффективны в общении из-за отсутствия практики коллективного принятия решений, влияющих на нашу жизнь. Без приложения усилий для улучшения или размышления о том, как мы общаемся, мы едва ли сможем коллективно принимать решения в открытой, равноправной и антиавторитарной форме. Бесструктурные группы превратятся, скорее всего, в дружеские группы с неформальными лидерами, сохранив многое из тех властных отношений, против которых мы боремся в самом обществе. С другой стороны, слишком структурированные группы могут быть неэффективными, неповоротливыми и недружелюбными к новичкам.

Поиск золотой середины для вашей группы может быть постоянным процессом. Обычно группы становятся гибкими, используя различные уровни организации в различные периоды. На любой встрече может потребоваться несколько способов коммуникаций. Многие группы, встречающиеся постоянно, тратят большую часть времени, обсуждая вопросы, требующие простых консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве решений или же не требующие решений вообще. Обзор новостей по продвигающейся кампании, анонс предстоящих событий, решение вопроса организации воркшопа1 в вашем радикальном общественном центре, организация общественности для предстоящих событий – многие вопросы могут решаться в неформальной обстановке без подробного процесса. Групповые обсуждения, требующие большей организации и анализа, такие как разрешение сложных проблем и определение стратегии действий, скорее всего, будут проходить менее часто, но они имеют большее значение для группы. Именно такие виды коммуникаций наиболее сложны для нас, как сами по себе, так и потому что мы выросли в авторитарном обществе, которое редко позволяло нам принимать подобные решения. Явный процесс может быть полезным инструментом для критической оценки нашего коллективного принятия решений и осознания, каким образом принятие решений может дать нам больше возможностей. Как и любой инструмент, подобный процесс подходит не для каждой ситуации; тем не менее, эта книга фокусируется на детальном процессе принятия решений методом консенсуса, потому что такой процесс сложнее использовать, но проще объяснить, чем неформальный неявный процесс, который каждая группа должна развивать самостоятельно.

У кого из нас нет мучительного опыРазработайте общий план, та сидения на собрании, на котором обпрежде чем начинать ра- суждение топчется на одном месте без ботать с деталями любого какого-либо прогресса? Когда группе неэлемента этого плана. обходимо принять решение, активизируется скрытый процесс, который многим не Сформулируйте проблему.

Ответьте на эти вопросы. Решение предполагает постановку воОбозначьте решение. проса и его разрешение. Поэтому принцип Решите вопрос об опредепереходе от общего к частному, от вопроленных действиях са к объяснению, к предложению, к решению. Невозможно прийти к разрешению вопроса, не зная проблемы, и невозможно прийти к хорошему решению, пока не ответили на все относящиеся к делу вопросы, и пока у членов группы нет всей необходимой информации.

Во-первых, группе необходимо сформулировать проблему. Простое и четкое объяснение поможет всем сосредоточиться на проблеме и начать думать стратегически. Во-вторых, члены группы должны задать вопросы, ответы на которые они хотят узнать, чтобы размышлять о проблеме, располагая всей необходимой информацией, а те, кто ею располагают, должны Воркшоп (от англ. workshop – мастерская, семинар) – краткий интенсивный курс, семинар или ряд встреч, на которых проходит обучение определенному навыку, обмен опытом между участниками.

Процесс достижениЯ консенсуса

ПРОЦЕСС ОБСУЖДЕНИЯ

ответить на вопросы. Затем очень важно перед тем, как говорить об определенных действиях, определить цель. Чего группа хочет или рассчитывает достичь? Каково лучшее доступное решение проблемы, и каково допустимое промежуточное решение? Для комплексных или сложных проблем это может помочь определить главные и второстепенные цели, долгосрочные и краткосрочные цели, идеальные и компромиссные цели.

Только после того, как все эти шаги были предприняты, будет эффективно обсуждение и принятие решений по конкретным действиям, которые группа готова осуществить в ответ на проблему. Кроме того, при обсуждении консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве тактик людям следует переходить от общего к частному. Не начинайте работать над логистическими моментами, пока не будете уверены, что все члены группы согласны с тактикой и считают, что данная тактика поможет достичь выбранной группой стратегии. Чтобы как следует рассмотреть все стоящие перед вами тактические вопросы, вы можете попросить прояснить чье-то мнение или предложение или даже установить, возможно ли это в материальнотехническом плане, но не углубляйтесь в ненужные подробности, пока вы группой не остановились на чем-то конкретном. Одним из способов, с помощью которого недобросовестные люди проталкивают свои идеи, манипулируя процессом достижения консенсуса, является углубление в детали определенного решения до того, как решение было принято консенсусом. Вскоре ваша группа будет слишком занята подробностями определенных действий, чтобы вспомнить о других возможных действиях. Хотя на практике обсуждение всегда изменчиво и органично, представление о дискуссии как о чем-то, разбитом на этапы, может помочь вашей группе открыто и эффективно учитывать все версии и оградит вас от скатывания в ненужные дебри Полезно иметь четкий план или схему работы, по которым будут приниматься решения в вашей группе. Немногие вещи так же разочаровывают, как долгая дискуссия по проблеме, в результате которой на следующем собрании выясняется, что часть людей считает, что решение было принято, а другая – наоборот. Обычно такое случается, когда часть членов группы говорит больше остальных и интерпретирует их молчание как согласие. В иерархическом обществе неформальное принятие решений создает неформальных лидеров.

Несмотря на то, что неформальное лидерство более гибкое, оно менее подконтрольно участникам группы из-за существования за видимостью равенства.

Этот процесс достижения консенсуса требует участия всех членов группы; как мы увидим, он акцентирует внимание на существующих динамиках неравенства в группе и предоставляет возможности для распределения власти, развития инициативы («лидерства») и ускоряет индивидуальное развитие членов группы.

Для начала группа как целое формулирует повестку, продвигаясь пошагово, делясь всей имеющейся информацией, обсуждает темы, чтобы определить цели и согласовать стратегию, предлагаются решения, затем они анализируются и принимаются. Группой повторяются все эти шаги в отношении каждого вопроса повестки, пока все вопросы не будут обсуждены и собрание не закончится. Поскольку все члены группы понимают данный процесс, они точно знают, как принимаются решения, и как они могут участвовать. Принятие решений в рамках данного метода не требует посещения секретных собраний, оплаты членских взносов, знания и дружбы с внутренним ядром влиятельных членов группы, умения говорить громче или убедительнее остальных. Если потенциальные лидеры попытаются манипулировать или преПроцесс достижениЯ консенсуса небречь процессом, их поступки будут более очевидны, нежели в закрытом, неформальном или скрытом процессе.

Повестка – это просто список тех тем, которые ваша группа будет обсуждать на собрании. Любой член группы должен иметь возможность добавить тему к повестке. Естественно, группа должна составлять повестку в начале собрания или заранее. Некоторые люди предпочитают составлять повестку заранее, чтобы члены группы имели возможность решить для себя, необходимо ли им присутствовать на встрече, и приготовиться к дискуссии заранее. Тем не менее, предварительное составление повестки обычно означает, что часть Более Вовлеченных членов группы (людей, являющихся потенциальными лидерами или диктаторами, обычно поддерживаемых агрессивными личностями или социально-экономическими привилегиями, но в других случаях, когда они не злоупотребляют своими полномочиями, эти люди могут также являться ярыми и убежденными активистами) создает повестку с меньшим влиянием со стороны Менее Вовлеченных членов группы (людей, которые могут быть попросту заняты или менее преданы делу, но которые обычно отмалчиваются из-за того, что они более чувствительны, неуверенны или замкнуты, это могут быть и новички или незнакомые с более опытными и влиятельными членами группы, или люди, воспитанные в соответствии с угнетающими системами, такими как расизм или сексизм, и считающие, что должны быть покорными).

Золотой серединой будет создать и опубликовать повестку заранее, а затем в начале самого собрания добавить новые предложения. В конце встречи группа может составить список нерешенных дел для обсуждения на следующем собрании, в то же время члены группы, располагающие важной информацией, которую они хотели бы обсудить, могут добавить темы к готовящейся повестке. Предварительная повестка рассылается по почте, сообщается по телефону, из уст в уста или передается другим способом, которым группа пользуется. Затем в начале следующего собрания повестка начинается с чистого листа (чтобы никто не почувствовал, что повестка уже решена), а члены группы объявляют темы, которые предлагали заранее, наравне с новыми темами. Как только вы составите повестку, неплохо будет поместить ее на виду у всех, написав на листе ватмана или доске, чтобы все понимали, в какой части обсуждения вы находитесь и сколько вам предстоит еще решить.

Некоторые пункты повестки будут требовать обсуждения (они самые сложные и им уделено максимальное внимание в этом пособии), но другие вопросы не требуют щепетильных дискуссий и решений. В том числе: объявления (сбор денег в таком-то таком-то месте), комплексные объявления, требующие больше вопросов и ответов прежде, чем каждый полностью поймет происходящее (сейчас в Нью-Йорке масштабные протесты, сейчас там происходит...), рутинные вопросы с ограниченными, хорошо отлаженными решениями (когда у нас следующее собрание?) и автономные действия, требующие от группы консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве простых «Да» или «Нет» (Я организую ночь радикальных фильмов, могу ли я это делать от имени группы?).

Если ожидается, что встреча будет простой или шаблонной, порядок вопросов в повестке можно оставить случайным, в котором члены группы объявляют желаемые темы и кто-то их записывает. Но если собрание предполагается сложное, то может помочь стратегическое распределение тем. Не оставляйте сложные вопросы на конец обсуждения, так как люди могут слишком устать для эффективной дискуссии. Начните с простого вопроса, чтобы люди «разогрелись» для сложных. Если у вас на повестке несколько сложных вопросов, помогает их чередование с легкими темами или другими занятиями. Объявления работают лучше всего в начале встречи, но они также эффективны для перезарядки людей для очередной сложной темы. Утомительные вопросы не стоит ставить в начале собрания, когда люди тратят на обсуждение больше времени, чем надо, но такие темы также не должны попадать в конец, когда ни у кого не остается сил, чтобы их разбирать. Решения, не являющиеся срочными, которые могут быть отложены до следующего собрания, стоит помещать в конец. В случае если у вас закончится время, вы хотя бы обсудите темы, не терпящие отлагательства.

Группе следует одновременно обсуждать только один вопрос, пока все не согласятся на переход к следующему. Каждый раз, когда группа переходит к определенной теме, человек, предложивший вопрос, либо тот, кто больше всего знает о нем (вопросе), должны вкратце рассказать о проблеме, чтобы все были в курсе дел. Затем всем, кто знает что-либо еще по данной теме, следует по цепочке поделиться информацией, пока вся общая и относящаяся к делу информация не будет раскрыта. В зависимости от времени, которым группа располагает для решения данного вопроса, вы также можете добавить специфические детали или вместо этого упомянуть ресурсы, где люди смогут самостоятельно найти информацию в свое личное время. Помните: важна актуальность! Никто не хочет сидеть долго на собрании, так что тщательность обсуждения должна быть сбалансирована с лаконичностью.

По мере того, как члены группы делятся информацией, остальным следует задавать вопросы, пока они не будут уверены, что знают достаточно для продолжения дискуссии. Вам не обязательно быть экспертом по вопросу, но вы должны быть достаточно компетентным, чтобы его обсуждать. Затем группа должна определиться с целями. Чем более разнообразны взгляды членов группы на политику, на мир, тем сложнее будет сойтись на цели. Бывают моменты, когда для членов группы неэффективно работать вместе из-за несовместимости желаний. Хотим ли мы просто информировать общественность или же хотим остановить вырубку этих деревьев? Хотим ли мы давить на правительство, чтобы оно было в ответе перед мнением общественности в решениях по вырубке леса, или же мы хотим воодушевить людей на прямое Процесс достижениЯ консенсуса Некоторые тактики до- вырубку? Это почти нормально для люстаточно сложны и амбициоз- дей в нашей отчужденной культуре: вкланы, чтобы стать целями сами дывать существенные усилия в кампании по себе, они требуют новую без определенных целей для победы.

связку стратегий и тактик Как только у вас есть цель, вам недля их успешного применения. обходимо определить пути достижения Большинство вещей можно этой цели. Если цель – это пункт назнарассматривать как одно из чения, то стратегия – это угол атаки для трех – как цель, стратегию достижения этого пункта. Мы поднимем или тактику в зависимости уровень осведомленности, показывая от того,рассматриваются ли людям важность и уникальность экоони в контексте долгосроч- системы этого леса / показывая, как ных,краткосрочных целей или корпорации оказывают влияние на понемедленных проектов. литический процесс за счет общества.

Или альтернатива: Мы прекратим вырубку этих деревьев, используя гражданское неповиновение для остановки лесозаготовки и увеличения издержек тех, кто принимает решения / используя саботаж и прочие хитрости для остановки лесозаготовительных машин и оборудования и разубеждая людей участвовать в вырубке леса. Если группа знает свои цели, а члены группы имеют твердое и единое мнение (предпочитают ли они гражданский долг или автономию? реформы или революцию?), базовая стратегия вырисуется сама собой. Более сложная стратегия потребует больших размышлений, однако простота может увеличить выполнимость стратегии.

Тактика – это конкретные шаги и действия, предпринятые как часть стратегии. Выпустить брошюру, организовать демонстрацию, блокировать дорогу, организовать бесплатную клинику – все это может быть тактиками определенной стратегии. Слишком часто активисты выбирают определенную тактику (особенно протесты) по привычке или как ритуал без понимания, как подобное действие может помочь достичь цели или, вообще, – какова цель. Смысл дискуссии в том, чтобы убедиться, что все знают достаточно для стратегического обсуждения, и затем двигаться от общего понимания к созданию определенного плана. Сначала люди обычно не соглашаются по поводу лучших путей решения проблемы. Дискуссия позволяет членам группы проанализировать мысли друг друга, синтезировать различные идеи в более богатое и более завершенное целое и двинуться к точке согласия, которую можно выразить как конкретное предложение.

Некоторые вопросы для обсуждения просты настолько, что движение от цели к стратегии и тактике очевидно, и единственное, что требуется от группы, – это решение относительно материально-технического обеспечения. К примеру, если группа объявляет, что у нее недостаточно финансовых средств и есть необходимость в деньгах, и оба эти факта не являются противоречивыми, консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве тогда цель вполне очевидна – собрать деньги; если эта группа не из числа практикующих вооруженную экспроприацию, она может пропустить обсуждение стратегии и перейти непосредственно к тактике – каким образом вы хотите собрать деньги. Другие темы достаточно сложны, и обсуждение целей, стратегий и тактик необходимо. Еще раз: в зависимости от сложности вопроса группа может объединять цели, стратегии и тактики в одно решение, или вам может потребоваться пройти путь независимых дискуссий, предложений и решений для каждого шага.

Предложение – это четко описанный план, оглашенный перед группой как возможное решение обсуждаемой проблемы. Своевременность высказывания предложений и их содержание очень важны. Во время дискуссии не высказывайте предложения слишком рано, пока все члены группы не получили возможность выразить свою точку зрения и тщательно обдумать различные идеи, но и не ждите пока люди замучаются с поиском решения, повторяя одни и те же вещи несколько раз. Также чрезвычайно важно не выносить предложений, если существуют серьезные разногласия, так как это только разделит группу. Цель – объединить желания и нужды всех; консенсус кооперативен и не соревнователен, в отличие от большинства форм принятия решений. Со временем вы лучше начнете чувствовать подходящее время для высказывания предложений: после того, как разногласия обнаружены и сглажены, а члены группы начинают соглашаться с предложениями решения вопроса.

Не каждая дискуссия приводит к предложению. Иногда становится очевидным, что членам группы стоит узнать больше, прежде чем они примут решение, и тему следует отложить на следующую встречу. Иной раз разногласия слишком сильны, чтобы создать эффективный синтез, и членам группы необходимо больше времени на размышления по поводу своего отношения к вопросу и на обдумывание новых решений. Основательный процесс консенсуса гарантирует, что группе не придется принимать решение до того, как она будет готова это сделать.

Если группа готова определить план действий, предложение должно быть четким, содержательным и честным. Необходимо огласить его понятно, и в идеале, чтобы его повторил другой член группы – для уверенности, что все члены группы понимают предложение одинаково. Довольно часто группа проходит через все усилия принятия решения методом консенсуса только для того, чтобы узнать о существовании множества конфликтующих друг с другом интерпретаций решения. Предложение также должно включать в себя как можно больше желаний, потребностей и идей. Оно должно быть выражением соглашений, достигнутых во время групповой дискуссии.

После того, как предложение сделано, обсуждение должно сосредоточиться на нем до тех пор, пока оно не будет принято или отвергнуто. Люди, меняПроцесс достижениЯ консенсуса ющие темы или делающие другие предложения в то время, когда на обсуждении уже есть предложение, рассеивают энергию группы и усложняют процесс.

После того, как кто-то вынес предложение, нужно задать уточняющие вопросы, необходимые для того, чтобы убедиться, что у всех одинаковое понимание предложения, а также разузнать подробную информацию, которая может помочь членам группы определить, является ли предложение подходящим решением.

После уточняющих вопросов, члены группы должны высказать мнения, которые у них возникли по отношению к предложению. Групповое обсуждение может помочь определить, отражают ли сомнения реальные проблемы в предложении.

Если сомнения членов группы в отношении предложения касаются мелкой или значительной детали, однако нет разногласий по всему предложению, человек, объявивший предложение, или кто-либо еще в группе могут предложить дружескую поправку. Дружеская поправка – это средняя модификация предложения, учитывающая обеспокоенности членов группы. Если кто-то не соглашается с дружеской поправкой, предложение и любые поправки стоит продолжить обсуждать.

Если очевидно, что предложение или дружеская поправка к нему имеют серьезные недочеты или вызывают осуждение, то предложивший их может отозвать предложение. Отзыв значит, что предложение больше не подлежит обсуждению, а группа может вернуться к общему обсуждению с целью нахождения лучшего решения. Целью предложения является нахождение решения, приемлемого для всей группы, и если ясно, что некоторому количеству людей не нравится ваше предложение, то его стоит отозвать.

Как только предложение обсудили, и все довольны, никто решительно не выступает против, любой может призвать к голосованию, и в случае, если никто не возражает, группе следует проголосовать. Кто-то должен перед этим еще раз объявить предложение, особенно если в него вносились поправки и изменения во время дискуссии, и ответить на последние уточняющие вопросы. Затем нужно спросить, кто блокирует предложение, кто воздерживается и, затем, кто выступает за.

Так же, как и для предложения, для голосования очень важно время. Не призывайте к голосованию, если царит напряжение или люди разделены, не консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве призывайте к голосованию, пока все не получат возможности полного обсуждения и не выскажут или не проработают какие-то вопросы.

Блокирование – это очень мощный механизм, делающий консенсус уникальным. Любой в группе может наложить вето на решение. Просто опустите большие пальцы вниз во время голосования, и группа не сможет одобрить предложение. Консенсус основан на добровольном сотрудничестве. Вас не могут заставить быть членом консенсус-группы, как, например, могут заставить быть субъектом демократической формы правления. Так как остальные члены группы связаны с вами добровольным выбором, они не могут заставить вас делать вещи, которые вы не хотите делать, и группа, частью которой вы являетесь, не может делать что-либо, если вы это не одобряете.

Так как блокирование – мощный механизм, оно подразумевает большую ответственность. Во-первых, вы обязаны объяснить причины блокирования решения и выразить свое решительное несогласие во время группового обсуждения, прежде чем предложение будет вынесено на голосование. Если люди были удивлены, когда вы блокировали решение, – значит что-то было сделано неверно.

Вы не должны блокировать решение, если у вас нет на то веских причин.

Принятие решений методом консенсуса не может существовать в соревновательной индивидуалистической культуре. Вам не следует блокировать предложение только потому, что оно вам не нравится, или вы думаете, что ваша идея была лучше. Вам стоит блокировать предложение, если вы думаете, что оно будет плохим для группы в целом. Рассмотрим это на примере: если в рамках вашей локальной группы «Наблюдающих за копами»2 вы хотите распространить информацию о случаях полицейского насилия, используя граффити кампанию, а все остальные хотят сделать это через листовки, то противоречие заключается всего лишь в разногласии предпочтений. Теоретически ваша идея может быть и лучшей, но вы должны понимать, что на деле она не сработает достаточно хорошо, если вы единственный, кому она нравится. Решающий вопрос: «Что лучше сделать группе?». Группа не может запретить вам провести граффити-кампанию в ваше собственное время при условии, что это не делается от имени группы; и если вы не слишком заинтересованы в помощи группе в листовочной кампании, вам не обязательно этим заниматься. Суть в том, «Наблюдающие за копами» (Cop Watch) – сеть активистских организаций в Канаде и США, участники которой наблюдают за деятельностью полицейских и, в случае неправомерных действий полиции и/или жестокости, применения силы, подтверждают это документально Процесс достижениЯ консенсуса что листовочную кампанию хочет провести достаточно большая часть группы, чтобы она была успешной. Вы, безусловно, не можете диктовать людям, на что им лучше тратить свое время.

С другой стороны, если вам кажется, что предложенное решение может навредить группе, отдельным людям в группе, оттолкнуть людей, поддерживающих группу, или что-то в этом роде, вы обязаны блокировать решение.

Вам также следует блокировать решение, если вы считаете, что люди в группе действительно и намеренно манипулировали процессом для того, чтобы заглушить несогласие или протолкнуть свое предложение без рассмотрения вопросов как следует. Человек в одиночку может сбить «темп» и высокую популярность других членов группы, которые могли перестать учитывать другие мнения только потому, что они находятся в большинстве. Наше общество, конечно, учит людей, что власть дает права. Эффективное блокирование может дать остальной группе время взглянуть на ситуацию с другой стороны.

Если кто-то блокирует решение, то группе следует решить: либо вернуться к доске с повесткой и проработать другое предложение, либо оставить рассматриваемую тему до следующего собрания или навсегда. Кто-то может посчитать это недостатком, но я считаю, что это одно из самых уникальных преимуществ принятия решений методом консенсуса, которое дает группе возможность не принимать решения вообще. Касательно консенсуса, высшим приоритетом является «здоровье» группы, и возможность не принимать решения предотвращает от того, что меньшинство вынуждено соглашаться с тем, с чем оно не согласно. Неспособность принять решение – это не позор, нужно уважать такой исход, это знак: группа должна больше работать в поиске общей позиции.

В ряде случаев здоровая группа, принимающая решения методом консенсуса, может никогда не использовать блокирование, потому что члены группы настолько хорошо взаимодействуют, что не призовут к голосованию, пока все важные разногласия не будут проработаны. С другой стороны, другие консенсус-группы никогда не сталкиваются с блокированием из-за того, что Менее Вовлеченные члены группы боятся причинить неудобства или возразить неформальным лидерам группы.

Но если люди постоянно блокируют решения, делая сложным для группы прийти хоть к чему-то, тогда существуют две возможные проблемы. Может быть, некоторые члены группы все еще действуют в индивидуалистическом, соревновательном режиме, и тогда их нужно поставить перед этим фактом, чтобы они могли решить, что им стоит сделать: улучшить свое поведение или найти группу, которая более соответствует их мировоззрению. Другой причиной может быть просто то, что вы не являетесь пригодной группой. Эффективная группа должна иметь общую позицию и веские причины для совместной работы. Могут ли различные члены группы договориться об общих целях группы? Если нет, то тогда самое время для того, чтобы группе разделиться на более эффективные группы людей с близкими интересами. Аналогично, если консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве вы обнаружили, что не согласны с остальными членами группы в этических вопросах и взглядах на мир, то, возможно, эта группа вам не подходит.

Если никто не блокирует решение, тогда стоит узнать, решил ли кто-то воздержаться. Знаком воздержания от голосования является большой палец в сторону, показывающий ни вверх, ни вниз. Если лично вы думаете, что рассматриваемое предложение не является лучшим или есть какие-то несогласия с частями предложения, но вы все еще считаете, что группе лучше использовать это предложение, чем вообще ничего не использовать, то вы можете не участвовать в голосовании. Если вы не поддерживаете общий план действий, но не возражаете против того, что остальные члены группы им займутся, то вы также можете воздержаться от голосования. Если кто-то во время голосования заявляет о том, что он воздерживается, стоит узнать почему. Лучше всего спросить, хотят ли они, чтобы их сомнения были услышаны и проработаны, и перепроверить, не против ли они, чтобы группа приняла предложение. Если воздержались один или два человека, которые считают, что их опасения были честным образом обсуждены, то все в порядке! Если большая часть группы воздерживается, это свидетельствует о том, что Более Вовлеченные члены группы протолкнули решение без участия или поддержки остальных.

После того, как вы выяснили, кто блокирует предложение, кто воздерживается от голосования, вам все же следует продолжить и призвать к поднятию больших пальцев вверх в знак согласия, хоть и ясно, что все остальные формально согласны. Убедитесь, что каждый проголосовал тем или иным образом.

Если вы заметили, что кто-то не проголосовал, то стоит узнать почему – скорее всего, у них есть удовлетворительные причины не голосовать. Может быть, они чувствуют себя ущемленными или запуганными.

Если ваш процесс достижения консенсуса работает хорошо, то вы должны знать заранее, кто как проголосует. Главными целями голосования являются формальное признание группой предложения и возможность каждому члену группы высказать свое мнение относительно предложения до его одобрения. В группах с неформальными лидерами, где несколько Более Вовлеченных людей более других говорят и занимаются принятием решений, в то время как остальные сидят и наблюдают, недостаток энтузиазма и заинтересованности Менее Вовлеченных людей будет очевиден – обычно они даже не утруждают себя поднятием пальцев в знак одобрения.

Процесс достижениЯ консенсуса Для того чтобы решение, принятое методом консенсуса, действительно имело силу, подавляющее большинство должно активно участвовать в принятии решения. Если значительная часть людей воздерживается, вы можете вынести это на обсуждение после голосования для улучшения динамики (способности совместно работать) группы в будущем и, возможно, позже даже доработать решение.

Если после дискуссии и голосования у вас нет решения, не волнуйтесь – это не конец света. Это всего лишь значит, что в данном случае отсутствие решения было лучшим возможным вариантом. Что следует делать? Если часть людей все еще хочет предпринять какие-либо действия по данной теме, то они могут заняться этим автономно в меньшей группе при условии, что они не будут действовать за спинами членов группы или от имени группы, а также при условии, что они не сдеВашей группе нет необходимости формаль- лают чего-либо контрно принимать каждое решение. Некоторые ре- продуктивного в отношения могут быть приняты неформально, без шении других действий полного процесса голосования. Группе необхо- вашей группы. Это не димо принять много мелких решений, пока вы диктатура: нам не нужно продвигаетесь в направлении достижения кон- получать одобрение всех сенсуса. К примеру, все должны согласиться действий от Центральна голосование по предложению, и будет чрез- ного Комитета. Но в то вычайно неэффективно задерживать голосо- же время это не должно вание, когда все готовы (например, голосо- превращаться в соревновать по поводу того, следует ли голосовать). вание, так что не делайте Рутинные решения, вроде назначения времени ничего, что может навреи места следующей встречи, тоже могут при- дить вашим друзьям и ниматься без полноценного процесса. Хороший союзникам.

практический метод: если решение незначирешение тельно настолько, что дискуссия не займет больше времени, чем голосование, тогда примите решение неформально, сделав предложе- решение! Если это был ние, получив одобрение, спросив о возражениях, долгий и сложный прои продолжайте дальше. Если тема сложна или цесс, каждый может чувпротиворечива настолько, что дискуссия на- ствовать себя напряженверняка займет больше времени, чем высказы- но и измотанно, но если вание предложения и голосование, стоит ис- только решение было пользовать формальный, развернутый процесс принято честно, вы будедостижения консенсуса. Иначе вам придется те чувствовать завершенповторить все вновь, если появятся какие-ли- ность и торжественность.

бо возражения или противоречивые понимания Но это еще не все: на лайте его общедоступным через короткие личные письма или почтовую рассылку. Важно помнить и хранить четкие записи принятых группой решений, чтобы все ваши усилия не оказались напрасными.

Принятие решений методом консенсуса само по себе не более сложно, чем остальные виды группового принятия решений. Это просто вопрос того, к чему мы больше привыкли. В этом обществе очень немногие решения зависят от нас. Экономика, правительство, медиа, школы и университеты – все управляется дистанционно замкнутыми, эксклюзивными группами экспертов и специалистов. Подавляющая часть решений, оставленных нам, элементарна:

выбор досуга и продуктов потребления; и крайне индивидуалистична, не требует каких-либо групповых процессов. Решение проблем почти полностью монополизировано правительством через суды, полицию, политиков и социальных работников. Ситуации, в которых люди являются частью какой-то группы, обычно контролируются государством или другими иерархичными системами.

Всегда есть босс, всегда есть лидер, всегда есть кто-то главный, за исключением нескольких личных ситуаций, как, например, отношения с друзьями.

В обществе, где с нами обращаются как с некомпетентными антисоциальными гражданами / потребителями / наемными рабочими, наши социальные навыки атрофируются как ненужные мышцы. Чтобы действовать как компетентное социальное существо, мы должны проходить через многие утомляющие упражнения. Вместо того чтобы отдавать кому-то приказы или исполнять чужие, вы формируете добровольные группы для определения новых и гибких путей организации ваших жизней и согласовываете ваши действия, уважая выбор каждого. При достаточной практике консенсус становится второй сущностью. Учитывая то, какими воодушевляющими могут быть совместная работа на основах равенства и возвращение в свои руки контроля над превращенными в товар, отчужденными аспектами вашей жизни, усилия стоят того...

Процесс достижениЯ консенсуса консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве какие инСтруМенты уПрощаЮт К счастью, существует множество инструментов, которые облегчают достижение консенсуса. Ключевым шагом здесь является первоначальное распределение важных ролей между членами группы. Если кто-то вызывается выполнять какую-либо роль, он не должен приобретать исключительной власти в этом деле. Любой другой также может его выручить, но тот, кто вызвался, ответственен за выполнение своей функции в первую очередь. Если вы добровольно вызвались выполнить отдельную задачу, то вам проще помнить свои обязанности.

Ниже приведен список ролей, которые позволят группе работать слаженно. Если ваша группа невелика и хорошо знакома с практикой консенсуса, вы можете отказаться от некоторых из ролей. Также важно, чтобы от собрания к собранию все люди перепробовали себя в разных ролях.

Ведение записей – задача, от которой, вероятно, не стоит отказываться на собраниях. Писарь записывает решения группы и информирует людей, которые пропустили собрание, о том, что обсуждалось. Не нужно особо вдаваться в детали, но, как минимум, необходимо записывать темы обсуждений, сделанные объявления, основные проблемы, критические замечания и принятые решения. Если ваша группа вовлечена в действия, за которыми может последовать уголовное или иное серьезное преследование, писарь должен быть хорошо знаком с правилами информационной безопасности. Он должен понимать, какие вещи никогда нельзя записывать. В некоторых случаях вообще не стоит делать записей.

Писарь может отвечать за формирование повестки дня, хотя в некоторых группах это задача фасилитатора. Также через некоторое время после проведения собрания писарь должен сделать свои записи доступными остальным членам группы. Посредством напечатанных на принтере копий или электронной почты – способом, который предпочитает группа.

Если время на собрание ограничено или люди не хотят его сильно затягивать, при составлении повестки вы можете договориться по сколько минут будет обсуждаться каждый конкретный пункт. Хронометрист следит за временем и информирует группу об истечении времени на обсуждение каждого отдельного пункта. Желательно подать знак, когда до конца остается одна или две минуты. Если на вопрос отведено более 15 минут, нужно периодически сообщать о затраченном времени. Когда отведенное на пункт время истекает, группа переходит к следующему пункту повестки, чтобы успеть все обсудить какие инструМентЫ уПроЩаЮт достижение консенсуса?

до окончания собрания. Если группа еще не пришла к решению по данному пункту повестки, а время вышло, кто-нибудь может предложить потратить на это еще несколько минут, и, если никто не возражает, дискуссию по вопросу можно продолжить.

наблЮдаЮщий За наСтроенияМи Наблюдающий за настроениями следит за эмоциональной энергией группы.

Это крайне важная роль в деле поддержания здорового климата и работоспособности группы. При принятии решений большинством, победитель вы или побежденный, ваши чувства не имеют значения. С консенсусом все обстоит наоборот. Если люди игнорируют друг друга, если кто-то доминирует или занимается манипуляциями, если люди не находят поддержки внутри группы, их разочарование и покорность станут очевидными, и тут самое время наблюдающему за настроениями вставить замечание и обратить на это внимание, чтобы группа могла в открытую справиться с этим. Наблюдающий за настроениями должен быть чутким человеком, чтобы заметить и правильно интерпретировать едва заметные эмоции, и справедливым, чтобы не занимать ничьей стороны.

Сектантство, сексистское или расистское подавление, неудовлетворенность, печаль, смущение, отсутствие поддержки, злость нескольких или когото одного, напряжение и враждебность между разными частями группы – все это состояния, на которые должен обращать внимание наблюдающий за настроениями, чтобы группа знала о них и справлялась с ними. Наблюдающий за настроениями не должен разжигать страсти или показывать на кого-то конкретно. Лучше сказать: «Я заметил, что некоторые не удовлетворены происходящим», – чем, – «Такой-то и такой-то не удовлетворены происходящим».

Фасилитатор – крайне важное лицо на собраниях, где существенное число участников не знакомы с методом консенсуса или плохо знают друг друга.

Группы с большим опытом совместной работы доходят до того, что все участники группы в равной степени фасилитируют процесс принятия решений.

Задача фасилитатора состоит в том, чтобы процесс принятия решений не отошел от той схемы, которая была ранее согласована в группе. От него требуется поддерживать сложный баланс между гибкостью и эффективностью.

Никто не хочет строго соблюдать правила во время обсуждений, и никто не хочет сидеть по два часа на собраниях, где дискуссия идет по кругу и ни к чему не приходит. Фасилитатор – не армейский прапорщик: немного спонтанности помогает людям расслабиться и делает группу более креативной. Но слишком много хаоса не даст ничего сделать.

Фасилитатор наделен определенной властью. Не злоупотребляйте ею, не навязывайте своего решения группе, не благоприятствуйте людям, с которыми вы согласны. Прежде чем решить, что высказывание не соответствует теме, убедитесь, что не думаете так, потому что не согласны с говорящим. Если вы консенсус: ПринЯтие реШений в свободноМ обЩестве не в состоянии оставаться беспристрастным или устали, позвольте кому-нибудь другому фасилитировать оставшуюся часть собрания. В задачи группы также входит определенный контроль за фасилитатором, ему нужна обратная связь и, если необходимо, критика.

Если у группы не возникает проблем с самостоятельным принятием решений, фасилитатору не нужно ничего делать. Фасилитатор вступает в дело, если возникают проблемы. Вот подходящие случаи вмешательства фасилитатора в дискуссию:

Если никто в группе не берет на себя инициативу начать формировать повестку, фасилитатору следует поставить вопрос о пунктах повестки и порядке, в каком они будут следовать один за другим.