«Д.П. Кондраль, Н.А. Морозов СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Монография Сыктывкар Изд-во Сыктывкарского госуниверситета 2014 1 УДК ...»

Основной целью стратегического управления в Арктике является создание условий рационального использования природных ресурсов, что предполагает гармоничное развитие внутренних и внешних политических, социальных и экономических отношений. Это может быть достигнуто через развитие комплексной системы стратегического управления, реагирующей на перспективные вызовы и угрозы с учтом интересов регионального сообщества.

Методологической базой работы стала теория устойчивого сбалансированного развития северных территорий (Князева Галина Алексеевна). В основе исследования лежат методы системного анализа. В рамках проведнного анализа нами были применены следующие подходы: системный подход (для исследования системы стратегического управления на Севере России); структурно-функциональный подход (для анализа региональных систем стратегирования арктических и приарктических территорий), процессный подход (для оценки процесса формирования и реализации стратегических планов развития Российской Арктики). Для оценки эффективности существующих механизмов стратегического управления на Севере России мы использовали комплексный подход Дж. Иванцевича и А. Лобанова14.

При подготовке исследования применялись следующие методы и методики: метод анализа нормативных документов, сравнительный (в частности, при сравнении арктических стратегий), для исследовании ОМ. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111615 (дата обращения:

22.06.2011); Установки Россиян и угрозы стране // Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. – Пресс-выпуск от 11.07.2013. – URL:

http://www.levada.ru/11-07-2013/ustanovki-rossiyan-i-ugrozy-strane (Дата посещения: 24.07.2013); Электоральный рейтинг политических партий / Данные представлены на основании всероссийских опросов ВЦИОМ. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. – ВЦИОМ. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=170 (дата обращения: 22.06.2011).

Иванцевич, Дж.М.; Лобанов, А.А. Человеческие ресурсы управления. М.:

Дело. – 1993 г. – 304 с.

существующей системы стратегического управления процессами развития Севера России был применн структурно-функциональный метод, при анализе политической культуры и предпочтений россиян был использован метод анализа вторичных социологических данных, при оценки учта ключевых противоречий в арктической стратегии – метод выявления главных доминант и методика построение ранговых шкал, также следует отметить графический метод (визуализация) – при составлении диаграмм и рисунков. Разрабатывая рекомендации по совершенствованию системы стратегирования на Севере России мы опирались на фундаментальный метод проектирования Э. Мэтчета. При обобщении статистических данных нами были применены статистические и мониторинговые методы. Указанные методы и методики позволили исследовать существующую модель стратегического управления на Севере России и разработать рекомендации по е совершенствованию.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, нормативная правовая база, касающаяся стратегического управления в Арктике, аналитические обзоры вопросов развития Севера, статистические данные, информация специализированных интернет-ресурсов.

В монографии обобщн опыт процессов стратегического управления на Севере России; обозначена практическая значимость регионального стратегирования; конкретизированы и проанализированы противоречия стратегической политики развития Арктики; разработана модель сбалансированного управления процессами территориального развития, среди механизмов сбалансированного стратегического управления в качестве базовых выделены: научной системы планирования территориального развития, система агрегации и артикуляции интересов общества, система государственного управления территориями, инновационная система; подвергнуты критическому анализу проблемы и перспективы совершенствования системы управления рациональным использованием природных ресурсов Арктики;

даны рекомендации по совершенствованию базовых региональных механизмов стратегического управления путм создания региональных научно-исследовательские советов по освоению и стратегическому развитию арктических и приарктических территорий России.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕВЕРНЫХ

РЕГИОНОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Тараканов М.А. Север как группа концепций с различной пространственной локализацией // Вестник Кольского научного центра РАН. – № 3. – 2010. – С.70-77;

Чилингаров А. Н., Кокорев Е. М. Размышления о российском Севере – М.: ЯнусК. – 1997. – 480 с.; и др.

Барсегов, Ю.Г. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. – М.: Наука, 2002. – 335 с.; Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. – Серия "Национальная идея". – Арктогея-центр, 2002. – 138 с.;

Пивоваров Ю.С. К вопросу о методологии понимания России//2011, №3(72); Селин B.C., Цукерман В.А. Геополитические и экономические факторы обеспечения суверенитета России в Арктике // Россия и современный мир. №2. – 2008 г. – С. 76-84; Селин В.С. дэн, Кольский НЦ РАН. Мировой опыт государственной политики в Арктике и формирование российской северной экономической модели // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2010. – № 1. – С.49-53; Скуфьина Т.П. Сценарный подход к определению перспектив развития регионов Севера России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть II. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. – 2010. – С.531-537; Тамицкий А.М. Государственная политика современной России в Арктике: этапы, приоритеты и некоторые итоги // Арктика и Север.

– 2012. – №6. – С. 1-8; Челлен Р. Государство как форма жизни / Рудольф Челлен; [пер. с швед, и примеч. М. А. Исаева; предисл. и примеч. М. В. Ильина]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 319 с. – (История политической мысли); Conley H., Kraut J. U.S. Strategic Interests in the Arctic:

An Assessment of Current Challenges and New Opportunities for Cooperation. A Report of the CSIS Europe Program. Washington: CSIS, 2010; Flemming, Brian. Canada-U.S. Relations in the Arctic: A neighbourly proposal. Canadian Defence and Foreign Policy Institute, Calgary, 2008; и др.

и социальном17 подходах. Основными характеристиками данных подходов являются следующие (См. таблицу 1):

Соотношение научных подходов (Авторский вариант) Методы раз- Государственное Соперничество и Система агререшения про- планирование и сотрудничество гации и артитиворечий регулирование куляции интересов общества тенциал раз- экономический стратегический ресурсы решения противоречий Следует отметить, что социальное направление в отечественной науке проработано меньше, чем экономико-географическое и политическое, по которым сегодня появляются конкретизированные региональные концепции18. Это связано со слабой разработанностью вопросов социального обустройства территорий, что, в конечном счете, приводит к их «вымиранию» и потере стратегических преимуществ перед конкурентами России. Данный вопрос является актуальным, поэтому, например, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Савельева С.Б., Шиян Г.Н. Арктика: укрепление геополитических позиций и экономическое развитие // Вестник МГТУ. 2010. Том 13. №1.С.115-119; Торопушина Е.Е. Формирование и реализация политики в социальной сфере регионов Севера и Арктики России // Россия: тенденции и перспективы развития.

Ежегодник. Вып. 5. Часть I. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.:

ИНИОН РАН, 2010. – С. 734-738; и др.

Орлов И.А. Арктика в политике и экономике Архангельской области // Арктика и Север. – 2012. – №6. – С. 21-26.

Дмитрий Кобылкин на международной конференции в Салехарде, прошедшей в апреле 2013 года, высказал идею необходимости создания Единого российского арктического информационного центра, который бы способствовал процессам модернизации в регионе.

Арктическая зона России находится под влиянием внутренних и внешних факторов воздействия, определяющих е перспективное развитие. К первым следует отнести политические (в т.ч., систему управления), социальные и экономические факторы. Ко вторым – геополитические условия.

Стратегическое развитие Севера России во многом определяется общегосударственным стратегическим курсом, формирующим социальные и экономические механизмы функционирования Арктической зоны. Эти механизмы определяют успешность политической стратегии регионов Севера России.

Политическая система современной России определяет механизмы стратегического управления. В основе принципов принятия политических решений лежат ментальные специфики российского общества.

Главная специфика характеризуется сильной авторитарной традицией россиян, которая ассоциируется с благополучным государством. По результатам исследования Левада-Центра в 2013 году 75% россиян высказались за необходимость иметь сильного лидера19. Стремление к авторитаризму порождено, скорее всего, проблемами социальноэкономического и управленческого характера в стране, что заставляет россиян возвращаться к малоэффективным в современных условиях «жстким» моделям политического взаимодействия.

Это определяет то, что россияне не видят страну демократической к 2020 году (лишь 3% россиян видят е такой), в то же время 16% видят е к 2020 году величайшей мировой державой, не похожей на другие страны (за это высказалось 55% респондентов)20. Данные тенденции в сознании россиян приводят к формированию специфической ценности. Так, если для стран с развитой демократией (например, Польша) в качестве такой ценности выступает свобода – 66% (и лишь Установки Россиян и угрозы стране // Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. – Пресс-выпуск от 11.07.2013. – URL: http://www.levada.ru/11-07ustanovki-rossiyan-i-ugrozy-strane (Дата посещения: 24.07.2013).

«ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ В 2020 ГОДУ?» // Пресс-выпуск ВЦИОМ №2043 от 09.06.2012. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112823 (Дата посещения: 24.07.2013).

для 21% русских эта ценность является основной), то для стран с авторитарной культурой управления (например, Россия) это терпимость – 39% (данную ценность поддерживают всего 7% поляков)21.

Следует отметить снижение интереса россиян к политическому участию. Так, на вопрос «Политическая жизнь стала менее интересной, чем раньше» в 2007 году ответило 29% респондентов, в 2011 – 36%, 2013 – 47%. На вопрос «Если Вы не принимали участия в общественной и политической жизни, то почему?» с ответом «Мне это не интересно» в 2007 году ответило 20% респондентов, в 2011 – 36%, 2013 – 36%22. Это указывает на возрастающее безразличие общества к политическим процессам, что может являться признаком разочарования в проводимой политике вследствие малоэффективных механизмов политического управления23. Таким образом, россияне фактически отказываются от своих прав на политическую свободу и участие, считая что это ничего не изменит в их жизни и жизни общества.

Следует сделать вывод, что в стране поддерживается и развивается в основном пассивная политическая культура, отличная от западной – культуры политического участия (не свобода и выбор являются главными ценностями общества, а терпение и определнность). Ориентация политического режима на этот тип ценностей (не требующих существенного развития механизмов современного политического управления) определяет не только сиюминутное понимание политической действительности, но менталитет нации в целом. Так, приведнное ниже сравнение типов политических культур по вопросам стратегического развития (См. таблицу 2) указывает на необходимость изменения политических ментальных установок жителей страны и региона для успешной реализации проектов развития территорий (в частности, Арктической зоны РФ).

«РОССИЯНЕ И ПОЛЯКИ: ВЗАИМНОЕ ВОСПРИЯТИЕ» // Пресс-выпуск ВЦИОМ №2242 от 01.03.2013. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 113685 (Дата посещения: 24.07.2013).

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СТРАНЫ: ОЦЕНКА И УЧАСТИЕ» // Прессвыпуск ВЦИОМ №2269 от 03.04.2013. – URL: http://wciom.ru/index.php?id =459&uid=113813 (Дата посещения: 24.07.2013).

Пилясов А.Н. Арктика России: состояние и перспективы // Материалы сайта НП Центр стратегического партнрства «Российский Север: модернизация и развитие». – URL: http://www.rosnord.ru/strategy/standpoint/65-arktika-rossiisostoyanie-i-perspektivy (Дата обращения: 01.07.2013).

Характеристика ментальных противоречий по вопросам Арктической зоны в рамках активной и пассивной политических культур (на примере США24 и России25, соответственно) (Авторский вариант) Основные Активная политическая Пассивная политическая 1. Реакция на Стремление решить про- Стремление законсервировать возникающие тиворечия демократиче- противоречия, адаптировать к проблемы и про- скими методами, исполь- ним социальнотиворечия зуя правовые механизмы экономическую и обществени методы ную среду 2. Подходы к Развитие территорий с Стремление сохранить сущеразвитию Аркти- перспективой их даль- ствующий порядок, не допусческой зоны нейшего использования, тить иносистемных и антидопускается возмож- системных преобразований, 3. Отношение к Поддержка правового Контролируемость правовой правам человека государства, прав и сво- среды, неоднозначность при 4. Отношение к Формирование институ- Слабость институтов гражинститутам граж- тов гражданского сооб- данского сообщества (в осданского сообще- щества через поддержку новном созданных для внешства и развитие принципа неполитической и внешнесвободы экономической презентации), A New Security Architecture for the Arctic. An American perspective // A report of the CSIS Europe Program. – January. – 2012. – 44 c.

Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 20.02.2013 года, Пр-232 // Консультант Плюс. – URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142561 (Дата обращения: 17.06.2013).

5. Отношение к Распространение прин- Ограничение принципов дедемократии в ре- ципов демократии на все мократии в следствии боязни гионах сферы жизнедеятельно- развития неконтролируемых 6. Отношение к Поддержка принципа Подмена принципа свободы 7. Общий алго- Развитие демократии яв- Сужение границ понимания ритм стратегиче- ляется основой развития демократии приводит к поисского поведения методов внутригосудар- ку собственного пути развиственного и междуна- тия страны и регионов, что управления26 причиной потению конкурентоспособности и доминированию ри конкурентных преимуществ и высокому уровню субординированности в стране и 8. Принцип сис- Развитие политической Замедление процессов развитемности системы происходит на- тия демократии приводит к ряду с развитием соци- «застою» в социальной и экоальной и экономической номической системах, так как систем путм формиро- не происходит совершенствования эффективных ме- вания механизмов стимулироханизмов стимулирова- вания общества 9. Отношение к Поддержка и развитие Процесс «обобществления»

свободы личности и е масс27, связанный с политичеличности Кондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ. – 2012. – 165 с.

Хайек, Ф.А. фон Дорога к рабству / Ф.А. фон Хайек; пер. с англ.; предисл.

Н.Я. Петракова. – М.: Экономика, 1992.

Таким образом, в странах с активной политической культурой упор делается на формирование демократического правового государства с доминирующим принципом свободы. В странах с пассивной политической культурой основой власти становятся авторитарные методы управления с доминирующим принципом сдерживания посредством ограничения возможностей формирования политических институтов и гражданского сообщества28. Реформы последнего десятилетия в России были направлены на упорядочение деятельности региональных политических элит29 и демократизацию системы принятия политических решений, однако, демократические механизмы не получили существенного развития, что привело к централизации власти и ослаблению механизмов стратегического управления. Это стало причиной ослабления системы агрегации и артикуляции интересов общества и отражением в политике в основном интересов региональных элит. Таким образом, политическая апатия населения приводит к формированию неэффективных механизмов управления в стране и регионе30.

Успех развития Арктической зоны РФ во многом определяется возможностями политической системы адаптироваться к кризисным условиям31, которые исходят как из слабости системы стратегического планирования процессов развития, так и «извне» – через механизмы геополитического и геоэкономического взаимодействия. В данных условиях подмена демократии авторитарными методами управления может приводить к необъективному восприятию внутри и внешнегосударственных процессов политического, социального и экономического характера. Таким образом, поддержка политической культуры участия является необходимым условием развития Арктической зоны Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство. Последствия исторических сдвигов, связанных с изменением пространства / Р. Даль // Лекция в память о Стейне Роккане, прочитанная в Бергене 16 мая 1984 г. – URL:

http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/dal/pol_pl.php Бахлова О.В. Региональные политические элиты в системе коммуникаций федеративного государства // Журнал "Регионология" №1 2011. – URL:

http://regionsar.ru/node/643 (Дата обращения: 28.06.2013).

Верхотуров Д.Н. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня – М.:

ACT; Красноярск: АБУ; Владимир: ВКТ, 2009.

См., Сратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. – 2012 г.

и страны в целом. Наиболее эффективным механизмом развития данного типа культуры сегодня являются государственные программы, которые могут быть реализованы через национальную политику и включать: пропаганду демократических ценностей и активного политического поведения, освещения истории становления демократии в России, формирование для коренного населения Арктической зоны страны политических механизмов агрегации и артикуляции интересов.

Российская система стратегического управления развитием территорий представляет собой дуальный механизм гомеостатического пространственного взаимодействия.

С одной стороны, стратегическая система управления России реализуется в алгоритмах развития Юго-Востока – системе управляемого хаоса32; с другой, в алгоритмах развития Северо-Запада – системе управления развитием.

Специфические условия33 и значение Севера России, а также современные европейские конкурентные механизмы управленческого воздействия определили необходимость формирования системы управления процессами развития. В то же время на Юго-Востоке применяются механизмы управления сложными нелинейными динамическими системами. Данный вид стратегий себя широко зарекомендовал на Ближнем Востоке и в процессе глобализации был частично перенят в нашей стране.

Если система управления развитием основана на изначально заданных параметрах изменений, то система управления хаосом основана на фиксации происходящих изменений и их сопоставлении с аналогичными процессами в других схожих системах. Таким образом, прогнозирование и планирование процессов присуще в большей степени системе управления развитием, что предполагает возможность полноценного стратегирования, представляющего «процесс прогнозирования и формирования будущего – способность многоаспектно Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска (The Grand Chessboard) Пер с англ. О.Ю. Уральская. М.: Изд-во: Международные отношения, 2009. 280 с.

Лаженцев В.Н. Методология государственного регулирования территориального развития на уровне субъекта федерации. – Сыктывкар: КНЦ УРО РАН, 1995. – 21 с.

описать реальность, учитывая все законы изменений, которые происходят в результате воздействия на реальность, и способность принять во внимание те факторы, которые появятся в результате воздействия на реальность, и реагировать не просто на реальность, а на те факторы, которые появятся как результат воздействия на реальность. То есть, стратегирование – это совокупность стратегического планирования, прогнозирования и управления»34.

Гомеостаз системы стратегического управления в России35 предполагает поиск баланса между системой управления развитием Севера и системой управляемого хаоса на Востоке. Графически данная система выглядит следующим образом (См. рисунок 1):

Рисунок 1. Модель гомеостатической системы стратегического управления Начало XXI века в России стало временем стабилизации социально-экономической и политической сфер. Широкое распространение в это время получила идея планирования основных показателей развития страны и регионов, что нашло отражение в создании как общероссийских, так и региональных стратегий развития. Они выступили в Патрикеев Н.Г. Стратегирование как фактор эффективного управления развитием территорий. Автореферат канд. дис. … 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. Ижевск: Пермский филиал Института экономики Уральского отделения РАН. – 2005. – 25 с. – С. 6.

См. Кондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ. – 2012. – 165 с.

качестве управленческой опоры политического режима, позволяющей задавать параметры механизмам менеджмента, оказывающим влияние на социально-экономическое и общественно-политическое развитие территорий России. Необходимость рационального использования природных ресурсов Арктики привело к формированию арктической стратегии36, определяющей ключевые направления развития данных территорий.

Современное региональное управление напрямую связано с созданием и реализацией стратегического плана развития территории, предполагающего прогнозирование основных параметров е перспективного функционирования. Это касается, прежде всего, сферы общественного управления и производства. В России идея стратегирования развивается с 2004 года. Это было связано, прежде всего, с формированием «федерального министерства со специализированными функциями координации в сфере регионального стратегического планирования и пространственного планирования – Минрегиона РФ»37. Развитие идеи стратегирования привело к появлению множества технологий, направленных на создание и реализацию стратегий регионов, что, однако, не стало ключевым фактором их развития. В условиях социально-экономического и политического кризисов стратегическое планирование свелось к поддержанию основных параметров жизнедеятельности регионов и стало скорее формальным, нежели реальным инструментом системы управления развитием.

В целом следует выделить три подхода к формированию стратегий территориального развития: I) западная стратегическая позиция;

II) восточная стратегическая позиция; III) специфическая российская Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу // Материалы официального сайта Совета Безопасности РФ. – URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/98.html (дата обращения: 14.03.2012); Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 20.02.2013 года, Пр-232 // Консультант Плюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;

n=142561 (Дата обращения: 17.06.2013).

В.Г. Марача. Региональное стратегирование как метод повышения эффективности государственного управления региональным развитием в Российской Федерации. – Труды института системного анализа РАН. – 2008. – С. 179-214.

стратегическая позиция38. Указанные подходы предполагают свои управленческие компоненты формирования и реализации стратегического плана развития территорий (См. таблицу 3).

Соотношение стратегических подходов по ключевым компонентам зации стратегий территорий 1 Механизмы Демократические Авторитарные Квазидемократиполитическо-механизмы с механизмы, не ческие механизмы го стратеги-привлечением учитывающие без учта интерерования институтов граж- интересы населе- сов общества 2 Управленче- Система прогно- Система плани- Система планироские меха- зирования и пла- рования выжива- вания ресурсного низмы нирования про- ния территорий использования 3 Экономиче- Программы пер- Программы пре- Программы реские меха- спективного эко- одоления кри- сурсного освоения низмы номического раз- зисных ситуаций, территорий без 4 Социальные Адаптация насе- Поддержание Поддержание митехнологии ления территорий минимального нимального уровня к меняющимся уровня жизни для жизни без формиусловиям для трудоспособного рования перспекподдержания населения тив его повышения А. Гавайлер, В. Гедич. Стратегирование как новая культурная парадигма. – Сборник «Стратегии комплексного социально-экономического развития территории»: сб. науч. тр. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 196с.

Отечественные стратегии территориального развития имеют свои отличительные черты от аналогичных европейских или азиатских вариантов, что определяется во многом спецификой системы политического управления и тенденциями е развития. Это приводит к их неоднозначности с точки зрения как европейского, так и азиатского вариантов менеджмента, с точки зрения которых российские стратегии оцениваются как малоэффективные39.

Специфичность российских региональных стратегий развития характеризуется такими основными факторами, как: наличие (или отсутствие) в регионе качественной информационно-аналитической базы; направленностью основных тенденций регионального развития, степенью коррумпированности; наличия полноценных институтов гражданского общества, способных формировать управленческую базу в регионе; степенью осознанности политических процессов в среде элит регионов и др. В зависимости от этих факторов при реализации стратегий применяются специфические управленческие технологии и алгоритмы, которые определяют систему регионального управления в целом.

Среди них: оценочные и аналитические технологии, технологии выбора и реализации программ, а также анализа результатов их реализации. В виду слабой развитости институтов гражданского общества анализ качества этих технологий и их применимость отдана на откуп государственным структурам, что не всегда приводит к формированию должной региональной системы управления и является причиной малоэффективной проектной деятельности управленческих структур. В связи с этим возможным является усиление в перспективе кризисных моментов, которые могут привести к негативным последствиям для общества и страны в целом40.

Главными задачами стратегического планирования территориального развития являются: «позиционирование региона на разных иерархических уровнях; анализ и выявление территорий и отраслей с Гавайлер А.В., Гедич В. Стратегирование как новая культурная парадигма // Сборник «Стратегии комплексного социально-экономического развития территории»: сб. науч. тр. – Иркутск: Изд-во БГУЭП. – 2007. – 196с.

См. аналитические материалы Центра стратегических разработок. – URL:

http://www.csr.ru/news/345--q-q (Дата посещения: 30.10.2012) различным потенциалом роста; проведение районирования для целей региональной политики; разработка сценарных прогнозов и концепции имиджевой политики региона; создание системы мониторинга регионального развития»41. В идеале каждый регион должен заниматься проработкой данных вопросов. Однако на практике в большинстве регионов отсутствует материально-техническая и интеллектуальная базы для перспективной проработки данных вопросов. Следует отметить, что стратегическое планирование на уровне территорий осуществляется такими государственными структурами, как Минрегионразвития и Минэкономразвития, чья деятельность является основополагающей в вопросах стратегического развития. Однако широкое распространение не получила практика привлечения специализированных научно-аналитических структур. Это снижает качество территориальных стратегий и замедляет процессы развития регионов.

Данные вопросы требуют формирования как федеральных, так и региональных аналитических структур, способных просчитывать основные направления развития и предлагать концепции изменения региональных систем в соответствии с изменением факторов внешней и внутренней среды, с одной стороны, и сохранением основных параметров систем, с другой – (например, региональных центров стратегических разработок). Создание системы управления, имеющей на уровне регионов научно-аналитические стратегические центры может стать основой позитивного развития территорий и может быть реализовано в полной мере лишь с развитием институтов гражданского общества.

Вместе с тем, современная политика региональных властей в связи с вновь возникшими кризисными явлениями и слабой системой демократического управления направлена, прежде всего, на поддержание среднего уровня развития территорий в аспекте общероссийского прогнозирования основных показателей, а не на формирование качеКузнецова Ю.А., Шмакова М.В. Разработка стратегии развития региона на основе пространственного подхода // Евразийский международный научноаналитический журнал «Проблемы современной экономики». – 2012 г.- №2 (42).

– С. 267-270.

ственного кадрового управленческого звена42. Это в результате может привести к низкой эффективности функционирования управленческой структуры регионов. Выборы глав регионов, в данном случае, могут лишь усугубить проблему, закрепив за регионами «неэффективных» руководителей, поддерживаемых «партией власти» и не учитывающих оппозиционного мнения.

Немаловажное значение при формировании и реализации стратегии должно уделяться статусу региона: так, стратегии регионовдоноров изначально должны ориентировать территории одновременно как на дотационную политику, так и на политику саморазвития, в отличие от стратегий дотационных регионов, которые находятся в зависимом материальном положении и вынуждены осваивать стратегии самоокупаемости и саморазвития. Соответственно, системы и технологии управления в обоих вариантах должны быть дифференцированы, что не находит отражения в современной России.

К регионам – донорам сегодня можно отнести 3743 территориальных единиц страны44. Они расположены в различных географических и климатических частях России, что во многом определяет различные условия, механизмы и технологии управления ими, а, соответственно, различный уровень их социально-экономического и политического развития (См. Рисунок 2).

Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона. Изд. "Прогресс". – М. – 1989. – URL:

http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt (Дата посещения: 04. 10. г.).

На 2011 год среди регионов России выделялись: Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Астраханская область, Белгородская область, Вологодская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Томская область, Тюменская область, Тульская область, Челябинская область, Ярославская область, Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ЯмалоНенецкий автономный округ.

Материалы электронного периодического издания «Политика». – URL:

http://www.politika.su/reg/donory.html (Дата обращения: 09.03.2013).

Следует отметить их численный рост по сравнению с предыдущими периодами, что является следствием проводимой федеральным центром политики как по развитию российских территорий, так и по централизации механизма принятия и реализации управленческих решений. В частности, следует отметить значимую роль Минрегионразвития в данной политике, формирующего требования к направлениям регионального развития.

Повышающиеся требования к регионам, наряду с процессами деградации, происходящими в ряде территорий страны, приводят к необходимости привлечения к управлению регионами новой политической элиты – эффективного менеджмента. Его отсутствие стало причиной недоверия населения в отношении проводимой региональными (а как результат и федеральными) органами власти политики. Данная ситуация привела к тому, что в феврале 2013 года Президент РФ В.В. Путин предложил сформировать экспертный совет, занимающийся изучением причин недовольства населения руководством отдельных регионов. В частности, предлагается анализировать регионы, не оказывающие высокой поддержки на выборах Президенту РФ и проправительственной партии «Единая Россия». Данное решение, несомненно, является позитивным с точки зрения возможности прогностического анализа положения дел в регионах, основанного на реальном доверии населения к представителям власти. Однако, возможность региональных политических элит «корректировать» показатели выборов (данная возможность доказана австрийскими учными в проведнном ими исследовании 2012 года)45 может привести к неэффективности функционирования данной структуры.

Идея планирования развития территорий является основополагающей в западной науке. Она не является однозначной, так как при изменении внешних или внутренних факторов среды цели и задачи развития могут изменяться, что, при отсутствии должной системы управления, может приводить к неэффективности проводимой политики в целом и, как следствие, к централизации управления. Результат данного неэффективного руководства, как считали исследователиклассики Фридман М. и Фридман Р. следующий: «Экономическая свобода – важнейшая предпосылка политической свободы. Давая людям возможность организовывать совместную деятельность без принуждения или централизованного управления, она ограничивает сферу действия политической власти. Кроме того, свободный рынок обеспечивает рассредоточение власти и, таким образом, предотвращает чрезмерное усиление государства. Сосредоточение экономической и политической власти в одних руках является прямым путм к тирании»46. Таким образом, планирование должно выстраиваться в соответствии с учтом, прежде всего, степени свободы, необходимой для демократической реализации намеченных планов.

Следствием процесса усиления «вертикали власти» в России стало повышение авторитета как исполнительной, так и законодательной властей, что нашло отражение в электоральной поддержке населениАвстрийские ученые: Выборы в Госдуму России были фальсифицированы. – Материалы аналитического онлайн-издания Deutsche Welle. –http://www.dw.de/ (Дата обращения: 09.03.2013). (Текст исследовательской статьи расположен по адресу: http://arxiv.org/pdf/1201.3087v2.pdf) Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция / Пер. с англ. – М.:

Новое издательство, 2007. – 356 с.

ем слов общества, которые выражают реализуемую в настоящее время идеологию развития государства и разрабатывают соответствующие программы политической и социально-экономической модернизации.

Так, население страны в большей степени на выборах отдат предпочтение той партии или лидеру, которые отражают интересы правящей элиты. Учт партийного представительства в Государственной Думе V и VI созывов (2007-2011 и 2011-2015 годов) показывает, что большинство мест занимала и занимает ВПП «Единая Россия» ( мест из 450 в Государственной Думе V созыва и 238 мест из 450 в Государственной Думе VI созыва), которая, следовательно, задат общий курс политическим и стратегическим процессам. За ней по количеству занимаемых мест в Государственной Думе следует ПП «КПРФ» – 57 мест в 2007-2011 гг. и 92 в 2011-2015 гг.; Политическая Партия «ЛДПР» – 40 мест в 2007-2011 гг. и 56 в 2011-2015 гг.; ПП «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» – 38 мест в 2007гг. и 64 в 2011-2015 гг. Поддержка населением Президента России как гаранта конституционного развития страны в последние годы возросла и остатся на высоком уровне (см. Диаграмму 1).

За последнее время наметилась тенденция увеличения участия граждан в выборах в Государственную Думу Российской Федерации (см. Диаграмму 2). Наряду с этим следует отметить, что политическая система страны до сих пор находится в переходном состоянии, что определяет сложность развития институтов демократии и кооперации как в стране в целом, так и в северных регионах.

На высоком уровне в настоящее время остатся поддержка гражданами Всероссийской Политической Партии «Единая Россия» (ранее «Единство»), которая поддерживает проводимый федеральной властью курс реформ (см. Диаграмму 3).

Материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root= 1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region =0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=233 (дата обращения:

14.03.2012).

Диаграмма 1. Динамика электоральной поддержки В.В. Путина и Д.А. Медведева на выборах Президента Российской Федерации 2000, 2004, 2008, 2012 гг., в Российской Федерации, в % Диаграмма 2. Динамика электоральной активности на выборах в Государственную Думу ФС РФ 1999-2011 гг.

Там же.

Материалы официального сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2011/12/29/churov.

html (дата обращения: 13.03.2012).

– Межрегиональное движение «Единство».

Диаграмма 3. Динамика электоральной поддержки межрегионального движения «Единства», партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу 1999-2011 гг. в Российской Федерации, в % На приведнных диаграммах видно, что поддержка населением партии в 2011 году снизилась, что привело к потере «Единой Россией» части голосов, позволявших ей в предыдущем электоральном цикле иметь «конституционное большинство» в Государственной Думе РФ. Скорее всего, это вызвано уходом партии от заявленного ранее процесса политической модернизации страны. В перспективе это может стать причиной неэффективной реализации начатых партией политических и социально-экономических преобразований, что приведт лишь к усилению общественно-политического кризиса в стране.

Вместе с тем можно говорить об изменении динамики поддержки населением иных партийных образований (см. Диаграмму 4). Так, если поддержка населением политической партии «Единая Россия» остатся на высоком уровне, то по сравнению с 1999 годом поддержка политической партии «КПРФ» снижается к 2007 году, а в 2011 году Материалы избирательной комиссии Российской Федерации. – URL:

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd= 0100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver =0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type= 14.03.2012).

возрастает до предела трх последних электоральных циклов. Поддержка населением политической партии «ЛДПР» с 2003 по 2011 годы остатся в среднем стабильной.

Диаграмма №4. Динамика электоральной поддержки партий «ЛДПР», «КПРФ» и «Справедливая Россия» на выборах в Государственную Думу 1999-2011 гг. в Российской Федерации, в % Популярность политической партии «Справедливая Россия» в 2011 году возросла по сравнению с 2007 годом, что указывает на повышение значимости ценности «справедливость» в обществе. Эта ценность, отражаемая в стратегиях, прежде всего, через планирование показателей устройства социальной жизни населения территорий в настоящее время в региональных стратегиях полноценно не проработана, что приводит к отсутствию должного внимания руководства территорий на социальные условия жизни населения.

Это, в свою очередь, является одной из причин низкого уровня жизни населения и приводит к его «оттоку» из ряда северных регионов России (например, Республика Коми, Мурманская область и др.).

Материалы избирательной комиссии Российской Федерации. – URL:

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd= 0100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver =0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type= 14.03.2012).

Как следствие несбалансированности политической системы мы видим е непредсказуемость: по оценке ВЦИОМ, в 2011 году практически на 8 % снизилось по сравнению с 2010 годом число россиян, которые полностью положительно отнеслись к ежегодному выступлению В.В. Путина перед Государственной Думой; вместе с тем на 10% возросло число мнений, считающих, что «были высказаны правильные мнения и предложения, но они высказывались и ранее, а никаких реальных сдвигов в этом отношении не было»52. Аналогичным образом мы видим и снижение доверия населения основному игроку на партийной арене страны – ВПП «Единая Россия». Так, по опросам ВЦИОМ наибольшее число избирателей были готовы проголосовать за ВПП «Единая Россия» в сентябре – ноябре 2008 года – 60% респондентов; в сентябре – ноябре 2009 года – 55%; в сентябре – ноябре 2010 года – 50 – 51%; в апреле – июне 2011 года – лишь 46%53. Результатом отсутствия качественных изменений в общественнополитической системе страны и регионов стало снижение доверия граждан к руководству, что нашло отражение в результатах региональных выборов (например, выборов мэра Москвы в 2013 году).

Таким образом, стратегическое развитие современной России определяется слабостью управленческих механизмов социальнополитического и экономического развития территорий, что приводит к социальной нестабильности и стагнации. Это отражается в отсутствии учта перспективной роли и значения населения территорий, слабости системы планирования постресурсного использования регионов, низком уровне жизни населения и отсутствии социальных перспектив. Территории страны до сих пор не имеют развитых институтов гражданского сообщества, что усугубляет положение населения, Отчт Правительства перед Госдумой – 2011: оценка россиян. Пресс-выпуск ВЦИОМ от 16.05.2011 / Результаты опроса ВЦИОМ, проведнного 30 апреля – мая 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населнных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. – ВЦИОМ. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111615 (дата обращения:

22.06.2011).

Электоральный рейтинг политических партий / Данные представлены на основании всероссийских опросов ВЦИОМ. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. – ВЦИОМ. – URL:

http://wciom.ru/index.php?id=170 (дата обращения: 22.06.2011).

проживающего на них. Отсутствие перспектив приводит к оттоку населения. Это характерно для северных регионов России, где перспективы нормальной жизнедеятельности населения сведены к минимуму, что является основной причиной их «вымирания».

Сегодня остро стоит вопрос о путях формирования эффективного менеджмента на территориях Севера России где выстроена малоэффективная система управления, формирующая квазиуправленческие и квазикультурные нормы и ценности и не способная в полной мере воспроизводить современные нормы и ценности. Для формирования полноценных политических элит, как считают эксперты, необходимо поддерживать и развивать институты гражданского сообщества, что, конечно, является неприемлемым для квазидемократических политических элит северных регионов, не желающих прерывать линию доминирования на политико-экономической арене данной территории.

Как результат, прослеживается тенденция увеличения доходов элит (около 20% населения территорий) и обеднения, наряду с этим, оставшихся 80% населения (См. таблицу 4). Это приводит к пониманию населением территорий бесперспективности продолжения своего существования на них и его оттоку. В связи с этим ряд регионов (где отсутствует осознание необходимости проектного развития территорий – например, регионы ресурсодобывающие, не нуждающиеся на данный момент в квалифицированных кадрах для продолжения своего развития – так как развитие осуществляется не за счт развития прогрессивных технологий, а за счт регрессивных добывающих технологий) теряет перспективные кадры, а, соответственно, и возможности своего дальнейшего развития. Это, однако, остатся малозначимым для региональных элит, так как не соотносится с их желанием получать «быстрые прибыли».

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, в % к итогу, Российская Федерация, Первая (с наименьшими до- ходами) Вторая 10,4 10,4 10,4 10,3 10,1 10,1 9,9 9,8 9,8 9,8 9,8 9,9 9, Третья 15,1 15,4 15,4 15,3 15,1 15,1 15 14,8 14,8 14,8 14,8 14,9 14, Четвертая 21,9 22,8 22,7 22,7 22,7 22,7 22,6 22,5 22,5 22,5 22,5 22,6 22, Пятая (с наивысшими до- ходами) Все население коэффициент Джини Следует отметить повышение в последние годы коэффициента Джини, что свидетельствует о нарастании социальной напряжнности в российском обществе и указывает на необходимость проведения новых преобразований системы территориального управления.

Процесс «обживания» Арктического региона России затрудняется такими факторами, как дискомфортность территорий и социальноэкономическая дискомфортность (в частности, удорожание стоимости жизни и низкая доступность социальных услуг – образовательных, медицинских, культурных и др.)55.

См. материалы Центральной базы статистичесских данных Федеральной службы государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/population/urov/urov_32g.htm (Дата обращения: 26.09.2013).

Витязева В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. – Сыктывкар. – 2007 г. – 269 с. – С. 70.

Ситуация, сложившаяся в большинстве ресурсодобывающих регионов страны является парадоксальной: политико-экономические элиты территорий, на которые возлагаются большие надежды в вопросах их развития, не только не способствуют этому, но и тормозят внедрение нововведении. Зачастую сами элиты регионов создают помехи развитию гражданского сообщества, создавая, параллельно, элементы квазигражданского сообщества, не способного не только полноценно развиваться, но и существовать без их участия и одобрения.

Современные процессы развития страны заставляют переосмыслить роль территорий в становлении и динамическом направлении инновационной политико-экономической и управленческой инфраструктуры. Центроорентированная модель политического управления в процессе современной модернизации страны показала свою низкую эффективность, что проявилось в очередном «откате» демократических преобразований и отсутствии существенных инновационных подвижек на уровне регионов.

Деление страны на территории-доноры и дотационные территории привело к стагнации в развитии отдельных регионов. В связи с этим регионы, имеющие необходимые ресурсы для полноценного развития, не реализуют свой потенциал в полной мере, что проявляется, в частности, в отсутствии качественных стратегий регионального развития56. Непонимание северными регионами своего места и значения в структуре процесса общероссийского развития является одной из основных причин неполноценности внутрирегиональной, межрегиональной и международной политики57 российских территорий, которые в связи с непроработанностью данного вопроса в настоящее время неспособны проводить полноценную региональную политику в области перспективного формирования социально-управленческой среды. Это приводит к появлению и развитию на уровне северных территорий квазикультурных политико-управленческих ценностей, Аналитический доклад Аудиторско-консалтинговой компании ФБК (Департамент стратегического анализа) «Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ)». – М. – Июнь. – 2006 г. – 29 с.

См. Насыров, Ильдар Рустамбекович. Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов – Диссертация доктора политических наук – Казань – 2009 г.

элементов и технологий, не отражающих полноценный социальный, политический и экономический уклад и является причиной стагнации развития современных институтов гражданского сообщества58.

Следует подчеркнуть, что надежды Правительства страны на Арктику как на основополагающий источник поддержки и развития экономики могут не оправдаться в рамках существующей политикоадминистративной системы управления территориями, что приведт к снижению темпов экономического развития и рецессии экономики в целом. Это обусловлено такими административными факторами, как:

коррупция; слабая эффективность централизованной системы государственного управления в вопросах поддержания и развития демократических институтов; отсутствие полноценной программы социально-экономического развития Арктики в контексте развития как страны в целом, так и е территорий; доминирование ресурсного подхода к рассмотрению данной территории; отсутствие полноценных институтов гражданского сообщества; жсткое давление в вопросах выбора приоритетов развития со стороны иностранных государств.

Все эти факторы определяют слабую готовность страны к эффективному использованию ресурсов региона на данный момент.

В вопросах развития Севера прослеживается евроориентированность арктической зоны. Ресурсная ориентированность концепции развития арктической зоны, экономическая политика страны, направленная, главным образом, на экспорт сырья являются основной причиной слабой управленческой и экономической развитости региона.

Это приводит к отсутствию долгосрочных перспектив его эффективного социально-экономического и политического развития.

Ориентация системы управления Арктикой не на рациональное использование природных ресурсов, а на экспорт может иметь негативные последствия формирования и реализации перспективных планов развития данной зоны, так как она не предполагает социального обустройства территорий и может быть опасна в рамках формирования перспективных планов развития территорий страны.

Н.В. Зубаревич. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. – Социальный атлас российских регионов – Материалы сайта Независимого института социальной политики. – URL: http://www.socpol.ru/atlas/portraits/ index.shtml (Дата обращения: 08.02.2013).

Именно поэтому Правительство РФ создало резервный фонд арктических нефтегазовых ресурсов: «80% разведанных месторождений на шельфе уже распределены между «Роснефтью» и «Газпромом».

Новые будут консервироваться для замещения падающей добычи на материке. Фонд сдержит промышленную экспансию в Арктику: потребности в форсированном освоении ресурсов нет…»59.

Таким образом, в северных регионах России применяется система управления развитием. Следует отметить специфичность отечественного процесса стратегического развития северных территорий, заключающуюся в их слабой ориентированности на социальный аспект жизнедеятельности общества. Также немаловажным аспектом является сложность политических, экономических и социальных условий функционирования российских регионов. Среди ключевых факторов внутрирегионального развития северных территорий следует отметить: слабость демократических механизмов и гражданского сообщества; в целом пассивную политическую культуру населения страны и е северных территорий; высокий уровень социальной неудовлетворнности жизнью в северных регионах, приводящий к их «вымиранию»; в целом социально-экономическая и политическая кризисность территорий Севера России.

§2. Система стратегического управления территориями Вопрос развития механизмов стратегического управления территориями Севера России в настоящее время стоит так же остро, как и вопрос совершенствования системы управления рациональным использованием ресурсов Арктики. Значение арктических и приарктических территорий в вопросах стратегического развития экономики страны в последнее время возрастает, так как сейчас является очевидным, что именно северный вектор развития страны является единстШельф в запасе. – Газета. Ru. – URL: http://www.gazeta.ru/business/2013/02/20/ 4974769.shtml (Дата посещения: 05.05.2013 г.).

венно перспективным. Именно за счт ресурсов Арктики60 и приарктической зоны в перспективе будет возможно поддерживать экономику страны61.

Существующая сегодня система стратегического принятия решений по вопросам развития Севера России выглядит следующим образом (См. рисунок 3):

Рисунок 3. Алгоритм принятия стратегических решений в РФ Регионы в данной системе выступают пассивным элементом стратегического управления, реализуя заданные центром программы и проекты. Региональные системы стратегирования оторваны от научной системы стратегического анализа и планирования и носят, в основном, подчинительный характер, не предполагающий инициативу.

Исключением можно считать регионы, национальные элиты которых были сформированы в процессе военных конфликтов и рассматриваются центром как компетентные в формировании региональных порядков (например, Чечня).

В арктическую зону входит территория Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, ЯмалоНенецкого и Чукотского автономных округов, а также ряд земель и островов, определенных решением государственной комиссии представителей министров СССР по делам Арктики от 20 апреля 1989 года, указанные постановлением Президиума ЦК СССР от 15 апреля 1926 года.

С. Дарькин. Мы впервые за 20 лет создам единую систему государственного управления Арктической зоной / Информационное Агентство «Арктика-Инфо».

– http://www.arctic-info.ru/ExpertOpinion/Page/mi-vpervie-za-20-let-sozdaemedinyu-sistemy-gosydarstvennogo-ypravlenia-arkticeskoi-zonoi (Дата посещения 20.05.2013 г.) Совет Безопасности РФ62, включающий в виде постоянных членов (кроме председателя – Президента РФ) руководство как силовых (ФСБ, МВД, СВР, Министерство обороны), так и политических структур власти (Администрация Президента РФ, ПП «Единая Россия», МИД, СФ ФС, Правительство РФ, ГД ФС), обладает сильной аналитико-экспертной структурой, составляющей его Научный совет.

Среди ключевых стратегических исследовательских институтов при нм следует выделить: АНО «Центр стратегического развития», Фонд «Центр стратегических разработок», Некоммерческое партнрство «Институт экономических стратегий», Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», 1 научный центр (стратегических исследований, анализа и оценки угроз безопасности РФ) Института стратегических исследований Федерального государственного казнного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования, ФГНБУ «Российский институт стратегических исследований». Данные исследовательские структуры выступают в качестве аналитического звена, проводя стратегические исследования и разрабатывая перспективные планы развития по отдельным значимым вопросам.

Вопросы стратегического планирования в рамках Совета Безопасности реализуются в рамках межведомственной комиссии по проблемам стратегического планирования (возглавляемую С.С. Собянином).

Так же действуют следующие межведомственные комиссии: по проблемам СНГ, по безопасности в экономической и социальной сфере, по экологической безопасности, по военной безопасности, по общественной безопасности, по информационной безопасности.

В состав Совета Безопасности входят Полномочные представители в федеральных округах, руководители Москвы и Санкт-Петербурга, Министерства юстиции, МЧС, Министерства финансов, Генерального штаба ВС РФ, ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков, Прокуратура РФ.

В каждом из федеральных округов присутствует свои научные центры стратегических исследований. Система стратегического анаСм. Материалы официального сайта Совета Безопасности РФ. – URL:

http://www.scrf.gov.ru/index.html (дата обращения: 14.03.2012).

лиза и проектирования в федеральных округах в целом представлена следующим образом (См. таблицу 5):

Система стратегических исследований в федеральных округах РФ № Федеральный округ Институт стратегического исследования и Северо-Западный Центр стратегических разработок «СевероЗапад»

Центральный Центр стратегических оценок и прогнозов Приволжский Центр стратегических исследований Приволжского ФО Северо-Кавказский Российский институт стратегических исследований; ЗАО «Стратегия-Центр»

Уральский Уральский цент стратегического планирования Сибирский Центр стратегических исследований и разработок Сибирского федерального университета Дальневосточный Дальневосточный центр стратегических разработок В ряде федеральных округов существуют конкурирующие стратегические центры, что обеспечивает повышение качества исследований. Вместе с тем в большинстве регионов Севера России отсутствуют исследовательско-аналитические центы, способные качественно планировать политические, социальные и экономические процессы, что ослабляет систему стратегического управления.

Слабость механизмов стратегического развития страны приводит к зависимости от общемировых политических процессов. Оценка российской системы стратегического анализа и планирования приведена ниже (См. таблицу 6).

Из таблицы 6 видно, что основной причиной слабости стратегий развития северных территорий страны является ориентация системы стратегических исследований в основном на федеральные исследовательские центы, слабо учитывающие региональную специфику этих территорий. Поэтому перспективным является развитие сети региональных стратегических центров.

Оценка системы стратегических исследований в РФ стратегического Система анализа Система планирования управления Перспективное Количественные и каче- В рамках федеральных пространственно- ственные исследования в органов государственной территориальное рамках федеральных власти и центров стратеуправление центров стратегических гических исследований, Текущее про- Количественные и каче- Региональные органы странственно- ственные исследования: власти и управления, а территориальное сбор и анализ статисти- также региональные управление ческих данных через представительства федеМинистерство статисти- ральных министерств ВЦИОМ и другие аналитические центры (например, Левада-Центр) Политическое управление в регионах страны реализуется сегодня через механизмы национальной политики, предполагающей поддержку коренного населения территорий. Данная политика проводится не только в России, но и в других странах в отношении северных территорий. Например, в Канаде63, Норвегии64 и др.

Canada’s northern strategy. Our North, Our Heritage, Our Future. – Ottawa. – http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp (Дата обращения: 18.06.2013).

Следует отметить, что в российской стратегии развития Арктики данная политика никак не прописана. Это позволяет сделать предположение о понимании властями слабости регионального фактора в развитии Арктической зоны РФ.

Данная политика на Севере страны в целом носит характер культурной поддержки коренных народов, что способствует сохранению ими своих специфических механизмов восприятия культуры и помогает интегрироваться в общероссийскую и общемировую культурную традицию. Это способствует предотвращению их культурной и образовательной деградации, но не приводит к «обживанию» и развитию территорий. В странах Запада (например, Канаде, Норвегии) данная политика имеет более широкий и значимый характер, затрагивающий наряду с культурным политический, экономический и социальный аспекты развития территорий. При этом, национальная политика выходит за пределы коренных народов и распространяется на всех жителей территорий. Это позволяет с помощью региональной политики реализовывать эффективные социальные и экономические программы поддержки населения и развивать территории. Таким образом, национальная политика в странах Европы имеет более широкий спектр, подразумевающий реализацию социальных и экономических мероприятий по развитию территорий и привлечению населения определнных территорий к процессам принятия и реализации политических решений.

Следует сделать вывод, что в России национальная политика приводит к сегментации общества по национальному принципу и направThe Norwegian government’s High North strategy. – Norwegian ministry of foreign http://www.regjeringen.no/en/dep/ud/documents/Reports-programmes-of-action-andplans/Action-plans-and-programmes/2006/strategy-for-the-high-north.html?id= (Дата обращения: 27.07.2013).

Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. – 2008. Материалы официального сайта Совета Безопасности РФ. – URL: http://www.scrf.gov.ru (Дата обращения:

09.10.2013); Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 20.02.2013 года, Пр-232 // Консультант Плюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= (Дата обращения: 17.06.2013).

лена, в основном, на проведение образовательных программ и поддержание местных культур, и не способствует реальному развитию территорий. Узкое понимание национальной политики может стать основой будущих региональных конфликтов и приводить к коррумпированию региональных элит (в частности, в отношении принципов избрания высших должностных лиц).

Моделирование политических процессов в России и регионах является значимым в связи со слабостью демократических институтов и гражданского сообщества66. В то же время на уровне регионов Севера происходит процесс деградации политических элит, что приводит к снижению эффективности внутрирегиональной политики и безответственному отношению к территориям и перспективам их развития.

Анализ прогнозной составляющей стратегической системы управления в России указывает на е слабость в вопросах проектирования перспективного регионального развития территорий Севера. Регионы остаются объектом управления, что не приводит к формированию механизмов их саморазвития. Этому способствуют также процессы деградации региональных элит, которые в современной России приобретают национальный окрас.

Во многом вопрос отношения элит к процессам стратегического развития территорий является определяющим при выборе пути развития, поэтому работа по обновлению элит должна изначально формироваться на основе институтов гражданского сообщества, способных принимать меняющиеся условия развития северных регионов.

Существующие в настоящее время модели стратегического развития территорий страны часто оказываются малоэффективными ввиду таких обстоятельств, как: наличие слабой аналитико-экспертной базы регионов; наличие жстко структурированных алгоритмов принятия и реализации управленческих и иных решений, не позволяющих создавать и воспроизводить альтернативные модели регионального развития; отсутствием общих точек соприкосновения интересов региональных элит и институтов гражданского общества по вопросам стратегического развития региона, что приводит к изначальной утопичноКондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ. – 2012. – 165 с.

сти стратегий регионального развития и слабой эффективности мероприятий по их реализации, а также слабостью институтов гражданского общества в стране в целом.

В связи с данными обстоятельствами уровень жизни населения в регионах значительно не улучшается, что приводит к существенному оттоку населения из регионов со слабой структурой управления в крупные города и более развитые регионы. Это, в свою очередь, определяет возможности регионов по выбору и реализации ими определнных стратегий развития.

В качестве примера можно рассмотреть Республику Коми, миграционная убыль которой в 2009 году составила 7 тыс. 75 человек, – 8 тыс. 630 человек, 2011 году – 10 тыс. 33 человека, 2012 – 10,8 тыс., первой половине 2013 – 4 тыс.67 Причиной данной убыли может быть признана система неэффективного управления территорией, которая ставит под сомнение необходимость существования на территории самостоятельной региональной политической системы, не способной не только развивать, но и элементарно стабилизировать общественнополитическое и экономическое состояние. Республика Коми, будучи регионом-донором, показывает в целом негативные тенденции внутрирегионального развития68.

Продолжающаяся убыль численности населения в перспективе может привести к реорганизации системы управления регионом в целом. Так, многие управленческие структуры в связи с данными процессами могут потерять свою значимость и их функционирование станет либо формальным, либо они будут реорганизованы или прекратят свою деятельность в виду их нецелесообразности. Следует отметить, что подобная ситуация может быть характерна для стратегий, нацеленных на сокращение масштабов деятельности. Данные стратеДанные Росстата. – URL: http://www.gks.ru;

http://econom.rkomi.ru/content/7731/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1% 3%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%9A%D0%BE%D0%B C%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5% 0%D0%A0%D0%A4%20%D0%B8%20%D0%A1%D0%97%D0%A4%D0%9Epdf (Дата обращения: 26.09.2013).

См.: Социальный атлас российских регионов. – Независимый институт социальной политики. – URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/ kris.shtml (Дата обращения: 09.03.2013).

гии по своей сути не могут изначально быть применимы к территориям страны, однако, практика показывает их широкое распространение (например – Инта, Воркута). Это вызвано, прежде всего, отсутствием полноценных, одобренных на уровне гражданского сообщества, планов регионального стратегического социально-политического и экономического развития, что отражено в региональных стратегиях69.

Рассматривая Республику Коми, следует отметить, что в регионе сегодня проводится политика переселения населения с северных территорий в более южные, что служит одним из основных факторов «оттока» населения. Данный фактор можно поставить в один ряд с нехваткой высокооплачиваемых квалифицированных рабочих мест, отсутствием полноценной системы стимулирования и развития профессиональных кадров региона, неопределнностью стратегического и тактического видения роли региона как в общероссийском процессе развития (не предполагающем сведение его роли к ресурсодобывающей территории), так и в общемировом процессе глобализации. Следует отметить, что наряду с большим числом миграции населения регион продолжает воспроизводить стабильные показатели функционирования, что находит отражение в различных областях и является следствием его ресурсной ориентированности, не предполагающей перспективного социально-культурного развития.

Одним из наилучших вариантов территориального устройства, при котором регионы могут сами распоряжаются выделенными центром средствами, может быть признана система конкурентного европейского управления, основанная на помощи центром территориям в формировании конкретных конкурентных отраслей производства в рамках общегосударственной производственной системы.

Указанная система предполагает создание конкретных территориальных конкурентных производственных комплексов с сохранением их в рамках федеральной государственной собственности, что предотвратит их приватизацию и позволит стать основой развития конкурентной среды регионов. Как показывает европейская практика, именно в рамках конкурентной среды формируются и развиваются См., например, Аналитический доклад Аудиторско-консалтинговой компании ФБК (Департамент стратегического анализа) «Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ)». – М. – Июнь. – 2006 г. – 29 с.

демократические методы и технологии управления, заменяющие со временем командно-административные, которые наиболее популярны при неконкурентных бюрократических системах управления.

Следует сделать вывод о возможности и необходимости для полноценного развития современной России применения новой, компенсационной модели развития российских территорий, предполагающей выработку общей стратегии развития приарктических регионов страны с учтом комплекса их коммуникаций и привязку данной стратегии к конкретным региональным стратегиям.

Внутриориентированная компенсаторная модель развития Арктики и страны в целом может быть выстроена в соответствии с принципом гомеостаза и опираться на сеть специализированных научноисследовательских центров70, способных на высоком профессиональном уровне формировать пространственно-временные параметры развития территорий и разрабатывать программы рационального использования их ресурсов. Главной опорой данных центров сегодня целесообразно считать научно-исследовательский персонал региональных ВУЗов71. Предложенная модель управления позволит отойти от стеретипизации подходов и путей развития арктической зоны и страны в целом, и выстроить перспективные планы развития северных территорий.

Основной проблемой реализации данной управленческой модели сегодня является ослабление науки в регионах, что стало следствием проводимых в научно-образовательной сфере изменений: ориентация образования на коммерческий сектор в период экономического спада привела к дезориентации научного сообщества, которое вс ещ не способно в полной мере самостоятельно привлекать средства на актуальные и инновационные научные исследования. Данное обстоятельство связано, прежде всего, со слабостью мелкого и среднего предпринимательства, а также с отсутствием конкурентоспособного отеКондраль Д.П., Морозов Н.А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. – Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ. – 2012. – 165 с.

Голдин В.И. Роль классического университета в обеспечении устойчивого развития Арктики и Севера. – Научно-информационный бюллетень Комитета по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации «Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации». – Апрель. – 2008 г.- С. 11 – 22.

чественного крупного производства. Данные тенденции, наряду с реформированием научно-образовательной сферы в сторону е самоокупаемости, становятся реальной угрозой формирования эффективной системы постановки и реализации перспективных целей развития регионов России. В отношении Арктики это может привести к потере перспективной экономической целесообразности разработки ресурсной базы и реализации социально-политических проектов развития территорий.

Таким образом, центрориентированное моделирование территориального развития страны не всегда имеет позитивное значение, а, зачастую, наоборот, ограждает территории от реальных условий экономического, этического и политического внешнерегионального развития и приводит к необходимости формирования и поддержания в большинстве случаев неэффективной квазиуправленческой системы, направленной на воспроизводство и реализацию малоэффективных управленческих решений. В данной ситуации наиболее перспективным является формирование стратегических целей развития Арктики с учетом перспектив развития как прилегающих территорий, так и иных территорий страны в рамках возможных концепций развития.

Это предполагает необходимость создания эффективной политикоадминистративной модели управления данной территорией, учитывающей перспективы развития как Севера России, так и страны в целом.