«В. И. Бакштановский ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА: инновационный курс для магистр(ант)ов и профессоров Часть 1 Тюмень ТюмГНГУ 2011 УДК 17 ББК 87.75 Б 19 Рецензенты: доктор философских наук, профессор, академик, директор Института ...»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменский государственный

нефтегазовый университет»

Научно-исследовательский институт

прикладной этики

_

В. И. Бакштановский

ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА:

инновационный курс для магистр(ант)ов и профессоров Часть 1 Тюмень ТюмГНГУ 2011 УДК 17 ББК 87.75 Б 19 Рецензенты:

доктор философских наук, профессор, академик, директор Института философии РАН А. А. Гусейнов;

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры этики МГУ А. В. Прокофьев Бакштановский В. И.

Б 19 Прикладная этика: инновационный курс для магистр(ант)ов и профессоров (Часть первая) : монография. – Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2011. – 274 с.

ISBN 978-5-9961-0440- Курс – опыт учебного пособия, представляющего инновационную парадигму, долгое время первую и единственную в современной отечественной прикладной этике.

Курс сосредоточен на процессе креации инновационной парадигмы в целом и конкретных ее проектов. Тем самым и магистр(ант)ы, и профессора получают возможность включиться в творческое, а не только учебное, соавторство в освоении и развитии ноу-хау инновационной парадигмы.

Курс структурирован таким образом, чтобы описать системное ноу-хау инновационной парадигмы в работе с феноменом приложения в этике в каждом из двух его проявлений: приложение как конкретизация морали в ее нормативно-ценностных подсистемах и приложение как производство этикоприкладного знания.

В четырех частях курса рассматриваются: основания прикладной этики; концептуальные и проектные разработки «территорий» ойкумены прикладной этики, в отношении которых инновационная парадигма предприняла «новое освоение»; технологии прикладной этики в действии – в формате «рабочих тетрадей» для будущего магистра, сегодняшнего эксперта, консультанта этических инфраструктур, преподавателя прикладной этики и т.п.

УДК ББК 87. Редактор выпуска И.А. Иванова. Оригинал-макет И.В. Бакштановской. Художник М.М. Гардубей. В подготовке выпуска участвовали: М.В. Богданова, Е.Э. Богданова, Г.Е. Жуганов, А.П. Тюменцева.

ISBN 978-5-9961-0440- © В.И.Бакштановский, © Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», Ministry of education and science State educational institution of high professionаl education «Tyumen State Oil аnd Gas University»

Applied Ethics Research Institute _ V.I. Bakshtanovsky

APPLIED ETHICS:

innovation course for masters and professors Suppl. Tyumen Моей дочери Ирине Владимировне Бакштановской

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Законная планета в «кругу расчисленных светил» ………………………... Инновационная парадигма прикладной этики:

от идеи к учебному курсу………………………………... Предварительные тезисы к амбициозным притязаниям курса на статус инновационного………. Фронестика в действии: учебно-методические ориентиры проектирования курса.……………………. «Путеводитель» по учебному пособию …………. Благодарности…………………………………………..... Лекция вступительная. В лаборатории инновационной парадигмы …..………………................ 1. Анонс мастер-класса «Профессиональноэтический кодекс университета»………………………. 2. Сценарная версия с фрагментами ее реализации и актуальными репликами………………………………. 2.2. Мотивы инициирования проекта………………….. 2.3. Инновационная парадигма прикладной этики:

2.4. Проектирование кодекса в инновационной парадигме: концептуальное «техзадание»…………... 2.4.1. Категориальное гнездо проектно-ориентированного исследования.…………. 2.4.2. Матрица анализа практики этического кодифицирования университетов………... 2.5. Формирование «техзадания»:

этапы теоретической концептуализации и проектно-ориентированной разработки…………….. 2.6. Технология внешней экспертизы…………………. 2.7. Технология формирования университетского дискурса о Кодексе и анализ динамики версий Кодекса……………………. 2.9. Комментарий к тексту принятого Кодекса……….. 3. Краткие комментарии к обсуждению мастер-класса в МГУ Лекция 1. Ситуация в прикладной этике:

1.1. Жизненный путь идеи прикладной этики:

«ересь» «в этом что-то есть»

1.2. Маршруты парадигмального бума:

от «прикладной» к практической – или от практической к «прикладной»?

Лекция 2. Рефлексивная биография инновационной парадигмы прикладной этики …….. Лекция 3. Инновационная парадигма:

3.1. Конкретизация морали как акт креации…………. 3.2. Теоретическая концептуализация «малых» систем и нормативно-ценностных 3.3. Проектно-ориентированное этическое знание…. 3.4. Образ профессионала в сфере прикладной этики: запросы практики, ориентиры от образовательных программ, предложения от этико-прикладного знания………….. Лекция 4. Ситуация морального выбора как предпосылка креации прикладной этики ……….. 4.1. Ситуация морального выбора: эскиз…………….. 4.2. Ситуация морального выбора: идентификация.. 4.2.1. Алгоритм идентификации……………………….. 4.2.2. Фундаментальные признаки…………………….. 4.3. Нравственно-конфликтная ситуация выбора…... Лекция 5. Моральный выбор как modus vivendi прикладной этики …………............. 5.1. Тотальность морального выбора ………………… 5.2. Моральный выбор как творчество общественного масштаба …………... 5.2.1. Апробация идеологии проекта …………………. 5.2.2. «Двадцать лет назад»: эскиз ситуации морального выбора времен Перестройки …………… 5.2.3.«Двадцать лет спустя»: эскиз современной отечественной ситуации морального выбора ………. 5.2.4. О программе экспертизы шансов выбора Россией ценностей гражданского общества ………… Содержание следующих частей курса Лекция 6. Современная мораль:

запрос на прикладную этику 6.1. Социокультурная динамика морали как основание запроса на прикладную этику 6.1.1. От «естественной» морали к «рациональной» морали гражданского общества 6.1.2. Запросы от достижительской цивилизации 6.1.2.1. Успех как этико-прикладная проблема 6.1.2.2. Профессионализм как этико-прикладная проблема 6.2. Запросы от морали неклассического гражданского общества 6.2.1. «Русская тройка»

6.2.2. «Рынкофилия» и/или «рынкофобия»

6.2.3. Российская модернизация: этические модели Лекция 7. Общепрофессиональная этика:

алгоритм конкретизации морали в «малых» системах 7.1. «Предназначение» профессиональной этики 7.2. Природа профессии: «моральное измерение»

7.2.1. Рrofessions или occupations?

7.2.2. Идея высокой профессии 7.2.3. Профессия как корпорация 7.2.4. Саморегулирование профессии 7.3. Мировоззренческий ярус профессиональной этики 7.4. Нормативный ярус профессиональной этики 7.5. Этика профессии в системе прикладных этик и общеобщественной морали Лекция 8. Know-how – технологии прикладной этики 8.1. Этическое моделирование (этико-прикладные игры) 8.2. Этическая экспертиза 8.3. Этическое проектирование 8.4. Этическое консультирование 8.5. Этический консилиум 8.6. Мастер-класс 8.7. Этический практикум 8.8. Образ профессионала в сфере технологий прикладной этики Лекция 9. Инфраструктура прикладной этики 9.1. Кодексы 9.2. Комитеты и комиссии 9.3. Кафедры прикладной этики 9.4. Ассоциации исследователей, преподавателей и практиков в сфере прикладной этики Лекция 10. Политическая этика 10.1. Повестка дня 10.2. Кодексы политической этики Лекция 11. Университетская этика 11.1. Повестка дня 11.2. Кодексы университетской этики Лекция 12. Журналистская этика 12.1. Повестка дня 12.2. Кодексы журналистской этики Лекция 13. Программа нового освоения ойкумены прикладной этики: очередной этап развития инновационной парадигмы 13.1. Этика воспитания 13.2. Этика предпринимательства 13.3. Этика госслужбы 13.4. Этика успеха 13.5. Этика инженера «Рабочие тетради» инновационной парадигмы …… Мастер-класс «Профессионально-этический кодекс государственного служащего»

Этико-прикладная игра «Профессионализм и/или гражданственность»

Проблемный семинар «Этика профессора в отсутствии полного алиби»

Консилиум «Этика и модернизация»

Консультативный проект для Гражданского форума Тюменской области Рекомендации к работе с проблематикой курса Заключение

ЗАКОННАЯ ПЛАНЕТА

В «КРУГУ РАСЧИСЛЕННЫХ СВЕТИЛ»

Инновационная парадигма прикладной этики:

« – А, может, здесь и нет никакой морали, – заключила Алиса.

– Как это нет! – возразила Герцогиня. – Во всем есть своя мораль, нужно только уметь ее найти!

– Как она любит всюду находить мораль, – подумала Алиса».

ЗАДУМАЛ инновационный курс – не забывай об иронии сказочной Алисы. Более того, культивируй ироничность в ее духе.

Прежде всего потому, что такая ироничность – вполне вероятный настрой для потенциального читателя-слушателя, который вполне может посчитать демонстративную приверженность автора учебного пособия предмету своего курса чрезмерной, а настойчиво декларируемую инновационность представленной в курсе парадигмы прикладной этики – фанатичной.

И я готов принять такую иронию. И не пассивно, но активно вызывать ее на себя.

Но, может быть, ироничность в духе сказочной Алисы – допустимый настрой и самого автора курса в отношении взрывной актуализации, бума в развитии прикладной этики?

Бума долгожданного: вспоминая первые годы становления современной отечественной прикладной этики, годы одиночества совсем немногих авторов, продвигающих – точнее, пробивающих – идею возможности и необходимости развития этико-прикладного знания, нельзя не радоваться.

Тем не менее, в отношении этого бума допустима если и не ирония, то взвешенный скепсис. Ирония – в отношении мгновенного перехода этического сообщества от пренебрежения идеей прикладной этики к ее активному принятию и продвижению. Ирония – в отношении добровольного отказа ряда коллег-исследователей и авторов учебных программ и пособий от отечественного приоритета в инициировании и развитии оригинальной парадигмы прикладной этики. Скепсис в отношении чреватого банализацией отождествления прикладной этики с этикой практической. И в отношении попыток редуцировать инновационную парадигму к набору технологий и методов, пренебрегая ее теоретическими основаниями. Иронию и скепсис – в отношении не ослабевающего за долгие годы стремления отсечь инновационную парадигму прикладной этики от этического мейнстрима, отведя ей, в лучшем случае, роль Золушки. И т.п.

Бум в прикладной этике поддерживается признаками активного внимания общества к современным проблемам морального выбора. К ситуациям, возникающим в сфере индивидуальных нравственных исканий, в нравственном самоопределении общества, в сфере глобальной моральной проблематики; в профессионально-этических ситуациях инженерной, научно-образовательной, политической, предпринимательской, журналистской и т.д. деятельности;

в острых современных ситуациях, ставших предметом надпрофессиональных био- и экологической этики и т.д.

Внимания весьма активного: в печатных СМИ и в Интернете сегодня трудно не столкнуться с сюжетами на темы прикладной этики, связанными с разными сферами современной жизни. Нет, конечно, дискурс о вопросах прикладной этики по своей интенсивности не может (пока?) конкурировать с дискурсом об отечественной модернизации (даже если учесть, что собственно этико-прикладная проблематика часто скрыта – скорее по привычке – за словом «этика»). Тем не менее прикладная этика стала темой, которую «открыли» для себя депутаты и бизнесмены, чиновники и пиарщики, медики и учителя, инженеры и экологи, гражданские активисты и университетские интеллектуалы... Внутрикорпоративно и публично дискутируются моральные дилеммы профессиональной, надпрофессиональной и общеобщественной деятельности, проектируются профессиональные и корпоративные этические кодексы, формируются этические комитеты и комиссии, создаются офисы корпоративной этики, консультативные центры и т.д.

(Правда, все это не обходится без практически бесполезных, скорее вредных, формально-бюрократических кампаний «в защиту нравственности».) В то же время сам по себе феномен бума, один из признаков которого – вхождение прикладной этики в период академической легитимации, обретения статуса уже законной планеты «в кругу расчисленных светил», требует рационального отношения.

С одной стороны, говоря о буме прикладной этики, следует прежде всего иметь в виду его сосредоточенность на двух предметных областях – биомедицинской и экологической этиках. В целом ряде исследовательских публикаций и учебников само возникновение прикладного этического знания как такового связывается именно с развитием био- и экологической этики. Так, например, автор статьи «Прикладная этика» в Международной этической энциклопедии для характеристики предмета прикладной этики обращается прежде всего к вопросу о допустимости прерывания врачом жизни неизлечимо больного пациента по его требованию1. И автор известной книги «Практическая этика» П.Сингер строит свою работу на проблематике био- и экоэтики2. И в первом отечественном учебнике по этике, См.: International encyclopedia of ethics. Ed. J.K.Roth. LondonChicago: FD. Professional ethics. P.703-706.

См.: Singer P. Practical etics. Cambridge University Press, 1993.

включившем в качестве самостоятельного раздела проблематику прикладной этики, в качестве актуальных выделяются проблемы эвтаназии, абортов, трансплантации органов, смертной казни3.

Однако представление о связи возникновения прикладного этического знания именно с развитием био- и экологической этики по меньшей мере – преувеличение. И эффект такого представления противоречив. С одной стороны, становление био- и экоэтики действительно почти сразу сняло неприятие философской этикой идеи развития прикладного этического знания. С другой стороны, на основе активного развития биоэтики строится одна из парадигм прикладной этики – «этика открытых вопросов». Весьма перспективная парадигма. Но она фактически отождествляет себя с концепцией прикладной этики как таковой.

Бесспорны ли основания для такого отождествления?

Анализу этого вопроса посвящен специальный параграф лекции 1. Но уже на этапе Введения уместно подчеркнуть:

очевидно, что вопросы, исследуемые биоэтикой, экологической этикой, подлинно новые, причем многие из них действительно «пограничные», однако корректнее было бы говорить не о рождении прикладной этики в связи с этими новыми вопросами, но о взрывном характере обращения исследователей и широкой общественности к этико-прикладной тематике. Так было бы более корректно уже потому, что этико-прикладная проблематика имеет своим предметом вопросы, возникшие намного раньше ХХ века. Многообразие вопросов, рожденных становлением и развитием Современности.

В инновационном курсе проводится идея о возникновении и развитии прикладной этики в связи с интегральным фактором Современности: социокультурной динамикой морали и порожденными ею ситуациями моСм.: Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 1998.

рального выбора, предполагающими возрастание роли свободного выбора и меры ответственности за него.

Еще раз: актуализация прикладной этики далеко не исчерпывается ни био-, ни экоэтикой. В панораме многообразия запросов современной морали на этико-прикладное знание наряду с био- и экоэтикой представлены и традиционные темы политической, журналистской, инженерной, предпринимательской и т.п. этик, а также этика модернизации, этика успеха и т.д. Несколько предварительных аргументов (они развиваются в Лекции 6).

* «Шаг за шагом: журналист делает выбор» – характерное название одного из учебных пособий по журналистской этике (курсив в заголовке этой книги мой. – В.Б.).

Авторы мотивируют свою работу следующим образом:

«Чем больше влияние рыночных отношений на СМИ, тем большая ответственность ложится на Журналиста, когда ему предстоит сделать этический выбор»4. «Говорящее»

название одной из глав еще одного пособия: «Проблемы морального выбора, возникающие в результате экономического давления на СМИ»5. Название, за которым важнейшая проблема профессии в современном обществе, одна из противоречивых по своим последствиям основ которого – рыночная экономика.

* Другой пример – из сферы этики образования. Актуальная дилемма самоопределения современного университета: «Университет – “хозяйствующий субъект” на рынке “образовательных услуг” или научно-образовательная корпорация, сориентированная на ценности высокой профессии?»6. Дилемма, которая ставит перед прикладной этикой См.: Шаг за шагом: журналист делает выбор. Маастрихт, 1996.

См.: Кумылганова И.А. Профессиональная этика журналиста в США. Учебно-методические материалы к спецкурсу. Институт проблем информационного права. Сер. «Журналистика и право».

Вып. 55.

См.: Самоопределение университета: путь реально-должного.

проблему соотнесения требований двух нормативноценностных (под)систем: корпоративной этики организации и этики профессии в одном университетском кодексе.

* Особое место в формирующейся «повестке дня» прикладной этики занимают ситуации выбора в масштабе общественной морали. Например, возможность и необходимость идентифицировать ситуацию российской модернизации в пафосных категориях «моральная миссия», «ситуация морального выбора». Если ситуация Перестройки предполагала самоопределение нашего общества к альтернативе «социалистическая мораль – мораль общечеловеческая»7, то ситуация Модернизации предполагает его самоопределение к альтернативе: «неотрадиционалистская парадигма “нравственных основ” модернизации» – «парадигма публичной (общественной) морали современности, морали гражданского общества»8.

Проявление взрывной актуализации, «бума» – многообразные учебные программы курсов прикладной этики в целом или ее отдельных направлений во многих университетах. Растет число учебников и учебных пособий – многие из них будут названы и прокомментированы в разных лекциях курса.

Нельзя не выделить отдельной строкой событие: Министерство науки и образования инициировало специальное направление высшего профессионального образования 003700 Прикладная этика – квалификация (степень) магистр. Приказом Минобрнауки от 29 марта 2010 г. введен в действие Федеральный государственный стандарт высшего Кол. мон. / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень.

НИИ ПЭ, 2008. С. 92.

См.: Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29 / Под ред. В.И.

Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006.

См., напр.: Модернизация. Университет. Прикладная этика. Ведомости. Вып. 37 / Под ред. В.И.Бакштановского, В.В.Новоселова.

Тюмень: НИИ ПЭ, 2010.

образования по направлению подготовки «Прикладная этика».

ОДНАКО вынесенная в заголовок Введения характеристика степени академической легитимности прикладной этики как законной планеты «в кругу расчисленных светил»

может оказаться поспешно-поверхностной без специального уточнения. Судя по программам многих учебных курсов и содержанию ряда учебников, долгожданное внимание общества к вопросам прикладной этики обременено двумя трендами.

Первый из них – многогранная банализация прикладной этики как следствие обманчивой простоты уже самого термина «прикладная этика». «В этой книге я собираюсь показать, что понятие, которое мы рассматриваем как очевидное и ясное (если вообще его рассматриваем), отнюдь не является таковым; что его внешняя понятность происходит исключительно от частого употребления; …что оно гораздо более не однозначно, нежели мы готовы признать», – писал З.Бауман о понятии свободы9. И признак обманчивой простоты применительно к словосочетанию «прикладная этика» побуждает потрудиться над преодолением милой «неозабоченности» стихией многообразия значений, в которых это словосочетание употребляется, над размытостью образов прикладной этики.

Даже беглый обзор научной и учебной литературы позволит обнаружить целый ряд вариантов проявления ситуации обманчивой простоты.

* Самые явные случаи: массово распространяемое отождествление прикладной этики с «практической философией», позволяющее ряду авторов относить к сфере прикладной этики вопросы типа «что есть благо? что есть долг?»; характеризовать «виртуальную этику» как область прикладной этики, в задачи которой должна входить моБауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2008. С.13.

рально-философская рефлексия; трактовать прикладную этику как этику актуальных практических проблем и т.п.

* Стоит выделить и не различение аппликации и приложения в характеристике прикладной этики.

* Или случай банализации предмета прикладной этики за счет неотрефлексированной трактовки профессиональной этики как прикладной. Без последствий такая простота не дается. Например, у автора известного учебника по деловой этике в одном ряду оказываются деловая, медицинская, техническая этики10. В итоге – уход от различения деловой и профессиональной этик, оставляющий, например, без внимания обсуждение известного тезиса о том, что цель бизнеса – выгода, а цель, например, медицины – здоровье пациента.

* Случай противопоставления прикладной этики этике профессиональной, согласно которому профессиональная этика – для самих профессий, а прикладная этика – «для всех, кто не является членами этих профессий, кто находится вне их, но кто кровно заинтересован в том, как будут идти дела в этих профессиях»11.

Имеющее важный смысл для соотнесения биоэтики с медицинской этикой такое противопоставление за пределами этого отношения рискованно выведением профессиональных этик из сферы этико-прикладного знания, а потому редукцией их природы к набору дополнительных или исключительных норм.

* Выделю и предложенную в качестве стратегии преподавания практических аспектов этики позицию «От “прикладной” к “практической”»12. В этой позиции я вижу традиДе Джорж Р.Т. Деловая этика / Пер. с англ. / В 2 т. Т.1. СПб.:

Экономическая школа, М.: Изд. группа «Прогресс», 2001. С.49.

См.: Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып.1: Биоэтика и экоэтика. М., 1998. С. 44-45.

См.: Кэллахан Дж. От “прикладной” к практической: преподавание практических аспектов этики // Этическая мысль. Вып. 9. М.: ИФ РАН, 2009.

ционную версию этики как «практической философии», легко отменяющую сложный феномен прикладной этики с помощью ссылки на «ошибочное понимание», которое порождено «самим названием “прикладная этика”, наводящим на мысль, что занятие такой этикой предполагает простое приложение общих нормативных теорий к различным вопросам, вызывающим текущий общественный интерес».

Полагаю, что противопоставляемая так упрощенно трактуемой прикладной этике «практическая этика» как исследование, «которое напрямую направлено на решение конкретных проблематичных с моральной точки зрения ситуаций и безотлагательных моральных вопросов», и не отменяет прикладной этики, и не заменяет ее, если только подвергнуть критической рефлексии сам образ практичности этики, подразумеваемый этой позицией.

В лекциях 1 и 3 тезис о не сводимости «прикладной этики» к «этике практической» будет обстоятельно аргументирован.

* И еще один из случаев банализации – весьма заметная в некоторых учебниках эклектическая ипостась разных парадигм прикладной этики. Предположу, с минимумом иронии, что среди причин проявления такой эклектичности в рамках какого-либо одного учебника – невнимание к особенностям статьи «Прикладная этика» в Энциклопедическом словаре «Этика». А статья эта состоит из двух текстов, отражающих разные парадигмы (первый текст – А.А.Гусейнова, второй – В.И.Бакштановского и Ю.В.Согомонова), которые некоторые авторы просто «склеивают», «изобретая» для себя некую единую позицию. Поступили бы они так, обратившись к «Новой философской энциклопедии», где эти тексты представлены раздельно?

В целом риски банализации как следствия «обманчивой простоты» выражаются, с одной стороны, в том, что авторы проектов, посвященных «отраслевым» прикладным этикам (чаще всего не являющиеся профессиональными этиками), нередко пренебрегают этической идентичностью своих разработок, продуцируя параморальные «правила игры», «функционально желательные стандарты поведения», «регламенты»; с другой – наконец-то заинтересовавшиеся сферой прикладной этики моральные философы нередко пренебрегают интервалом эффективности формата-метафоры «этика – практическая философия». Тем самым оба вида риска обременены эффектом квази: либо квазиэтика, либо квазиприкладная, Второй тренд, в чем-то пересекающийся с первым – активно продвигаемый инерционный сценарий развития этой исследовательской и учебной дисциплины. Инерционный – экстенсивный, пассивный – сценарий предполагает движение по накатанной за последние годы трассе за счет расширения предметного поля прикладной этики, прежде всего, путем освоения достижений наших зарубежных коллег. Суть этого сценария – намеренная (или просто не отрефлексированная) экстенсивная модернизация этики в ее традиционной роли «практической философии».

В последние годы я неоднократно выступал на российских и международных конференциях с категоричной оценкой ситуации в современном этико-прикладном знании как ситуации проблемной. Речь шла о том, что охвативший постсоветское пространство бум прикладной этики обретает признаки «большого скачка». Рискованным – «благодаря»

методологии «большого скачка» – последствиям его участники чаще всего не придавали должного значения, прежде всего основаниям идентификации современных образов «практической философии» как этики прикладной. А потому «обходились» без специального анализа множественности сформировавшихся парадигм прикладной этики.

Острота этой проблемной ситуации (ее анализ – в специальном параграфе лекции 1) мотивирует уже на этапе Введения вывод о доминировании именно инерционного сценария, в рамках которого традиционный образ этики как «практической философии» приспосабливается для ответов на новые запросы, и весьма категоричный тезис, что научный, образовательный и прагматический эффект такой адаптивности весьма ограничен.

Даже эскизные характеристики работающих в рамках иннерционного сценария парадигм прикладной этики, прямо или косвенно проявленных в теоретической и учебной литературе (обстоятельное обсуждение ждет нас в параграфе 2 лекции 1): прикладная этика – современная разновидность практической этики, предметным полем которой являются открытые моральные проблемы; предметным полем прикладной этики является императивно-ценностное содержание конкретных, профессионально и предметно определенных, социальных практик с целью их этической рационализации; прикладная этика – использование общеэтических концепций для решения конкретных практических ситуаций – позволяет утверждать, что инерционный сценарий отличает слабая отрефлексированность самого феномена приложения, прежде всего соотношения «прикладной этики» и «практической этики».

Концептуальное упрощение предмета прикладной этики – наиболее беспокоящая меня цена «бума» как в развитии этико-прикладного знания, так и в реализации его в образовательных программах.

Эта цена – прямое следствие «большого скачка» в судьбе прикладной этики. Неизбежный в жизненном алгоритме всякой инновации, он проявился и в отношении инновационной концепции прикладной этики. Вспомним «народную мудрость» из фольклора науковедов: всякая инновация проходит три фазы. Первая: «что за ересь?!», вторая: «что-то в этом есть», третья: «кто же этого не знает».

Мгновенный скачок отечественного этико-прикладного знания от первой к третьей фазе этого вполне рационально описанного алгоритма объясняет то обстоятельство, что авторы ряда учебников и учебных пособий либо вообще проходят мимо рефлексии природы прикладной этики, либо склонны к эклектическому соединению ее парадигм. А что касается единичных концептуально проработанных учебников, то и они прямо или косвенно просто отождествляют предмет прикладной этики с практическим применением этико-философского знания к современным проблемам.

Готовы ли участники «большого скачка» принять такую мою ироничную квалификацию в свой адрес? Но спокойно принять ее можно лишь через рефлексию иного, инновационного сценария развития прикладной этики, сценария, истоки которого отражены на следующем ниже слайде.

ЭТОТ СЛАЙД поможет мне напомнить коллегам магистра(нта)м времена первой фазы алгоритма восприятия профессиональным сообществом этиков идеи прикладной этики. В те совсем еще недавние времена – это было три с половиной десятилетия назад – о создании нормального курса прикладной этики можно было только мечтать.

ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА

Сохранившаяся, скорее всего, только на моей книжной полке стостраничная брошюра в выцветшем растрепанном переплете, на котором проглядываются скобы13, написана в 1980 году и адресована студентам Тюменского индустриального института и слушателям вечернего университета марксизма-ленинизма. Однако, во-первых, реальной возможности включить целиком такой курс в программу не было. А, во-вторых, уточняющий статус этой публикации формат «методички» не был выбором по доброй воле: он скорее вынужденно заменял полноценную книгу по прикладной этике. В те годы издать таковую не удавалось по простой причине – еретичности самого предмета. Еретичности – с точки зрения ряда лидеров отечественной философской этики. Еретичности – с точки зрения высокопоставленного функционера ЦК КПСС, оказывающего долго не ослабевающее сопротивление развитию прикладной этики – с использованием «партийно-административного ресурса», в том числе через давление на издательства. Характерно, что для первой столичной публикации моей работы по прикладной этике14 издательство приняло беспрецедентное решение подстраховаться послесловием. Мотивируя «необходимость такого добавления тем обстоятельством, что высказанные автором положения находят далеко не однозначную оценку»15. И совсем не случайно мне пришлось пойти на маскировку подлинного названия: на обложке – более или менее нейтрально сформулированная тема:

Бакштановский В.И. Прикладная этика. Методические разработки к спецкурсу. /Отв. Ред. Ю.В.Согомонов. Тюмень: ТИИ, 1980.

Характерное примечание в электронном каталоге Библиотечно-издательского комплекса ТюмГНГУ: Прикладная этика [Текст]:

методические разработки к спецкурсу. Тюмень: [б. и.], 1980. – 100 с.

Список лит. с. 100-102.: «Свободных экз. нет».

Бакштановский В.И. Этика как «практическая философия»:

традиционные образы и современные подходы.

См.: Щербак Ф.Н. Послесловие // Бакштановский В.И. Этика как «практическая философия. С.54.

«Этика как практическая философия: традиционные образы и современные подходы».

Зачем я сегодня напоминаю об этих давних работах? Чтобы точнее объяснить актуальную проблемную ситуацию с характерным для нее доминированием инерционного сценария развития прикладной этики.

заметная интенция догоняющего – относительно западного опыта – развития в отечественной прикладной этике не была и не является безальтернативной.

Многие читатели учебных пособий на слово поверили и, вероятно, до сих пор верят в пафосно декларированный авторами этих пособий (в свою очередь повторяющих автора книги-обзора одной из тенденций западной прикладной этики) приоритет зарубежных коллег в инициировании прикладной этики. Но эти декларации не соответствуют реалиям становления отечественной прикладной этики.

Предпринимаю уже во Введении это патриотически акцентированное заявление не только ради исторической справедливости, но чтобы помочь постсоветскому этическому знанию и этико-прикладному образованию, в том числе и магистр(ант)ам, и профессорам, избежать вольного-невольного предпочтения стратегии «догоняющей теории». Если от «догоняющей модернизации» стране пока не удается уйти по объективным причинам, то отечественной прикладной этике, при самом честном признании очевидных успехов в развитии прикладной этики за рубежом16, нет здравых оснований считать себя обреченной лишь на освоение зарубежного мейнстрима, отказываясь от собственного потенциала и исследовательского – теоретического, и проектно-ориентированного, и от разработок в сфере технологий этико-прикладного знания, вполне соответствующих формату научно-практических изобретений. Отказываться от давно уже вполне институализированного (в трех продолжающихся изданиях, в организационных формах: лаборатория – центр – НИИ, в целом ряде авторских и коллективных монографий и т.д.) потенциала, не отстающего от зарубежного опыта ни по времени возникновения, ни по эффективности.

Кстати, редакторы отечественного энциклопедического словаря «Этика» попытались повлиять на этический мейнстрим не только включением в содержание «Словаря» серии статей о прикладной этике, но и представив две версии ее предмета, зафиксировав тем самым академическую легитимность инновационной парадигмы. Аналогично поступил и научно-редакционный совет «Новой философской энциклопедии».

Я решился на почти пафосное патриотическое заявление от имени своего курса уже потому, что он обращен не только к магистрантам, но и к магистрам и профессорам.

Профессорам не только по критериям отечественной университетской иерархии, но и американской. И даже шире.

Это заявление, задающее моему курсу определенный настрой и энергию, обращено ко всем, кто так или иначе вовлечен в этико-прикладную проблематику: исследователям;

преподавателям различных сфер прикладной этики; теореДостаточно помнить четырехтомную Энциклопедию прикладной этики: Encyclopedia of Applied Ethics / Editor-in-Chief R. Chadwick. San Diego: Academic Press. 1997.

тикам и практикам профессий и надпрофессиональных видов деятельности, продуцирующим проблемы прикладной этики. И это «так или иначе» – не просто случайный подбор. Фактически я обращаюсь к потенциальным участникам условной экспертной системы, определяющей судьбу прикладной этики: авторам уже практикуемых парадигм прикладной этики и тех парадигм, которые уже задуманы; исследователям этико-прикладной проблематики, работающим в какой-либо из этих парадигм; экспертам, рефлексирующим прикладную этику из своих позиций в конкретных профессиональных сферах; экспертам, которые пришли к прикладной этике не от теории этики, а от других разделов философии (или других гуманитарных наук, или даже от негуманитарных областей); авторам учебников по прикладной этике или по ее отдельным направлениям; разработчикам магистерских программ, преподавателям курсов прикладной этики: этика журналиста, компьютерная этика, этика науки, этика техники, политическая этика, экологическая этика, биоэтика, этика PR и т.д.; консультантам по бизнесэтике, политической этике, экологической этике и т.д.

курса на статус инновационного Необходимость этих тезисов уже на этапе Введения к курсу – следствие инновационного характера самого предмета курса – во-первых; обращенности курса не только к магистрантам, но и к моим коллегам – исследователям и преподавателям курсов прикладной этики, экспертам этических инфраструктур, консультантам и т.д. – во-вторых.

Прежде всего отмечу, что сознаю риск характеристики курса в качестве инновационного – велика ее уязвимость «благодаря» профанации этого термина, его скомпрометированности неадекватным употреблением.

Сознаю и риск восприятия инновации в уже упомянутом выше алгоритме восприятия нововведений. Применительно к инновационной парадигме этап «кто же этого не знает» уже оборачивается ее освоением в значении, знакомом нам по роману братьев Стругацких «Улитка на склоне».

Но решаюсь на риск декларации инновационного характера парадигмы по ряду мотивов, во многом связанных между собой.

Один из мотивов: и сегодня, как двадцать-двадцать пять лет назад, образ инновационной парадигмы редуцируется до набора методов и технологий, при этом предполагается, что и без этих технологий Большая, Настоящая и проч. Прикладная этика вполне может и обойтись.

Другой мотив: в инициированных на страницах «Ведомостей» НИИ ПЭ дискуссиях о природе прикладной этики выдвинут тезис об отсутствии принципиального конфликта между инновационной парадигмой и парадигмой, которую автор называет «парадигма практической этики». Тем самым снимается и проблема двух сценариев.

Еще один мотив: инновационной парадигме прямо или косвенно предлагается поискать себе скромное местечко в мейнстриме доминирующих парадигм, «заслуживая» это место смиренным принятием роли одного из технологических проработанных путей, каналов связи этики с практикой.

Интегральный мотив: необходимость преодолеть тенденцию к снятию самой ситуации противоположности двух сценариев, не поддаваться вольному-невольному стремлению «пристроить» инновационную парадигму как технологическое дополнение к парадигмам, заявляемым в качестве мейнстрима. Даже если наиболее продвинутые версии «практической этики» решатся «внести коррективы», предпринять «минимальные поправки к пониманию практической этики», это не заменит и не отменит миссию прикладной этики, которая вдохновляет инновационную парадигму.

ПЕРВОЕ основание амбициозных притязаний курса – потенциал идеи инновационного сценария развития прикладной этики в его соотнесении с инерционным сценарием.

В рамках инерционного сценария трудно преодолеть риски двух коэволюционных тенденций. Рискованный момент укрепления первой из них – квазиприкладной этики:

стремление удержать этическую идентичность прикладных этик оборачивается затруднениями в сфере собственно приложения. Рискованный момент укрепления второй тенденции – квазиэтики: стремление к прагматичности этикоприкладных проектов нередко оборачивается их параморальностью.

Такой диагноз-прогноз – основание вывода о необходимости иного сценария развития прикладной этики, предполагающего напряженный поиск пути между выведением прикладной этики из понимания этики как «практической философии», с одной стороны, и из частно-научного знания – с другой. Поиск маршрута, не «отменяющего» ни практичность философской этики, ни моральную рефлексию частных наук, но ориентированного на изобретение именно прикладной и именно этики.

Преодолеть инерционный сценарий, не дожидаясь пока его «догоняющий» ресурс иссякнет, значит проектировать сценарий инновационный.

самоидентификация инновационной парадигмы как системного нововведения, идея которого опирается на вполне определенный смысл прилагательного «прикланая»

применительно к существительному «этика», на ноу-хау в работе с феноменом приложения в этике, имеющем две стороны – моральную практику и этическое знание.

Краткая характеристика системного нововведения выражается (этой теме специально посвящена лекция 3), вопервых, в тезисе о социокультурном процессе конкретизации общественной морали в ее нормативно-ценностных подсистемах, регулирующих и ориентирующих сегментированные сферы общества.

акт приложения – конкретизации – выступает как акт креации прикладных структур морали.

Во-вторых, в тезисе о развитии системы этического знания за счет производства этико-прикладного знания, включающего:

как теорию конкретизации морали и воплощающие идею конкретизации морали концепции, описывающие каждую из прикладных этик=моралей;

так и проектно-ориентированное знание и фронестические технологии приложения; знания и технологии, ориентированные и приуготовленные для исследования и преобразующего воздействия на нормативно-ценностные подсистемы17.

Зачем выделять именно теорию конкретизации морали и концепции, описывающие прикладные морали? Я намеренно сделал это в ответ коллегам, вольно или невольно редуцирующих инновационную парадигму.

ТРЕТЬЕ основание амбициозных притязаний курса – целенаправленная ориентация этико-прикладного знания на роль cвоеобразной «производительной силы» относиПрезентация этого образа инновационной парадигмы в специализированных журналах: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В.

Прикладная этика: идея, основания, способ существования // Вопросы философии. 2007. № 9; Они же: Прикладная этика: инновационный сценарий развития // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.

2009. № 6; Бакштановский В.И. Современная прикладная этика:

экстенсивная модернизация «практической философии» и/или инновационная парадигма? // Практична фiлософiя. 2010. № 2.

тельно той или иной профессиональной или надпрофессиональной практики.

такой практической устремленности прикладной этики, которая проявляется в подчинении задачи познания «малых» – и других – подсистем задаче их развития через разработку и применение проектно-ориентированного этического знания. В том числе через конструирование моделей инфраструктуры нормативно-ценностных подсистем, разработку технологий связи этического знания с моральной практикой.

СУЩЕСТВЕННУЮ роль в ряду оснований для притязания курса на статус инновационного играет концептуальная характеристика прикладной этики как фронестики морального выбора. Эта характеристика исходит из тезиса:

modus vivendi прикладной этики в ее инновационной парадигме – ситуация морального выбора. Ситуация выбора – универсальный запрос-вызов прикладной этике и универсальная структура приложения.

Краткое развертывание этого тезиса.

* Ситуация морального выбора – предпосылка креации прикладной этики (морали) уже потому, что предполагает акт приложения как конкретизации универсальной (общеобщественной, общечеловеческой) моральной системы применительно к «малым» нормативно-ценностным системам.

В то же время в природе морального выбора важно видеть не только предпосылку, но и одно из оснований прикладной этики, способ ее существования. И, может быть, даже так: способ существования прикладной этики как науки и искусства морального выбора. Морального выбора как науки и искусства приложения.

Две иллюстрации. Одна из них – из сферы профессиональной морали. Статус журналиста как субъекта морального выбора – ключевой индикатор идентификации профессиональной этики журналистов. А ситуация выбора – способ ее существования, именно этим и отличающийся от множества пара- и внеморальных регулятивов: «правил игры», «стандартов поведения», «регламентов» и т.п. Журналист – Субъект Выбора (оба слова намеренно написаны с большой буквы): выбора миссии журналистики; выбора профессии; выбора в дилемме «служение в профессии» – «жизнь за счет профессии», выбора в конкретной профессионально-нравственной ситуации.

Другая иллюстрация – из сферы общеобщественной морали. В актуальном дискурсе о модернизации сформулировано концептуальное противостояние двух этических программ: консервативной версии этики модернизации и либеральной версии этики модернизации.

Первая из этих программ предпочитает характерный для обычая тип императивности «поступай как все!» и общинный тип солидаризма нормам рациональной морали рыночного, «открытого» общества. Ориентирует на патерналистски определяемое долженствование – в противоположность его самостоятельному поиску. Предлагает применительно к модернизации патерналистскую этическую стратегию, в рамках которой человек не только лишен свободы морального выбора, но обречен на статус объекта и инструмента модернизации.

Вторая программа предполагает эмансипацию свободы морального выбора как фундаментальной ценности гражданского общества, проект культивирования морального потенциала ситуации выбора в стратегии Модернизации.

* Очевидно риторичен вопрос о том, может ли и должно ли этико-прикладное знание дать моральному субъекту нечто большее, чем квалификацию ситуации морального выбора как «бремени», передав ответственность за выбор всецело самому субъекту. Важно уточнение: передать ответственность за выбор всецело самому субъекту этикоприкладное знание не только может, но и должно – чтобы не подменить нравственные искания личности, сообщества, общества в целом. Но вполне может – и должно – создавать многообразные технологии приложения: технологии исследования прикладных этик (моралей) – во-первых; технологии проектирующего воздействия результатов этих исследований на практику «малых систем» – во вторых. Технологии фронестические. Технологии, продуцирующие потенциал испытания выбором как ноу-хау инновационной парадигмы.

Личностный момент: в характеристике морального выбора как modus vivendi прикладной этики органично сплелись два направления моего пути в этике (в теоретических исследованиях, в экспертно-консультативной и проектной работе, в учебной деятельности): моральный выбор и прикладная этика. Вероятно, решительный синтез этих направлений можно связать с эпохой Перестройки, которую я трактовал как ситуацию морального В РЯДУ важных оснований амбициозных притязаний – сосредоточенность курса на процессе креации инновационной парадигмы прикладной этики.

В этой сосредоточенности я, конечно, нарушаю описанный Г.С.Батыгиным в характерном для него ироническом стиле формат учебника. «Если в монографиях научную новизну можно и нужно терпеть, в учебниках она становится нестерпимой. Учебник – это формирование текстового канона… Функция учебника – создавать таких, как мы, иными словами, автор учебника должен сделать все возможное, чтобы следующее поколение научных сотрудников См.: Перестройка как ситуация выбора: проблемы гуманитарной экспертизы и консультирования. Послесловие редактора // Самотлорский практикум / Под ред. В.И.Бакштановского. Тюмень, 1987.

было не лучше его. К счастью, хороших учебников не бывает (бывают плохие и очень плохие)»19.

В ситуации становления отечественного этико-прикладного знания учебник по прикладной этике не должен подавать свое содержание как некое сакральное знание.

Более адекватным представл яется курс, включающий и магистр(ант)а и профессора в процесс исследовательского поиска его автора(ов). И доминировать в таком курсе должна информация с исследовательского стола самого автора(ов) плюс информация о процессе и результатах совместной работы автора(ов) с заинтересованными в самопознании практиками конкретных профессий, с профессиональными ассоциациями, с коллегами по прикладной этике, вовлеченными в инициированные инновационной парадигмой проекты. Отсюда особая роль в учебном пособии эмпирических материалов, отражающих экспертные опросы, этико-прикладные игры, консилиумы, этическое проектирование и т.п.20.

Следствие выбора именно такого формата – включение в учебное пособие (отнюдь не только в лекцию 2) фрагментов рефлексивной биографии инновационной парадигмы, сюжетов о ее становлении и развитии, с фиксацией результатов креации этико-прикладного знания на некоторых темах. Речь идет, во-первых, о конкретных проектах Центра См.: Батыгин Г.С. Этос науки // Этика науки. Ведомости. Вып.

18 / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2001. С. 55-56.

См. примеры такого рода совместной работы в коллективных монографиях «Становление духа университета: Опыт самопознания» / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, Центр прикладной этики, 2001; «Самоопределение университета: путь реально-должного /Под ред. В.И.

Бакштановского,Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2008; «Будь лицом!»: Рабочие тетради Гражданского форума /Отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 2004; в обзорах ректорских семинаров в ТюмГНГУ, обзоры которых представлены на страницах «Ведомостей» НИИ ПЭ.

прикладной этики (в трех его ипостасях) и НИИ ПЭ, в том числе об экспертных опросах и этико-прикладных играх. Вовторых – о представлении потенциала и результатов инновационной парадигмы через проекты нового освоения ойкумены прикладной этики (см. часть третья).

НАКОНЕЦ, еще одно основание. Начиная со спецкурса, обложка которого представлена на слайде в начале Введения, инновационная парадигма предлагает модель компетентности профессионала в сфере прикладной этики, определяемую миссией прикладной этики как своеобразной «производительной силы» относительно той или иной профессиональной или надпрофессиональной практики.

Компетентность в продуцировании и применении системного ноу-хау инновационной парадигмы – основной признак продвигаемой в курсе модели профессионала.

Признак, требующий и сегодня актуализации далеко не очевидной для профессионального сообщества исследователей, разработчиков учебных программ, авторов учебных пособий и преподавателей, экспертов этико-прикладной инфраструктуры идеи о том, что ноу-хау – способ существования прикладной этики.

Как видно из подзаголовка к названию курса, апология инновационной парадигмы – так вполне можно квалифицировать задачу курса – адресована не только тем, кто изучает прикладную этику, но и тем, кто программирует и/или преподает ее, и тем, кто консультирует и проектирует инфраструктуры прикладной этики. Предлагаемая в учебном пособии модель компетентности профессионала ориентирована как на тех, так и на других.

Модель компетентности, предполагающая трансформацию исследователя, преподавателя прикладной этики, специально подготовленного практика и т.п. в активного и технологически оснащенного профессионала социальнопроектировочной деятельности. Компетентности профессиионала, исходящего из задачи не просто выявлять объекты для реализации прикладных задач этики и не просто реагировать на течение нравственной жизни в формах нормативной этики, но активно участвовать в преобразовании прикладных этик (моралей) и общеобщественной морали. Участвовать, опираясь на потенциал проектно-ориентированного знания, его ноу-хау-технологии.

Владение конкретными технологиями – этико-прикладной экспертизы, консультирования, проектирования, моделирования и т.д. – атрибут модели компетентности профессионала, подготовленного и работающего в инновационной парадигме. Причем компетентность в продуцировании и применении этих технологий не может быть оторвана от их фронестической природы: акт приложения происходит в непосредственном сотрудничестве исследователей, работающих в сфере этико-прикладного знания, и представителей той или иной сферы деятельности, профессии, надпрофессионального вида деятельности. Само это сотрудничество, собственно говоря, является одной из таких технологий.

учебно-методические ориентиры ОДИН ИЗ ориентиров проектирования курса – избранный для учебного пособия статус «Введения». Но введения в определенном смысле.

В практике написания Введений один из распространенных случаев – популярное изложение уже разработанных и широко принятых концепций. Этот вариант применительно к этико-прикладному знанию еще только зреет.

В биографии инновационной парадигмы прикладной этики было два этапа публикаций в статусе «Введений».

Первый – «Введение» как предъявление публике начальных стадий формирования новой концепции, когда она еще только конституируется, ведя энергичный поиск и апробацию методов, осознавая специфику как теоретизирования, так и практического применения полученных исследовательских результатов21. Второй – предъявление уже не начала, но определенной зрелости теории, создающее возможности актуализации рефлексии теоретико-методологических оснований инновационной парадигмы22. И вот новый случай.

Статус «Введения» предполагает здесь, во-первых, учебную версию концепции, достигшей определенной зрелости. Во-вторых, перспективу развернутого курса, которому предстоит представить инновационную парадигму. А потому включающую эскизы будущих лекций, посвященных другим «территориям» нового освоения ойкумены прикладной этики. «Территориям», с которыми непосредственно связана биография парадигмы:

этика успеха, этика воспитания, этика бизнеса, этика госслужбы, проблема морального выбора и т.д.

При этом статус Введения определяется вполне определенным концептуальным инвариантом будущих лекций развернутого курса: «общим стволом» для бизнес-этики, этики воспитания, этики инженера и т.п. «Стволом», которым служит не философская этика, а сама инновационная парадигма. Тем самым обеспечивается соединение инновационного сценария развития этико-прикладного знания с соответствующими инновациями в этико-прикладном образовании.

УСТАНОВКА «фронестика в действии» в проектировании курса предполагает особое внимание к формату взаиСм.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной деятельностью. Томск:

Изд-во ТГУ, 1986.

См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2006.

модействия автора учебного пособия и тех, кто с этим пособием работает. Этот формат, как уже было сказано выше – сотрудничество. Подчеркну: курс, опирающийся на многолетний опыт инновационной парадигмы, ее ноу-хау, принципиально исходит из установки именно на творческое, а не просто учебное, соавторство.

Первый аргумент: курс предполагает «приглашение к самоопределению» как значимую учебно-методическую особенность. Подчеркну: курс стремится повлиять на результат самоопределения – в пользу инновационной парадигмы.

В качестве примера – парадигмальное самоопределение, к которому курс приглашает аудиторию исследователей и практиков в сфере экологической этики и, разумеется, магистр(ант)ов и профессоров. В учебном пособии представлены материалы моего выступления на пленарном заседании международного научного семинара «Экологическая этика» (Вильнюс, февраль 2009). Тема доклада «Этикоприкладная идентификация экологической этики: приглашение к рефлексивному самоопределению» – с намерением провести публичный этико-прикладной аудит публикаций по теме семинара.

Формирование ситуации парадигмального самоопределения и технология влияния на его результаты обеспечивались в докладе определенным алгоритмом, шаги которого оформлены в серию слайдов. Их заголовки: «Значения, в которых экологическая этика идентифицируется как прикладная» – «Парадигмы прикладной этики» – «Смысл прилагательного “прикладная” применительно к существительному “этика” в парадигме НИИ ПЭ» – «Варианты соотнесения терминов “прикладная этика” и “практическая этика”» – «Критерии определения интервала эффективности идентификации экологической этики как прикладной» – «Признаки проектно-ориентированного знания» – «Технологии прикладной этики» – «Элементы предпроектного “техзадания” на проектирование Кодекса экологической этики, исходя из понимания особенностей проектноориентированного знания» – «Опережающее ограничение к выводам критиков» (примечание к этому этапу алгоритма:

речь не идет о самоопределении экологической этики в альтернативном формате – либо парадигма А, либо парадигма Б и т.д., но о целесообразности классифицировать задачи, адекватные для каждой из парадигм прикладной этики).

Вывод докладчика: возможно, экологической этике только еще предстоит стать прикладной этикой – по критериям инновационной парадигмы. Возможно, она уже сегодня является и обновленной моральной философией, и прикладной этикой. Но риска стать квазиприкладной этикой она сможет избежать лишь в результате парадигмального самоопределения.

Второй аргумент в пользу методической установки курса именно на творческое, а не просто учебное, соавторство:

подчеркнутая выше сосредоточенность курса на представлении процесса креации инновационной парадигмы в целом и конкретных ее проектов. На предъявлении результатов развития парадигмы в контексте постоянной атмосферы дискуссионности, в которой она возникла и живет, в том числе дискуссионности, инициированной самими авторами парадигмы.

В качестве одного из примеров: в разных лекциях представлен цикл проектов, посвященных креации кодексов этики журналистов, госслужащих, депутатов, университетской этики. Каждый кодекс создавался в атмосфере специально организованных дискуссий исследователей и практиков;

стенограммы и обзоры этих дискуссий рекомендованы в качестве самостоятельных заданий к соответствующим лекциям.

Кстати, в особом внимании к процессу развития инновационной парадигмы – одно из оправданий так не любимого издателями учебников обильного цитирования, в том числе самоцитирования.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ учебно-методических ориентиров проектирования курса предполагает их обращенность не только к профессорской части его потенциальной аудитории, но и к магистрантам. И в случае с этой «другой частью» курс исходит из сочетания традиционного способа образования с тьюторством, предполагающим наставническое и/или консультативное сопровождение процесса самостоятельного освоения магистрантом основ инновационной парадигмы прикладной этики, ее ноу-хау. Сопровождение, в котором акцентировано как самоопределение магистранта к этой парадигме, так и консультирование его самостоятельной работы с публикациями инновационной парадигмы: в ее журналах «Тетради гуманитарной экспертизы», «Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов и ЛПР», «Ведомости» НИИ ПЭ и монографических изданиях, в том числе представленных на странице НИИ ПЭ сайта ТюмГНГУ и т.д.

В рамках проектирования курса значимым было определение интервала эффективности таких «модных» методов, как кейсы и тренинги, и проявление потенциала технологии «этический практикум».

Метод этического практикума изобретен еще во времена Тюменского индустриального института и эволюционировал от этических упражнений, призванных устранить формализм и развивать способы активного обучения, до системы эффективных средств формирования культуры морального выбора как в индивидуальной нравственной жизни человека, так и в ситуациях его профессиональной деятельности. Системы, включающей решение задач, разбор конкретных ситуаций, этико-прикладные игры, образовательные практикумы.

В качестве современного примера в инновационном курсе представлен практикум «Профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии?», включающий этическую деловую игру (см. часть четвертая – «Рабочие тетради»).

Отличие формата «практикум» от форматов «семинар», «кейс-стади», «тренинг» и т.п.: первый этап его алгоритма – экспертный опрос журналистов; второй – игровое моделирование, в том числе самоопределение участников практикума к моделям выбора, проявленным в ходе проведенного среди них же экспертного опроса, и групповое позиционирование. Третий этап алгоритма – анализ материалов игрового моделирования в формате «включенного наблюдения» и авторский аналитический обзор практикума.

МЕСТО формата мастер-класс в инновационном курсе определяется его общей установкой на сотрудничествосоавторство. Обращусь здесь к анонсу моих мастер-классов на кафедрах этики МГУ и Киевского национального университета на тему проектирования Профессиональноэтического кодекса университета, эти классы представлены во Вступительной лекции.

«Обычно метод мастер-класса предполагает, что некий опытный преподаватель действует из установки “Я знаю, как это делать и научу вас”. Отсюда склонность к потенциалу обучающего тренинга, к передаче профессионального опыта посредством демонстрации пути к заранее известному результату.

В нашем случае речь идет о мастер-классе в сфере инновационной деятельности, в демонстрации пути к результату, новому относительно как теории, так и практики. Поэтому, намереваясь продемонстрировать ноухау инновационной парадигмы прикладной этики, расчитывая, как и в традиционном мастер-классе, на “обратную связь” с его участниками, я, тем не менее, вижу в участниках мастер-класса своих коллег, готовых отрефлексировать инновационную парадигму с установкой на ее освоение и развитие в концептуальном и технологическом аспектах».

«Путеводитель» по учебному пособию В ПЕРВЫХ же абзацах своей книги «Этика международного бизнеса» Т.Дональдсон предлагает щадящий ее читателя путеводитель. «Ведущие идеи представлены в главах 4, 5 и 6… Они критически важны для моих аргументов и без них остальная часть книги имеет меньше смысла.

Читатели, не относящиеся скептически к применению этики в кросскультурном контексте, могут пропустить главу 2. Наверно, это хороший совет для практикующих менеджеров корпораций... В то же время, для склонных к скептицизму или для философов и политологов, имеющих профессиональный интерес к проблемам культурного релятивизма и “реализма”, глава 2 критически важна. Наверно, очевидно, что остальная часть книги предполагает: читатель отверг радикальный моральный скептицизм… Однако и профессиональные моральные философы могут решиться пропустить первую часть второй главы…»23.

Сначала я намеревался поступить по отношению к потенциальному читателю инновационного курса столь же щадяще. Например, рекомендовать тем, кто заинтересован прежде всего в описании конкретных направлений прикладной этики – политической, журналистской, университетской этики и т.п., представленных в части третьей, – пренебречь частями первой и второй. А тем, кто заинтересован прежде всего в освоении ноу-хау-технологий инновационной парадигмы, ограничиться лекцией 7 и частью четвертой. Однако решил уклониться от такой оптимизации: инновационная парадигма – это системное ноу-хау.

Распространенный способ структурирования учебников и учебных пособий по прикладной этике: Вводная глава об ее предмете – и набор глав по направлениям, сферам прикладной этики, отобранным по разным основаниям. ФорDonaldson Т. The Ethics of International Business. – N.Y.-Oxford:

Oxford University Press, 1989. Р.7.

мальное основание – стандарт бакалавриата или магистратуры по прикладной этике. За пределами этого основания, относящегося к выпускающим кафедрам, иные: по актуальности для современной отечественной ситуации; по значимости для разных сторон жизни человека и общества; по степени дискуссионности направлений прикладной этики;

по критерию «открытости» новых моральных проблем; по видам профессионального разделения труда; по критерию наибольшей близости к потенциалу этико-философского знания; по наиболее известным предметам интереса западной литературы; по профилю того или иного университета; по стремлению собрать все возможные направления;

просто по степени владения автором тем или иным направлением прикладной этики и т.д.

В случае с инновационным курсом конструкция учебного пособия иная. Надеясь на предельно дробное оглавление и «говорящие» заголовки, позволю себе сосредоточиться на оправдании структуры курса, разбитого на четыре части.

Но прежде всего следует выделить Вступительную лекцию «В лаборатории инновационной парадигмы», посвященную мастер-классу по проектированию Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ. Ее задача – презентация основных положений инновационной парадигмы в присущей этой парадигме технологии.

Инновационный характер парадигмы потребовал посвятить ее основаниям части первую и вторую. К числу оснований отнесены анализ ситуации становления и развития прикладной этики в ее динамике; определение и описание предмета прикладной этики в ее инновационной парадигме с акцентами на связь прикладной этики с особенностями запросов-вызовов современной морали, трактуемой как мораль гражданского общества, и образом профессионала в сфере прикладной этики; характеристика морального выбора как предпосылки и способа существования этой парадигмы; концепция общепрофессиональной этики и сформулированный в ее рамках алгоритм конкретизации морали служит моделью для понимания этого феномена в сегментированных сферах общества; один из ключевых признаков прикладной этики – ее технологии, каждая из которых описана как концептуально, так и через опыт их применения в реальной практике.

Часть третья посвящена «малым» нормативно-ценностным системам как «территориям» нового освоения ойкумены прикладной этики. Одна из задач этой части демонстрация потенциала инновационной парадигмы, до сих пор упорно сводимого некоторыми ее критиками к «набору методов и приемов».

Здесь представлено описание концептуальных и проектных разработок только тех «территорий» прикладной этики, в отношении которых инновационная парадигма предприняла «новое освоение». Именно с этими «территориями» непосредственно связана биография инновационной парадигмы.

Идея нового освоения, развивающегося и в ширь ойкумены прикладной этики, и в глубь, доведена на некоторых «территориях» прикладной этики до статуса завершенного исследования (в той мере, в которой этот статус в науке вообще возможен), позволяющего описать некоторые «малые» нормативно-ценностные системы в формате собственно учебных лекций (например, журналистская этика и университетская этика). На других «территориях» – до статуса назревшего учебного оформления результатов уже проведенных исследований (например, этика воспитания, этика предпринимательства, этика успеха). Наконец, на некоторых – до статуса освоения, только формирующего новую территорию инновационной парадигмы и потому требующего особого внимания к процессу проектно-ориентированного исследования соответствующей «малой» системы (например, этика госслужбы).

Соответственно, часть «Ойкумена прикладной этики»

содержит несколько типов лекций, отражающих сложную структуру предметного поля инновационной парадигмы.

Один тип – лекции, уже оформленные как учебные. Второй – эскиз проектов, которым предстоит стать учебными лекциями во втором издании курса. Третий – лекции про локальные проекты, которые, вероятно, станут фрагментами будущих учебных лекций.

Лекции этой части структурированы следующим образом. Один параграф – старая и новая «повестка» дня, другой параграф – характеристика соответствующей теме лекции нормативно-ценностной подсистемы, организованная вокруг описания процесса и результата проектирования кодекса данной профессии.

Концептуальное обновление «повестки», необходимость которого демонстрируется в процессе критики практикуемой (в публицистической, исследовательской и образовательной литературе) проблематизации той или иной «малой» системы, связывается с его «привязкой» к алгоритму идентификации общепрофессиональной этики как вида прикладной этики24.

Сверхзадача этих лекций в целом: в каждой из них акцентировать ту или иную сторону, грань инновационной парадигмы: например, базовые дилеммы высокой профессии, этосное («реально-должное») проявление «малой» системы, инфраструктура саморегулирования, моральный выбор как способ существования прикладных этик и т.д.

ЧАСТЬ четвертая – «Рабочие тетради» – непосредственно нацелена на проходящую через части первую-третью задачу представить проектную работу профессионала прикладной этики: будущего магистра, сегодняшнего эксперта, преподавателя прикладной этики и т.п.

Эта проектная работа представлена через многообразие тематики и технологий приложения. В составе части См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика профессии:

миссия, кодекс, поступок. / Монография / Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005. С. 10-11.

четвертой: мастер-класс («Профессионально-этический кодекс государственного служащего»); этико-прикладная игра («Профессионализм и/или гражданственность»); проблемный семинар («Этика профессора»); консилиум («Этика и модернизация»); консультативный проект (для Гражданского форума Тюменской области).

Автор чтит память и искренне разделяет свои достижения с Ю.В. Согомоновым. В метафорическом названии нашего долгого сотрудничества «Товарищество “Прикладная этика”» выражено счастливое сочетание способа научной работы и характера личных отношений. Наша жизненная встреча – и успех, и удача.

Автор помнит коллег, в сотрудничестве и дискуссиях с которыми становилась и развивалась инновационная парадигма: Г.С.Батыгина, В.Т.Ганжина, Н.Д.Зотова, В.А.Коблякова, А.И.Титаренко, Ю.М.Федорова, Ф.Н.Щербака и др.

Автор выражает благодарность сотрудникам, выбравшим диссертационные темы в сфере прикладной этики и успешно защитившим свои исследования: В.А. Абилькеновой-Кабаковой, Ю.М. Беспаловой, М.В. Богдановой, Ю.В.

Казакову, Н.В. Колотовой, Л.В. Лебедевой, И.А. Попковой, И.Ю. Фомичеву и др. Наша совместная работа, несомненно, отразилась в позитивных моментах этого курса.

Автор дорожит партнерским участием в проектировании биографии инновационной парадигмы на разных этапах ее развития: В.Т. Ганжина, В.Н. Сагатовского, Г.Д. Лутошкина, В.А.Чурилова, А.Ю. Согомонова, Ю.В.Казакова, М.В. Богданову. Многие результаты такого участия существенно продвинули ее успех и нашли свое отражение в этом курсе.

Автор ценит творческую поддержку и понимающую критику со стороны коллег по НИИ прикладной этики: Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, И.М. Клямкина, А.В. Прокофьева.

Автор сознает связь своих достижений с реальными соавторами этико-прикладных проектов – многочисленными участниками экспертных опросов, проблемных семинаров и деловых игр в Тюмени, Ханты-Мансийском автономном округе, Москве и т.д.

Автор отмечает большой вклад в научно-организационное обеспечение развития инновационной парадигмы:

который принадлежит: И.В. Бакштановской, М.В. Богдановой, И.А. Ивановой, Т.С. Караченцевой, Л.В. Лебедевой, М.Г. Лутошкиной, И.А. Михайловой, А.П. Тюменцевой.

Автор выражает признательность руководителям организаций, в составе которых в течение более трех десятков лет действовали институции инновационного направления прикладной этики (кафедра этики и лаборатория прикладной этики – лаборатория прикладной этики и академический центр прикладной этики – ЗАО «Центр прикладной этики», ФИК «Югра» и их журнал «Этика успеха» – АНКО «Центр прикладной этики: XXI век» – НИИ прикладной этики и его журнал «Ведомости»):

В.Е. Копылову, ректору Тюменского индустриального института; В.П.Мельникову, директору Института проблем освоения Севера СО АН СССР; В.А.Чурилову, президенту финансово-инвестиционной корпорации «Югра»; Н.Н.Карнаухову, ректору ТюмГНГУ (1995-2010); В.В.Новоселову, ректору ТюмГНГУ (с 2010).

В лаборатории инновационной парадигмы Читателю-слушателю инновационного курса предстоит (не)принять решение автора предварить основное содержание курса презентацией мастер-класса «Проектирование профессионально-этического кодекса университета в инновационной парадигме прикладной этики». Я провел такой класс на кафедрах этики двух университетов (Киевского национального и МГУ), построив его на основе опыта создания этого кодекса в ТюмГНГУ25.

Целесообразность этого решения? В открытии курса демонстрацией одного из случаев реализации инновационной парадигмы прикладной этики в конкретном действии.

Представлением в конкретном действии системного ноухау инновационной парадигмы. Представлением в действии всех элементов парадигмы, работающих в определенном алгоритме.

Оправдывая решение открыть курс такой вступительной лекцией, я сопровождаю описание сценария и фрагментов его реализации актуальными репликами, наводящими на важнейшие элементы инновационной парадигмы, которым посвящены последующие лекции.

Во вступительной лекции дан сокращенный вариант описания этого мастер-класса. Полный вариант см.: Бакштановский В.И.

Проектирование профессионально-этического кодекса университета в инновационной парадигме прикладной этики: опыт мастер-класса // Модернизация. Университет. Прикладная этика. Ведомости. Вып.

37 / Под ред. В.И.Бакштановского, В.В.Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2010. С. 175-213. Описанию самого проекта создания Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ посвящено два выпуска ж.

«Ведомости»: 34, 36. Обоснованию и анализу текста кодекса посвящена лекция 10 данного учебного пособия.

1. Анонс «22 апреля 2010 г. на философском факультете МГУ состоится мастер-класс директора НИИ прикладной этики Тюменского нефтегазового государственного университета, профессора Владимира Иосифовича Бакштановского на тему “Проектирование профессионально-этического кодекса университета в инновационной парадигме прикладной этики”».

Мое намерение – представить инновационную парадигму прикладной этики в действии. Постараюсь показать реальную практику ее работы в сфере университетской этики на примере одного из локальных проектов – «Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета».

Это намерение адресовано в первую очередь новому поколению этиков, которое, в отличие от старших поколений, уже не только не отторгает саму идею прикладной этики, но, даже и воспитываемое в духе традиционной парадигмы, открыто к восприятию иных парадигм.

Проектирование этического кодекса университета исходит из идентификации такого кодекса как феномена прикладной этики в парадигме развиваемого НИИ ПЭ направления. Отсюда сосредоточенность мастер-класса на демонстрации ноу-хау инновационной парадигмы, в которой взаимосвязаны (а) проектно-ориентированная исследовательская деятельность, программируемая форматом концептуального «техзадания», и (б) практическая реализация «техзадания» посредством этикоприкладных технологий.

http://www.philos.msu.ru/news.php?nid= Специально обращаю внимание на название и назначение конкретного этического документа «Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета». Это название ограничивает субъект и адресат Кодекса базовыми профессиями научно-образовательной деятельности университета: преподавателей, научных работников, профессоров-администраторов. Назначение Кодекса сформулировано уже в первом абзаце раздела «Преамбула». «Профессионально-этический кодекс – императивно-ценностная декларация базовых профессий научно-образовательной деятельности университета:

преподавателей, научных работников, профессоров-администраторов, самообязательство университетских профессионалов, ориентир самопознания и саморегулирования профессии».

Формат. Обычно метод мастер-класса предполагает, что некий опытный преподаватель действует из установки «Я знаю, как это делать, и научу вас». Отсюда склонность к потенциалу обучающего тренинга, к передаче профессионального опыта посредством демонстрации пути к заранее известному результату.

В данном случае речь идет о мастер-классе в сфере инновационной деятельности, о демонстрации пути к новому относительно теории и практики результату.

Поэтому, намереваясь продемонстрировать ноу-хау прикладной этики, рассчитывая, как и в традиционном мастер-классе, на «обратную связь», я вижу в участниках мастер-класса своих коллег по работе в сфере прикладной этики.

Приложение: «Профессионально-этический кодекс ТюмГНГУ»; Ведомости НИИ ПЭ, Вып. 34: «Этический кодекс университета».

2. Сценарная версия с фрагментами ее реализации и актуальными репликами Сопровождающая мастер-класс презентация открывается слайдом-символом НИИ ПЭ (он вынесен на обложку инновационного курса) и слайдом-эпиграфом – образом Сизифа, поднимающего камень в гору.

Комментарий к слайду предполагает подчеркивание различия между характеристикой «сизифов труд» в практике русского языка («артель напрасный труд») и экзистенциалистской интерпретацией мифа о Сизифе – как исполнение долга без гарантии успеха.

На мой взгляд, смысл последней схвачен поэтом Вл. Савельевым:

Он катит камень в гору, в гору, в гору.

Он этот труд предпочитает спору О результатах этого труда… Сизифов стиль.

Сизифово терпенье.

Сизифов труд.

Сизифова тропа.

2.1. Замысел В замысле серии мастер-классов, инициированной после принятия ученым советом университета «Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ» (далее – Кодекс), выделю необходимость рефлексии этого проекта с установкой на развитие концептуального и технологического аспектов самого Кодекса, во-первых, продвижение ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики в этическое сообщество – во-вторых.

Алгоритм мастер-класса совпадает с основными этапами пути реального проекта.

Ограничения к задаче мастер-класса.

1. Замысел мастер-класса не предполагает проведение в его рамках традиционной для проектов НИИ ПЭ процедуры «примерки» текста Кодекса как испытания его действенности применительно к поведенческим кейсам или к деятельности этической комиссии (эта работа еще впереди).

2. За рамками мастер-класса останется обстоятельное обсуждение вопроса о (не)универсальности представляемого здесь подхода к проектированию этических кодексов, о (не)возможности его распространения на практику этической институализации других университетов.

Отчасти можно согласиться с одним из экспертов проекта А.А.Гусейновым, полагающим, что тюменский Кодекс «это типовая модель». Но не потому, что «в ней нет никакой привязки к Тюмени и никакого запаха нефти и газа».

Типичность-уникальность Кодекса – не в «запахе нефти», а в «случае ТюмГНГУ»: * в организованном дискурсе соавторского коллектива участников проекта о ситуации своего университета, его самоопределении, ориентирах самопознания; * в сопровождении процесса трансформации университета долговременным проектом исследования и консультирования проблем его становления и развития, реализуемом структурным подразделением университета – НИИ прикладной этики.

3. Еще раз, вслед за анонсом, стоит специально обратить внимание на назначение этого конкретного этического документа. Оно сформулировано уже в первом абзаце Преамбулы, профилактирующей как регулятивный раж тех университетских администраторов, которые склонны превращать этические кодексы в инструменты «морального суда», так и ожидания некоторых наших коллег, которые видят в кодексе прежде всего воспитательный инструмент корпорации: «Профессионально-этический кодекс – самообязательство университетских профессионалов, ориентир самопознания и саморегулирования профессии».

2.2. Мотивы инициирования проекта Один из сильных мотивов – проявления процесса девальвации профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности университетов: то, что еще недавно считалось постыдным, сегодня для многих становится нормой.

Второй мотив – конфликт в самом профессиональном сообществе: для одних профессиональная деятельность является исполнением долга, для других – «деловое предприятие»; в такой ситуации особая необходимость профессионально-нравственной поддержки первых.

И последствия падения «планки», и необходимость поддержки тех профессионалов, которые не позволяют себе смириться с этим (а не «задание сверху»), побудили НИИ ПЭ инициировать проект.

Но не менее важный мотив – осознание готовности инновационной парадигмы прикладной этики воздействовать на проблемную ситуацию предложением концептуальной модели Кодекса.

2.3. Инновационная парадигма прикладной этики:

вводные понятия * Сегодня прикладная этика уверенно перемещается от края исследовательской ойкумены в ее центр. Иллюстрация этого тезиса – слайд, представляющий обложки книг, фиксирующих этапы изменения ситуации для инновационной парадигмы прикладной этики за четверть века.

* Следующий тезис: сегодня мало сказать, что уже нет дилеммы «либо философская этика – либо этика прикладная».

Ради цельности представления мастер-класса я вынужден допустить здесь повторы относительно некоторых лекций курса.

Сама прикладная этика составляет большую ойкумену.

Что может радовать, но не должно успокаивать: сформировалась проблема выбора из многообразия парадигм прикладной этики. Оно отражено на слайде.

современная разновидность практической этики, предметным полем которой являются открытые моральные проблемы практическая этика, предметным полем которой является императивно-ценностное содержание профессионально и предметно определенных социальных практик с целью их этической рационализации применение этических концепций к частным ситуациям прикладная этика: (а) конкретизация морали в «малых» нормативно-ценностных подсистемах (этика бизнеса, журналистская этика, биоэтика, этика образования и т.п.); (б) теория конкретизации морали, проектно-ориентированное знание, фронестические технологии приложения Последняя в списке версия и есть инновационная парадигма. Ее признаки описываются рассуждением на тему: в каком смысле парадигма инновационная? относительно чего?

Прежде всего – относительно потенциала парадигмы этики как «практической философии» в освоении «малых»

систем. Кроме того – относительно смысла прилагательного «прикладная» применительно к существительному «этика»: большинство версий остается в традиционном формате «этика – практическая философия», предполагающем идею наложения (аппликации) философского этического знания на практические проблемы.

Прогноз относительно первых трех парадигм (они широко представлены в учебных программах и учебниках по прикладной этике), который я адресую прежде всего кафедрам, решившимся на подготовку магистров прикладной этики:

какую парадигму прикладной этики вы предпочитаете, такого магистра вы и получите.

Образ инновационной парадигмы этико-прикладного знания представлен на следующем слайде.

теория конкретизации морали, предполагающая выход за рамки аппликации философской концепции, описывающие каждую из «малых» систем (этика бизнеса, журналистская этика, политическая этика, этика образования и т.п.) проектно-ориентированное знание, обеспечивающее исследование и преобразующее воздействие на «малые» системы фронестические технологии приложения (инвариантный элемент – испытание выбором) * Важно особо подчеркнуть необходимость развести понимание ноу-хау как способа существования инновационной парадигмы – и некоторые ее трактовки как в публичных дискуссиях, так и в литературе о ситуации в этике.

Ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики никак не сводится к «совокупности вспомогательных методов», а предполагает сочетание (а) проектно-ориентированной исследовательской деятельности, доведенной до формата концептуального «техзадания» к проектированию кодекса, и (б) его практической реализации посредством этико-прикладных технологий.

Ноу-хау – системный элемент этой парадигмы.

2.4. Проектирование кодекса в инновационной парадигме:

концептуальное «техзадание»

Концептуальное «техзадание» – элемент технологии этического проектирования: а) программирующий проектноориентированную исследовательскую деятельность; (б) организующий проектную деятельность; (в) определяющий результаты этих видов деятельности в конкретном документе.

2.4.1. Категориальное гнездо проектно-ориентированного исследования АКТУАЛЬНАЯ РЕПЛИКА: в лекции 3 у нас будет возможность обратиться к нижеследующему фрагменту сценария этого мастер-класса для подкрепления характеристики такого элемента этико-прикладного знания, как концептуализация «малых» систем, характеристики, слишком часто не замечаемой коллегами, комментирующими инновационную парадигму.

Концептуальное «техзадание» на проектирование Кодекса исходит из идентификации такого этического документа как феномена прикладной этики (морали) и предмета этико-прикладного знания. Исследовательская работа в таком ключе предполагает познание природы нормативноценностной системы в сфере научно-образовательной деятельности («университетская этика»), в том числе таких ее признаков, как:

*сочетание двух подсистем – этики корпорацииорганизации и этики профессии;

*принадлежность к «высоким» профессиям;

*саморегулирование профессии;

*система критериев этической идентификации кодексов.

Результаты этого исследования, трансформированные в формат «техзадания», описаны ниже.

В ситуации ограниченности регламента я сосредоточился лишь на одном из элементов «категориального гнезда» проектно-ориентированного исследования – на рационализации метафоры «высокая профессия».

Идея этики «высокой» профессии основывается на представлении о дуалистичности природы морали.

Дуалистичность природы морали * с одной стороны, регулятор, обслуживающий социальные системы во имя их стабильности, ради социальной адаптации людей * с другой – мотивационный механизм, превосходящий функциональность, ориентирующий на критику любых форм социальности, порядка в социуме.

Идея «высокой» профессии максимально соответствует второй стороне дуалистичной по своей природе морали.

При этом выделение среди множества профессий «высоких» и, тем более, стремление культивировать идею «высокой профессии», требуют предварительного формулирования ряда «техусловий».

1. Идея «высокой» профессии исходит из определенной концептуальной позиции в отношении природы профессии как таковой и предполагает различение «профессии» и «специальности» как professions и occupations. В качестве отличия первого определения Оксфордский словарь социологии выделяет форму организации или тип работы, включающий в себя «регулятивный момент» и «код поведения».

2. В строгом употреблении термин «профессия» противоположен бизнесу и ремеслу: профессия мотивируется альтруизмом, профессионалы осознают, что работают на общественное благо.

3. Наиболее значимые с точки зрения вопроса о предпосылках идентификации «высокой» профессии признаки:

идея профессионального призвания и служения; альтруистическая мотивация; саморегуляция в широком смысле слова, что предполагает: самоопределение к профессии, свободу и автономию в профессии, создание ассоциаций, этические кодексы.

4. Выделение вида «высоких» профессий производится не через идентификацию иных видов как «низких» профессий, а через акцентирование в первых мировоззренческих ценностей. Тем самым преодолевается «функциональная», «технологическая» и т.п. трактовка профессионализма, под которым в этом случае подразумеваются прежде всего уровень совершенства в овладении какой-либо специальностью, степень квалификации, техническая рациональность, компетентность, мастерство и т.п. Атрибутивный признак «высокой» профессии – ее мировоззренческие ориентиры, доминирующая установка – на служение в профессии.

Отсюда роль метафоры Э. Фромма «готовность быть орудием однажды выбранного дела» как «центральной установки профессиональной этики» (Э.Ю. Соловьев).

Концептуализация «техзадания» выражается в трактовке базовых профессий научно-образовательной деятельности университета как «высоких» и выступает основанием выбора формата Кодекса.

2.4.2. Матрица анализа практики этического кодифицирования университетов Элементом концептуального техзадания является анализ практики этического кодифицирования университетов.

Технология этого анализа представлена в специальной матрице, отраженной на слайде.

* этическая идентичность формата кодекса:

(не)ориентированность авторов кодексов на различение: (а) этического кодекса как такового – и административного по сути регламента поведения; (б) профессионально-этического – и корпоративного кодексов * наличие мотивации создания кодекса в его тексте;

содержание мотивации * (не)ориентированность кодексов на ценности базовых профессий научно-образовательной деятельности университета: профессиональных этик преподавателя, исследователя, университетского администратора * нормативно-ценностная структура кодексов: аппликация общеморальных принципов и норм – или их конкретизация в принципах и нормах профессиональной и корпоративной этик?

* модальность языка кодексов * (не)включение в текст кодекса такой институции, как этическая комиссия Предпринятый с помощью этой матрицы анализ университетской практики этического кодифицирования позволил авторам проекта сделать следующие выводы.

1. Формат кодексов как их этический образ не является предметом рефлексии их авторов (во всяком случае в рамках текста). Распространено уклонение от различения особенностей кодексов – общеморальных, профессиональноэтических, корпоративных и т.д. и от объяснения предпочтения одному из этих видов; в случаях сведения разных форматов в один текст характерно уклонение от обоснования подчинения одного формата другому или их эклектичного смешения.

2. Заметна прямая связь между тем или иным форматом-образом кодекса и той или иной версией миссии университета.

3. За распространенной практикой кодифицирования часто стоит вполне определенное понимание идеи-миссии университета, нагруженное отождествлением научно-образовательной деятельности с индустрией образовательных услуг. Комфорт, имидж, мобилизация, укрепление внутренней организации и т.д. Но не стремление рассматривать кодекс как этическое ориентирование университета и его профессионалов, как профессионально-этический регулятор и т.п. и, в целом, как институт развития и культивирования этических оснований научно-образовательной деятельности.

4. Это оборачивается определенной трактовкой статуса и места кодекса в жизни университета. Скрытый девиз многих текстов: «ни слова о саморегулировании». Явные последствия – административный язык многих кодексов и бюрократическое применение самого документа. Некоторые кодексы предложены не как элементы этической инфраструктуры университета, но как инструменты административной инфраструктуры.

5. Анализ содержащегося в этих кодексах опыта реализации идей и технологий этического кодифицирования наглядно подкрепляет принятое НИИ ПЭ еще на этапе формирования замысла проекта решение «мы пойдем другим путем».

2.5. Формирование «техзадания»: этапы теоретической концептуализации и проектно-ориентированной разработки Параллельно с анализом практики алгоритм проекта предполагает определение основных направлений разработки «техзадания».

Для конкретизации процесса работы над концептуальным «техзаданием» в ситуации ограниченного регламента приходится сосредоточиться на первом из критериев этической идентичности Кодекса.

Направления разработки «техзадания»

* обоснование и выбор приоритета в ситуации дуализма корпоративной самоидентификации университета (университетская корпорация – «бюрократически организованное предприятие» в сфере индустрии образования или научно-образовательная корпорация, вдохновляемая ценностями «высокой» профессии) ценностей «высокой»

профессии над корпоративными ценностями «хозяйствующего субъекта»

* критерии этической идентичности кодекса:

- ориентация кодекса на статус личности как субъекта морального выбора - моральное творчество как альтернатива бюрократическому азарту регламентирования - конвенциональность как процесс и результат этического дискурса коллектива университета - этосный критерий идентичности кодекса, доминирование в его содержании установки на реально-должное - проектирование модельных параметров кодекса.

Иллюстрация распространенных образов ситуации выбора – на следующем слайде.

АКТУАЛЬНАЯ РЕПЛИКА: эти образы ситуации выбора еще сработают в лекциях 4-5, 10-12.

Проектирование Кодекса предполагает проведение через все его разделы базовой идеи инновационной парадигмы прикладной этики: отношение к субъекту, которому адресованы требования той или иной «малой» системы, как субъекту морального выбора. Тем самым не только общеобщественная мораль, но и ее приложение к сегментированной жизни общества основаны на возможности выбора и способности выбирать. И феномен конкретизации общеобщественной морали в кодексах не отменяет этого базового условия моральности. А если «отменяет», значит мы имеем дело с внеморальными или квазиморальными сводами правил. Как это бывает в некоторых т.н. «этических кодексах», можно увидеть в обзоре практики кодифицирования.

Актуализация этого критерия очевидна в ситуации массового производства корпоративных кодексов с их склонностью к делегированию выбора от субъекта к организации.

Далее для конкретизации процесса работы над концептуальным «техзаданием» выбрана разработка модели Кодекса.

* Первый шаг такой разработки – модельные параметры Кодекса, представленные на следующем слайде.

* структурированная преамбула * мировоззренческий ярус * «минимальный стандарт» (технология правильного исполнения профессии) * императивы корпоративного поведения * этическая комиссия * раздел «комментарии»

* Второй шаг разработки «техзадания» – эскизная конкретизация каждого модельного параметра. Этот шаг представлен здесь на примере некоторых рубрик раздела «Преамбула».

Создание Кодекса предполагает в самом тексте его объяснение-оправдание. Во-первых, чтобы исключить высокомерность в отношении к коллективу университета или в отношении к обществу. Во-вторых, чтобы профилактировать вполне ожидаемые реплики по поводу нецелесообразности «усложнения» текста Кодекса.

Одна из функций объяснения-оправдания – профилактика утопических ожиданий и, соответственно, разочарований в Кодексе. Профилактика как для самого университета, так и для общества. Один из возможных аргументов такой профилактики – включение в Преамбулу тезиса, согласно которому Кодекс – не гарантия от нарушений профессиональной и/или корпоративной этики, но шанс: поддержать достоинство университета, выдержать сложные ситуации выбора, опереться на опыт других университетов.

На этапе эскизной конкретизации Преамбулы важно посвятить ее первую рубрику характеристике проблемной ситуации, вызовам, которые современное общество предъявляет научно-образовательной деятельности университета, создавая напряженные профессионально-нравственные ситуации.

Без анализа проблемной ситуации в жизни университета трудно обосновать и задачи создания кодекса, и мотивы соответствующей работы, и нестандартную структуру этического документа, связанную с включением в нее мировоззренческого блока ценностей.

На этапе эскизной конкретизации Преамбулы целесообразно посвятить ее вторую рубрику объяснению мотивов создания Кодекса.