[ «География: традиции и инновации в науке и образовании Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения 17-20 апреля 2014 года, посвященной 110-летию со дня ...»
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА
ФАКУЛЬТЕТ ГЕОГРАФИИ
НОЦ «ЭКОЛОГИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ»
РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
ИНСТИТУТ ОЗЕРОВЕДЕНИЯ РАН
ИНСТИТУТ ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА КАРНЦ РАН
География: традиции и инновации в науке и образовании Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения 17-20 апреля 2014 года, посвященной 110-летию со дня рождения Александра Михайловича Архангельского
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ГЕРЦЕНАФАКУЛЬТЕТ ГЕОГРАФИИ
НОЦ «ЭКОЛОГИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ»
РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
ИНСТИТУТ ОЗЕРОВЕДЕНИЯ РАН
ИНСТИТУТ ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА КАРНЦ РАН
География: традиции и инновации в науке и образовании Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения 1720 апреля 2014 года, посвященной 110-летию со дня рождения Александра Михайловича Архангельского Санкт-Петербург Издательство РГПУ им. А. И. Герцена ББК 26.8,021 Печатается по решению УДК 911.5 Совета факультета географии Г 35 РГПУ им. А. И. Герцена Рецензенты:Д.В. Севастьянов, Д.П. Финаров Ответственные редакторы:
В.П. Соломин, В.В. Румянцев, Д.А. Субетто, Н.В. Ловелиус Редакционная коллегия:
Д.А. Гдалин, Ю.Н. Гладкий, Ал.А. Григорьев, С.И. Махов, Л.Г. Мачавариани, В.Г. Мосин, Е.М. Нестеров, А.Н. Паранина, Л.А. Пестрякова, В.Д. Сухоруков Техническое редактирование:
А.Н. Паранина, В.В. Брылкин География: традиции и инновации в науке и образовании. Коллективная монография по материалам ежегодной Международной научно-практической конференции LXVII Герценовские чтения, посвященной 110-летию со дня рождения Александра Михайловича Архангельского, Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 1720 апреля 2014 года / Отв. ред. В.П. Соломин, В.А. Румянцев, Д.А.
Субетто, Н.В. Ловелиус. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2014 – 432 с.
ISBN 978-5-8064-1965- Коллективная монография «География: традиции и инновации в науке и образовании» представляет новые результаты развития географии и географического образования. В ней так же нашли отражение материалы, показывающие живую связь современных достижений с фундаментальными основами, заложенными трудами наших предшественников, и подчеркивается преемственность в передаче традиции системного пространственного мышления, уходящей в далекое прошлое. В разделах монографии обобщены основные направления работы ежегодной Международной научнопрактической конференции LXVII Герценовские чтения, посвященной 110-летию со дня рождения Александра Михайловича Архангельского, автора научных трудов и классических учебников по физической географии, который вложил свои творческие силы и организаторский талант в развитие географической науки и образования в России и на факультете географии РГПУ им. А.И. Герцена.
Настоящее издание адресуется как представителям географической науки и образования, так и широкому кругу специалистов в области смежных естественных и гуманитарных наук.
Geography: traditions and innovations in science and education. Collective monograph on the materials of annual International Scientific-Practical Conference LXVII Herzen readings, devoted to the 110 anniversary of Alexander Mikhailovich Arkhangelsky, St. Petersburg, Herzen State Pedagogical University, 17- April 2014 / Resp. editor V.P. Solomin, V.A. Rumyantsev, D.A. Subetto, N.V. Lovelius. – St. Petersburg:
Herzen State Pedagogical University, Publishing, 2014 – p. Collective monograph «Geography: traditions and innovations in science and education» represents a new development results of geography and geographical education. It also reflected the materials showing the connection of modern achievements with the fundamental bases laid down by the works of our predecessors, and emphasizes the continuity of spatial system thinking traditions, which goes back into the distant past. In monograph sections summarizes the main directions of annual International Scientific-Practical Conference LXVII Herzen readings, devoted to the 110 anniversary of Alexander Mikhailovich Arkhangelsky, the author of scientific works and classic textbooks on physical geography, who invested their creative power and managerial talent in development of geographical science and education in Russia and at Geography Faculty of Herzen State Pedagogical University.
This edition is addressed to the representatives of geographical science and education, as well to wide range of experts in the field of related sciences and humanities.
ББК 26.8, УДК 911. © Коллектив авторов, ISBN 978-5-8064-1965- © Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,
СОДЕРЖАНИЕ
ХХI ВЕК – ГЕОГРАФИЯ БЕЗ ГРАНИЦ
Куликов В.Ф., Субетто Д.А., Сушков С.Ф.На пути развития географического образования: памяти профессора А.М. Архангельского…………………………………………………….………………….. Гладкий Ю.Н.
О критериальных основах оптимизации межрегиональных пропорций в России…….…………………………………………………………………………. Паранина А.Н., Паранин Р.В.
К 60-летию В.И. Паранина: дом Солнца на Севере………………………………....
ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И СМЕЖНЫЕ НАУКИ: НАПРАВЛЕНИЯ
И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Аталай И., Эфе Р.Обзор свойств почв на возникновение ареалов сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L. разновидность sylvestris) в Турции…………………………..
Ал Нуаири Б.Х., Субетто Д.А.
Сезонная динамика ландшафтов котловины Хамрин (Ирак)……………………... Винокуров Е.Н., Яковлев П.С., Черосов М.М.
Геоботаническое картографирование растительности Центральной Якутии средствами ГИС-технологий и данных дистанционного зондирования Земли…. Городничев Р.М., Ушницкая Л.А., Фролова Л.А., Пестрякова Л.А.
Исследование водных объектов полуострова Фаддеевский (о. Котельный, Григорьева Е.А., Румянцев Д.Е., Ергер Е.В.
Епишков А.А.
История развития методических подходов к перекрестной датировке Колмогоров А.И., Николаев А.Н.
Дендрохронологический анализ радиального прироста лиственницы на Летюка Н.И.
Формирование и развитие Нарвско-Лужского соединения в Голоцене………... Ловелиус Н.В.
Аномалии природной среды и уровни озера Виктория………………………….. Ловелиус Н.В., Лежнева С.В.
Изменения прироста сосны и ели в 11-летних циклах солнечной активности… Ловелиус Н.В., Сергеева Е.С.
Прирост сосны на острове Валаам: на берегу Ладожского озера и на морене… Ловелиус Н.В., Лежнева С.В., Жаворонков Ю.М База дендроиндикационных данных – основа обобщения материалов по радиальному приросту деревьев в России……………………………………….. Михели С.В.
Зарождение учения о ландшафте: некоторые новые акценты………………….. Потапова И.Ю.
Химический состав лизиметрических вод как показатель выщелачивания Разжигаева Н.Г., Ганзей Л.А, Гребенникова Т.А., Белянина Н.И., Мохова Л.М.
Изменения ландшафтов на юге Дальнего Востока в малый оптимум голоцена.. Сарапкина Е.В.
Рекреационное значение старовозрастных деревьев дуба в условиях Спиридонова И.М., Пестрякова Л.А.
Диатомовые комплексы водоемов полигональной тундры Якутии……………. Строкина Е.И., Ухачёва В.Н.
Райграс высокий – основной экологический маркер современного состояния Трофимова Е.В.
Спелеотемы в пещерах Среднего Приленья: возможности образования………. Чепурнов Р.Р., Прокашев А.М.
Особенности фациальной структуры локальных геосистем и почвенного Чернов И.А., Толстиков А.В.
Расчет состояния ледяного покрова Белого моря на 3 D модели термогидродинамики……………………………………………………………………………. Шелухина О.А., Куликов В.Ф.
Возможное изменение стока рек при глобальном потеплении климата……….. Ядрихинский И.В., Пестрякова Л.А.
Предварительные результаты лимнологических исследований некоторых озер бассейна реки Индигирка (Аллаиховский район, Якутия)………………………
ГЕОЭКОЛОГИЯ, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Абрамова Е.А., Щерба В.А., Панфилов И.А Анализ уровня загрязнения поверхностных вод реки Москва в пределах Алешина Д.Г., Станиславская Е.В., Игнатьева Н.В.Афанасьева А.Л., Трифонова И.С.
Оценка трофического статуса озер центральной части Карельского перешейка Беляков В.П., Бажора А.И.
Оценка экологического состояния водной системы озера Нижнего Суздальского по характеристикам зообентоса…………………………………… Богданов Н.А., Чуйков Ю.С.
Геоморфологически опасные явления: Астраханский регион………………….. Богданова М.С., Литвиненко А.В., Литвинова И.А.
Анализ водохозяйственной ситуации в Северном Приладожье с применением ГИС-технологий (Республика Карелия)…………………………………………... Гавриленко Г.Г., Здоровеннова Г.Э., Здоровеннов Р.Э.
Термический и кислородный режимы мелководного озера после взлома льда.. Егоров А.Н., Космаков И.В.
Геоэкология озера Инголь (Красноярский край)………………………….……... Казачёнок Н.Н., Попова И.Я., Мельников В.С., Тихова Ю.П.
Неоднородность горизонтального распределения радионуклидов в Южноуральской техногенной провинции………………………………………... Камагате С.А., Макарова М.Г.
Влияние сельского хозяйства на лесные ресурсы и сохранение биологического разнообразия Кот-Д'ивуара……………………………………... Кокорина К.П., Зарина Л.М.
Эколого-геохимическая оценка почвогрунтов Приморского района СанктПетербурга………………………………………………………………………….. Кондратов Н.А.
Опыт изучения природных ресурсов Российской Арктики на примере научнообразовательной деятельности САФУ имени М.В. Ломоносова……………….. Красновская С.А.
Оценка воздействия урбанизированных экосистем на особо охраняемые Крашановская Ю.В., Фрумин Г.Т.
Вероятностная оценка трофического статуса некоторых озер Казахстана…….. Магомета С.Д.
Геоэкологические проблемы техногенного воздействия на среду и их влияние на здоровье человека на примере Жуковского велоконцерна Брянской области Майнашева Г.М.
Изменение минеральной части южных черноземов в условиях затопления…... Максимова А.М., Нестеров Д.А.
Обоснование необходимости очистки рек и каналов Санкт-Петербурга от Малаев А.В.
Современная оценка экологического состояния малых бессточных озер Мачавариани Л.Г., Лагидзе Л.Д., Паичадзе Н.Г.
Состояние, проблемы и корреляция почвенных ресурсов Грузии……………… Михневич Г.С.
Влияние природных факторов на формирование и изменение гидрохимических характеристик подземных вод Калининградской области…. Осауленко В.Е., Светлова М.В.
Использование экостандартов в зонировании урбоэкосистем………………….. Розанов Л.Л.
Парадоксы антропогенной геоморфологии………………………………………. Слуковский З.И.
Содержание фосфора в донных отложениях рек города Петрозаводска………. Трифонова И.С.
Современное состояние озер Карельского перешейка в условиях
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЛИМНОЛОГИИ
Архипенко Т.В., Власов Б.П.Водные ресурсы озер как формирующая основа Национального Парка Ахмедова Н.С.
География распространения карстовых озер мира………………………………. Веселова М.А., Филиппова В.О.
К вопросу о некоторых особенностях геохимического состава донных Гафиатуллина Л.И., Ибрагимова А.Г., Фролова Л.А., Туманов О.Н., Фефилова Е.Б.
Анализ Фоссилизированных остатков Cladocera (Branchiopoda, Crustacea) оз. Головка системы Харбейских озер (Северный Урал, Россия)………………. Дудакова Д.С.
Картирование распределения мейобентоса на участке затишной литорали с высоким видовым богатством макрофитов в восточной части Ладожского Измайлова А.В., Корнеенкова Н.Ю.
Новая оценка озерного фонда Российской Федерации: первые результаты…… Кондратьев С.И., Уличев В.И.
Природная (фоновая) нагрузка выноса биогенных веществ с водосбора Медведев А.С.
Расчет максимальной глубины неизученных озер Карелии..…………………… Науменко М.А., Киракозов А.С.
Особенности пространственной изменчивости лимнических параметров Ладожского озера за период открытой воды…………………………………….. Нестерева М.И.
Озера Яно-Индигирской и Колымской низменностей………………………...… Нигаматзянова Г.Р., Фролова Л.А.
Зоопланктон и оценка качества воды проток дельты реки Лена Петрова Н.А., Иофина И.В.
Изменения планктонного сообщества водорослей и водных грибов при Потахин М.С.
К оценке средней глубины неизученных озер Карелии…………………………. Потахин М.С., Богданова М.С., Толстиков А.В.
Водопады Карелии – перспективные объекты туризма…………………………. Фролова Л.А., Гафиатуллина Л.И., Фролова А.А.
Субфоссильные сообщества Cladocera озера Большой Харбей (Большеземельская тундра) как индикаторы экологических и Шмакова М.В.
Оценка вклада расхода влекомых наносов в общий расход наносов……………
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Абдулхамидов Э.Д.К вопросу о методологии исследования географии овцеводства……………….. Белякова М.Ю.
Экспансия китайских ТНК в нефтегазовой сфере………………………….…… Гладкий И.Ю.
О «неисповедимых путях» межэтнической и межрелигиозной интерференции Голованова О.А.
Корнекова С.Ю., Басиров М.Б.
Об этноэкономике республик Северного Кавказа……………………..………… Матвиенко А.В.
Экономико-географический анализ факторов трудовой мобильности Мошков А.В.
Взаимодействие крупных, средних и малых предприятий при формировании сетевых структур территориально-производственных систем российской Панова М.В.
Туризм как приоритетная отрасль экономики Венгерской республики……….. Писаренко С.В.
Сибирь в западных геополитических конструкциях ХХ века…………………... Показий А.В.
Латвия в Европейском союзе: трудности интеграции…………………………... Сарайкина Е.Д.
Становление дипломатической акторности городов………………………….… Ушаков Е.А.
Развитие муниципальных образований после объединения Камчатской области и Корякского автономного округа………………………………………. Чернышев К.А.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Артемьева Т.Г., Краснова М.П., Баклушина В.Н., Чиркун И.М.Практико-ориентированное преподавание естественно-научных дисциплин в Варламова С.А., Кривошапкина О.М.
Результаты социологического исследования по проблеме использования двуязычного терминологического словаря по курсу «Родной край»…………... Дмитрук Н.Г.
Проблема и приёмы формирования познавательного интереса к географии….. Иванов Е.И.
Разработка и использование топонимической базы данных в региональном Карлович И.А., Карлович И.Е.
Качество преподавания географии в современных условиях…………………… Лабунская Н.А., Феофилова Т.Г.
Ориентация студентов географов на исследовательскую деятельность в Местникова М.А.
Роль географического прогнозирования в школьной географии……………….. Погодина В.Л., Тараканова Т.С.
Методика использования квест-технологий в организации городских Сафина Л.Ф.
Перспективы экологического туризма в экологическом образовании и Соловьева Ю.А., Подболотова М.И.
Преемственность в методических особенностях построения школьного курса Старичкова Н.В.
Некоторые особенности экологического воспитания во внеклассной работе по Суслов В.Г.
Проблемы формирования научного мировоззрения учащихся при обучении
КРАЕВЕДЕНИЕ, ТУРИЗМ, ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ
Болгова Н.А., Погодина В.Л.Перспективы развития туристского кластера на Северном Кавказе…………… Бравина Р.И.
География загробного мира по традиционным представлениям якутов……….. Гайворон Т.Д., Еремина М.А.
К вопросу о возможностях развития устойчивого туризма в Черногории……... Григорьев Ал.А.
Наследие ЮНЕСКО как индикатор освоения географического пространства… Гузеев О.А.
Долгунова Т.А.
Достопримечательности Вилюйского района Якутии как средство развития познавательного интереса учащихся к родному краю…………………………… Колесник Т.Б., Михневич Г.С.
Туристско-рекркационный потенциал калининградского побережья Балтики... Кулиненко В.Н.
Лазарев О.Е., Шалаева М.В., Щекотилова С.Н., Щекотилов В.Г.
Формирование комплексных информационных ресурсов на основе ГИС и Интернет технологий по межрегиональным массивам крупномасштабных картографических произведений и таблично-описательных документов XIX века... Летунова О.А.
Изучение исторического и культурного наследия Санкт-Петербурга на уроках Матвеевская А.С., Погодина В.Л.
Сегментирование потенциальных клиентов туристских программ……………. Михайлова А.Г., Хвостова А.В.
Рекреационный потенциал и перспективы развития туризма в Пинежском Потахин С.Б.
Потахин С.Б.
Специфические черты традиционного природопользования северных вепсов... Преминина Я.К.
Использование индикаторов для анализа региональной социальнодемографической обстановки……………………………………………………… Проскурина Н.В.
Геокультурное наследие дворянских усадеб Воронежской области…………… Туркина О.Ю., Ильинский С.В.
Экскурсионные туры патриотической направленности в рамках культурнодосуговой деятельности учащихся 8 класса……………………………………… Харитонов А.М.
Широкова В.А., Низовцев В.А., Снытко В.А., Романова О.С., Озерова Н.А., Чеснов В.М., Эрман Н.М., Собисевич А.В., Широков Р.С.
Комплексные исследования коммуникативных путей запада Древней Руси….. Шпурик Е.В.
Особенности природного и историко-культурного наследия крупных административных центров (на примере города Харькова)…………………….. Александр Михайлович Архангельский доктор географических наук, профессор кафедры физической географии
ХХI ВЕК – ГЕОГРАФИЯ БЕЗ ГРАНИЦ
THE XXI CENTURY – GEOGRAPHY WITHOUT BORDERS
НА ПУТИ РАЗВИТИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА А.М. АРХАНГЕЛЬСКОГО
В.Ф. Куликов, Д.А. Субетто, С.Ф. Сушков РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, [email protected]ON A WAY OF DEVELOPMENT OF GEOGRAPHICAL EDUCATION
(THE MEMORY OF PROFESSOR A. M. ARKHANGELSKY)
Herzen State Pedagogical University, St-Petersburg, [email protected] В декабре 2013 года исполнилось 110 лет со дня рождения доктора географических наук, профессора Александра Михайловича Архангельского.А. М. Архангельский родился 2 декабря 1903 г. в селе Молодовое Орловской губернии (ныне Брянской области) в семье священника. Детство и юность прошли на берегах р. Десны среди прекрасной русской природы средней полосы России. Эти годы запечатлелись в его сознании на всю жизнь, что повлияло на выбор будущей профессии. Трудовую деятельность Александр Михайлович начал в 15 лет, а в 16 уже пошел добровольцем Красной армии участвовать в борьбе с белогвардейцами.
После демобилизации Александр Архангельский работал в различных советских, комсомольских и партийных организациях. В 1928 г. он поступил в Ленинградский университет на географический факультет. Свои первые географические изыскания Александр Михайлович начал еще в студенческие годы в составе географического отряда Кольской экспедиции Академии наук СССР под руководством Г. Д. Рихтера. В 1931 г. он участвовал в экспедиции «Гипровода», научным руководителем которой был академик Б.Б. Полынов. В ходе этой экспедиции студенту Архангельскому в составе научного коллектива удалось выявить причины засоления и просадки почвогрунтов на поливных землях Кабардинской оросительной системы.
После окончания Ленинградского университета А.М. Архангельский, получивший диплом научного сотрудника в области географии почв и преподавателя высших учебных заведений, с 1932 по 1938 годы полностью посвятил себя экспедиционным исследованиям. В 1932 г. он был начальником Уральской экспедиции Ленинградского университета, организованной для почвенногеоботанического обследования районов среднего течения р. Урала и бассейна р. Сакмары на территориях, где планировалось орошение сухих степей. В г. Александр Михайлович участвовал в работе Северной экспедиции Центрального научно-исследовательского института лесного хозяйства в Коми АССР. А 1934 г. уже в должности старшего почвоведа работает в составе Ленинградской экспедиции Института агропочвоведения Сельскохозяйственной академии им.
В.И. Ленина. В результате этих исследований Александром Михайловичем была составлена региональная почвенная карта и описание «Почвы Шольского и Вытегорского районов Ленинградской области». Материалы исследования были опубликованы в 1935 г. и стали первой печатной работой молодого ученого.
В том же году под его руководством и при личном участии проводились почвенные и гидрогеологические исследования в Донбассе.
В 1936 г. Александр Михайлович участвует в Алтайской экспедиции АН СССР, научными руководителями которой были Н.И. Вавилов и Б.А. Келлер.
Почвенно-геоботанический отряд этой экспедиции возглавлял профессор Б.Н.
Городков. Находясь в составе этого отряда, А.М. Архангельский совместно с почвоведом В.О. Кушниковым провел почвенные исследования, результатом которых стала первая почвенная карта Западного Алтая.
В 1937 г. «Переселенпроект» (в прошлом «Гипровода») рекомендовал Александра Михайловича возглавить почвенную группу в экспедиции, организованной для исследования почв и грунтов зоны будущего затопления проектировавшегося Рыбинского водохранилища. Полученные материалы были учтены при обосновании технического проекта этого сооружения.
В 1938 г., имея большой практический опыт, А.М. Архангельский начал трудиться в нашем институте в должности ассистента кафедры физической географии. Однако вскоре он был призван в ряды Красной Армии. И в ЛГПИ им.
А.И. Герцена А.М. Архангельский офицером в звании капитана возвратился лишь спустя 8 лет, в 1946 году.
После возвращения в институт Александр Михайлович свою педагогическую деятельность сочетал с интенсивными полевыми научными исследованиями в области физической географии. Он закончил камеральную обработку материалов Алтайской экспедиции и представил кандидатскую диссертацию на тему «Ландшафты рудного и юго-западного Алтая», которую успешно защитил в 1947 г., а в 1949 получил звание доцента. После этого он приступил к детальному изучению природных условий Молого-Шекснинского бассейна. В течение семи лет Александр Михайлович проводил полевые исследования, на основании которых пришел к выводу о связи интенсивности почвообразования и возраста материнских пород. Полученные результаты позволили уточнить границы распространения Валдайского ледникового покрова в исследуемом регионе; детализировать схему Блитт-Сернандера и произвести оценку репрезентативности данных спорово-пыльцевых анализов для палеогеографических реконструкций.
В 1956 г. Александр Михайлович защитил докторскую диссертацию на тему «Молого-Шекснинский бассейн (физико-географическая характеристика в связи с историей четвертичных оледенений)», а в 1957 г. ему было присвоено звание профессора. За 34 года трудовой деятельности в нашем учебном заведении Александр Михайлович проявил себя как талантливый педагог, умелый администратор и организатор учебно-методической и научной работы. Дважды назначался деканом географического факультета; в 1958 – 1961 гг. работал заместителем директора ЛГПИ им. А.И. Герцена по научной работе, возглавлял партийную организацию факультета, избирался председателем месткома института. С 1961 по 1976 гг. Александр Михайлович был заведующим кафедрой физической географии.
Рис. 1. Коллектив кафедры во главе с профессором А.М. Архангельским (1968 г.) В своей педагогической работе А.М. Архангельский широко использовал богатый личный опыт полевика-исследователя, особенно при организации различных видов полевых практик. Практики того времени носили ярко выраженный научно-исследовательский характер и являлись важнейшим компонентом профессиональной подготовки студентов педагогических вузов нашей страны.
Сотрудники кафедры, возглавляемой Александром Михайловичем, уделяли исключительное внимание содержанию полевых практик и методике их проведения. В 60-е – 70-е годы публикуются такие учебно-методические пособия как «Полевая практика по физической географии» (1964), «Полевая практика по топографии» (1965), «Методика полевых физико-географических исследований» (1972), «Природа как объект полевых практик и экскурсий» (1976). Александр Михайлович – автор более 90 научных и методических работ.
А. М. Архангельский был одним из инициаторов проведения в 1965 г. на базе геостанции «Железо» первой Всесоюзной конференции по полевым практикам. Кроме того, ему удалось реализовать идею коллектива кафедры о включении в учебные планы географических факультетов нашей страны зимней полевой практики. Такая полевая практика впервые в стране была проведена в ЛГПИ им. А.И. Герцена на геостанции «Железо».
Организаторский талант А.М. Архангельского наиболее ярко проявился при реконструкции геостанции «Железо», которую наш институт получил в 1956 г. после слияния Городского педагогического института им. М.Н. Покровского с ЛГПИ им. А.И. Герцена.
В конце 50-х годов эта база (детский дом) находилась в плачевном состоянии. Однако в течение последующих нескольких лет, благодаря усилиям деканов факультета А.В. Гембеля, В.Г. Васильева, В.В. Клюшкина, помощи ректората и уникальным организаторским, а иногда и дипломатическим, способностям Александра Михайловича на месте полуразрушенных строений появилась прекрасная учебная база, обладавшая хорошими жилищно-бытовыми условиями для проживания студентов, преподавателей и обслуживающего персонала.
Были успешно решены проблемы водо- и теплоснабжения. Для обеспечения учебного процесса на геостанции была сооружена метеостанция, оснащенная необходимым инструментарием и дистанционной аппаратурой; кроме того были оборудованы водосливы, смотровые колодцы, водомерные посты и несколько стационарных микроклиматических точек, располагавшихся в типичных природных комплексах окрестностей геостанции «Железо».
На протяжении полутора десятков лет на всех перечисленных объектах велись микроклиматические, гидрологические и фенологические наблюдения, осуществлявшиеся круглогодично штатными работниками геостанции. Ряд наблюдений проводится и в настоящее время. Материалы, полученные в ходе этих наблюдений, использовались и используются в научно-исследовательской работе студентов, аспирантов и преподавателей кафедры физической географии.
Александр Михайлович вел большую научно-общественную деятельность, возглавляя Научно-методический совет по геологии и географии Ленинградского общества «Знание». На протяжении ряда лет был председателем редакционной коллегии Всесоюзного географического общества. Периодически выступал перед учащимися школ г. Ленинграда.
А. М. Архангельский внес весомый вклад в дело воспитания и обучения учительских кадров. На протяжении многих лет он читал студентам учебные курсы: «География почв», «Физическая география зарубежных стран» и «Физическая география СССР». Он был инициатором и одним из соавторов учебника «Физическая география СССР» для студентов географических факультетов университетов и педагогических институтов. Александр Михайлович прилагал много сил для совершенствования научно-методической базы географического образования в нашей стране. Участвовал в работе научно-методического совета по географии при Министерстве просвещения СССР и Ученой комиссии по географии МП РСФСР. За плодотворную научную и педагогическую деятельность А. М. Архангельский был удостоен ордена «Знак почета» и награжден знаком «Отличник народного Просвещения».
А. М. Архангельский уделял большое внимание подготовке научнопедагогических кадров высшей квалификации. Являлся членом экспертной комиссии ВАК СССР. Оппонировал более 40 кандидатских и докторских диссертаий. Будучи научным руководителем аспирантов, он воспитал целую плеяду кандидатов географических наук, из которой впоследствии стали докторами наук Д.П. Финаров, А.Ф. Ямских, Н.П. Торсуев, Г.И. Юренков, Т.С. Комиссарова и др.
Будучи заведующим кафедрой физической географии, Александр Михайлович прилагал постоянные усилия по укреплению и омоложению е кадрового состава. В эти годы на кафедре появилось несколько молодых перспективных сотрудников-выпускников нашего географического факультета. Кроме того, был приглашен ряд высококвалифицированных специалистов из Ленинградского университета и других вузов страны, а так же научно-производственных организаций.
Дух коллективизма и психологической устойчивости, заложенный А.М.
Архангельским, коллеги кафедры физической географии и природопользования, определяющей лицо факультета, сохраняют и до настоящего времени.
Авторы выражают благодарность Е.М. Колосовой – директору Музея РГПУ им. А.И. Герцена за предоставленные материалы.
The article is devoted to the 110th anniversary of the birth of Professor A. M. Arkhangelsky. It enumerates the scientific and pedagogical way of a scientist. The basis of high professionalism scientist have expedition in many regions of the USSR. He is the author of over 90 scientific and methodical works. Organizer summer and winter field practical training of students in pedagogical universities of the country. Co-author of the textbook «Physical geography of the USSR». For scientific and pedagogical activity has government awards.
О КРИТЕРИАЛЬНЫХ ОСНОВАХ ОПТИМИЗАЦИИ
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ В РОССИИ
РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, [email protected]ABOUT CRITERIA BASES OF OPTIMIZATION OF INTERREGIONAL
PROPORTIONS IN RUSSIA
Herzen State Pedagogical University, St-Petersburg Известно, что социально-экономическое неравенства в стране достигло по западным меркам невиданной остроты. Так называемый коэффициент Джини (статистический показатель степени расслоения населения страны или региона по уровню дохода) составляет в нашей стране 42%, тогда как в Германии, Австрии или Испании он не превышает 35%. И хотя отдельные эксперты напоминают о том, что социально-экономическое неравенство между разными слоями населения увеличивается из года в год не только в России, но и по всему миру (включая развитые страны Западной Европы), в нашей стране этот показатель «зашкаливает».Консервация субъектов Федерации на разных ступенях социальной иерархии «увековечивает» неравные жизненные шансы их населения и становится слишком опасной для территориальной целостности государства – федеральной, мультиэтничной, обладающей гигантскими пространствами, удерживать и цементировать которые воедино на протяжении многих столетий российские власти считали для себя делом первостепенной важности [1]. При этом острота проблемы не только не ослабевает, но многократно усиливается как в связи с ростом межрегионального неравенства и ухудшением геополитических «параметров» России, так и появлением новых разноплановых вызовов обессилевшей стране. Учитывая, что в обозримом будущем главным мерилом национального богатства с высокой степенью вероятности обещает стать не столько материальная продукция, сколько чистый воздух и чистая вода (т.е. нетронутая природа), обращение к данной тематике еще более актуализируется.
Исходный вопрос ее рассмотрения, по-видимому, заключается в том, в каком же смысле можно говорить об «оптимизации межрегиональных пропорций»? Помня о многовариантной интрасемантичности понятия «оптимизация», сразу подчеркнем наш более широкий, чем экономический взгляд на его содержание. В экономике оптимизация, как известно, ассоциируется с нахождением таких значений экономических показателей, при которых достигается оптимальное, т.е. наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах.
Еще во времена «развитого социализма» был опубликован известный труд одного из наиболее креативных советских представителей региональной экономики А.Г. Гранберга «Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства» [2], в котором были изложены взгляды автора на роль принципов и критериев оптимальности в территориальном планировании народного хозяйства СССР. Он не без оснований полагал, что главный теоретический и методологический вопрос оптимизации размещения экономики связан с выбором критерия оптимальности. Если рассуждать отвлеченно, то в качестве такого критерия можно допустить практически любой показатель. Отсюда решение оптимизационной задачи при одних и тех же условиях должно было быть различным при разных критериях оптимальности. Последняя выражает цель, которая должна быть достигнута в результате данного варианта размещения производительных сил. Одновременно она является средством, благодаря которому можно сравнивать различные варианты размещения.
В развитой рыночной экономике при размещении производства пользуются многокритериальными подходами для достижения «оптимальности», но, разумеется, с учетом существующего законодательства, регламентирующего необходимые затраты на сохранение окружающей среды. Тем не менее, главная преследуемая при этом цель – получение максимальной прибыли – в условиях неолиберальной экономики продолжает оставаться не только одной из фатальных причин наблюдающейся тотальной деградации природной среды, но и фактором прогрессирующего социального расслоения Набирающие силу процессы глобализации экономики, устраняя противоречие между наднациональным финансовым капиталом и национальной властью, нередко приводят к абсолютизации экстерриториальной транснациональной олигархии, трансформирующуюся в глобальную финансовоэкономическую систему. Напрашивающийся в этой связи вывод состоит в том, что «экстерриториальная» транснациональная олигархия менее всего заинтересована в поисках оптимальных вариантов территориальных и региональных пропорций в экономике любой развивающейся страны и России, в частности, не говоря уже об интересах ее национальной безопасности. По мнению вышеупомянутого К. Крауча, и в США, и в России во имя превратно понятой эффективности отвергается ответственность, компетентность и профессиональная мораль [3].
При обсуждении вопросов оптимизации размещения отечественной экономики сторонники неолиберального курса, практически, никогда в качестве целевой функции при решении локационных задач не считаются с геостратегическим фактором, равно как и с факторами межрегиональной сопоставимости социальных условий жизни в федеративной стране, качества экосреды и др.
В ряде случаев новые проекты предлагаются и реализуются бизнесструктурами не только без учета коренных интересов государственной безопасности страны, но и в ущерб им. Нетрудно видеть, что наше видение оптимизации межрегиональных пропорций в РФ выходит далеко за рамки процесса нахождения экстремума экономической функции, и распространяется на другие требования и ограничения.
В этой связи можно вспомнить, например, концепцию поляризованного развития, которую Министерство регионального развития еще недавно стремилось возвести в ранг официально одобренной Федеральным центром стратегии.
Ее суть – в поляризованном (сфокусированном) развитии российских регионов и определении регионов-«локомотивов», которые призваны составить опорный каркас российской территории. Концепция (представляющая собой «перелицованные» на российский лад идеи «полюсов» и «центров роста» Ф. Перру и Ж.
Будвилля, сформулированные еще в середине ХХ в.) ассоциировалась с т.н.
«новой сборкой российских территорий», которая бы усиливала и приумножала ресурсы сильных регионов.
С одной стороны, сторонники концепции поляризованного развития не исключали того, чтобы при определении опорных регионов учитывались бы не только экономические и геоэкономические факторы, но и фактор ее национальной безопасности. С другой – подобный «реверанс» оставался пустой декларацией, поскольку концентрация населения в одних регионах автоматически предполагает его «разреженность» в других, подчас более важных в геостратегическом отношении. Авторы концепции откровенно пренебрегали интересами обороноспособности РФ, так как программа являлась неосознаваемой (или, боже упаси, целенаправленной?) акцией на обезлюдение и «запустынивание» территории страны.
Другой пример, иллюстрирующий опасный разброс мнений при анализе проблем оптимизации региональных пропорций в экономике страны, связан с объявленным властями проектом расширения Москвы, в соответствии с которым ее площадь увеличивается более чем в 2,5 раза за счт присоединения югозападного сектора Московской области. В данном случае «оптимизационная задача» представляется нам достаточно «странной», поскольку очень спорны критерии оптимальности и не вполне ясна цель, которая должна быть достигнута в результате реализации проекта. Не случайно это судьбоносное для всей страны решение было принято фактически кулуарно, без адекватного научного обоснования, без глубокого анализа возможных последствий, при непонятной устраненности градоведов-урбанистов, а также Русского географического общества (известный общественный резонанс вызвало лишь протестное движение экологов).
Если абстрагироваться от главного, к сожалению, полностью игнорируемого контраргумента, связанного с геостратегической ущербностью проекта расширения Москвы, то следующей опасностью его реализации является непросчитанность социальных последствий. Столица, вследствие лучшего состояния инфраструктуры, более высокой оплаты труда и т.д., непременно выиграет в осуществлении проекта. Она будут еще более интенсивно привлекать капиталы и наиболее профессионально обученную рабочую силу из регионов депрессивных и отстающих, способствуя их «запустению» и росту социальных контрастов.
Но и это еще не все. Известно мнение наиболее авторитетных экологов страны о фактической исчерпаемости экологической емкости территории Москвы и Подмосковья, что подтверждается повышенной загрязненностью воздуха и водоемов, деградацией растительного покрова, снижением содержания атмосферного кислорода в жаркое время года, ухудшающейся санитарногигиенической ситуацией и ростом заболеваемости горожан.
«Очень важно, – полагает левый социальный теоретик, экономист, философ, политик Р.М. Унгер, – чтобы государство перестало быть параноиком – втайне разрабатывать свои проекты, а затем навязывать их обществу [4]. И далее: «…стратегия не должна восприниматься как план правительства, находящегося сейчас у власти. Это должен быть совместный проект государства и общества, он должен быть способен пережить нынешнее правительство» (там же).
Увы, о таком сценарии можно лишь мечтать.
[1] Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы – СПб, «Юридический центр Пресс», 2006. – 844 с.
[2] Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. – 211 с.
[3] Крауч К. Постдемократия. (Пер. с англ.). М.: «Прогресс-Традиция», 2004. – 480 с.
[4] Унгер Р.М. Интервью // Ведомости, от 29.01.2013.
The main idea consists in the necessity of accounting for solving the location of problems in Russia of the geostrategic factor and determinants of interregional comparability of social conditions of life of the population and the quality of environment.
К 60-ЛЕТИЮ В.И. ПАРАНИНА: ДОМ СОЛНЦА НА СЕВЕРЕ… РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, [email protected]
TO V. PARANIN'S 60 ANNIVERSARY: SUN HOUSE IN THE NORTH …
Herzen State Pedagogical University, St-Petersburg 24 июня 2014 года исполняется 60 лет со дня рождения известного СанктПетербургского географа, автора книг «Историческая география летописной Руси» (1981, 1990), «История Варваров» (1998) и ряда статей по исторической географии регионов Евразии [1, 2]. С факультетом географии РГПУ им.А.И.Герцена связан период обучения в аспирантуре при кафедре экономической географии, куда Виктор Иванович поступил после публикации своей первой книги, в которой был предложен новый системно-информационный метод реконструкции исторического и доисторического прошлого на основе топонимов, маркирующих пространственное и функциональное положение в территориальной надсистеме. За три года аспирантуры были выполнены исследовательские задачи, поставленные научным руководителем доктором географических наук, профессором Ю.Н. Гладким и в 1986 г. успешно защищена кандидатская диссертация «Агропромышленный комплекс Финляндии».
«Историческая география летописной Руси», переизданная в 1990 г.
большим тиражом, была представлена читателю Л.Н. Гумилевым и получила отклик в широкой читательской аудитории. Принципы применения и результаты системного анализа совокупности географических факторов, определяющих социально-географические, политические и исторические процессы и явления, оказались понятны представителям естественных наук, краеведам, журналистам, всем, кому интересна историческая судьба Северо-Запада России. В г. президент РГО доктор географических наук, профессор С.Б. Лавров предложил В.И. Паранину представить эту монографию, имеющую важное методологическое значение для развития исторической географии, в диссертационный совет СПбГУ к защите на соискание ученой степени доктора географических наук. Но автор уже работал с материалами новой книги «История Варваров», и это научное исследование, «удревняющее нашу историю как минимум ещ на 2000 лет» щедро открывало горизонты нового знания. 30 августа 1998 г. исследование оборвалось, и только первая часть этой работы увидела свет.
Сегодня в г. Санкт-Петербурге и в Карелии – на родине В.И. Паранина, трудно найти географа или историка, который не знал бы его работ. По научным публикациям можно проследить, как увеличивается число исследователей, использующих в своей работе предложенные им методы и принципы системноинформационного анализа освоения человеком географического пространства.
Среди них работы академиков (этнограф А.В. Головнев), краеведов (журналист В.С. Иванов), священнослужителей (Стефан Красовицкий). К числу продолжателей этой научной традиции относят себя и авторы настоящей статьи, благодарные судьбе за счастье личного общения с этим мудрым, проницательным и великодушным человеком, который открыл нам прошлое и будущее.
Настоящая статья представляет ретроспективу подтверждений и перспективу дальнейшего развития одной из ярких идей В.И. Паранина – локализации родины культа Аполлона на Севере.
На Севере Дом Солнца помещали авторы античности – ведь именно в северной части небосвода оно заходит за горизонт на ночь! И это справедливо для большей части северного полушария – а постоянно наблюдается в умеренном световом поясе – от тропика Рака 2327с.ш. до Северного полярного круга 6633с.ш. Здесь каждый знает, как найти север: ночью по Полярной звезде, днем – по полуденной тени. На Север указывает и середина дуги горизонта под которой проходит ночной путь Солнца.
В современной городской жизни астрономические знания фактически не нужны, тогда как в древности умение ориентироваться в пространстве-времени обеспечивало успех и выживание: легко определяемые, основные стороны горизонта были главными направлениями движения, а элементы освоенного пространства среди прочих своих функций выполняли роль маркеров хода времени, и неразрывная связь человека с Космосом – мировым порядком, – имела вполне конкретный смысл. Впрочем, нам и теперь понятно, как важно «быть в нужном месте в нужное время». Первоисточниками знаний о ранних этапах развития евразийской навигации служат письменные и вещественные свидетельства – факты и артефакты.
Описание культа солнечного бога Аполлона на севере Европы современному читателю впервые представил известный российский географ Виктор Паранин в книге «История Варваров» (Санкт-Петербург, 1998), в это же время появились работы московского философа профессора В.Н. Демина, посвященные интерпретации древних каменных сооружений Севера.
Формированию культа Солнца на Севере, несомненно, способствовала повышенная зависимость человека от солнечной энергии в условиях холодного климата, его изменчивости по годам и сезонам. А значение Солнца для ориентирования здесь резко возрастает в период летней навигации, когда такие феномены Севера как полярные дни и белые ночи ограничивают возможности использования ориентиров звездного неба.
Много информации о далеком прошлом народов Севера сохранили памятники культуры античного времени. Известно, что солнечный бог – Аполлон, «пролагатель путей», был одним из самых почитаемых в Греции. Согласно легенде мать Аполлона – Лето, – прибыла на Делос из земель, расположенных выше области ветра – борея. А Дельфийский храм, основанный гиперборейцами, долгое время выполнял функции религиозного, информационного и политического центра Средиземноморского региона.
Диодор Сицилийский (1 в. до н.э.) сообщает, что на Севере Аполлона почитали в храмах, один из которых имел вид золотого шара. Жрецы исполняли ритуал ежедневно, а стаи диких лебедей подхватывали и продолжали гимны Солнцу. Не известно, к какой части Гипербореи относится это описание, однако, остров, на заре напоминающий золотой купол, действительно существует в архипелаге Кузова на Белом море !
Острова архипелага Кузова видны с материкового берега. Они притягивают туристов суровой красотой обнаженных скал и загадочных древних сооружений – каменных гурий (обо) и менгиров, сейдов и лабиринтов, встречаются так же гигантские ступени и антропоморфные лики. Геологические процессы придали этим островам неповторимую форму всплывающих над водой пузырей и расположили в соответствии с азимутами астрономических кульминаций (рис. 1). Созданная природой «геодезическая сеть» дает возможность использовать архипелаг в качестве пригоризонтальной астрономической обсерватории, удобной для ведения календаря способом прямого визирования – наблюдения точек пересечения линии горизонта небесными телами.
о-в Чернецкий – обозначен «т» (средний квадрат в верхнем ряду), о-в Сетной – на востоке среднего квадрата километровой сетки Остров Сетной в центре архипелага – маленький, полусферический, почти лишенный растительности, – в закатных лучах кажется золотым, и поэтому назван туристами островом Солнца (рис. 2А). Он хорошо виден с высокого каменного трона, установленного в древности на вершине другого острова – Чернецкого (рис. 2Б). Тень трона в полдень падает на каменные ступени, как в классических солнечных часах, а в дни зимнего солнцестояния восседая на троне можно наблюдать, как из-за о-ва Сетного, который служит астрономическим визиром (рис. 2В), поднимается Солнце ! Не это ли золотой храм Солнца, в истинном свом назначении ?
А – остров Сетной в лучах Солнца (фото Н.С. Соколовой), Б – менгир-трон на о. Чернецком (фото А.Н. Параниной), В – остров Сетной – вид с трона (фото Р.В. Паранина).
Немного дальше от материка расположен Соловецкий архипелаг Белого моря. Его острова низменны и равнинны, сложены рыхлыми обломочными отложениями и изобилуют валунами, окатанными волнами древнего моря. Туристов впечатляет сказочная красота и монументальность средневековой крепости: валуны в стенах не уступают по размерам блокам, из которых построены ступени египетских пирамид. Но известность, а возможно и имя сво, архипелаг получил благодаря самому большому в Северной Европе скоплению каменных лабиринтов – тех самых, которые выбиты на скалах побережий всех материков, кроме Антарктиды, особенно часто встречаются на Кавказе и Средиземноморье, изображения которых хранят серебряные монеты с острова Крит, стены буддийских храмов в Индии и средневековые манускрипты Европы и Азии.
Назначение лабиринтов давно уже стало загадкой, легенды и мнения противоречивы, а ключ к пониманию в ХХI веке дало Солнце. Р.В. Паранин предположил, что рисунок лабиринта можно прочитать как солнечный календарь с помощью тени гномона – вертикального элемента солнечных часов (рис. 3).
Исследования лабиринтов 2009-2013 гг. полностью это подтвердили [3, 4, 5].
А – лабиринт №3 на Большом Заяцком острове (фото. Р.В. Паранина), Б – график тени гномона за год для лабиринта №3 [6], В – золотой лабрис из Кносского дворца на о. Крит (коллекция Археологического музея Ираклиона).
Расчеты и наблюдения показали, что радиусы дуг лабиринтов соответствуют длине полуденной тени гномона в дни солнцестояний (крайние) и равноденствий (вторая дуга от центра), а полная запись траектории тени за год – график движения Солнца, по форме представляет собой лабрис – двусторонний двурогий топор, богов – повелителей света и тьмы, Времени и пространства.
Значит и лабиринт может быть назван «Домом Солнца» ?
В свете навигационной концепции, Большой Заяцкий остров, где на небольшой площади 1,25 км расположено более 30 лабиринтов, предстат как научная лаборатория Времени с астрономическими инструментами каменного века. По сравнению с Кузовами здесь использовались более совершенные технологии ориентирования – обратное визирование, – наблюдение тени, которая отражает не только азимуты восхода /захода, но и всю траекторию движения Солнца на небосводе.
Самые древние лабиринты занимают верхние террасы острова и датируются возрастом до 5-7 тыс. лет, большая же их часть построена после отступления моря и приближена к берегу, что позволяет получить очень точные азимуты космических ориентиров, пересекающих линию водной поверхности, совпадающую с астрономическим горизонтом.
Известно, что приполярные широты являются зоной космоиндикации ритмов планеты. Поскольку Соловецкие острова находятся всего в 1,5 от Северного полярного круга (а в древности граница полярных дней и ночей подходила ещ ближе), здесь даже незначительные изменение наклона земной оси ощутимо смещает азимуты восходов/заходов Солнца в дни солнцестояний, что объясняет особую важность информации, получаемой в расположенных здесь астрономических пунктах.
Интересно, что в комплексе Беломорских петроглифов, расположенных на материке в самой непосредственной близости от архипелагов, археологами найдено самое древнее – наскальное изображение анкха – известного в Др.
Египте как «ключ дома Солнца и царства мертвых» (рис. 4). Сравнение с рисунком лабиринта показывает, что анкх хорошо отражает структуру его центральной части, следовательно, определение «ключ Дома Солнца» можно понимать вполне конкретно.
Воздаст рисунков более 6000 лет не вызывает сомнения, т.к. они были обнаружены под древним аллювием, перекрытым культурными слоями более поздних стоянок древнего человека (Старая Залавруга). Датировка согласуется так же с палеогеографическими реконструкциями природно-климатических обстановок. Действительно, 7000 лет назад – в эпоху так называемого климатического оптимума голоцена, на Севере было на много теплее, продуктивность ландшафта была значительно выше современной, как на суше, так и на море.
Хорошее владение навыками морской навигации человеком этого времени подтверждают изображения больших лодок вместимостью до 20 человек и более (рис. 4), сцены промысла крупных китов с нескольких таких суден. Более того, в планиграфии наскального панно нами обнаружено использование сочетаний художественных сюжетов фенологического содержания с астрономически значимыми азимутами и основными географическими направлениями.
Рис. 4. Беломорские петроглифы (прорисовка Н. Лобановой, 2010).
Например, на рис. 4 четко обозначено направление север-юг (движением лодок, оленей) и направление запад-восток (на одной линии: фигура жреца с анкхом, оленя с олененком и солярной спиралью, сцена родов), разделяющее горизонт на две календарные области: лето (восходы/заходы Солнца севернее этой линии) и зиму (восходы/заходы Солнца южнее этой линии) [6].
Исследования показали, что в местах планеты, которые давали возможность получить точную информацию о порядке пространства-времени, гармония земли и неба имела не только эстетическое, но и жизненно-важное значение. Потому с глубокой древности острова и петроглифы Белого моря, и подобные им объекты, получили статус особо почитаемых – сакральных. Сегодня они имеют статус охраняемых памятников природного и культурного наследия.
Пути на Север пересекают заболоченную северную тайгу, лесотундру и тундру, где горизонт все шире, а небо – светлее. И за Полярным кругом, во время полярного дня, возникает ощущение, что дорога привела на вершину горы или на край Земли, за которыми Солнце пряталось на ночь, и здесь уже нет сомнений – это тот самый Дом Солнца, где оно может светить непрерывно !
Этапы нашей работы освещали, в первую очередь, следующие положения исторической географии В.И. Паранина: 1. представления о международном разделении функций регионов, основанном на различиях природно-ресурсного потенциала и системе трансконтинентальных путей; 2. выделение ключевой роли СЗ региона России в системе коммуникаций евразийского геокультурного пространства; 3. положение о топонимической, в частности цветовой, пространственно-семантической маркировке элементов структуры территориальных систем разного уровня; 4. определение структурообразующей роли трансконтинентальных путей, как потоков вещества, энергии и информации, формирующих геокультурное пространство; 5. обоснование полицентричности геокультурного пространства; 6. выявление циклической динамики геопространства, связанной с ритмами природных процессов, и как следствие – несовпадение его моделей, созданных в разные эпохи; 7. примеры решения проблем локализации многих известных по описаниям древних источников объектов, «потерянных»
или перенесенных в другие регионы, поскольку географические условия в прошлом были иными, нежели те, что наблюдают поколения древних и современных исследователей и путешественников на разных этапах голоцена.
Наши исследования астрономических инструментов каменного века показали, что они входили в навигационные сети – информационные системы безопасности жизнедеятельности, сформированные человеком в глубокой древности, и выполняли задачи ориентирования не только локального, но регионального и глобального уровня, обеспечивая надежность трансконтинентальных коммуникаций, в том числе вблизи Пулковского меридиана по рекам Волхов, Днепр и Нил – вдоль Великой границы частей света, на выделение которой древними авторами указывал в своих работах В.И. Паранин [2, с. 33].
В свою очередь, широкая география мегалитических инструментов навигации стала ещ одним материальным доказательством концепции В.И. Паранина о приоритете пространства-времени в освоении географического пространства, построении социо-культурных систем и маркировке их элементов.
Применение научного наследия В.И. Паранина позволяет понять не только организующую роль межрегиональных коммуникаций в формировании региональных систем навигации как каркаса геокультурного пространства, но представить структуру общей информационной модели мира как отражение потока солнечной энергии. На этом пути открываются перспективы генетической интерпретации знаковых систем, созданных на основе ориентирования.
Обращение к работам В.И. Паранина шаг за шагом открывает пути применения системного подхода в естественнонаучных и гуманитарных исследованиях, стирает границы непонимания на пути к Солнцу, истокам и истине.
[1] Паранин В.И. Историческая география летописной Руси / Петрозаводск, 1990. – 152 с.
[2] Паранин В.И. История варваров / СПб., 1998. – 284 с.
[3] Паранин Р.В., Паранина Г.Н. Лабиринт: ориентация в географическом пространстве и эволюция знака / Геокультурное пространство Европейского Севера: генезис, структура, семантика. [Материалы IV Поморских чтений по семиотике культуры, 7-11 июля 2008 г.] Архангельск: 2009. С. 516- [4] Паранина Г.Н., Паранин Р.В.Северные лабиринты как астрономические инструменты в соотношении с образцами мифологии и символами культуры «Общество. Среда. Развитие»
СПб.: Астерион. № 4 (13), 2009. С.120- [5] Паранина Г.Н. Наследие каменного века – основа геокультурного пространства // Сбалансированное развитие Северо-Запада России; современные проблемы и перспективы. Материалы обществ.-науч. конференции с междунар. уч. 26-27 ноября 2009 г. – Псков, 2009. – С.21- [6] Паранина Г.Н. Свет в лабиринте: время, пространство и информация/СПб.: Астерион, 2010. – 123 с.
The appeal to V. I. Paranin's works, step by step opens paths of application of systems approach in naturally scientific and humanitarian researches, erases misunderstanding borders on a way to the Sun, sources and truth.
ФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И СМЕЖНЫЕ НАУКИ:
НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
PHYSICAL GEOGRAPHY AND RELATED SCIENCE: TOPICS AND METHODS
AN OVERVIEW OF SOIL PROPERTIES ON OCCURRENCE AREAS
OF SCOTS PINE (Pinus sylvestris L. variety sylvestris) IN TURKEY *Dokuz Eylul University, Buca Facult of Education, Department of Geography, Izmir, Turkey **Balikesir University, Faculty of Arts and Sciences, Department of Geography, Balikesir, TurkeyОБЗОР СВОЙСТВ ПОЧВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ АРЕАЛОВ СОСНЫ
ОБЫКНОВЕННОЙ (Pinus sylvestris L. разновидность sylvestris) В ТУРЦИИ *Университет Докуз Ейлюл, Факультет образования, отдел географии, Измир, Турция ** Университет Балыкесира, Факультет искусств и наук, отдел географии,Abstract
Scots pine (Pinus sylvestris L. variety sylvestris) grows in the transitional region between humid temperate-humid cold climate and the semiarid continental climate in Anatolia. In these climatic regions scots pine is found both on pure and mixture stands. Climate, topographic features (altitude, exposure/aspects, direction of the mountain range), soil, parent materials and human impact determine the distribution of scots pine in Turkey. Pinus sylvestris occur on soils with different physical and chemaical characteritics. Strong and medium acid (pH 4 and 6) soils are dominant in the productive scots pine forest. Climate is dominant factor and soils play a secondary rolel on distribution of scots pine in Anatolia.Key words: Pinus sylvestris L. Var. sylvestris, Soil, Anatolia
Introduction
Republic of Turkey lies between latitudes 35° 48' 34" and http://en.wikipedia.org/wiki/43rd_parallel_north 42° 6' 20"N and longitudes 25° 39' 50"and 44° 49' 50" E. Turkey's area occupies 783,562 square kilometres. Coastal area on the Mediterranean and Aegean seas of Turkey have temperate Mediterranean climate and experience long, hot summers and mild, rainy and cool winters. The central Anatolian Plateau and Eastern Anatolia have a continental climate with hot summers and colder winters. The coastal areas bordering the Black Sea have a temperate Oceanic climate with warm, wet summers and cool to cold, wet winters [1].Humid deciduous forests as well as a thick brush cover occur along the Black Sea, and the climate is mild and rainy. Turkey’s extraordinary ecosystem and habitat diversity has produced considerable plant species diversity [1, 2, 3].
The most comprehensive research on botany conducted by Davis [4, 5] and most of the species growing in Turkey were determined.
Scots pine grows naturally in a variety of habitats in Euraisa from North Spain, Scotland and Scandinavia to Russian Federation far East, from Lapland in the North to Turkey in the South. Climate, topographic features (altitude, exposure/aspects, direction of the mountain range), soil, parent materials and the competition and human impact determine the ecological properties of scots pine in Turkey. Pinus sylvestris most commonly forms open pine forests and woodlands but in many areas it is associated with conifers and with broad-leaved trees [6, 7, 8].
Pinus sylvestris in one of the commercially important forest tree species in Turkey. It occurs on the northern part of Turkey with about 1,240,000 ha. and accounts for 5,8 % of forests in Turkey. It grows starting from 0 m from sea level to 2700 meters [8, 9].
It can be clearly stated that all trees only grow in early regeneration stage on soil, but in the late regeneration or maturity the roots of trees and shrubs take their own nutrients mostly from the parent material. For this reason, the chemical and physical composition of parent material and their weathering status are very important factors for the growth of trees and shrubs. The best indicator of nutriment capacity is the cation exchange capacity (CEC) of parent materials [3, 8, 10, 11].
Scots pine is the most widely distributed pine in the World and grows on wide varietiy of soils. But, the growth is best on well-drained acidic soils, pH ranges from 4.0 to 7.0 [2, 5, 6]. Relationships between the soil conditions and growth of scots pine were conducted by Atalay&Efe [8], Tetik [12], Carter [13], Carus [9], epel et al. [14]. Forther more many studies appeared dealing with relationship between growth and ecology, climate, mineral nutrition of pine in Turkey (Atalay et al. [15], Atalay [1], Efe [3], Gner [11]).
Scots pine occur mostly in the northern part of Anatolia. The study was conducted to evaluate the relationship between soils and distribution of scots pine in Turkey. Data were collected in field trips and from the Ministry of Forestry. Soil samples were collected in selected locations and anaysed in soil labaratory in Eskisehir. Physical and chemical properties of soils were determined and the results compared with scots pine occurence areas.
The soils were analysed chemically as well as for their physical characteristics.
Further in situ observations and in vivo experiments were carried out. In situ observations regarding the ecology was donein selected sites in scots pine growing areas.
Parent material and Occurrence areas of Scots pine: Scots pine grows all parent materials belonging to all geological era andtime. For example, it is found on the basalts and volcanic sand and tuffs in thevicinity of Sarkam in NE Anatolia;
andesite and andesitic tuff in Krolu mountains, Kartalkaya locality S of Bolu;
gneiss and micaschist in Sndiken Mountain and Akdagmadeni region; flysch, clayey limestone and limestone inthe backward regions of Black Sea; granite in the Ulu and Domani mountains, in the vicinity of Dirgine, SW of Black Sea Region; serpentineperidotite in the southern part of Kelkit region i. e. Yldz, imen, Kzl mountains and Gaziler basinin NE Anatolia; chlorite-sericite schist in the Arapdede Mountain, S of Ktahya and Ks mountain, E of Kroglu Mountains As a general rule, good site index of scots pine is found soft materials like volcanic sand and tuffs and deeply weathered all parent materials due to the fact that taproot systems dominate. Poor site index is common on the less weathered and hard parent materials. The important aspect in the productivity of scots pine is the weathering situation of the parent materials [16, 17].
Scots pine grows on a vide variety of soil types. Soil types in the natural occurrenceareas of scots pine are the acidic brown forest soils, chernozem, colluvial, alluvial soils, ranker and rendzina. Soil ordos according to new soil taxonomy, 1975, are Mollisols, Inceptisol, Entisols and Spodosol.
As to the profile properties, soils containing O, A, B and C horizon are commonon the flat and slightly undulating areas. O horizon which is 2-3 cm thickcontains semi decayed litter cover, and there is no moor horizon as is in the taigaforest of Siberia. A horizon with pale brown contains abundant organic materialand its structure is mostly fine granular and granular structure. B horizon isgenerally light brown and contains low organic material, there is no calciumcarbonate accumulation under the good site index of scots pine; the thickness of C horizon changes according to weathering degree of parent materials.
In the sloppy area scots pine forest soils with thin A and C horizons are dominantdue to the soil erosion. As a general rule, the soils reflecting physical and chemical properties of the parent materials are dominant in the sloppy area. For instance, volcanic sand and tuff, and well weathered granite, gneiss and micaschists produce sandy and sandy loam soil.
As to the soil reaction, strong and medium acid (pH 4 and 6) soils are dominantin the productive scots pine forest. Weak alkaline soils are found not only semiarid areas but also on the lime stones like in the oruh basin and in the southern part of Karabk city in northern Anatolia.
Soil texture is mostly determined by the physical and weathering degree and the slope inclination determined. Namely sandy soils are common on the granite, gneiss quartzitic schit and mica schist and volcanic tuff. Because these parent materials contain abundant quartzitic sandy material. Sandy and sandy loam texture soils are dominant on gneiss and micaschist of Sundiken and Akdamadeni subregions and volcanic tuff of Sarkam Subregion in NE Anatolia.
Loam and clayey loam soils are widespread on the basaltic bedrock in the NE Anatolia plateau. Dominant soil texture of the experimental sites of scots pine forests are sandy loam and sandy clayey loam; stony soils are common on steep slopes [14].
Soil depth is mostly related to the erosion situation, parent materials and vegetation cover. Soil depth with 0-30 cm, 30-60 and 60-120 cm account for 6%, 23 % and 71 % respectively in the all experimental scots pine sites [14]. C horizon is very thick on the deeply weathered and esite, agglomerate, volcanic tuff, colluvial and alluvial material. Here taproots are common.
Organic material content is higher on the north facing slopes of the mountains than those of southern ones due to less decaying of organic materials. Infact, biomass productivity is high and the decaying of the organic material is low on the north facing slopes of the mountains. The mull humus form is commonon the forest floor associated with beech, fir and scots pine forest and itsthickness is about 3-4 cm. Mullmoor type humus is found in the upper level of the forest due to the temperature decreases. The thickness of organic materialis getting decrease from the topsoil to subsoil in the Scots pine forests [14].
The organic material content changes in accordance with the climatic conditions, forest productivity, inclination of slope and vegetation composition. Thehighest organic content (more than 10 %) is found on the chernozem soils of NE Anatolia. The lowest one occurs in the scots pine of Akdamadeni Region, in Inner Anatolia. Organic content of the scots pine soil varies between 0.4 %and 16.6 % in NE Anatolia.
Organic material content with 3 % on the semiarid part of oruh subregion rises up to 100 % in the Gle locality in NE Anatolia [12].
The LFH (Litter, Fermantation and Humus) layers are established in the thichness of 2-3 cm, 1.5-2 cm and 1-2 cm respectively on the humid areas of Black Sea and Backward Black Sea regions.
Soil reaction of scots pine spreading forest areas changes depending on siliceouscontent of parent material and amount of rainfall. Acidic soils are commonunder the mixed forests composed of beech (Fagus orientalis, Castanea sativa, Abies, alder, chustnut, elm, spruce, fir and scots pine in Black Sea Region where yearly total rainfall is over at least1000 mm. Alkaline and notral soils are found in the dry scots pine and on the limely limestone. pH of almost all soils at the experimental sites of scots pineforest areas varies between 4.9 and 5.9 [14].
Nitrogen: Nitrogen content depends on the organic material content of soil or nitrogenis an indicator of organic material decaying degree. Nitrogen content changesfrom 0.576 % in A horizon to 0.090 % in B horizon. The highest nitrogen is recordedon the colluvial soil in itdere locality, Yenice town, Black Sea Region, and the lowest one is found on volcanic tuff in amkoru locality (Western Backward Region of Black Sea) and micaschist in Akdagmadeni region (Inner Anatolia). There is no direct relationship between nitrogen and productivitiy of scots pine [14]. Nitrogen content varies between 0.529-0.040 % in topsoil and 0.06-0.42 % in subsoil on the scots pine forests of NE Anatolia. Low content occurs in the semiarid part of oruh basin and high contentis found on the soil with rich organic content in Gle-Ardahan scots pineforests [12].
Potasium: Available potasium content is mostly related to the potasium feldispar content of volcanic rocks. The amount of potasium in the experimental areas of scots pine forest soils considerably changes according to parent material lithological traits. Potasium content changes between 0.075 and 0.010 in the A horizon and between 0.056 and 0.007 me/100 g in the B horizon. The highest available potasium content is found on the basalt, the lowest one belongs to andesitictuff. In some soil there is a positive relationship between potasium content and site index (14). Scots pine soil in the NE Anatolia potassium content varies between 0.27 and 2.58 me/100 g soil [12].
Phosphorus: Phosphorus which is one the prominent nutriment for plants is low in the soils of scots pine forests. The available phosporus varies between 3 and ppm, the highest values with 134-130 ppm is found on the andesite in the Alada scots pine forests.
The lowest figure changing between 5 ppm in A horizon and 3 ppm in B horizon is recorded on the volcanic tuffs in the amkoru locality scots pine area. Phosphorus content of 75 % of the total experimental sites of scots pine forests is at the medium and high available levels. Although there isa positive relationship between phosphorus content of soil and site index in general, but this relationship is not found in the experimental sites of scots pine area. The depth of the root spreading area and the weathering situation of parent materials determines mainly the available phosphorus taken by plants.
The water holding capacity and or available water content of soil is mainlydependent on organic material content, structure, texture, thickness of soil and weathering situation of parent materials. Water holding capacity is low where erosion is active, organic material content is low, and less weathered parent materials which are common especially on south facing slopes. The water holding capacity is also low on the agglomerate volcanic sand and tuff due to the irhigh infiltration capacity. Low figures are dominant on the less weathered parent material and thin soil. The forests with poor site index are common on the micaschist in Akda¤madeni and the slopes subjected to erosion of back ward regions of Black Sea. Water holding capacity is high in the thick colluvial deposits, deeply weathered parent materials and the soils with high organic content. In these areas productive forests are seen like on Kibriscik plataeu, Gle-Sarikami area.
On the other hand, low weathered serpentine mostly prevents the root development. For that reason poor scots pine stands are common on the low and unweathered serpentine areas of Gaziler watershed area, western part of NE Anatolia, and Yildiz mountains because of low water content capacity. The good and productive scots pine forests are common in the Yazicik (Dirgine) localityon the deeply weathered serpentine having high content water holding capacity, W of Black Sea Region.
The highest water holding capacity in the 120 cm thickness soil is establishedon the soils which are developed on Ala Mouintains, and the lowest figre is found on the thin soil in the Gerede locality, Western Backward region of Black Sea. The soils covering 40 % of the experimental sites are at the high and very high levels in terms of water available capacity [14].
Conclusions
Scots pine grows grows under the humid and cold climate of Black Sea, Marmara transitional climate between Black Sea and Mediterranean climates, subhumidcontinental climate of NE Anatolia, subhumid climate of backward regions of Black Sea and semiarid-subhumid continental climate of Inner Anatolia. The best productive scots pine forests are found in the subhumid continental climates of NE Anatolia and backward regions of Black Sea. Primary distribution of scots pine indicates that it is a tree of subhumid continental climate. Scots pine grows on all parent materials.Well weathered parent materials and sandy deposits create suitable habitat for the growth of scots pine due to the fact that it develops taproot system.
References
[1] I Atalay (2002) Ecoregions of Turkey, Meta Print. Izmir, Turkey [2] R Efe, Snmez S (2006) Regional distribution of forests in terms of their ecologival and floristics features. 4th National Geography Symposium. Proceedings. Ankara [3] R Efe. (2010) Biogeography. Marmara Kitap Merkezi Publication. Bursa, Turkey [4] PH Davis (1982). Flora of Turkey and the East Aegean Islands, Vol: 7, p 683-685 Edinburgh [5] PH Davis, RR Mill, Tan K (1988). Flora of Turkey and the East Aegean Islands, Edinburgh Univ Press, Edinburgh, vol 10.[6] F Kayacik (1963). Research on pines and their geographical distribution in Turkey. Istanbul Univ. Jouranl of Forestry Faculty. Serial A, no. 1. pp: 1-7, Istanbul.
[7] I Steijlen, Zackrisson O (1987). Long-term regeneration dynamics and successional trends in a northern Swedish coniferous forest. Canadian Journal of Botany. 65: 839-848.
[8] I Atalay, Efe R (2012). Ecology of Scots Pine ((Pinus sylvestris var. sylvestris) Forests and their Zoning into Regions in Terms of Seed transfer.Ministry of Water and Forestry Publ. 45, Ankara, Turkey.
[9] S Carus (2008). Increment and growth in timberline Scots Pine (Pinus sylvestris L. Stands at Ilgaz Mountain, Turkey. Pakistan Journal of Biological Sciences 7 (2): 212-218.
[10] KOts, Vaike R (2006). Scots pine (Pinus sylvestrisL.) and its habitat in Muraka bog under the influence of wastes from the Narva power plants (North-East Estonia) Proc. Estonian Acad. Sci.
Biol. Ecol., 2006, 55, 2, 137. [11] T Gner (2008). Relationships between growth of Scots pine (Pinus sylvestris L. ssp. Hamata (Steven) Fomin.) forests and some site factors on transition zone to steppe. Ministry of Environment and Forestry Publ. 358/3Ankara [12] M Tetik (1985). Bedrock and Soils properties and soil types of Sarkam-Karanlkdere research forest. Forestry Res. Journal. Vol. 32, No: [13] MR Carter (1987). Seedling growth and mineral nutrition of Scots pine under acidic to calcareous soil conditions. Soil Science. 144(3):175-180.
[14] Nepel, Dndar, M., Gnel A (1977). Relations between physiografhic, edafic factors and development of pure Pinus sylvestris forests in important growing areas in Turkey. TBTAK, Agriculture and Forestry Research Group, Project no. TOAG 154, Tbitak Publ. No: 354, TOAG Seri No: 65, Ankara, 165 pp.
[15] I Atalay, M Tetik, Ylmaz O (1985. Ecosystems of Northwestern Anatolia. Forestry Research Institute Technical Bulletin, no. 141. Ankara [16] S Tarasiuk, Zwieniecki M (1990). Social-structure dynamics in uneven-aged Scots pine (Pinus sylvestris) regeneration under canopy at the Kaliszki Preserve, Kampinoski Natl. Park. Forest Ecology and Management. 35: 277-289.
[17] S Gcel, K zkan, S elik, E Ycel, ztrk M (2008). An Overview of the geobotanical structure of Turksh Pnus Sylvestrs and Carpnus Betulus Forests Pak. J. Bot., 40(4): 1497-1520, Сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L. разновидность sylvestris) растет в промежуточной области между гумидным умеренно-влажным холодным климатом и полузасушливым континентальным климатом в Анатолии. В этих климатических условиях сосна обыкновенная образует чистые и смешанные древостои. Климат, топографические особенности (высота над уровнем моря, экспозиция / аспекты, направление горного хребта), почвы, материнские породы и антропогенное воздействия определяют распределение сосны обыкновенной в Турции. Сосна обыкновенная (Pinus sylvestris) произрастает на почвах с различными физикохимическими характеристиками. В высокопродуктивных сосновых лесах доминирует высокая и средняя кислотность (pH 4 и 6). Климат является доминирующим фактором, а почвы играют второстепенную роль в распространении сосны обыкновенной в Анатолии.
Figure 1. A brown forest soil contain in calcium carbonate in the subsoil on the well weathered gneiss in Akdamadeni Region (Central Anatolia) Figure 2. Yellowish forest soil with acid reaction developed on the well weathered serpentine in the vicinity of Yazck, W of Western Black Sea Subregion Figure 3. Scots pine forest containing fir regeneration in lower story on the limestone in the Dodurga, E of Ulu-Domani Mountain (W Anatolia).
Figure 4. Scots pine trees with taproot on the well weathered soft sedimentary
СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА ЛАНДШАФТОВ КОТЛОВИНЫ ХАМРИН
Аспирант РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, [email protected] **РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, [email protected]SEASONAL DYNAMICS OF LANDSCAPES BASIN HAMRIN (IRAQ)
Graduate student Herzen State Pedagogical University, St-Petersburg **Herzen State Pedagogical University, St-Petersburg Котловина Хамрин расположена в 120 км к северо-востоку от Багдада в провинции Дияла между 3355' и 3430' с.ш., 4444' и 4515' в.д, и входящая в физико-географическую область горный север и северо-восток. Площадь котловины достигает1239 кв. км, включая водохранилище Хамрин площадью кв. км (рис. 1).Рис. 1. Географическое положение района исследования
Работа выполнялась в следующей последовательности:
1. Создание мозаики односезонных изображений Landsat: TM(1990) и ETM(2000) максимально удовлетворяющего задачам визуального изучения поверхности;
2. Импорт изображений в формат программ обработки данных ДЗЗ (Erdas Imagine 8.4) и трансформирование в форматы.sid для работы с мозайкой в Arc GIS и в формат.img для обработки в Erdas Imagine;
3. Экспорт полученных карт в ГИС, создание векторных тематических слоев, применение инструментов анализа Arc GIS.
Строительство водохранилищ имеет множество негативных последствий для природы, так как с каждым годом все большее значение приобретают проблемы комплексного использования водных ресурсов и влияния водохранилища на природу и хозяйство прилегающих к нему территорий. В связи с этим, в настоящее время разрабатывается методика оценки и прогнозирования состояния современных ландшафтов. Исследования показали, что тесная взаимосвязь всех явлений природы обуславливает неизбежные изменения установившихся ранее природных процессов в зоне влияния водохранилищ [1].
Водохранилище Хамрин было заполнено водой в 1981 годах. В настоящее время площадь водохранилища Хамрин составляет 48827 га, объём – 4,61 млрд.
м, максимальная глубина – 17 м, длина – 50 км, ширина – до 17 км. Создание водохранилища существенно изменило облик ландшафта. В период высокого стояния воды водохранилище занимает большую площадь района исследования (рис. 2). С юга, севера и северо-востока к нему примыкают зерновые поля. Пастбища наблюдаются в юго- и северо-восточной части района, а также узкой полосой опоясывают водохранилище с запада и юго-запада. Массивы бесплодных земель распространены по западному и юго-западному контуру участка, а также встречаются в центральной части района исследования, местами примыкая к берегам водохранилища. Города и поселения сохранили свое сосредоточение по берегам водохранилища, а автодорога увеличилась до 86,5 км. В таблице 1 показаны количественные соотношения по занимаемой площади различных элементов ландшафта после создания водохранилища, в период высокого стояния воды. В сухой сезон площадь акватории водохранилища резко сокращается и ландшафтная картина меняется. Освободившиеся из-под воды земли используются под зерновые поля, за исключением болотных массивов, которые обнажаются в северной части района (табл. 2).
Рис. 2. Пространственное распределение земельных угодий:
Количественные характеристики земельные угодья после создания Количественные характеристики земельные угодья после создания [l] Протопопов М.Н.Влияние водохранилищ на прибрежные ландшафты. Ижевск, УдГУ, 2010. 24с.
On the basis of the mapping scale of 1: 250,000 to Hamrin Basin, was revealed dynamics of farmland. Have been traced to particular changes in the area of dry and wet lands seasonal.
ГЕОБОТАНИЧЕСКОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ СРЕДСТВАМИ ГИС ТЕХНОЛОГИЙ И
ДАННЫХ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ ЗЕМЛИ
Е.Н. Винокуров.*, П.С. Яковлев**, М.М. Черосов*** Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, * [email protected]GEOBOTANICAL MAPPING OF VEGETATION IN THE CENTRAL REGION
OF YAKUTIA USING GIS TECHNOLOGIES AND REMOTE SENSING DATA
E.N. Vinokurov, P.S. Yakovlev, M.M. Cherosov Данные дистанционного зондирования Земли (ДДЗЗ) – это данные о поверхности Земли, объектах, расположенных на ней или в ее недрах, полученные в процессе съемок любыми неконтактными, т.е. дистанционными методами.Главные характеристики ДДЗЗ определяются числом и градациями спектральных диапазонов, геометрическими особенностями получаемого изображения (распределение искажений), его разрешением [2]. Использование ДДЗЗ является актуальной задачей современного этапа геоботанического картографирования и районирования [4]. Для Якутии центральноякутская территория является одной из самых важных её регионов. Геоботаническое районирование Якутии было составлено в середине 80-х годов 20 века и до сих пор не корректировалось [1]. Пространственные задачи большой размерности в настоящее время практически невозможно решить иными средствами помимо ГИС технологий с применением ДДЗЗ. Кроме того, районирование одно из самых объективно субъективных процедур в любой географической науке, которое можно объективизировать методами математической статистики [3, 6, 7].
Целью работы является создание мелкомасштабной карты растительности Центральной Якутии с применением данных дистанционного зондирования Земли и провести анализ пространственной структуры растительного покрова средствами ГИС, картометрии и математической статистики, а также сравнить базовую и обновлённую карты.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. На базе карты растительности Якутии масштаба М 1:5000000, мерзлотно-ландшафтной карты Якутии [5] и геоботанического районирования Якутии [1], космоснимков Landsat построить обновлённую мелкомасштабную геоботаническую карту Центральной Якутии.
2. Выполнить дешифрирование аэрокосмического снимка растительного покрова Центральной Якутии.
3. Провести анализ полученной карты средствами ГИС, картометрии, кластерного анализа на предмет перспектив этой подхода для районирования растительного покрова в целом.
4. Сравнить базовую и обновлённую карту Якутии Центральная Якутия лежит в пределах Сибирской платформы, занимая восточную часть Лено - Енисейской плиты.
Климат Центральной Якутии является резко континентальным и характеризуется большими колебаниями годовых температур, малым количеством выпадающих осадков.
В Центральной Якутии господствует лиственничный лес с брусничноразнотравным покровом.
Леса занимают 70-75% территории, из которых преобладающими являются лиственница даурская – 92%; сосна – 5%; около 2% составляют березняки и около 1% – ельники.
Рельеф Центpальной Якутии представлен типичными теpмокаpстовыми моpфоскульптуpами.
При помощи программы ESRI Arcview и космоснимков Landsat были обновлены границы округов (рис. 1), при помощи мастера пространственных операций программы ArcView получена структура растительности (табл. 1).
Рис.1. Карта растительности Центральной Якутии Пространственная структура растительного покрова кластеров Картируемое подразделение на мелкомасштабной карте а4-2 а4-3 а4-4 а4-5 а4-6 а4- Кустарничковые лишайниково зеленомошные Ольховниковые багульниковобрусничные С сосной голубичные и багульниковые зеленомошные С сосной кустарничковые зеленомошные или с сосновыми с рододендроном 0,54 0 0,22 0 10,54 даурским Условные обозначения 6 провинций по столбцам:
a4-2 Средневилюйская полого увалистая a4-3 Вилюйская аласная a4-4 Лено-Вилюйская полого волнистая a4-5 Лено-Амгинская аласная a4-6 Лено-Алданская карстовая a4-7 Амгино-Алданская полого увалистая На основе мерзлотно-ландшафтной карты ЯАССР и при помощи мастера пространственных операций были выделены 6 провинций. Проведен сравнительный анализ растительности в процентах.
Используя методику кластерного анализа получена дендрограмма растительности (рис. 2).
Рис. 2. Дендрограмма кластерного анализа структуры растительного покрова ландшафтных провинций Центральной Якутии Провинции объединяет наличие брусничных зеленомошных (3,98-25,28%) и брусничных разнотравных (3,86-49,39% от площади округов, здесь и далее в скобках указаны % от доли площади округов).
В Средневилюйской полого увалистой провинции (A.IV.2) высока доля брусничных разнотравных (31,4%), брусничных зеленомошных (18,8%), а также ольховниковых багульниково-брусничных (16,8%).
В Вилюйской аласной провинции (A.IV.3) велика роль брусничноразнотравных лесов (17,27%), с елью березой травяных (15,94%), также ольховниковых багульниково-брусничных (14,77%).
В Лено-Вилюйской полого волнистой (A.IV.4) в наибольшем количестве представлены характерные типы – брусничные зеленомошные (25,28%) и брусничные разнотравные (49,39%).
Лено-Амгинская аласная (A.IV.5) довольно резко отличается от других провинций большой ролью брусничных разнотравных (48,37%) и лимнасовых (25%).
Лено-Алданская карстовая (A.IV.6) характеризуется наибольшим разнообразием типов и преобладанием брусничных зеленомошных (21,68%) и кустарничковых зеленомошных (21,59%).
Амгино-Алданская полого увалистая (A.IV.7) выделяется преобладанием лимнасовых брусничных в сочетании с лиственничными ольховниковыми брусничными лесами (43,47%).
Используя космические снимки со спутника Lansat-3 и карту растительности из «Атласа сельского хозяйства Якутской АССР» (1989), удалось скорректировать границы картируемых подразделений растительности.
Средствами ГИС и статистических программ выявлена структура растительных сообществ региона в целом. Существенных различий в структуре базовой и обновленной карт не обнаружено (табл. 2).
Сравнительный анализ базовой и обновленной карт растительности Центральной Якутии по крупным ботанико-географическим категориям Растительность речных долин Псаммофитная растительность Кластерный анализ растительного покрова в пределах ландшафтных провинций изучаемой территории показал создание двух территориально близких кластеров, которые можно назвать Лено-Вилюйским и Лено-Алданским и один территориально различный кластер двух провинций, объединившихся по структурно-типологическим признакам.
Проведенная работа показывает перспективность применения ГИС технологий и методов математической статистики для вопросов геоботанического районирования крупных регионов.
[1] Андреев В.Н., Галактионова Т.В., Перфильева В.И., Щербаков И.П. Основные особенности растительного покрова Якутской АССР. - Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1987. – 156 с.
[2] Гарбук С.В., Гершезон В.Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли. – М.: Издательство А и Б, 1997. – 196 с.
[3] Ильина И.С., Кобелева Н.В. Количественный анализ карт природы с целью районирования: на примере геоботанической карты Среднего Прибайкалья. – Л.: Издательство ЛГУ, 1989. – 276 с.
[4] Коновалова Н.В. Районирование территорий в среде ГИС//Тематическое картографирование для создания инфраструктур пространственных данных. Материалы IX научной конференции по тематической картографии. Иркутск (9-12 ноября 2010 г.). – Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2010. – В 2-х т. – Т. 1. – С. 40 – 42.
[5] Мерзлотные ландшафты Якутии (пояснительная записка к «Мерзлотно-ландшафтной карте Якутской АССР» масштаба 1:2500000) //Федоров А.Н., Ботулу Т.А., Варламов С.П. и др.Новосибирск: ГУГК. 1989. - 170 с.
[6] Черосов М.М., Аммосова Е.В., Винокуров Е.Н. Кластерный анализ растительного покрова ландшафтных провинций северной Якутии для задач геоботанического районирования// Биоразнообразие экосистем Крайнего Севера: инвентаризация, мониторинг, охрана: Материалы всероссийской конференции (Сыктывкар, 3- 7 июня 2013 г.) – Сыктывкар: Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 2013. – С. 149 – [7] Черосов М.М., Аммосова Е.В., Винокуров Е.Н., Троева Е.И. Опыт применения ГИСтехнологий и методов математической статистики для районирования растительного покрова Якутии//Растительность Байкальского региона и сопредельных территорий. Материалы Всероссийской школы-конференции с участием иностранных ученых (Улан-Удэ, 11-13 ноября 2013 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2013. – С. 47-51.
Geobotanical zoning Yakutia was composed in the mid 80-ies of the 20th century and still not corrected. The goal is to create small-scale vegetation map of Central Yakutia using remote sensing data and to analyze the spatial structure of vegetation by GIS, cartometry and mathematical statistics, and compare basic and updated maps. Cluster analysis of vegetation within the study area landscape provinces showed the creation of two geographically close clusters, which can be called Leno Vilyui and Lena-Aldan and one geographically distinct cluster of two provinces united by structural-typological attributes. Performed work shows promising applications of GIS technology and methods of mathematical statistics for zoning issues geobotanic large regions.
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ПОЛУОСТРОВА
ФАДДЕЕВСКИЙ (О. КОТЕЛЬНЫЙ, НОВОСИБИРСКИЕ О-ВА)
Р.М. Городничев*, Л.А. Ушницкая*, Л.А. Фролова**, Л.А. Пестрякова* *СВФУ им. М.К. Аммосова, г. Якутск, [email protected], [email protected]RESEARCH OF WATER OBJECTS OF FADDEYEVSKY PENINSULA
(KOTELNY ISLAND, NEW SIBERIAN ISLANDS)
R.M. Gorodnichev*, L.A. Ushnitskaya*, L.A. Frolova**, L.A. Pestryakova* В рамках научной экспедиции «Новосибирские острова 2012», организованной Экспедиционным центром Русского географического общества, полевой отряд СВФУ работал на полуострове Фаддеевский острова (рис. 1) Котельный с целью осуществления комплексных исследований водных объектов.Полевыми работами было охвачено 7 озер, 2 полигональных водоема, р.
Алын и залив Геденштрома, расположенные между 142°22143°28в.д. и 75°2275°53с.ш. Сбор материала осуществлен с использованием общепринятых методик при помощи стандартного набора вспомогательных средств и оборудования. Отбор проб колонок донных отложений реализован при помощи грунтового бура гравитационного типа (UWITEC). Поверхностные образцы донных отложений получены при помощи дночерпателя Экмана-Берджи (размер 20х20х20 см). Пробы фито- и зоопланктона отобраны специализированными пробоотборниками типа сети Апштейна с размером ячейки сита 7 и 80 мкн.
Для установления прозрачности воды использован диск Секки, глубины водоема – эхолот. Установления состояния таких физико-химических параметров воды как pH, ОВП, удельная электропроводность и насыщение растворенным кислородом произведено при помощи сертифицированного многопараметрового портативного измерителя (Multi 340i). Сбор гербарного материала околоводной растительности осуществлен согласно общепринятой методике. Отбор поверхностных проб воды и камерально-лабораторная работа выполнена согласно общепринятым методикам [1].
Все исследуемые озера представлены неглубокими термокарстовыми котловинами блюцеообразной формы, образованными в следствии вытаивания подземных льдов.
Рис. 1. Карта-схема района исследования, п-ов Фаддеевский Высота расположения водных объектов варьирует от 11 (залив Геденштрома) до 42 м (озеро 12FAD06) над уровнем моря. По площади водного зеркала 9 изученных водоемов (все объекты, кроме залива и реки Алын) условно были разделены на 3 группы: относительно большие (12FAD03 и 12FAD04) – 2,81 и 1,56 км2; средние (12FAD05,12FAD06 и 12FAD07) – до 0,59 км2; малые (12FAD01 и 12FAD02) до 0,05 км2 [2]. Все они мелководны (до 1,1 м).
Среди главнейших катионов для водных объектов 12FAD01, 12FAD02, 12FAD04, 12FAD05, 12FAD06, 12FAD11 характерно преобладание натрия; для 12FAD07 и 12FAD08 – магния; 12FAD03 и 12FAD09 – ионов кальция; водоем 12FAD10 характеризуется в равной степени преобладанием кальция и магния.
Среди главных анионов для всех водных объектов кроме залива Геденштрома (где преобладают хлориды) характерно преобладание гидрокарбонатов.
Для исследуемых водных объектов отмечено высокое содержание растворенного кислорода (от 8,9 мг O2/л до 12 мг O2/л).
Водородный показатель (рН) колеблется в пределах от нейтральных до слабощелочных значений (7,27-8,27), что косвенно указывает на отсутствие больших количеств растворенных веществ, способных нарушить сложившийся баланс.
Окислительно-восстановительный потенциал для абсолютного большинства водных объектов (кроме 12FAD01, где ОВП = 25 мВ, среда окислительная) является отрицательным и колеблется от -23 мВ до -87 мВ, водная среда обладает восстановительными свойствами.
«