«Е.И. Нестерова Русская администрация и китайские мигранты на Юге Дальнего Востока России (Вторая половинаXIX - начало XX вв.) 'V m m oh Межрегиональные исследования в общественных науках MHHMCTq>CTBO образования ...»

U / 11срвый номер ежедневной восьмиполосной газеты на китайским язык^ «Юань лун бао» («Вестник Дальнего Востока») вышел в Харбине 1 марта 1906 г: ra­ te га издавалась тиражом более 3 тыс. экземпляров. - См.: Мелихов Г.В. Мань­ чжурия далекая и близкая. М., 1991. - С. 286.

278. Ларин А.Г Китайцы в России. М., 2000. - С. 40.

279. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 2, д. 1001, л. 5.

280. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 759, л. 44.

281. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 190, л. 53 - 54.

282. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 76.

289. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 1, д. 1792, л. 36.

290. Ван Венсан поселился в Хабаровске около 1890 г., занимался торговлей, владел недвижимостью. В 1900-1902 гг. в качестве вольнонаемного переводчика зани­ мал штатную должность в Хабаровском полицейском управлении. В 1898 i городская управа назначила его санитарным попечителем китайской слободки За добросовестное выполнение этого поручения в течение более 10 лет он быи представлен Городской управой к правительственной нафаде. 11 мая 1911 i награжден серебряной нагрудной медалью с надписью «За усердие» на Ста­ ниславской ленте. Активно занимался благотворительной деятельностью в Ха­ баровске; в течение нескольких лет оплачивал похоронные расходы неимуи1их китайцев; построил и содержал на свои деньги приют для бедных соотечс ственников; участвовал в деятельности общества спасения на водах. - См АВПРИ. Ф. 143. Китайский стол, оп. 491, д. 2258, л. 1; РГИАДВ. Ф. 70>.

оп. 1, д. 579а. л. 26 об., 33 - 33 об.. 168 об.

291. РГИАДВ. Ф. 702. оп.1. д. 579 а. л. 26 - 26 об.

292. РГИАДВ. Ф. 702, оп.3, д. 190, л. 22 - 22 об.

293. РГИАДВ. Ф. 702, оп.1, д. 579 а. л. 168 об.

294. РГИАДВ. Ф. 1. оп. 1, д. 1792. л. 23.

298. РГИАДВ. Ф. 702. оп.3, д. 190. л. 25 - 25 об.

299. РГИАДВ. Ф. 702. оп.3, д. 190, л. 25 об. - 26.

304. Ли-юн-сун - подрядчик строительных работ, имел промысловое свидетельсми»

III разряда. В Благовещенске построил каменный двухэтажный магазин торго­ вого дома «Н.В. Косицын с С-ми», кирпичное здание щколы им. Императори Александра Благословенного общества молокан г Благовещенска, реконстр\ ировал здание торгового дома «И.Я. Чурин и К» и др. Везде характеризовала положительно, в рекомендательных письмах отмечалось, что он обеспечпили рабочим хорощие условия жизни, причем в местах их проживания не было м п пьянства, ни наркомании, ни азартных игр. - См.: РГИАДВ. Ф. 702, оп 1, 305. РГИАДВ. Ф. 702, оп.3, д. 479. л. 6 об. - 7.

307. Персона Ван-го-туна (дуна) достаточно любопытна и засл>'жпвает отдельною повествования. Ван-го-тун прибыл в Россию в начале XX в. Проработав бо и г двух лет (с 22 февраля 1902 г. по 8 августа 1904 г) переводчиком при Управле­ нии Строительства Порт-Артура и изучив за это время русский язык, он при­ ехал во Владивосток и устроился переводчиком китайского языка при 3 поли­ цейской части Владивостока и в Приамурский военно-окружной суд. Там он и познакомился с В.А. Остен-Сакеном, служившим помощником секретаря. И тот, и другой, судя по всему, были людьми предприимчивыми и не очень щепе­ тильными в отношении закона. Согласно документам, именно этот тандем стал инициатором создания во Владивостоке Китайскх>го национального обществен­ ного собрания. Краткая история его существования такова. 5 декабря 1907 г.

В.А. Остен-Сакен представил военному губернатору Приморской области про­ ект Устава Китайского национального общественного собрания. Рассмотрев содержание Устава, Приморское областное присутствие по делам об обществах и союзах отклонило просьбу о регистрации собрания, мотивировав отказ тем, что текст устава не отвечает требованиям закона. 17 января 1908 г. приведен­ ный в соответствие с законодательством Устав был вторично рассмотрен обла­ стным присутствием под председательством военного губернатора и зарегист­ рирован. Открытие собрания омрачилось инцидентом с комендантом крепости Владивосток. В ответ на просьбу Остен-Сакена принять на себя звание почет­ ного председателя собрания, комендант крепости направил 11 марта 1908 г военному губернатору письмо, в котором высказал свое мнение о неуместнос­ ти образования подобного собрания и просил не разрешагь его открытия.

Тем временем, в марте 1908 г, на столбах и заборах Владивостока появились подписанные Остен-Сак^ном и его сподвижниками объявления на китайском языке следующего содержания: «Доводится всем до сведения, что в настоящее время Владивостокский губернатор и полицмейстер открыли вместе... казен­ ный игорный дом. Желающих играть просим приходить когда угодно. Заведу­ ющие не могут делать препятствий».

27 марта 1908 г. небольшая пауза, возникшая после письма коменданта крепо­ сти, завершилась официальным открытием собрания в доме № 36 (дом Перевалова) по Алеутской улице. Однако, по свидетельству буфетчика собрания П.В. Миронова, китайская половина собрания была открыта еще 25 марта, а европейская - 30.

Не прошло и месяца, как полицмейстер обратился к высшему руководству области с ходатайством о закрытии собрания. Что же послу'жило причиной зак-рытия собрания, на открытие которого было потрачено столько сил и вре­ мени. и. которое просуществовало так недолго. Ответ прост и банален. Под вывеской китайского национального общественного собрания, целью которого было «доставление членам оного и их семьям и гостям проводить свободное время с пользой, удобством и удовольствием», был открыт банальный игор­ ный дом, в котором велась ифа в банковку и другие азартные игры. Согласно отношению санитарного врача Порвотова, также, кстати, настаивавшего на закрытии собрания, «в помещении Китайского клуба до невозможности фязно, все комнаты набиты рабочими китайцами, играющими в азартную игру банковку; во всех десяти комнатах 15 столов с банкх)вкой, китайцев не менее 500 человек».

Губернатор распорядился временно приостановить работу собрания, а августа 1908 г. ввиду «безнравственного направления деятельности» собрания оно было закрыто. Однако главный учредитель собрания барон Остен-Сакен не терял оптимизма. Он слегка подкч)ррекгировал Устав, включив пункт о до­ пуска в собрании Т Л К ) иф, разрешенных администрацией, вновь возбудил дело о его регистрации. Несмотря на традиционный бюрократизм и волокиту, новое ходатайство было удовлетворено с поразительной скоростью. 2 сентября 1908 г. Устав зарегистрировали.

Однако направленность развлечений в китайском собрании мало измени­ лась. Проверка, проведенная сотрудниками канцелярии приамурского генералгубернатора в январе 1909 г, подтвердила не только факт игры в азартные ифы.

но и покровительство отдельных чинов полиции этому заведению. Так, у входа в собрание дежурил городовой, а всего за счет собрания содержалось четверо городовых. В момент проверки, 25 января, в гостях у Остен-Сакена находился пристав 2 участка, который не мог не знать про характер ифы. Вторичная проверка, 29 января, выявила и нарушения другого рода. Так, предусмотрен­ ная правилами входная плата (25 коп.) не взималась, фиксация количества посетителей была фиктивной - по записям значилось 64 человека, а протоко­ лом зарегистрировано 159 человек. Зато с игроков взимались не предусмот­ ренные правилами 2 рубля со стола за час игры. По свидетельству очевидцев, за короткое время в собрании проифывались огромные суммы. Помощник полицмейстера Петров заявил, что служивший у него сышиком китаец Ванголан проифал там 1500 руб.

Остается только предполагать, с чем связана лояльность русской админист­ рации к заведению подобного рода. Ведь согласно Уставу губернатор, являв­ шийся почетным членом собрания, мог закрыть его «всегда, когда признает это нужным по дошедшим до него сведениям о беспорядках или каком-нибуд!, нарушении устава собрания»

Однако к этому времени Китайское общественное национальное собрание теряет для Ван-го-туна, былую актуальность.

В 1909 г ему удалось получить обманным путем деньги по ассигновке и } штаба крепости и скрыться. До этого, в том же 1909 г Ван-го-тун состоял пол следствием по обвинению в мошенничестве по поставке партии рабочих-корейцев на рудники Бринера по взятым на прокат паспортам. Кроме того, в декабре 1909 г стало известно, что он через китайца-сторожа с Миллионки сообщал владельцам банковок и опиупиокурилен на Семеновской улице об обыс­ ках, которые планировала сделать у них полиция. За подобного рода услуг> Ван-го-тун получал со всех владельцев по 70 рублей.

В Россию наш герой возвращается лишь в 1912 г, но уже не во Владивос­ ток. а в Благовещенск. Хорошо владея русским языком, он становится ходата­ ем по китайским делам, приобретает авторитет и в конце августа 1913 г жите­ ли китайского квартала избирают его на должность переводчика-посредника Кандидаты на эту должность официально утверждались военным губернато­ ром Амурской области. Судя по всему, и в Благовещенске отношения с некото­ рыми чинами русской администрации у Ван-го-туна складываются неплохо.

Среди китайцев Ван-го-тун неоднократно похвалялся, что пофаничный ко­ миссар Спешнев для него «мала шишка», и что у него есть «побольше при­ ятель». Вероятно не без помощи «приятеля» он получает в начале 1914 г дол­ жность переводчика регистрационной кт)нторы. несмотря на то. что на эту ва­ кансию (неплохо, кстати, оплачиваемую-1200 рублей в год) претендовали и русские кандидаты. Это было явным нарушением правил, т.к. еще в авгуслс 1910 г вышло секретное постановление военного губернатора Амурской обла­ сти № 978 не разрешавшее (из-за опасений шпионажа) принимать на сл\~жб\ переводчиками в местные казенные учреждения китайцев, кх)рейцев (иност­ ранных подданных), японцев. В том же 1914 г произошло еще одно знамена­ тельное событие в жизни Ван-го-туна - он стал православным христианииом Остается только 1адать. какие лтотивы им двигали, но 28 августа 1914 г. он принял 1фещение и русское имя Владимир Николаевич. Любопытно, что его крестными родителями были титулярный советник Н.В. Римский-Корсаков и... жена благовещенскх)го полицмейстера А.И. Баранова. - См.: РГИАДВ.

Ф. 702, оп. 3, д. 447, л. 18 об., 25, 162; оп, 1, д. 644, л. 5 - 6 об., 8 об.; оп. 7, д. 890, л. 20 об., 25; РГВИА. Ф. 1573, оп. 2, д. 570, л. 50; Буяков Л.М., Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостоке в начале XX в. И Записки общества изучения Амурского края. Владивосток, 2000. - Т. 35 - С. 75.

308. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 447, л. 1 - 4.

309. Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы... - С. 114.

310. РГИАДВ. Ф. 702, оп. L д. 868, л. 4 об.

311. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 190, л. 24 об. - 25. Иманское китайское общество, также как и Благовещенсюе, не было признано официально русскими властя­ ми. 18 января 1907 г на имя военного губернатора Приморской области было подано прошение, подписанное проживавщими в Имане доверенными лицами фирм «Чжао-ли-тун», «Фу-чун-хо» - Сун-шу-ти и другими китайцами, с просьбой разрешить открытие в поселке китайского общества. Просьбу под­ держал и председатель владивостокского китайского общества. Однако поло­ жительного решения не последовало. - См.: РГВИА. Ф. 1582, оп. 1, д. 20, 312. АВПРИ. Ф.148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 759, л. 10 об.

313. АВПРИ. Ф.148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 759, л. 35 - 36.

314. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 3, д. 190, л. 98 об.

315. АВПРИ. Ф.148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 759, л. 45.

316. АВПРИ. Ф.148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 759, л. 46.

317. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 868, л. 5.

318. Ларин А.Г Китайцы в России. М.. 2000. - С. 98.

U9. Ларин А.Г Китайцы в России... - С. 99.

320. ГАХК. Ф. П 2, оп. К д. 65, л. 158-161, 169, 172-173.

321. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 87.

322. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 87.

323. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол. оп. 487, д. 1495, л. 153-153 об.

П4. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 579 а, л. 338 об.

М5. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 579 а, л. 308 об.

326. Приамурье.-1910. - № 1141. - С. 2.

327. Восточное обозрение.-1885. - № 39. - С. 12.

т. РГИАДВ. Ф. 28, оп. 1. д. 96. л. 4 - 5.

П9. РГИАДВ. Ф. 28, оп. 1, д. 96, л. 10.

330. Буяков А.М.. Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостоке... - С. 69-79.

131. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 1, д. 1792, л. 10.

К32. АВПРИ. Ф. 327. Чиновник по дипломатической части при приамурском гене­ рал-губернаторе, оп. 579, д. 55, л. 2.

133. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 1, д. 1792, л. 1.

Г34. РГИАДВ. Ф. 1. оп. 1, д. 1792. л. 8.

П5. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 579 а, л. 20.

336. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 579 а, л. 33 - 34.

Г37. Приамурье.-1910. - Ха 1263 - С. 3; Буякт А.М., Буякт)в О.А. Китайская поли­ ция во Владивостоке... - С. 71.

I >8. РГИАДВ. Ф. К оп. 7. д. 654. л. 21 об.

139. РГИАДВ. Ф. 28. оп. 1. д. 997, л. 60.

140. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 422, л. 1.

\4\. В жалобе китайских купцов, поданной Прокурору Владивостокского Окружного Суда, главой полицейских десятников назывался хозяин фирмы «Сан-шинюн» китайский подданный Сун-жи-хио. - См.: РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 654.

342. По другим данным переводчик получал - 50 рублей, сыщики - по 40 рублей, сборщик денег - 60 рублей. - См.: РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 654, л. 80.

343. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 654, л. 79.

344. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 654, л. 80 об.

345. РГИАДВ. Ф. I, оп. 7, д. 654, л. 14.

346. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 654, л. 20 об.

347. РГИАДВ. Ф. 1. оп. 7. д. 654. л. 21 об.

348. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 15, л. 129.

349. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 58, л. 147.

350. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 58, л. 49.

351. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 899. л. 26 - 26 об.

352. РГИАДВ. Ф. 1. оп. 7. д. 899. л. 19.

353. РГИАДВ. Ф. 1, оп. 7, д. 899. л. 51.

354. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 2. д. 1001, л. 30 об.

355. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 2, д. 1001, л. 30 об., 41.

356. Буякт)в А.М., Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостока... - С. 73.

357. Буяков А.М., Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостоке... - С. 74-75.

358. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 2, д. 1001, л. 58.

359. Буякх> А.М., Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостоке... - С. 76.

360. РГИАДВ. Ф. 28, оп. 1, д. 997, л. 60 об.

361. Буяков А.М., Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостока... - С. 78.

362. Эхо -1910.- № 619. - С. 2.

363. Приамурье.-1910. - № 1263. - С. 3.

364. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 3, д. 376, л. 9 об.

365. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 88.

366. Поповичева Ю.Н. «Желтый вопрос» в деятельности высшей дальневосточной администрации (1883 -1900) // Россия и Китай на дальневосточных рубежах Благовещенск. - 2001. -Т. 2. - С. 17.

367. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 88.

368. Буякюв А.М.. Буяков О.А. Китайская полиция во Владивостока... - С. 70.

369. Приамурье.-1910. - № 1247. - С. 3.

370. Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы... - С. 115.

371. РГВИА. Ф. 1582. оп. 1, д. 20, л. 49. 52.

372. РГВИА. Ф. 1582, оп. 1, д. 20, л. 49 - 51, 52, 53.

373. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1495, л. 155.

374. Обзоры Приморской области за 1890-1900, 1911, 1913 гг Владивосток, 375. Приамурье. Факты, цифры и наблюдения. М., 1909. - С. 160.

376. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 1. д. 1596, л. 73.

377. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 1. д. 1596, л. 75 об.

378. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 1, д. 1596. л. 73 об. Работа по составлению проекта «Положения о китайских и корейских подданных» и соответствующих инст­ рукций к нему для исполнительных органов выполнена пограничным кчэмиссаром в Приморской области статским советником Е.Т. Смирновым по ук-азанпям и под руководством военного губернатора Н.М. Чичагова.

379. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 339, л. 73.

380. В 1915 г в Приморскх)й области насчитывалось 65 учреждений и лиц на кото рых возлагалась выдача русских билетов китайцам и корейцам: 36 та\южеп ных учреждений, три городских полицейских управления, при которых 6 при­ ставов, 4 уездных управлениях, а при них еще 8 становых, 4 начальника уча­ стка по казачьему району и 4 станичных правления. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 5. д.

181. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1610, л. 24, 30, 31.

т. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1596, л. 23.

^КЗ. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1610, л. 82.

1К4 РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1596, л. 36 об. - 37.

185. РГИА. Ф. 560, оп. 28, д. 832, л. 67 об.

т. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1, д. 339, л. 80.

187. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1, д. 339, л. 80 об. - 81.

т. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1, д. 339, л. 81 об.

»89. АВПРИ. Ф. 143. Китайский стол, оп. 491, д. 2755, л. 44; Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп.487. д. 770, л. 18.

т. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1, д. 339, л. 42 - 45.

т. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1, д. 339, л. 48 - 51.

т. РГИА. Ф. 560, оп. 28, д. 832, л. 65.

т. РГИА. Ф. 560, оп. 28, д. 832, л. 73 об.

т. РГИА. Ф. 560, оп. 28, д. 832, л. 74.

»05. Сорокина Т.Н. Хозяйственная деятельность китайских... - С. 205.

т. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1610, л. 34.

т. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 1596, л. 49 - 49 об.

198. Газета, издаваемая русскими на китайском языке, все же появилась, но в Мань­ чжурии. В 1904 г. - начале 1905 г. при военном комиссаре по распоряжению генерал-адъютанта Алексеева выходила в Мукдене газета «Шэнцзин бао» («Мук­ денский вестнию>). затем она стала издаваться в Ганчжулине. а с февраля 1906 г. - в Харбине. Сюда же послупила китайская типография, выписанная для нее из Шанхая. Позднее по распоряжению Н.И. Гроденова типофафия была безвозмездно передана железной дороге. Бывший «Шэнцзин бао» был пере­ именован в «Юаньдун бао». См.: Мелихов Г.В. Маньчж-урия далекая и близк*ая.

iV9. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия... Полное собрание речей в Госу­ дарственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. - М., 1991. С. 127.

И. Мнение Государственного Совета от 18 июля 1892 г., запрещавшее иностран­ цам приобретение земель в Амурской и Приморской областях; правила, запре­ тившие для иностранцев рыбный промысел в водах Дальнего Востока (за ис­ ключением юга Сахалина) (1899 г.); распоряжение о выдаче в заливе Петра Великого лодочных билетов лишь русским подданным (1910 г.); закон «Об ус­ тановлении в пределах Приамурского генерал-г\бернаторства, некоторых огра­ ничений для лиц, состоящих в иностранном подданстве» (1910 г.); закон о раз­ витии судо.\одства в водах Дальнего Востока (1911 г.), запретивший иностран­ ный каботаж на pyccHDM Дальнем Востока. Разумеется, ^ ьш и н ство из этих актов направлены на сокращение азиатского присутствия на русском Дальнем Востоке, но эти ограничения не сформ\’ ированы прямо.

МП. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 569. л. 42. ' М АВПРИ. Ф. 143. Китайский стол, оп. 491. д. 2755, л. 22 - 35.

^0.1. РГИАДВ. Ф.702, оп. 1. д. 569, л. 52.

104. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 1, д. 569, л. 63 об.64.

105. РГИАДВ. Ф. 702, оп. К д. 569, л. 66.

'Ю АВПРИ. Ф. 143. Китайский стол, оп. 491, д. 2755, л. 10-12 об.

408. РГИА. Ф. 1284, оп. 190, д. 105 а, л. 182 об.;Унтербергер П.Ф. Приамурский край (1906-1910 гг.). СПб., 1912. - С. 78.

409. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 763, л. 3.

410. РГИА. Ф. 1284, оп. 190, д. 105 а, л. 182 об.

411. РГИА. Ф. 560, оп. 28, д. 832, л. 235 об.

412. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 763, л. 55 - 57 об.

413. Столыпин П.А. Нам нужна Великая... - С. 166.

414. АВПРИ. Ф. 143. Китайский стол, оп. 491, д. 2755, л. 152-157.

415. Соловьев Ф.В. Китайские отходники и их географические названия в Примо­ рье. Владивосток, 1973. - С. 138.

416. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 5, д. 143, л. 62.

417. Sigelbaum L. И. «Yellow Peril»: Chinese Migrants in the Russian Far East and the Russian Reaction before 1917 // Modem Asian Studies. - Vol. 12, part 2. - April 418. Далекая окраина.-1911. - № 1139. - С. 3.

419. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1027, л. 1.

420. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1027, л. 2.

421. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1027, л. 24, 73.

422. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1027, л. 32 - 33.

423. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 770, л. 104.

424. Петров А.И. Об одном из первых нововведений Н.Л. Гондатти в отношении китайских мигрантов // Из истории российско-китайских отношений. Благоис щенск, 1999. - С. 54. Там же. Подробнее о 4юрме личных книж*ек.

425. Далекая окраина.-1911. - № 1132. - С. 4.

426. АВПРИ. Ф. 202. Вице-консульство в Айгуне, оп. 882, д. 3, л. 135.

427. В 1915 г штат благовещенсмого бюро был следующим: заведующий конторо1« переводчик китайского языка, младший и старший конторщики, три писца, :и\л он Папенгейм. - См.: РГАВМФ. Ф. 1122, оп. 1, д. 301, л 14. об.; Синиченко В.В.

Преступность и азиатские мигранты на Дальнем Востоке и Восточной Сибири (1856-1917 гг.) // Восток. - 2003. - № 5. - С. 146.

458. РГАВМФ. Ф. 1122, оп. 1, д. 301. л. 13 об.-15.

459. Дацышен В.Г Очерки истории российско-китайской границы во второй поло­ вине 19 - начале 20 вв. Кызыл. 2000. - С. 172; Синиченко В.В. Преступность и азиатские мифанты... - С. 146.

460. РГВИА. Ф. 1573, оп. 2, д. 796, л. 8- 8 об., 12.

461. РГВИА. Ф. 1573, оп. 2, д. 796, л. 12об.

462. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 3, д. 376, л. 113, 116.

463. Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской... - С. 17.

464. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 5, д. 420, л. 115.

465. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1097, л. 82 - 83.

466. РГИАДВ. Ф. 702, оп. 5, д. 462, л. 1.

467. РГИАДВ. Ф. 702. оп. 5, д. 462, л. 5.

468. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол. оп. 487, д. 1060, л. 5.

469. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол. оп. 487, д. 1060, л. 5-6.

470. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 4 об.

471. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 37.

472. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 58-59.

473. Правила высочайше утверждены 27 сентября 1916 г.

474. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 67 об. - 68.

475. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 192.

476. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 50-51.

477. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 99.

478. Проект утвержден 18 января 1917 г.

479. АВПРИ. Ф. 148. Тихоокеанский стол, оп. 487, д. 1060, л. 368, 382.

480. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем... - С. 38.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С заключением на основе норм международного права Российской и Цинской империями Айгуньскх)го (1858 г.) и Пекинского (1860 г ) догово­ ров официально подтверждено включение Приамурского края в состав России. Россия получила оф ом ную почти не заселенную и не освоенную территорию. В этой связи Особое совещание по Амурским делам отмеча­ ло, что «по возвращении Амура и Уссури мы нашли эти страны в более первобытном состоянии, чем в эпоху Нерчинского договора» (1).

Важнейшей задачей стало заселение края. Проблема создания контин­ гента постоянного населения могла быть решена нескх)лькими путями: за­ селением края подданными Российской империи, привлечением колонис­ тов из Европы и Америки, открытием ф ан и ц для м иф антов из Китая, Кореи, Японии, либо комбинацией этих вариантов. В конечном итоге мо­ дель колонизации, провозглашенная на начальном этапе освоения края, базировавшаяся на свободном без участия государства переселении, реа­ лизована не была. Для центрального правительства приоритетным явля­ лось политическое и стратегическое значение региона, а не вопросы эко­ номического, социального развития. Важнейшей проблемой на протяже­ нии всей истории края оставалась необходимость создания постоянного контингента русского населения.

Среди прочих задач присоединение к Российской империи Приамурья выдвинуло на первый план проблему создания эффективной системы уп­ равления, способной обеспечить безопасность окраин и целостность го­ сударства. Поиск оптимальных способов колонизации и управления не прекращался в течение всей второй половины XIX в. Наряду с этим в го­ сударственную систему управления необходимо было включить и струк­ туры управления аборигенными народами юга Дальнего Востока. Кроме того, требовало юридического решения и оформления присутствие китай­ цев и корейцев, проживавших на территории края. Мы можем выделить две категории китайского населения:

1. зазейские маньчжуры, компактно проживавшие на левом берег\' Амура, управляемые из Китая;

2. китайские м иф анты, организованные в самоуправляющиеся общины, проживавшие в Уссурийском крае, численность которых долгое время оставалась неизвестной.

Статус китайцев, относившихся ко второй категории, по договорам точ­ но определен не был. Россия объявила их своими подданными, но не про­ вела должных мероприятий по воплощению этого решения в жизнь. Ки­ тайские приграничные власти считали их подданными Цинской империи и предпринимали попытки подчинения своему контролю.

Таким образом, перед русской администрацией вновь присоединенных территорий встала задача создания структур управления краем с учетом проживания там неоднородного населения, более того, подданных друго­ го государства, с сильно развитым этноцентризмом. Исходя из этого, опыт, полученный ранее при колонизации Сибири, не мог быть использован в полной мере.

Особенностью контактной ситуации в Приамурье являлся тот факт, что китайским мифантам не пришлось вписываться в российскую структуру управления, так как она находилась в начальной стадии формирования. При пом русские власти на ранних этапах делали очень слабые попытки вклю­ чения китайских общин в сферу своего влияния в силу плохого знакомства с >тим населением и неясности статуса китайских подданных в России. В от­ чете военного губернатора Приморской области за 1893 г отмечалось: «до 1883 года лучшие местности Южно-Уссурийского края были заняты китай­ цами, которые, не признавая русской власти, распоряжались в крае как хоте­ ли... Русская администрация (...) не имела возможности не только останонить наплыв китайцев, ежегодно увеличивающийся, и управлять живущими уже здесь, но даже часто не знала, где и в каком количестве живут китайцы и последние жили и управлялись у нас своими старшинами, по своим же чнконам» (2). Таким образом, на территории русского Приамурья формиронались независимые и долгое время не пересекавшиеся системы управле­ ния -русская, на основе законодательства Российской Империи, распрост­ ранявшая свое действие на русское население и делавшая первые робкие таги распространить свое влияние на малочисленные народы Дальнего Во­ стока, и китайская, формировавшаяся на основе китайскх)го обычного прапа. Китайские законы и правила, как отмечали члены комиссии, командиронннные в Амурскую область для изучения желтого вопроса в 1914 г, час­ тично вытекали из конфуцианской морали и учения классиков, частично из практических условий, нужд и стремлений поселенцев.

Исследование исторического материала, архивных документов позво­ ляет выделить несколько этапов в административном строительстве, взаи­ модействии русскх)й администрации с китайским населением.

1 этап - 1858-1868 гг (от подписания Айгуньского договора до манювской войны) - взаимодействие русской администрации и проживавших на русской территории китайцев фактически сводилось к контактам на бытовом уровне и невмешательству в дела друг друга.

2 этап - 1868-1884 гг характеризуется изменением оценки китайского населения как колонизационного элемента, появляются первые проекты институционального оформления процесса взаимодействия с китайским населением. Одной из первых таких попыток стали проекты М.С. Корса­ кова и Н.П. Синельникова, в которых проектируемая система фажданского управления учитывала необходимость включения в нее китайских струк­ тур самоуправления. В конце 60-х начале 70-х годов русская администра­ ция разработала и осуществила ряд мер, направленных на определение численности этой группы населения в крае, изучения социальной структу­ ры и установлению взаимодействия с китайцами, проживавшими в При­ амурском крае. В этот период проведена перепись китайцев, признана власть старшин над китайскими общинами и их ответственность перед русской администрацией, спроектировано создание органов гражданско­ го управления, в ведении которых находились бы не только русские пере­ селенцы, но и китайцы, корейцы. Параллельно у чиновников, управляв­ ших краем, складывается и закрепляется образ китайцев, как чуждого и опасного элемента. Таким образом, именно проекты и мероприятия конца 60-х - начала 70-х гг заложили фундамент последующей политики Рос­ сии по отношению к китайским мифантам на территории русского Даль­ него Востока.

3 этап - 1884-1893 гг связан с образованием Приамурского генералгубернаторства и деятельностью А.Н. Корфа. При нем был законодатель­ но определен правовой статус китайцев, введена билетная система, долгое время остававшаяся единственным средством учета и регулирования миг­ рационного потока, улучшена охрана в прифаничных районах, легализо­ ваны и поставлены под русский контроль органы китайского самоуправ ления в городах. Реализация комплекса этих мероприятий подняла уро­ вень взаимодействия русской администрации и китайцев на качественно новую ступень, определив законодательную базу такого взаимодействия Одной из отличительных особенностей этого этапа является то, что имен­ но в это время по ходатайству А.Н. Корфа был принят закон, предоставив­ ший приамурскому генерал-губернатору право принимать китайцев и ко рейцев в русское подданство, хотя и общественное мнение, и позиция ал министрации, сходились на том, что принятие китайцев нежелательно по политическим мотивам.

4 этап - 1893-1914 гг С назначением на должность Приамурскх)го ге нерал-губернатора С.М. Духовского взят курс на свертывание китайского самоуправления, китайцы подчиняются общему надзору и судопроизвод­ ству, происходит дальнейшее ограничение их прав, принимаются новые меры по ограничению китайского миграционного потока. К началу XX в.

наблюдается переход к систематической политике ограничения китайской иммифации и сокращения сферы применения их труда, что наиболее ярко проявилось в период генерал-губернаторства Н.Л. Гондатти.

5 этап - 1915-1917 гг Трудности, вызванные Первой мировой войной, вносят значительную корректировку в курс, проводимый дальневосточ­ ными администраторами. Центральное правительство, заинтересованное в массовых поставках китайских рабочих, принимает ряд мер облегчав­ ших приток китайцев в Россию.

Отдельным вопросом в контексте общей проблемы взаимодействия русской администрации с китайским населением стоят отношения с заейскими маньчжурами Различная трактовка статьи 1 Айгуньского дого­ вора русскими и китайскими администрациями привели к тому, что ки­ тайские подданные, проживавшие на русскх)й территории, не признавали русских законов и находились под юрисдикцией китайских властей. Вплоть по начала XX в. эта проблема не была решена дипломатическим путем и утратила свою актуальность лишь после боксерского восстания.

Исследование проблемы взаимодействия русской администрации и ки­ тайского населения, находившегося на территории русского Дальнего Вос­ тока, выявили следующие причины неудач русской администрации в деле установления контроля над китайскими мифантами: не включение на ран­ них этапах китайского вопроса в число приоритетных задач; отсутствие правовой базы, позволявшей разрешать ситуации, характерные для При­ амурья; непоследовательность политического курса, отсутствие преем­ ственности и единых методов в его реализации; нехватку чиновников, знав­ ших китайский и маньчжурский языки, обычаи и традиции, способных принимать решения с учетом национальной специфики китайцев. Анализ истории развития отношений между русскх)й администрацией и китайски­ ми общинами во второй половине XIX в. показывает существование тен­ денций к реализации обеих моделей взаимодействия с китайскими миг­ рантами. На начальном этапе освоения края русская администрация в от­ ношении китайского населения проводила политику близкую к голландс­ кой модели: наличие иноэтнического населения не рассматривалось как проблема; отношение к китайцам было добродушно благожелательным, на практике применялся принцип невмешательства во внутреннюю жизнь китайских общин. Позже, не сумев реализовать эффективную систему уп­ равления и контроля, русское правительство и местная администрация были иынуждены взять курс на вытеснение китайцев с территории русского Дальнего Востока. Закрытие С.М. Духовским китайских общественных уп­ равлений, политика, проводившаяся Н.Л. Гондатти, выявляют иную тен­ денцию - тяготение к американскому варианту.

в зависимости от конкретно-исторических условий в рамках коммуни­ кативного пространства «русская власть - китайцы» применялись как «же­ сткие» методы (закрепление «своего» и жесткое вытеснение «чужого»), так «мягкие» формы, преследовавшие цель создания некой подвижной границы между «своим» и «чужим» и создававшие условия для одновре­ менного существования двух различных инокультурных миров. Жесткие формы были связаны с «образами», господствовавшими идеологемами, т.е. больше с тем, что связано с духовным этосом народа и проявлялись зачастую неосознанно (3). Однако мы можем выделить ряд идеологем («чу­ жой», «желтая опасность»), сознательно культивировавшихся государствен­ ной властью и находивших реальное выражение в структурах городско1о управления, в особенностях переселенческой политики, в хозяйственном освоении Приморья.

Присутствие «чужого», да еще столь явно отличного от «своего» в си­ туации пограничья, было дополнительным фактором, стимулирующим не только пробуждение и поддержание национального самосознания, но и национализм. В начале XX в. национализм, возведенный на русском Даль­ нем Востоке в ранг государственной политики, «конфисковал» расплыв­ чатую гетерофобию и мобилизовал ее на службу государству. Таким обра­ зом, политика российского правительства на Дальнем Востоке объектив­ но способствовала формированию и закреплению на уровне государствен­ ной идеологии этностатусных представлений в виде иерархичной лестни­ цы - на вершине пирамиды находились подданные Российской империи, затем иностранцы европейцы, японцы (за исключением периода русскояпонской войны), низшую ступень занимал переменный элемент - китай­ цы или корейцы. В зависимости от точки зрения местного и центрального руководства, политической обстановки, в разные периоды шло формиро­ вание положительного общественного мнения то по отношению к корей­ цам, то к китайцам, соответственно менялось и их положение в этностатусной иерархии.

Как видно из материалов исследования, проблема взаимодействия рус­ ской администрации сложна и многопланова. Остается перспективным для исследования только намеченная автором тема изучения образа «чужого»

в колонизационных процессах, тесно связанная с исследованием истории формирования регионального образов Китая и китайцев, Кореи и корей­ цев, Японии и японцев. Переход на качественно новый уровень исследо­ вания темы возможен в случае привлечения китайских источников, позво ляющих увидеть проблему взаимодействия русской администрации и ки тайских мигрантов с иных позиций. Особенно ценным представляется введение в научный оборот китайской мемуарной литературы.

Стремительное экономическое развитие Китая, расширение региональ пых экономических и политических связей России и Китая, увеличение китайского миграционного потока на русский Дальний Восток и ряд дру­ гих моментов делают особенно актуальным изучение исторического опыгя взаимодействия русской государственной власти и китайского населе­ ния, проживавшего на русском Дальнем Востоке во второй половине XIX начале XX вв. По всей видимости в условиях «открытых границ» россий­ ский Дальний Восток исторически «обречен» на прием мигрантов из Кишя. Это объясняется как существующей потребностью у жителей ДальнеIX Востока в сравнительно недорогих китайских товарах и услугах, так и лсмофафической ситуацией в самом Китае. Не все сто миллионов житеисй трех сопредельных с Россией Северо-Восточных провинций Китая могут найти применение своим силам на родине. По мнению экспертов на иальневосточной границе с Россией проживает 25 млн. безработных ки­ тайцев, притом, что численность жителей России на юге Дальнего Восто­ ка в 2001 г. составляла 4859 тыс. человек (4). Тем не менее представляется бессмысленной риторика в терминах «желтой опасности», подменяющая собой решение существующих проблем и поиск оптимальной модели раз­ вития региона, учитывающей китайский фактор. Обращает на себя внима­ ние, что многие трудности с которыми сейчас приходится сталкиваться ипастям прифаничных регионов традиционны в ситуации, когда прини­ мающая миграционный поток сторона не выработала собственную чет­ кую позицию по этому вопросу. Либерализация процедуры перехода гра­ ницы и пребывания на территории России, развертывание прифаничной юрговли требовали ясного понимания зачем и каким образом это делаетгц. К сожалению - не случилось. Как показало исследование В.Л. Ларина, н|)отиворечивость, вызванная неопределенностью позиций, расплывчатоью целей, аморфностью интересов, стала основной характеристикой политики российских дальневосточны х властей начала 90-х годов XX в. (5).

В результате, несмотря на то, что за последние сто лет мир изменился ко неузнаваемости, властям прифаничных с Китаем районов приходится i гплкиваться с теми же проблемами, что и в конце XIX - начале XX вв.

Иажнейшей из них безусловно является проблема нелегальной мифации.

Как и в императорской России в 90-е годы XX в. почему-то не существоиало надежной статистики относительно числа китайцев, прибывавших на территорию российского Дальнего Востока и там проживавших (как ирсменно, так и постоянно) (6). В 2000 г. по данным МВД на Дальнем Иостоке официально зарегистрировано 237 тыс. китайских ф аж дан, а ко­ личество нелегалов колебалось от 400 до 700 тыс. человек (7). Даже если предположить, что оценка численности нелегалов является несколько займп1енной, то все равно цифра получается значительной, особенно, если учесть численность российского населения на этой территории. Основная масса нелегалов - это не те кто, ночью темной переходили контрольно­ следовую полосу, а приехавшие по линии безвизового туризма, по трудо­ вым контрактам, для ведения бизнеса и растворившиеся в бескрайних про­ сторах нашей родины. В начале 90'бернатор и командующий войсками Приморской области, Источник: РГИАДВ. Ф. 1, оп 5, д. 438, л.1 - 4 об.

ИНОЦЕНТР образование Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках»

была инициирована Министерством образования РоссийскойФедерации, «ИНО-Центром (Информация. Наука. Образование)» и Институтом име­ ни Кеннана Центра Вудро Вильсона при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США) и Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в 2000г Целью Программы является расширение сферы научных исследова­ ний в области общественных и гуманитарных наук, повышение качества фундаментальных и прикладных исследований, развитие уже существую­ щих научных школ и содействие становлению новых научных коллекти­ вов в области общественных и гуманитарных наук, обеспечение более тес­ ного взаимодействия российских ученых с их коллегами за рубежом и в странах СНГ.

Центральным элементом Программы являются девять Межрегиональ­ ных институтов общественных наук (МИОН), действующих на базе Воро­ нежского, Дальневосточного, Иркутского, Калининградского, Новгородс­ кого, Ростовского, Саратовского, Томского и Уральского государственных университетов. «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)» осуще­ ствляет координацию и комплексную поддержку деятельности Межреги­ ональных институтов общественных н ^ к.

Кроме того. Программа ежегодно проводит общероссийские конкурсы на соискание индивидуальных и коллективных грантов в области обще­ ственных и гуманитарных наук. Гранты предоставляются российским уче­ ным на научные исследования и поддержку академической мобильности.

Наряду с индивидуальными грантами большое значение придается со­ зданию в рамках П роф аммы дополнительных возможностей для профес­ сионального развития грантополучателей Программы: проводятся россий­ ские и международные конференции, семинары, круглые стопы; ojiraimзуются международные научно-исследовательские мроекгы и i гажироики; большое внимание уделяется изданию и распрос граисмто рс lyiii.iinon научно-исследовательских работ грантополучагслсй; ю глию п н yiш ти и для учас! ИЯ грантополучателей в проектах других доноров и партнерских организаций.

Адрес: 107078, Москва, Почтамт, а/я Электронная почта: [email protected].

Адрес в Интернете: www.ino-center.ru,www.iriss.ru М инист ерст во образования Российской Ф едерации (Манобразован ие России) является федеральным органом исполнительной власти, про­ водящим государственную политику в области образования и координи­ рующим деятельность учреждений высшего и среднего профессиональ­ ного образования, научных и иных организаций системы образования, ат­ тестацию научных и научно-педагогических кадров высшей квалифика­ ции.

Минобразование России участвует совместно с другими федеральны­ ми органами исполнительной власти в формировании и реализации госу­ дарственной научной и научно-технической политики. Разрабатывает фе­ деральные целевые, межгосударственные и межведомственные проф аммы и проекты в области образования, научной деятельности и молодеж­ ной политики. Обеспечивает выполнение обязательств Российской Феде­ рации, вытекающих из договоров с иностранными государствами по воп­ росам образования, международного сотрудничества в области молодеж­ ной политики, а также программ международного научно-технического сотрудничества, межведомственных договоров и соглашений.

В структуру Минобразования России входят несколько сот вузов и на­ учных организаций. В составе вузов имеются: проблемные научно-иссле­ довательские лаборатории, технопарки, НИИ, конструкторские бюро, ин­ женерные, научные и методические центры, опытные производства. В ву­ зах и организациях работают около двухсот тысяч человек профессорскопреподавательского состава и научных сотрудников.

Л Н О «И Н О -Ц ент р (Информация. Наука. Образование)» - российс­ кая благотворительная организация, созданная с целью содействия разви­ тию общественных и гуманитарных наук в России; развития творческой активности и научного потенциала российского общества.

Основными видами деятельности являются: поддержка и организация научных исследований в области политологии, социологии, отечествен­ ной истории, экономики, права; разработка и организация научно-образо­ вательных программ, нацеленных на возрождение лучших традиций рос­ сийской науки и образования, основанных на профессивных общечелове­ ческих ценностях; содействие внедрению современных технологий в ис­ следовательскую работу и высшее образование в сфере гуманитарных и общественных наук; содействие институциональному развитию научных и образовательных институтов в России; поддержка развития межрегио­ нального и международного научного сотрудничества.

И нст ит ут им ени К еннана был основан по инициативе Джорджа Ф.

Кеннана, Джеймса Билдингтона, и Фредерика Старра как подразделение Международного научного центра имени Вудро Вильсона, являющегося официальным памятником 28-му президенту США. Кеннан, Биллингтон и Старр относятся к числу ведущих американских исследователей российс­ кой жизни и научной мысли. Созданному институту они решили присво­ ить имя Джорджа Кеннана Старшего, известного американского журнали­ ста и путешественника XIX века, который благодаря своим стараниям и книгам о России сыграл важную роль в развитии лучшего понимания аме­ риканцами этой страны. Следуя традициям, институт способствует углуб­ лению и обогащению американского представления о России и других стра­ нах бывшего СССР. Как и другие программы Центра Вудро Вильсона, он ценит свою независимость от мира политики и стремится распространять знания, не отдавая предпочтения какой-либо политической позиции и взгля­ дам.

Корпорация Карнеги в Н ью-Й орке (СШ А) основана Эндрю Карнеги в 1911 г в целях поддержки «развития и распространения знаний и понима­ ния». Деятельность Корпорации Карнеги как благотворительного фонда строится в соответствии со взглядами Эндрю Карнеги на филантропию, которая, по его словам, должна «творить реальное и прочное добро в этом мире».

Приоритетными направлениями деятельности Корпорации Карнеги яв­ ляются: образование, обеспечение международной безопасности и разо­ ружения, международное развитие, укрепление демократии.

Программы и направления, составляющие ныне содержание работы Корпорации, формировались постепенно, адаптируясь к меняющимся об­ стоятельствам. Принятые на сегодня программы согласуются как с исто­ рической миссией, так и наследием Корпорации Карнеги, обеспечивая пре­ емственность в ее работе.

В XXI столетии Корпорация Карнеги ставит перед собой сложную за­ дачу продолжения содействия развитию мирового сообщества.

Ф онд Д ж она Д. п Кэт рин Т. М акАртуров (СШ А) - частная благотво­ рительная организация, основанная в 1978 г Ш таб-квартира Фонда нахо­ дится в г. Чикаго (США). С осени 1992 г. Фонд имеет представительство в Москве и осуществляет профамму финансовой поддержки проектов в Рос­ сии и других независимых государствах, возникших на территории быв­ шего СССР.

Фонд оказывает содействие группам и частным лицам, стремящимся добиться устойчивых улучшений в условиях жизни людей. Фонд стремит­ ся способствовать развитию здоровых личностей и эффективных сооб­ ществ; поддержанию мира между государствами и народами и внутри них самих; осуществлению ответственного выбора в области репродукции человека; а также сохранению глобальной экосистемы, способной к под­ держанию здоровых человеческих обществ. Фонд реализует эти задачи путем поддержки исследований, разработок в сфере формирования поли­ тики, деятельности по распространению результатов, просвещения и про­ фессиональной подготовки, и практической деятельности.

Нестерова Елена Ивановна Русская администрация и китайские мигранты на Юге Дальнего Востока России Технический редактор Л.М. Гурова Компьютерная верстка С.В. Филатова Подписано в печать 28.10.2004 г.

Формат 60x84 7,^. Уел. печ. л. 21,62. Уч.-изд. л. 21,37.

Издательско-полифафического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, ^мион Межрегиональные исследования в общественных