[ «Л.Е. БЛЯХЕР УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ История и философия науки для подготовки к сдаче кандидатского экзамена ХАБАРОВСК, 2009 Содержание 2 Раздел I Введение..3 Раздел II. Программа курса..6 Раздел III. Избранные лекции..10 Лекция ...»
непротиворечивость - соответствие выводов основным посылкам, выраженным в аксиомах. Представление о научном знании как ясном и точном обусловлено ориентацией на математический стандарт научности.
Формализация высказываний позволяет добиться четкости суждений, но какой ценой? В анекдоте о Холмсе и Ватсоне, путешествовавших на воздушном шаре и приземлившихся в неизвестном городе, встреча с проходившим мимо человеком не добавила ясности в житейской ситуации.
На вопрос: "Где мы находимся?", прохожий ответил: "В корзине воздушного шара". "Это точно математик!" - констатировал Холмс.
Математический тип научности характеризует не только математическое знание, он широко распространен в современной физике, глубоко математизированной дисциплине. Однако, не все требования математического идеала могут быть применимы к естественнонаучному знанию, например, в естественнонаучной области неприменим критерий непротиворечивости. Если теория и опыт (наблюдение, эксперимент) противоречат друг другу, то физик не спешит отказываться от теории на том основании, что нет прямого пути от опыта к теории. Сама постановка эксперимента и его интерпретация - это соучастие ряда теорий, которые могут быть несоизмеримы.
И. Лакатос показал, что сопоставление теории с опытом - процедура более сложная, чем казалось. В этом сопоставлении участвуют три слоя знания: сама проверяемая теория, теория, которая интерпретирует данные наблюдений и некоторое фоновое знание, проявившееся, например, в конструкции самого прибора. Нельзя думать, что эксперимент демонстрирует, как природа кричит "нет!" проверяемой теории. Скорее, говорит Лакатос, мы предлагаем на испытание путаницу наших теорий, а природа кричит: "Несовместимы!" Какая из теорий должна быть отвергнута, это еще вопрос. Таково "оправдание" неприменимости критерия непротиворечивости за пределами чистой математики. Неприменим в естествознании и математический критерий доказательности - дедукция. В строгом смысле, доказательства возможны только в математике, и, как заметил методолог Ю. Чайковский, не потому, что математики умнее других, а потому, что сами создают вселенную для своих опытов, все остальные вынуждены экспериментировать во вселенной, созданной не ими.
Физический тип научности по своему влиянию на западную науку оказался наиболее значительным. Исторически его формирование начато Ф.
Бэконом - основоположником опытного, индуктивного знания, программа которого выражена им словами: "Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте". Первоначально этот эталон науки представляла механика, а позднее - весь комплекс физических дисциплин. Те основные критерии научности, которые сформулированы выше, были выделены, как уже отмечалось, позитивистской философией науки на материале именно физического знания, которое рассматривалось как образец научности. Это выразилось в доктрине физикализма и его основном принципе - редукционизме, согласно которому природа любого явления может быть объяснена на физическом уровне.
Влияние физики на естествознание трудно переоценить. Ярким примером является физический редукционизм. Физическое знание лежит в основании микробиологии, самое значительное открытие микробиологии XX в. - открытие структуры ДНК, принадлежат физикам Крику и Уотсону. Но, с другой стороны, биологи хорошо знают, что при исследовании живого всегда остается "нередуцируемый остаток", в котором скрыта тайна жизни. Объект биологии целесообразен. Чтобы выяснить поведение (функционирование) живого организма, бывает недостаточно дать каузальное объяснение.
Например, на вопрос "почему птицы весной вьют гнезда?", ответ, как правило, дается - "для того, чтобы выводить птенцов", в то время как на вопрос "почему?", должен следовать ответ "потому, что...".
По поводу применимости телеологического объяснения в науке о живом биологи отмечают, что "относятся к телеологическому объяснению, как благочистивый человек - к искушению, когда не очень уверен в своей способности устоять" (Медавар). Специфика биологического объекта проявляется и в уникальности живых организмов, в то время как физический объект, как говорится, "не имеет лица". Кроме того, объекты биологии эволюционируют, объекты и законы физики (классической) неизменны.
"Снежинка и сегодня остается такой, какой она была, когда выпал первый снег", - заметил по этому поводу физик Томпсон.
Специфика биологического познания, по сравнению с физическим, проявляется не только в разных взглядах на объект (уникальность, эволюционный характер...), но и на теорию. Так, Э. Майр отмечает, что убеждение в предсказательной возможности теории, что теория может предсказывать в той же мере, как описывать и объяснять, идет от физики. В биологии дело обстоит существенно иначе, например, теория естественного отбора позволяет описывать и объяснять, но не дает возможности делать предсказания, если не считать банальных: "более приспособленные особи оставят более многочисленное потомство".
Итак, несмотря на успехи молекулярной биологии, детища редукционизма, биологический стандарт научности специфичен. В последние годы, в силу историоризации физики, то есть в условиях "проникновения стрелы времени" в физику, возникло мнение, что не биологию удастся редуцировать к физике, а наоборот, будет идти подтягивание физики к биологическому стандарту научности, хотя он не сформулирован строго, но содержит большой опыт изучения эволюционирующих систем.
Интерес к социально-гуманитарному знанию, убежденность в его самостоятельной ценности обусловлен как успехами гуманитарных наук, прежде всего, истории в XIX в., так и осознанием необходимости включения субъективных параметров в трактовку познавательных процессов.
Осуществляя реконструкцию знания, М. Фуко отмечал, что гуманитарные науки появились в тот момент, когда в западной культуре появился человек как то, что следует помыслить, и одновременно, как то, что надлежит познать. До XIX в. именем человека обозначалось "очерченное извне, но еще пустое изнутри пространство", которое гуманитарные науки должны были исследовать.
Гуманитарные науки обозначили перестройку эпистемы, поворот вектора мышления от представления к анализу смысла и значения, от предметности к вопрошанию. "Труд, жизнь, язык выявляются как "трансценденталии", делающие возможным объективное познание живых существ, законов производства, форм языка. Находясь в своем бытии вне сознания, они тем самым являются условиями познания". В фокусе внимания оказалась аналитика человеческого бытия, которая проясняет, каким образом человек может быть связан с вещами.
В новой диспозиции знания открылась реальность в сквозной пронизанности языком. Язык был понят как образ мира, способ мироистолкования, предпосланный любому акту рефлексии. Осознание этого явилось гештальтом, перевело мышление на новый уровень герменевтический (от греч. - истолковательное искусство). Поэтому наработки гуманитарных наук не могли остаться их частным приобретением, они стали тем, что П. Рикер назвал "герменевтической прививкой" всему организму, всей системе знания.
Тенденция учета субъективного фактора в познании во всей полноте выразилась в концепции понимающей эпистемологии, в разработку которой особый вклад внесли В. Дильтей, Х. Г. Гадамер, Э. Кассирер. Было показано, что в гуманитарном научном исследовании способом, с помощью которого исторические события могут быть адекватно восприняты, является понимание. Понимание опирается на целое, его задача раскрыть не только текст, но и контекст, не только произведение, но и автора, творца. Такая цель достигается в результате исследования, трактуемого как игра. Игра, по Х. Г. Гадамеру, характеризуется самостоятельностью, независимостью от сознания играющих, она обладает собственной структурой игрового движения. В такой трактовке познавательный процесс преобразуется в диалог, беседу с текстом, где смысл порождается в процессе диалога, а не воспроизводится, так как не предзадан.
Возникший герменевтический проект корнями уходит в мифологическое прошлое, прослеживают его связь с именем Гермеса посредника между людьми и богами. Существует связь герменевтики с логикой, риторикой, поэтикой. Философская герменевтика сделала важный шаг к сближению с психологией и феноменологией с целью достижения "вживания". Герменевтика выступает здесь не как интерпретация, а как жизненно-практическое участие в истории. С помощью герменевтической рефлексии внутри науки открываются истины, которые не лежат в лоне исследования, а предшествуют ей. Таким образом, герменевтика имеет онтологический статус, именно это позволяет ей выступать не только методологией гуманитарного познания, но и способом естественнонаучного воспроизведения мира, если учесть актуализацию трактовки природы как текста в синергетической парадигме.
Таким образом, в различных видах научных дисциплин преобладают различные критерии научности. В то же время, только в комплексе они позволяют провести демаркацию между собственно научным и ненаучным знанием.
К разделу «Общие проблемы философии науки»:
1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
2. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.
3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
4. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.
5. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.
6. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
7. Никифоров A JI. Философия науки: история и методология. М., 1998.
8. Огурцов АЛ. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.
9. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
10.Современная философия науки. М., 1996.
11.Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.
12.Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.
13. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.
14.Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.
К разделу «Общие проблемы философии науки»:
1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1987.
2. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.
3. Кезин A.B. Наука в зеркале философии. М., 1990.
4. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.
5. Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. М, 1989.
6. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.
7. Мамчур Е.Л. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.
8. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.
9. Наука в культуре. М., 1998.
10.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
11.Принципы историографии естествознания. XX век / Отв. ред. И.С.
Тимофеев. М., 2001.
12.Разум и экзистенция / Под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса. СПб., 1999.
13.Современная философия науки: Хрестоматия / Сост. A.A. Печенкин.
М., 1996.
14.Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
15.Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.Л. Философия науки и техники.
М., 1991.
16.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
17.Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ
Рекомендуемая тематика рефератов для экономических специальностей 1. Экономическая мысль ранних доиндустриальных обществ: от зарождения до первых теоретических систем.2. Экономическая мысль Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия, Китай).
3. Фома Аквинский и Николай Орезм как теоретики экономической мысли Средневековья.
4. Экономическая мысль мусульманского Средневековья.
5. Древнегреческие мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель) о экономике.
6. Экономика и хрематистика в трудах Аристотеля.
7. Экономические учения эпохи Средневековья и генезиса рыночной экономики.
8. Экономическая мысль в «Русской правде» и «Поручении» Владимира Мономаха.
9. Хозяйственные принципы в «Домострое» Сильвестра и экономические взгляды Ермолая-Еразма в сочинении «Блага хотящим царям правительница и землемерие».
10. А. Монкретьен и его принципы политической экономии.
11. Особенности меркантилизма в Англии (Стаффорд, Ман).
12. Особенности меркантилизма во Франции (Кольбер, Монкретьен).
13. Особенности меркантилизма Италии (Скаруффи, Сера).
14. Особенности меркантилизма в России (А. Ордин-Нащокин и Ф. Салтыков).
15. Основные концепции системы физиократов.
16. Идеи самопроизвольной организации экономического мира в труда А.
Смита.
17. Главные направления организации экономической мысли в XV-XVII вв.
18. Особенности экономических реформ в России XVIII в. (от Петра I до Екатерины II).
19. Экономические сочинения А. Волынского и В. Татищева.
20. Экономические воззрения М. Ломоносова.
21. Экономические концепции эпохи промышленной революции: период господства классической школы.
22. Трудовая теория стоимости У. Пети.
23. Содержание и историческое значение теории ренты Д. Риккардо.
24. П. де Буагильбер и французская политическая экономия.
25. Экономические сочинения Д. Юма.
26. Индустриализм А. Сен-Симона. Критика частной собственности сенсимонистами.
27. Идеи создания социальной среды в трудах Р. Оуэна.
28. П.-Ж. Прудон как критик собственности и социализма.
29. Французская экономическая школа Ж.Б. Сея и вклад в ее развитие А.О.
Курно.
30. Ф. Бастиа и его экономические законы.
31. Апогей и упадок классической школы.
32. Историческая школа и спор о методах.
33. Идеи государственного социализма: К. Родбертус и Лассаль.
34. Особенности экономической мысли в России в конце XVIII-середине XIX вв.
35. Распространение идей физиократов в России (Д. Голицин).
36. Отражение идей смитианства России в трудах А. Третьякова и С.
Десницкого.
37. Анализ народного хозяйства России в трудах А. Радищева, М. Чулкова, В.
Левшина.
38. Проблемы становления рыночных отношений в России в работах Н.
Мордвинова, М. Сперанского, Е. Канкрина.
39. Проекты преобразований в кредитной и финансовой сферах: Н.Тургенев и М. Орлов.
40. Аграрные проекты декабристов.
41. А. Герцен и Н. Огарев как критики крепостничества и капитализма.
42. Концепция «русского социализма». «Политическая экономия трудящихся» Н. Чернышевского.
43. История Вольно-экономического общества.
44. Понятие «маржиналистской революции», ее первый (К. Менгер, У.С.
Джевонс, А. Вальрас) и второй (А. Маршал, Д.Б. Кларк, В. Парето) этапы.
45. Теории А. Маршалла и Д.Б. Кларка – основа неоклассической теории микроэкономики.
46. Лозаннская школа (Л. Вальрас, В. Парето). Эволюция методологии.
47. Экономическая теория К. Маркса.
48. Историческая школа в экономической теории.
49. Новая историческая школа (Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер).
50. Новейшая историческая школа (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).
51. Американский институционализм (Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл).
52. Экономическая мысль России (1861-1917гг.) 53. Проблемы государственного регулирования экономики (С. Витте, И.
Янжул).
54. Социально-экономические идеи народничества. Социальные концепции П. Лаврова и Н. Михайловского.
55. Теория империализма В. Ленина.
56. Развитие маржинализма в России (М. Туган-Барановский, В. Залесский, В.
Войтинский, Н. Шапошников, А. Билимоаич, Л. Юровский).
57. Немецкий ордолиберализм – «молчаливая оппозиция» фашизму.
58. Фрайбургская школа политической экономии.
59. Стокгольмская школа.
60. Дж.М. Кейнс и его «Общая теория».
61. Эволюция экономических концепций большевизма.
62. Экономические идеи А.В. Чаянова.
63. Проблемы экономической динамики в творчестве Н.Д. Кондратьева.
64. Теоретические предпосылки западногерманского неолиберализма. Его ведущие представители (В. Ойкен, В. Рёпке, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард).
65. Специфика теорий «постиндустриального общества» в работах Д. Белла, О. Тоффлера, З. Бжезинского, Р. Хейлброннера.
66. Развитие монетаризма в трудах К. Бруннера, А. Мельцера, Д. Лейдлера и др. Глобальный монетаризм (Г. Джонсон, Р. Манделл).
67. Теория экономики предложения (А. Лаффер, М. Фелдстайн).
68. «Левое кейнсианство» в Англии (Дж. Робинсон, П. Сраффа) и неортодоксальное кейнсианство в США (Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П.
Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински).
69. Неомарксистские концепции П. Суизи, Ш. Беттельхейма.
70. Социально-экономическая концепция Франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе).
71. Политэкономия социализма в СССР.
72. Либеральные экономические идеи послеперестроечной России.
Рекомендуемая тематика рефератов для естественнонаучных и 1. Основные этапы и факторы становления и развития технических наук в контексте всеобщей истории.
2. Технические знания как часть мифологии.
3. Появление элементов технических знаний в эпоху эллинизма.
4. Технические знания в Средние века (V-XIV вв.).
5. Отношение к нововведениям и изобретателям в Средние века (XV-XIV вв.).
6. Технические знания эпохи Возрождения (XV-XVI вв.).
7. Смена социокультурной парадигмы развития техники и науки в Новое время.
8. Научая революция XVII в.
9. Становлении экспериментального естествознания в XVII в.
10. Исаак Ньютон и его труд «Математические начала натуральной философии».
11. Промышленная революция конца XVIII-середины XIX вв.
12. Возникновение технологии (кон. XVIII в.).
13. Становление и развитие технических наук и инженерного сообщества (вторая половина XIX-XX вв.) 14. Формирование технических наук электротехнического цикла.
15. Создание научных основ радиотехники.
16. Возникновение радиоэлектроники.
17. Эволюция технических наук во второй половине ХХ в.
18. Масштабные научно-технические проекты (освоение атомной энергии, создание ракетно-космической техники и др.) 19. Развитие полупроводниковой техники, микроэлектроники и средств обработки информации.
20. Системно-кибернетические представления в технических науках.
21. Смена поколений ЭВМ и новые методы исследования в технических науках.
22. Развитие информационных технологий и автоматизация проектирования.
23. Системы автоматизированного проектирования, удостоенные государственные иных премий.
24. Становление философии техники.
25. Техника и технические знания традиционной культуры (архаика, древние царства, древние греки).
26. Материальная культура и технические знания классического христианства.
27. Научно-техническая революция XX в. (нач. ХХ в.) 28. Постмодернистская культура и техногенез в постиндустриальном обществе (втор. пол. ХХ в.).
29. Техника и естествознание в период разложения феодализма и развития в его недрах капиталистических отношений.
30. Мануфактурное производство (середина XV-вторая половина XVIII в.).
31. Техника промышленного и сельскохозяйственного производства в мануфактурный период.
32. Зарождение элементов машинной техники в мануфактурном производстве.
33. Переворот в естествознании (XVI-середина XVIII в.).
34. Общая характеристика промышленного переворота в XVIII-XIX вв.
35. Итоги научно-технического прогресса за 400 лет.
36. Взаимосвязь научных и технических революций.
37. Компьютеризация и информационные технологии как фактор развития современной науки.
Рекомендуемая тематика рефератов для специальностей социальногуманитарного направления 1. Определение культуры. Его взаимосвязь с понятиями «цивилизация», «просвещение», «образование», «самосознание», «понимание».
2. Генезис термина «культурология» и его отличие от «философии культуры».
3. Первые формы интерпретации культуры.
4. Особенности интерпретации культуры в философии и теологии Средневековья.
5. Классический этап в развитии культурологии.
6. Гуманизм и классическая модель культуры.
7. Просвещение и концепции культуры.
8. Философия культуры эпохи Просвещения (И.Г. Гердер).
9. Романтическая концепция культуры.
10. Идеи эволюционизма в произведениях Э. Тайлора.
11. Н.Я. Данилевский о типологии культур.
12. П.Н. Милюков как историк русской культуры.
13. О. Шпенглер о перспективах европейской культуры.
14. Понимание культуры в немецком идеализме.
15. Эсхатологический персонализм в работах Н.А. Бердяева.
16. Г.П. Федотов о русском национальном характере.
17. Культ как исток культуры (П.А. Флоренский).
18. Культура как строительство Нового града (Г.П. Федотов).
19. Культура и природа: преодоление взрыва (Л.И. Мечников).
20. Экзистенциалисты о проблемах культурного творчества (Ж.П. Сартр, А.
Камю, Н. Аббаньяно).
21. Парадоксы массового сознания и культуры в творчестве Ортеги-и-Гассета.
22. М. Хайдеггер о культуре.
23. Теология культуры в трудах П. Тиллих.
24. Противоборство альтернативных интерпретаций культуры в теологии ХХ в. (Л. Шестов, Г.П. Федотов, Р. Гвардини).
25. Историко-материалистическая концепция культуры.
26. Русский символизм и культурология.
27. А. Тойнби о постижении мировой истории и культуры.
28. М.М. Бахтин: культура как диалог.
29. Ю.М. Лотман о семиотике культуры.
30. Метод деконструкции (Ж. Деррида).
31. Постмодернизм и контркультура.
32. Ф. Бродель об истории материальной культуры.
33. И. Хейзинга: диагноз кризиса культуры.
34. Мода как феномен культуры (Г. Зиммель).
35. А. Швейцер: гуманность как основа культуры.
36. Ценности как основа типологии культур (П.А. Сорокин).
37. Модели исторической преемственности культур (М. Мид).
38. А. Тоффлер о цивилизации будущего.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Зарождение протонауки в Древней Греции. Натурфилософия. Научные идеи античных философов. Происхождение гуманитарного знания.2. Научные знания в эпоху Средневековья. Научный и философский смысл проблемы универсалий.
3. Научные открытия Возрождения и Нового времени. Первая научная революция. Естественные науки.
4. Методологические идеи Ф. Бэкона и Р. Декарта как основа науки Нового времени.
5. Классический тип научной рациональности. Основные принципы.
6. Происхождение общественных наук. Либеральный проект.
7. Научные открытия конца XIX века и кризис классической науки.
8. теория относительности и релятивистская картина мира. Вторая научная революция.
9. Эволюционизм как научная парадигма. Основные принципы и проблемы.
10. Неклассический тип научной рациональности. Основные принципы.
11. Классический и вероятностный детерминизм. Принцип дополнительности и принцип неопределенностей, их методологический смысл.
12. Философские проблемы космологии. Проблема происхождения Вселенной. Модели А. Фридмана.
13. Понятия системы. Типы систем. Системный подход.
14. Синергетика. Основные принципы и методологическое значение.
15. Постнеклассический тип рациональности. Методологические новации постмодернизма.
16. Возникновение позитивизма как философия науки. О. Конт, Дж.Ст.
Милль, Г. Спенсер.
17. Проблема демаркации науки и метафизики. Логический позитивизм.
18. К. Поппер: критика верификационизма и принцип фальсификации.
19. Модель развития науки по К. Попперу. Метод «проб и ошибок».
20. Методологический анархизм П. Фейерабенда. Метод пролиферации.
21. Математический и физический эталоны научности знания.
22. Операционализм как эталон научности знания. П. Бриджмен.
23. Гуманитарный эталон научности знания. Специфика гуманитарной методологии.
24. Логические и эмпирические критерии научности знания.
25. Экстралогические критерии научности знания: простота, когерентность, эвристичность, красота.
26. Понятие научной проблемы. Структура проблемы. Постановка проблемы как элемент диссертационного исследования.
27. Гипотеза как форма развития знания. Этапы выдвижения гипотезы. Ad hoc гипотезы.
28. Научный факт. Логическая структура. Теоретическая нагруженность.
Артефакт.
29. Эмпирический методы научного познания. Виды экспериментов.
Обобщение и обработка эмпирических данных.
30. Методы научной индукции. Основные правила индуктивного вывода.
31. Аналогия как метод научного познания. Основные виды и правила умозаключений по аналогии.
32. Теоретические методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент, теоретическое моделирование.
33. Классификация и определение как приемы научного мышления.
34. Социологические методы в научном исследовании.
35. Проблема истины. Концепции и критерии.
36. Концепция «научных революций» Т. Куна.
37. Методология «научно-исследовательских программ» И. Лакатоса.
38. Наука как социальный институт.
39. Особенности современной науки. Наука и глобальные проблемы.
40. Ответственность ученого. Этика науки.
41. Научная картина мира. Наука и искусство. Наука и религия. Наука и философия.
42. Научная теория. Структура и виды теории.
«