Высшее профессиональное образование

БакалаВриат

а. л. ноВоселоВ

Экономика

природопользоВания

Допущено

Учебно-методическим объединением

по классическому университетскому образованию

Российской Федерации в качестве

учебного пособия для студентов

высших учебных заведений, обучающихся

по направлению «Экология и природопользование»

УДК 574:330.15(075.8)

ББК 65.304я73

Н74

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор А. Р. Калинин (Московский государственный горный университет);

доктор экономических наук, профессор И. М. Потравный (Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова) Новоселов А. Л.

Н74 Экономика природопользования : учебное пособие для студ.

учреждений высш. проф. образования. — М. : Издательский центр «Академия», 2012. — 240 с. — (Сер. Бакалавриат).

ISBN 978-5-7695-8431- Учебное пособие создано в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом по направлению подготовки «Экология и природопользование» (квалификация «бакалавр»).

В учебном пособии рассмотрены экономические основы взаимодействия общества и природы, в том числе механизмы природопользования, проблемы ресурсосбережения, методы экономической оценки ущерба окружающей среде, эколого-экономический анализ на различных территориальных уровнях.

Приведены наиболее важные задачи и методы управления в области охраны окружающей среды и эффективного использования природных ресурсов.

Освещены международные аспекты экономики природопользования. Большинство экономических задач рассмотрено на численных примерах.

Для студентов учреждений высшего профессионального образования.

УДК 574:330.15(075.8) 65.304я Оригинал-макет данного издания является собственностью Издательского центра «Академия», и его воспроизведение любым способом без согласия правообладателя запрещается © Новоселов А. Л., © Образовательно-издательский центр «Академия», © Оформление. Издательский центр «Академия», ISBN 978-5-7695-8431- Предисловие Экономика природопользования — часть экономической науки, в которую входят два раздела: экономика природных ресурсов и эко­ номика охраны окружающей среды. Целью экономики природо­ пользования является рациональное использование природных ре­ сурсов в хозяйственной деятельности человека, обеспечивающее предотвращение их истощения и экологическую безопасность. Стре­ мительный рост хозяйственной деятельности в конце XIX — начале ХХ в. привел к колоссальной антропогенной нагрузке, истощению природных ресурсов, исчезновению многих видов растений и живот­ ных. Грандиозные проекты преобразования ландшафта приводят к изменению климата, возрастанию частоты и разрушительной силы природных катастроф. Техногенные катастрофы, например авария на атомной станции Фукусима­1, зачастую затрагивают весь земной шар. Природная среда на планетарном уровне оказалась полностью вовлечена в мировой экономический процесс.

С середины ХХ в. строятся прогнозы будущего человечества в связи с ограниченностью природных ресурсов и ассимиляционной способностью окружающей среды. Разрабатываются новые эколого­ экономические показатели, призванные правильно оценить эффек­ тивность хозяйственных проектов, состояние окружающей среды, реальный вклад природных ресурсов в развитие экономики. В на­ стоящее время управленческие решения принимаются с учетом эко­ логических ограничений, серьезное внимание уделяется проблемам ресурсосбережения, действуют организационно­экономические ме­ ханизмы регулирования процесса загрязнения окружающей среды.

Все это многообразие экономических проблем природопользова­ ния сложно осветить в одной дисциплине «Экономика природополь­ зования». Исходя из двадцатилетнего опыта преподавания этой дис­ циплины в Государственном университете управления и с учетом новых требований к подготовке бакалавров по направлению подго­ товки «Экология и природопользование» в настоящее учебное посо­ бие включены базовые вопросы экономики природопользования.

Автор считает своим долгом выразить глубокую признательность профессору С. Н. Бобылеву (МГУ им. М. В. Ломоносова), профессору Я.Д.Вишнякову (Государственный университет управления) и профессо­ ру Г.А.Моткину (Институт проблем рынка РАН) за поддержку в написании этой книги и ценные материалы, которые обогатили ее содержание.

Экономические основы природопользования окружающая среда и Экономическое развитие 1.1. Экономическая деятельность и природная среда Экономическая деятельность основана на использовании при­ родных и трудовых ресурсов, производственных фондов и финансо­ вых средств. В процессе производства полезной продукции, а также при ее потреблении происходит загрязнение окружающей среды.

Экономика потребляет различные виды природных ресурсов: богат­ ства недр, земельные, водные и лесные ресурсы, атмосферный воздух, животный и растительный мир и др. Они используются в производ­ ственной деятельности, а также обеспечивают существование людей, флоры и фауны, воспроизводство эксплуатируемых природных ре­ сурсов.

Одновременно с процессом потребления производственных ре­ сурсов происходит загрязнение окружающей среды отходами произ­ водства и потребления продукции. Загрязняющие вещества поступа­ ют в воду, атмосферу, на поверхность земли. Они перерабатываются за счет ассимиляционных способностей окружающей среды, которые, однако, весьма ограничены, а объемы загрязнения в результате роста производства и населения земного шара возрастают в геометрической прогрессии. Это приводит к обострению экологических проблем, увеличению заболеваемости и смертности населения, деградации экосистем, уменьшению биоразнообразия, ухудшению качества и количества используемых природных ресурсов.

В наиболее общем виде взаимодействие экономической деятель­ ности и природной среды можно представить в виде модели природно­ продуктового цикла (рис. 1.1).

Данная модель позволяет проанализировать потоки природных ресурсов, используемых для обеспечения жизнедеятельности, а также загрязняющих веществ, приводящих к деградации окружающей сре­ ды. На основе приведенных моделей потоков можно предложить критерии рационального природопользования. Например, максими­ Рис. 1.1. Модель природно­продуктового цикла:

1 — природные ресурсы, поступающие в экономическую систему; 2 — поток произ­ веденной продукции; 3, 4 — потоки вредных отходов, полученных при производстве (3) и потреблении (4); 5 — части вредных отходов, проходящие очистку; 6 — часть вредных отходов, попадающая в геобиохимический «трансформатор» окружающей природной среды; 7 — часть отходов, которая после очистки утилизируется; 8 — часть отходов, выбрасываемая в окружающую природную среду после очистки; 9 — поток отходов, оказывающий после абсорбции отрицательное воздействие на окружающую природную среду; 10 — часть полезного продукта, потребляемая в производстве (про­ изводственные фонды и т.д.); 11 — часть полезного продукта, которая потребляется обществом, и это приводит к количественному и качественному изменению челове­ ческих ресурсов; 12 — поток общественного труда; 13 — поток получаемых природ­ ных благ (воздух, вода, солнечный свет, ландшафт и т.д.), приводящий к количествен­ ному и качественному изменению человеческих ресурсов; 14 — поток потребляемой продукции. Прерывистой линией обозначены запасы, сплошной — процессы зация отношения потока 2 к потоку производство большего количества полезной продукции на единицу используемых природных ресурсов. Такой критерий позволяет со­ кратить истощение используемых в экономической системе природ­ ных ресурсов.

Современное производство должно быть безотходным. Это означает минимизацию отношения потока 3 к потоку На разных стадиях экономического развития можно указать раз­ личные приоритеты критериев, которые могут быть сформированы исходя из приведенных в данной модели потоков.

Мировая экономическая система до настоящего времени строи­ лась исключительно на безграничной эксплуатации природных ре­ сурсов. Как отмечал В. И. Вернадский, с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество превратилось в мощную геологическую силу. Результатом хозяйственной деятельности стало возникновение множества глобальных экологических проблем, к которым следует отнести сведение лесов, исчезновение редких жи­ вотных и растений, кислотные дожди, распространение токсичных веществ, опустынивание, истощение плодородного слоя земли и по­ лезных ископаемых и др.

В доисторическую эпоху леса покрывали 75 % территории суши земли. В настоящее время площадь лесов составляет менее 30 %.

С 1990­х гг. скорость сведения лесов увеличилась вдвое и при до­ стигнутых темпах рубки тропических лесов им грозит полное истре­ бление к 2025 г.

В результате разрушения среды обитания живых организмов био­ разнообразие на планете катастрофически сокращается (табл. 1.1).

По экспертным оценкам ежегодно исчезает с лица Земли от 50 до 100 видов растений и животных. Предполагается, что миллионы ви­ дов редких животных и растений исчезнут навсегда, если в первой четверти XXI в. тропические леса будут уничтожены.

В настоящее время в мире в сельском хозяйстве, бытовой химии и производстве используется около 70 тыс. токсичных веществ. Еже­ годно появляются до 1 000 новых химикатов. В странах «третьего»

мира ежегодно умирают до 40 тыс. человек вследствие применения пестицидов и гербицидов. В США применение пестицидов в про­ дуктах питания является причиной смерти от онкологических забо­ леваний более 20 тыс. человек в год. Во многих странах Европы (Германии, Дания и др.) химикаты угрожают подземным водам.

Основные причины деградации земель — сведение лесов, обез­ воживание, неконтролируемый выпас животных, повышенная куль­ тивация и химизация. Ежегодно на планете они приводят к опусты­ ниванию около 6 млн га земли и деградации более 20 млн га.

В результате сжигания нефтепродуктов и угля выбросы углекис­ лого газа и оксида азота вызывают кислотные дожди. Выпадение кислотных дождей ведет к повышению кислотности озер, нарушению экологического баланса лесов, снижению урожайности сельскохозяй­ Т а б л и ц а 1.1. сокращение видового разнообразия на планете за последние четыреста лет Живые организмы ственных культур, ускоренной коррозии металлических конструкций и транспортных средств, повышенному износу зданий и сооружений, разрушению памятников истории и культуры. Кислотные дожди — транснациональная проблема, для решения которой требуется раз­ работка международных программ охраны окружающей среды.

В экономической деятельности человека можно выделить четыре крупных этапа, каждый из которых соответствовал определенному масштабу воздействия общества на окружающую среду.

Первый этап в истории взаимодействия человека с природой длился более 3 млн лет, когда природный фактор играл определяющую роль во взаимоотношениях людей и окружающей среды. Люди жили собирательством, охотой, рыболовством и не оказывали существен­ ного воздействия на природную среду.

На втором этапе, который наступил предположительно около 10 тыс. лет назад, появились земледелие, скотоводство, зародилась экономическая деятельность. Развитие производственной деятель­ ности усиливало влияние людей на природу. Возводились города, вырубались леса, строились ирригационные сооружения, каналы, дороги и т. д. Начали исчезать естественные ландшафты, однако глав­ ной формой взаимодействия общества с природой оставалась сель­ скохозяйственная деятельность, зависящая от климатических осо­ бенностей природной среды, плодородия почв.

Третий этап обычно связывают с промышленным переворотом начала ХIХ в. Переход от ремесленного производства и ручного тру­ да к промышленному производству с применением машин и обору­ дования позволил создать грандиозные производительные силы.

Промышленная революция привела к резкому ускорению темпов роста производства, вовлечению в хозяйственный оборот новых ис­ точников сырья и энергии. Промышленное производство значитель­ но расширило возможности преобразования окружающей среды в интересах общества, но в то же время привело к нарушению эколо­ гического баланса. В крупных индустриальных районах стали появ­ ляться очаги экологического кризиса.

В эпоху научно­технической революции (НТР) со второй полови­ ны ХХ в. начался четвертый этап взаимодействия общества и при­ родной среды. Мощный подъем хозяйственной деятельности охватил все регионы мира, появились принципиально новые способы полу­ чения сырья и энергии, продукция с ранее неизвестными физико­ химическими свойствами. Все это привело к неоправданной расточи­ тельности при эксплуатации природных ресурсов — сокращению пахотных земель, истощению месторождений нефти, газа, угля, ин­ тенсивному загрязнению атмосферы, уничтожению лесов, истребле­ нию многих видов животных и растений, растущему дефициту пре­ сной воды, опустыниванию.

Негативное воздействие экономического развития на окружающую среду наглядно демонстрируют данные, приведенные в табл. 1.2.

Т а б л и ц а 1.2. Экономическое развитие и использование природной среды в ХХ в.

биоты, % Площадь залесенных территорий, млн км2 57,49 50, Площадь, нарушенная хозяйственной деятель­ 20 ностью на суше (без учета Антарктиды), % В течение ХХ в. приоритет экономического развития без адекват­ ных природосберегающих мероприятий привел к возникновению кризисной экологической ситуации, угрозы снижения качественно­ го уровня жизни населения и ограничению возможности развития экономики. Темпы роста валового национального продукта (ВНП) не могут служить универсальным критерием благосостояния. В со­ временных условиях не менее важными критериями развития обще­ ства становятся уровень экологической безопасности и ресурсосбе­ режение.

1.2. Экономическое развитие и экологические кризисы Экономическое развитие в течение всего существования челове­ чества неизбежно приводит к экологическим кризисам. Экологиче­ ский кризис представляет собой нарушение устойчивости глобаль­ ной экосистемы, в результате которого происходят быстрые (за время жизни одного поколения людей) изменения характеристик окружающей среды. Экологические кризисы могут возникать на глобальном, локальном и региональном уровне. Нарушение устой­ чивости происходит, если прекращает выполняться принцип Ле­ Шателье.

Принцип Ле-Шателье формулируется следующим образом: внеш­ нее воздействие, выводящее систему из равновесия, стимулирует в ней процессы, стремящиеся ослабить результаты этого воздействия.

По характеру протекания С. Н. Бобылев подразделяет экологиче­ ские кризисы на две группы:

• носящие взрывной, внезапный характер, обычно вызываемые техногенными или природными катастрофами (их можно предсказать с определенной долей вероятности, но точное время их возникнове­ ния неизвестно);

• ползучие, медленные по характеру течения кризисы могут про­ текать на протяжении десятилетий, прежде чем количественные из­ менения перейдут в качественные.

В исторической эпохе одним из первых кризисов, с которым стол­ кнулось человечество, считается оскудение охотничьих ресурсов в последний ледниковый период, когда стали исчезать крупные по­ звоночные животные (мамонтовая фауна). Около 4 тыс. лет назад возник кризис, вызванный засолением почв и деградацией полив­ ного земледелия. До сих пор на локальных участках земли сохра­ нились следы засоления и эрозии. Следующий кризис связан с вы­ рубкой леса, обусловленной использованием древесины в качестве топлива, для строительства жилищ и кораблей, высвобождением территорий под сельскохозяйственные поля и пастбища. Этот процесс начал интенсивно развиваться на Ближнем Востоке, в Китае, Индии, затем охватил Грецию и Апеннинский полуостров и далее по всей Европе. После Великих географических открытий этот процесс распространился на другие континенты земного шара. Поскольку биосфера еще справлялась с загрязнением окружающей среды, уни­ чтожением биомассы лесов и истощением почвы на сельскохозяй­ ственных угодьях, можно утверждать, что данный кризис не был глобальным.

В современную эпоху 20 % территории России следует отнести к зоне проявления кризисных экологических явлений. Наиболее тяже­ лая ситуация сложилась в промышленных зонах — Кузбассе, Курской магнитной аномалии, на Урале; в аграрных регионах — Черноземье;

рекреационных зонах побережий Черного и Азовского морей.

Экологические кризисы конца ХХ — начала XXI в., относящиеся к первой группе, техногенного происхождения. В 1986 г. в СССР произошла одна из крупнейших глобальных техногенных катастроф — 26 апреля на 4­м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошел взрыв ядерного реактора. Выход радиоактивных материалов был таков, что мог сравниться с последствиями взрыва 500 атомных бомб, сброшен­ ных на Хиросиму в 1945 г. Радионуклидами было загрязнено более 145 тыс. м2 территории бывшего СССР с населением более 6 млн человек. От последствий облучения к настоящему времени сконча­ лись более 300 тыс. человек. В настоящее время радиационное за­ грязнение сохраняется на части территорий Украины, Белоруссии и России. В 1984 г. произошел взрыв на химическом заводе в городе Бхопале (Индия), который стоил жизни 15 тыс. человек. Это событие до сих пор считается самой ужасной химической катастрофой в мире, а в книге рекордов Гиннеса оно отмечено как «наиболее сильное за­ грязнение воздуха».

Химический взрыв емкости для хранения жидких высокорадио­ активных отходов, произошедший на уральском радиохимическом комбинате «Маяк» 29 сентября 1957 г., стал одной из наиболее круп­ ных радиационных катастроф в истории человечества. Взрыв был такой силы, что бетонное перекрытие массой 165 т было откинуто на 25 м, а во всех зданиях в радиусе 1 км выбило окна. В результате взрыва в атмосферу попало более 20 млн Ки радионуклидов, радио­ активное облако, состоящее в основном из газов и аэрозолей, по­ плыло на северо­восток (по направлению ветра) и уже через 11 — 12 ч радиоактивные осадки выпали на территорию протяженностью свы­ ше 300 км. Площадь загрязненной радионуклидами зоны превысила 23 тыс. км2, в эту зону попали 217 населенных пунктов с населением более 280 тыс. человек. Эвакуация населения из наиболее загрязнен­ ных территорий началась только через 10 сут после взрыва. В общей сложности было эвакуировано около 12 000 человек из 23 населенных пунктов, их имущество, скот и дома были сожжены. Чтобы предупре­ дить опасное влияние загрязненной радиацией территории на окру­ жающее население, в 1959 г. правительством СССР был принят закон об образовании на наиболее загрязненном участке санитарно­ защитной зоны с особым режимом. На землях этой зоны запреща­ ется любая хозяйственная деятельность человека. В 1968 г. было принято решение о создании на этой территории Восточно­Уральского государственного заповедника. Уровень радиоактивного загрязнения заповедника постепенно уменьшается, но в настоящее время он за­ крыт для посетителей, потому что степень его загрязнения по­ прежнему очень велика.

Взрыв нефтяной платформы 20 апреля 2010 г. в 80 км от побережья штата Луизиана — одна из последних к моменту создания настояще­ го учебника крупнейших техногенных катастроф. В результате взры­ ва платформа затонула, нефтяная скважина была повреждена и нефть из нее стала поступать в воды Мексиканского залива. Нефтяное пят­ но окружностью около 1 000 км приблизилось к побережью штата Луизиана. Последствием этого взрыва стало снижение рекреационной ценности побережья США, северного побережья Кубы и северного побережья мексиканского полуострова Юкатан. Нанесен ущерб рыб­ ному промыслу регионов Мексиканского залива. Несмотря на гер­ метизацию скважины после утечки, последствия катастрофы сложно оценить. В Мировой океан вылилось предположительно более 0, млн т нефти. В настоящее время загрязнено побережье в штатах Луизиана, Миссисипи, Алабама, Флорида на протяжении 171 мили.

Предполагается, что нефтяная пленка будет вынесена в Атлантику и может повлиять на циркуляцию течений в океане. Существует мнение, что это может привести к нарушению скорости течения Гольфстрима и изменению климата во всем мире.

Другая крупнейшая экологическая катастрофа современности произошла в Японии 11 марта 2011 г., когда в результате разрушитель­ ного землетрясения магнитудой 9,0 и последовавшего за ним цунами на японских АЭС «Фукусима­1» и «Фукусима­2» вышли из строя системы охлаждения. Система автоматического регулирования на АЭС «Фукусима­1» отреагировала на землетрясение и задвинула регулирующие стержни, что позволило остановить реакцию. Но в первые часы остановки реакции производится большое количество тепла, которое необходимо удалять от ядерного топлива, а в это же время огромные волны цунами разрушили систему охлаждения ре­ акторов АЭС «Фукусима­1». Произошло повышение давления вокруг реактора, вода в реакторе распадалась на водород и кислород, что уже 12 марта вызвало взрыв, разрушивший конструкцию станции и обо­ лочку реактора. Это привело к выбросу радиации и загрязнению окружающей среды. Охлаждение станции проводилось морской во­ дой. Радиоактивные изотопы плутония, криптона, аргона, ксенона, йода, углерода, железа, водорода и других элементов проникали через клапаны обезвоженной АЭС. Сквозь трещины в фундаменте радио­ активная вода поступала в море. Это заставило власти эвакуировать людей из 20­километрой зоны вокруг АЭС, а также ввести запрет на полеты над станцией в радиусе 30 км. Утечка радиоактивной воды в море была устранена с помощью использования жидкого стекла.

В результате нового землетрясения магнитудой 7,4, которое про­ изошло 7 апреля 2011 г., на японской АЭС «Онагава» произошла утечка радиоактивной воды. Она вытекла из нескольких бассейнов, где хранится отработанное топливо. Временные ограничения на им­ порт продуктов питания из Японии введены в Индии, Китае, США и Сингапуре.

Наиболее коварные экологические кризисы относятся ко второй группе. Ярким представителем такого кризиса следует признать гибель Аральского моря. Техногенное аграрное развитие на основе изъятия водных ресурсов из рек Сырдарья и Амударья начиная со второй трети ХХ в. привело к тому, что в море стало поступать ежегодно около 6 км3 воды, тогда как для поддержания уровня моря необходи­ мо 35 км3. В результате ежегодное снижение уровня моря достигало 1 м. В маловодный 1989 г. произошло разделение моря на две части.

В настоящее время на месте Аральского моря находится несколько мелких озер и пустыня Аралкум. К чрезвычайно опасным послед­ ствием относится вынос песка и соли с обнажившегося дна бывшего моря. Ежегодно ветрами поднимается до 75 млн т песка и соли, ко­ торые переносятся за сотни километров от бывшей границы Араль­ ского моря. Биоразнообразие сократилось в четыре раза, вода, сте­ кающая в мелкие озера, чрезвычайно загрязнена остатками ядохи­ микатов и минеральных удобрений, поскольку уровень использования пестицидов в данном регионе в десятки раз превышает допустимый и является одним из самых высоких в мире. Экологический кризис Аральского моря повлек за собой изменения в экономике региона:

исчезли рыболовство, рыбопереработка и морской транспорт. Засо­ ление огромных сельскохозяйственных территорий приводит к сни­ жению плодородия земель и уменьшению урожайности.

Ко второй группе экологических кризисов также следует отнести серьезную экологическую катастрофу в США в 1930­е гг., когда не­ правильная технология обработки почвы привела к беспрецедентно­ му развитию эрозионных процессов. Возникшие в результате этого пыльные бури всего за 2 — 3 года уничтожили плодородный слой на десятках миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий.

Разрушение естественных экосистем вызывает локальные и гло­ бальные изменения во всех природных средах. Природоразрушитель­ ная экономическая деятельность уже влечет за собой изменение климата, воздействует на химический состав водного и воздушного бассейнов Земли, животный и растительный мир, затрагивает инте­ ресы всех народов мира, угрожая гибелью всему человечеству. Эф­ фективное решение этих проблем требует совместных усилий разных государств и народов.

1.3. Экстернальные эффекты в природопользовании Важнейшее понятие экономики природопользовании — экстер­ нальные (внешние) эффекты. Они часто проявляются в хозяйствен­ ной деятельности в виде дополнительного результата, сказывающе­ гося на состоянии другого субъекта хозяйственной деятельности.

Экстернальные эффекты — это последствия экономической деятель­ ности, которые положительно или отрицательно воздействуют на субъекты этой деятельности. Например, владелец дачного участка, желающий круглогодично ездить на дачу, улучшает дорогу: засыпает ее щебенкой и асфальтирует. Владельцы участков, расположенных вдоль этой дороги, также могут ей пользоваться, т. е. получают вы­ году от деятельности соседа. В этом случае продемонстрировано действие положительного экстернального эффекта. В экономике охраны окружающей среды экстернальные эффекты зачастую связа­ ны с различного рода загрязнениями, разрушением природных объ­ ектов, нарушением климатических условий, т. е. являются отрица­ тельными. Их следует рассматривать как негативные эколого­ экономические последствия хозяйственной деятельности, причи­ няемые другим субъектам этой деятельности. Негативные экстер­ нальные эффекты непосредственно не сказываются на доходах загрязнителей, которые заинтересованы в минимизации своих ин­ тернальных (внутренних) издержек, а экстернальные издержки рас­ сматривают как проблему, требующую дополнительных затрат для своего решения, и игнорируют.

В экономике охраны окружающей среды принято выделять пять типов экстернальных эффектов: локальные, межрегиональные, меж­ секторальные, глобальные и темпоральные.

Локальные экстернальные эффекты возникают на ограниченной территории, которая находится под воздействием предприятия за­ грязнителя. При этом рассматриваются обусловленные его функцио­ нированием экстернальные издержки у реципиентов — населения, предприятий, природных объектов и др.

Межрегиональные экстерналии обусловлены переносом загряз­ нений от предприятия­загрязнителя, находящегося в одном регионе (например, субъекте Федерации), к реципиенту, расположенному в другом регионе. Пример такого экстернального эффекта — перенос загрязнения из верховий Волги в ее среднюю часть или низовья, при­ надлежащие другим субъектам Федерации.

Межсекторальные экстернальные эффекты возникают, когда раз­ витие одних секторов экономики причиняет существенный экологи­ ческий ущерб, ведущий к снижению доходов в других секторах эко­ номики. Например, добыча энергетических ресурсов на севере России вызывает загрязнение обширных площадей, гибель и деградацию миллионов гектаров оленьих пастбищ. Добыча железной руды в районе Курской магнитной аномалии приводит к выбытию из сель­ скохозяйственного оборота наиболее плодородных сельскохозяй­ ственных земель — черноземов. Вместе с тем иногда проявляются положительные межсекторальные экстернальные эффекты, когда развитие одних секторов экономики приводит к значительному эколого­экономическому эффекту, а следовательно, и росту доходов других секторов.

Глобальный (межстрановой) экстернальный эффект — результат возросшего масштаба хозяйственной деятельности. Современный объ­ ем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, загрязнение рек и другие негативные экологические последствия трансграничных пере­ носов загрязняющих веществ вызывают серьезные эколого­эконо­ мические проблемы в других странах. Например, появление «мертвых»

озер на севере Швеции обусловлено загрязнением атмосферы в Велико­ британии. В 2005 г. при аварии на химическом заводе в городе Цзилинь (Китай) около 100 т загрязняющих веществ попало в реку Сунгари, об­ разовав бензольное пятно протяженностью до 200 км, а затем — в реку Амур. Меньше чем через месяц загрязнение достигло города Хабаровска (Россия). Экологическая ситуация на реке Амур ухудшилась настолько, что населению Хабаровска пришлось приобретать воду в магазинах, а российским властям — выделять значительные финансовые средства на ликвидацию и минимизацию последствий загрязнений, в том числе 4 млрд руб. на строительство нового водозабора, 832 млн руб. на обе­ спечение населения (603,5 тыс. человек) бутилированной водой в тече­ ние 14 дней (по одной бутылке объемом 5 л стоимостью 23 р. на одного человека в день: 603,5 523 14 = 832 млн руб., или 0,832 млрд руб.).

Ущерб в результате загрязнения воды надо определить как произ­ ведение объема бензольного пятна на ставку платы за забор воды для промышленных нужд. Расход воды в Амуре — 1108 млн м3 в сутки, за 10 дней расход равен 11 080 млн м3. Ставка налога за забор воды для технологических нужд в пределах установленных лимитов из поверхностных водных объектов Дальневосточного региона — 252 руб. за 1 тыс. м3 воды, или 0,252 за 1 млн м3. Отсюда ущерб от испорченной воды составляет 0,252 11 080 = 2 792,16 млн руб., или 2,8 млрд руб.

Значительные потери понесло и рыболовство. Потеря рыбопро­ дуктивности участка реки на площади 6 000 га в течение 3 лет соста­ вила 180 млн руб., или 0,18 млрд руб., а затраты на рыбовосстановле­ ние — 12 млн руб., или 0,012 млрд руб.

Таким образом, можно подсчитать суммарные убытки 4,000 + 0,832 + + 0,252 + 2,792 + 0,012 = 7,816 млрд руб.

Это классический пример межстранового экстернального эффек­ та. Темпоральные экстернальные эффекты связаны с проблемой поколений: при их возникновении экстернальные затраты возлага­ ются современным поколением на будущие поколения. Например, исчерпание нефти, деградация сельскохозяйственных земель, строи­ тельство водохранилищ на равнинных реках, хозяйственное исполь­ зование избыточного объема воды из рек Сырдарья и Амударья — все это примеры хозяйственной деятельности, вызывающей негативные темпоральные экстернальные эффекты. Преодоление накапливаю­ щихся отрицательных экологических последствий ранее принятых хозяйственных решений возложено на следующие поколения.

1.4. теоретические аспекты сокращения загрязнения окружающей среды Теоретическое осмысление проблемы снижения загрязнения окружающей среды было впервые осуществлено английским эконо­ мистом А. Пигу. Он предложил при проведении анализа феномена экстернальных издержек и их связи с охраной окружающей среды рассматривать индивидуальные затраты предпринимателя и обще­ ственные затраты (издержки всего общества). Предприниматель максимизирует свою прибыль и в процессе поиска путем снижения затрат экономит на природоохранных затратах, если загрязнение не приводит к снижению количества и качества производимой продук­ ции. Пусть в этом случае затраты предпринимателя равны D при объеме производства продукции Q 1. В такой ситуации реципиенты испытывают потери в виде снижения производства или ухудшения качества среды обитания. Для выхода из создавшегося положения они вынуждены затрачивать дополнительные средства на природоохран­ ные мероприятия. Таким образом возникают экстернальные издерж­ ки (Е ), а общественные затраты составляют Z = D + E. Рост обще­ ственных затрат обусловливает общественно необходимый объем производства Q 2, причем Q 1 > Q 2 и повышение цены на произво­ димую продукцию от величины P 1 до величины P 2. Экстернальные издержки должны быть равны росту цены, т. е. P 2 - P 1.

Данный подход является теоретическим построением. На практи­ ке при количественной оценке экстернальных эффектов возникают значительные проблемы. Например, при загрязнении китайским химическим заводом реки Амур экстернальный эффект складывался из дополнительных расходов населения на установку фильтров для очистки питьевой воды, расходов на лекарства и врачей в случае экологически обусловленных заболеваний, снижения прибыли ры­ боловецких хозяйств, увеличения затрат населения на отдых в резуль­ тате утраты рекреационной ценности речной акватории.

Для решения задачи сокращения загрязнения необходимо реали­ зовать важнейший принцип экономики охраны окружающей среды:

загрязнитель платит. В этом случае природоохранные затраты долж­ ны быть включены в цену продукции предприятия­загрязнителя. При этом экстернальные издержки превращаются в интернальные (вну­ тренние), т. е. происходит интернализация экстернальных издержек.

Теоретические положения регулирования загрязнения окружаю­ щей среды, разработанные А. Пигу, можно проиллюстрировать сле­ дующим примером. Пусть на некоторой территории находится про­ мышленное предприятие и принадлежащая тому же собственнику ферма. Промышленное предприятие в процессе своего функциони­ рования загрязняет окружающую среду, что приводит к сокращению доходов фермы. Ущерб Y растет с увеличением загрязнения W, что показано на рис. 1.2. Необходимо отметить, что кривая ущерба на­ Рис. 1.2. Взаимосвязь ущерба и затрат на природоохранные мероприятия:

1 — ущерб; 2 — природоохранные затраты чинает расти не от начала координат, а от объема загрязнения, рав­ ного 1 000 т, который соответствует принятой в данном примере ас­ симиляционной способности окружающей среды. Рост природоох­ ранных затрат Z позволяет снизить объем загрязнения, а следовательно, и ущерб.

Собственник предприятия заинтересован в снижении ущерба, что позволит увеличить доход от его фермы. Однако для этого он вынуж­ ден осуществлять природоохранные затраты. Уменьшая ущерб и, одновременно, экономя на природоохранных затратах, предприни­ матель для поиска оптимального решения руководствуется следую­ щим критерием:

В соответствии с этим критерием оптимальный вариант находит­ ся в точке пересечения кривых ущерба и природоохранных затрат.

Соответствующая этой точке величина объема загрязнения называ­ ется экономическим оптимумом загрязнения. Как видно из приве­ денных рассуждений, предприниматель заинтересован вкладывать денежные средства в природоохранную деятельность, поскольку это позволяет ему увеличить доход от собственного производства. В рас­ смотренном случае загрязнение окружающей среды промышленным предприятием рассматривается как интернальный эффект.

В ситуации, когда на той же территории промышленное пред­ приятие и фирма принадлежат разным собственникам, очевидно, что загрязнение окружающей среды промышленным предприятием при­ водит к возникновению экстернального эффекта, поскольку ущерб причиняется другому собственнику, который владеет фермой. Соб­ ственник предприятия­загрязнителя не заинтересован в снижении ущерба, не сказывающегося на его собственных доходах. В соответ­ ствии с теорией Пигу интернализация экстернального эффекта может быть осуществлена путем взимания с предприятия­загрязнителя платежей, равных величине ущерба, т. е. T(W) = Y(W). Тогда критерий, которым будет руководствоваться собственник предприятия­загряз­ нителя, примет вид:

Однако в силу равенства платежа и ущерба собственник пред­ приятия­загрязнителя вновь выходит на ту же величину экономиче­ ского оптимума загрязнения. Данная величина платежа называется налогом Пигу, или пигувианским налогом. К сожалению, пигувиан­ ский налог не может быть использован в качестве практического способа снижения загрязнения окружающей среды, поскольку вели­ чина причиняемого ущерба, с одной стороны, не может быть точно установлена, а с другой стороны, экономическая оценка ущерба столь велика, что величина налога, равная ущербу, может разорить пред­ приятие.

Рис. 1.3. Кривая спроса и варианты кривых предельных затрат:

1, 2 — предельные затраты (1 — с учетом, 2 — без учета экологических издержек);

3 — спрос. Пояснения см. в тексте На рис. 1.3 представлены кривая спроса на продукцию и кривые предельных затрат на ее производство в технологическом процессе, предполагающем образование вредных отходов.

В случае, если экологические издержки (природоохранные затра­ ты в сумме с остаточным ущербом) равны нулю, то производство и потребление достигло уровня Q 0, а цена составила Р 0. С учетом эко­ логических издержек точка равновесия смещается в Q 1, а цена соот­ ветственно в Р 1. Издержки при производстве данной продукции состоят из затрат на производство продукции Р 2 и экологической составляющей издержек Р 1 - Р 2. Очевидно, что потребитель оплачи­ вает оба вида издержек.

При решении природоохранных проблем необходимо указать на виновника загрязнения и реципиента. Проблема регулирования при­ родопользования должна быть рассмотрена с точки зрения двух субъектов: общества и предпринимателя. Общество заинтересовано уменьшать ущерб, а предприниматель — природоохранные издержки, поскольку их приходится уплачивать из прибыли предприятия, в то время как ущерб — издержки других лиц, т. е. для предпринимате­ ля — внешние издержки.

Внешние, или экстернальные, издержки — одна из основных ка­ тегорий экономики охраны окружающей среды. На рис. 1.4 D — объ­ ем ассимиляционного потенциала территории.

Выброс вредных веществ в пределах D целиком ассимилируется при­ родной средой, и никакого негативного влияния хозяйственной деятель­ ности предпринимателя общество не ощущает. После превышения объемами выброса величины D общество начинает ощущать негативные последствия изменения состояния природной среды и терпеть убытки.

При объемах выброса, меньших D, ущерба и внешних (экстер­ нальных) издержек нет, поскольку не нарушено ограничение по ас­ Рис. 1.4. Предельные издержки и ассимиляционный потенциал симиляционной способности окружающей природной среды. При исчерпании способности экосистемы поглощать вредные примеси без негативных последствий ситуация существенно меняется. Любая порция выбросов сверх D приводит к тому, что возникают внешние (экстернальные) затраты. Таким образом, они появляются при огра­ ниченности ресурса.

У общества появляется потребность в регулировании поведения предприятия­загрязнителя, поскольку общество заинтересовано в снижении ущерба от загрязнения, а предприниматель — в сокраще­ нии природоохранных затрат. Следовательно, общество должно за­ ставить предпринимателя оплатить внутренние и внешние издержки, связанные с его деятельностью. Иначе говоря, чтобы действия пред­ принимателя удовлетворили общество, необходимо превратить внеш­ ние издержки во внутренние, т. е. осуществить интернализацию внешних издержек.

Существуют разные возможности разрешения конфликта между предприятием­загрязнителем и его жертвой в зависимости от вари­ антов закрепления прав собственности на ассимиляционный потен­ циал. Пусть на некоторой территории располагаются красильная фабрика и турбаза. Фабрика находится выше по течению реки, а турбаза привлекает туристов богатой рыбной ловлей, отличным пля­ жем и баней на берегу реки. Соседство с красильной фабрикой на­ носит ущерб турбазе. Рыночная цена на ткань равна Р, значение предельного ущерба при производстве 1 м2 ткани постоянно и не за­ висит от масштабов производства.

Теорема Коуза, которая позволяет регулировать взаимоотношения между природопользователями, гласит, что вне зависимости от перво­ начального закрепления собственности на ассимиляционный по­ тенциал, последний — будет перераспределен таким образом, что общество в целом от этого только выиграет. На рис. 1.5 представлена структуризация доходов для исследуемого примера. Если ограничений на загрязнения нет, то красильная фабрика будет придерживаться объемов производства на уровне Q0 и ее доход составит S1 + S2 + S3, а S2 + S3 + S4 будут экстернальными издержками фабрики. Доходы общества в целом будут равны разнице между доходами красильной фабрики и экстернальными издержками, т. е. (S1 + S2 + S3) - (S2 + + S3 + S4) = S1 - S4.

В случае введения платы за загрязнение, отдаваемой турбазе кра­ сильной фабрикой, оптимальный объем выпуска последней пере­ местится в точку Q1. Тогда доход красильной фабрики будет равен S1 + S2, но часть этого дохода (S2) будет уплачена турбазе, что по­ кроет ущерб. В итоге доходы общества в целом увеличатся и соста­ вят S1.

Если права на ассимиляционный потенциал за красильной фа­ брикой закреплены, то, обладая всеми правами на загрязнение, фабрика будет пытаться выпускать продукцию в объеме Q0. Турбазе для компенсации последствий загрязнения придется затратить сред­ ства в объеме S2 + S3 + S4. Если она пользуется большой популярно­ стью, то потребители (отдыхающие) покроют ее расходы. В условиях данного распределения прав на ассимиляционный потенциал адми­ нистрация турбазы попытается договориться с дирекцией красильной фабрики, чтобы последняя в добровольном порядке снизила произ­ водство до уровня Q1. Естественно, что в подобном случае фабрика понесет убытки в размере S3 и ее доходы снизятся до уровня S1 + S2.

В то же время дополнительный доход в размере S3 + S4 получит тур­ база. В итоге после проведения всех взаимозачетов доходы общества составят S1. Чтобы приобрести у красильной фабрики часть ассими­ ляционного потенциала, администрация турбазы должна будет опла­ тить не только компенсацию упущенной выгоды, т. е. S3, но и часть дохода S4, полученного ею в результате улучшения экологической ситуации, например, в размере S4 /2.

В результате продажи ассимиляционного потенциала красильная фабрика получит S4/2 и ее общий доход составит S1 + S4/2. Суммар­ ный выигрыш общества по­прежнему остается равным S1, поскольку Рис. 1.5. Анализ доходов при различных вариантах распределения прав на ассимиляционный потенциал:

1 — предельные затраты с учетом природоохранных издержек; 2 — рыночная цена на продукцию; 3 — спрос. Пояснения см. в тексте S4/2 учитывается при его подсчете два раза: один раз с плюсом, ког­ да исчисляются доходы красильной фабрики, другой раз с минусом, когда определяются расходы общества на покупку ассимиляционно­ го потенциала. Если сделка не состоится, общество будет тратить эти деньги на охрану окружающей среды и его доходы составят лишь S1 - S4, при этом снизятся и доходы красильной фабрики. Таким об­ разом, в результате подтвержден следующий результат: как бы ни был изначально распределен ассимиляционный потенциал первоначаль­ но, он будет перераспределен, и общество в целом от этого только выиграет.

КонТрольные воПросы и задания 1. На основе условных данных, приведенных в табл. 1.3, найдите экономи­ ческий оптимум загрязнения, если исходное значение ущерба равно 1 млн руб.

Т а б л и ц а 1.3. изменение затрат на обезвреживание отходов производства живаемых затраты, оценка ущерба от загрязнения, 2. Сформулируйте теорему Коуза. Дайте ее графическую интрепретацию.

3. Пусть общий спрос на некоторую продукцию фиксирован и равен Q. Ее производят два предприятия, одно из которых использует технологию, гарантирующую отсутствие вредных отходов, а другое — менее прогрес­ сивную технологию, вызывающую загрязнение окружающей среды. Рас­ смотрев варианты производства продукции на втором предприятии с учетом и без учета природоохранных издержек, проиллюстрируйте си­ туацию графически и объясните возможные выгоды обоих предприя­ 4. Перечислите крупные экологические катастрофы последних десятилетий и их последствия.

5. В чем смысл принципа Ле­Шателье? Укажите последствия нарушения принципа Ле­Шателье.

6. Объясните смысл налогов Пигу. Каким образом налоги Пигу обеспечи­ вают достижение экологического оптимума загрязнения?

7. Перечислите типы экстернальных эффектов. Укажите примеры для каж­ дого из типов экстернальных эффектов.

8. Опишите модель природно­продуктового цикла. Приведите варианты критериев ресурсосбережения.

9. Укажите экологические последствия экономического развития и исполь­ зования природной среды в ХХ в.

10. Укажите основные причины деградации земель.