«И.О.ЗМИТРОВИЧ, М.Я.КОЛОЦЕЙ ИСТОРИЯ ЮЖНЫХ И ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН Пособие для студентов специальности 1-21 03 01-01– История (отечественная, всеобщая) Гродно ГрГУ им. Я. Купалы 2008 УДК 94(=16)(075) ББК 63.3(4) З69 Рецензенты: ...»

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

И.О.ЗМИТРОВИЧ, М.Я.КОЛОЦЕЙ

ИСТОРИЯ ЮЖНЫХ

И ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН

Пособие

для студентов специальности

1-21 03 01-01– История (отечественная, всеобщая) Гродно ГрГУ им. Я. Купалы 2008 УДК 94(=16)(075) ББК 63.3(4) З69 Рецензенты:

кандидат философских наук, доцент, зав.кафедрой философии и политологии Частного учреждения образования «БИП – Институт правоведения» С.К.Чернецкая;

кандидат исторических наук, доцент А.Г. Устюгова.

Рекомендовано Советом факультета истории и социологии ГрГУ им. Я. Купалы.

Змитрович, И.О.

История южных и западных славян : пособие / И.О.Змитрович, З М.Я.Колоцей. – Гродно : ГрГУ, 2008. – 87 с.

ISBN 978-985-515-021- В издании рассматриваются важнейшие проблемы истории южных и западных славян со времен феодализма по настоящее время, содержатся научнометодические рекомендации, способствующие глубокому изучению учебного курса.

Адресуется студентам специальности «История».

УДК 94(=16)(075) ББК 63.3(4) © Змитрович И.О., © Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени ISBN 978-985-515-021-4 Янки Купалы»,

ВВЕДЕНИЕ

Славяноведение как комплексная научная дисциплина в целом, история южных и западных славян в частности преподаются в крупнейших европейских университетах с XIX в. В конце 40-х годов ХХ в.

история южных и западных славян была включена в качестве обязательного курса в учебные планы исторических факультетов университетов СССР. Она является важным элементом высшего исторического образования в современных Российской Федерации, Беларуси и Украине, во всех других славянских государствах Европы.

Еще более вырос интерес к истории славянского региона Центрально-Восточной Европы в связи с радикальными переменами, которые начались здесь на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого века и радикально изменили (и продолжают менять) политическую, социально-экономическую и в определенной мере культурную жизнь континента и всего мира. Знание современных процессов, равно как и славянской истории прежних лет, позволяет не только составить полное представление о закономерностях исторического развития, но также выделить общее и особенное в развитии отдельных стран.

Главное научное учреждение историков-славистов в СССР (сейчас – на всем постсоветском пространстве) – Институт славяноведения АН СССР (ныне РАН), созданный в 1947 г. В системе высшей школы СНГ (ранее – СССР) ведущим славистическим центром является кафедра истории южных и западных славян Московского университета. В сотрудничестве с другими научными учреждениями и вузами она подготовила три издания учебника «История южных и западных славян» (1957, 1969, 1998) и одноименного курса лекций (1979). Самое значительное учебнонаучное историко-славистическое подразделение в Республике Беларусь – кафедра истории южных и западных славян БГУ.

Для исторического факультета Гродненского государственного университета характерна активная заинтересованность в изучении истории южных и западных славян, обусловленная как географическими и этническими факторами, так и педагогическими традициями. Учитывая специфику вуза как научного центра западнобелорусского региона, в классическом курсе истории южных и западных славян выделяют две структурные части: историю южных славян, Чехии и Словакии и историю Польши.

В пособии представлена современная точка зрения на многие вопросы истории южных и западных славян. Выделение и анализ наиболее значимых процессов и явлений призваны создать соответствующую базу для глубокого усвоения студентами всего курса, способствовать выработке у них более четкого и ясного представления о месте прошлого и настоящего славянских народов во всемирной истории.

Первоочередное внимание в пособии уделяется политической истории славянских народов. Другими доминирующими аспектами являются вопросы экономической, социальной и культурной истории славянского региона Центральной и Юго-Восточной Европы. В данном издании отсутствует историографическая проблематика, т.к.

она изучается в особых учебных курсах по славянской истории.

ЧАСТЬ 1. ИСТОРИЯ ЮЖНЫХ СЛАВЯН,

ЧЕХИИ И СЛОВАКИИ

1. Предпосылки и начало гуситского движения.

2. Чашники и табориты: программные требования и тактика.

3. Гуситские войны.

4. Политическая борьба в 1437-1471 гг. Основные результаты и историческое значение гуситского движения.

Рекомендуемые источники и литература Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. – М.: Изд-во АН СССР, 1962.

Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. – Минск:

Университетское, 1987-1991. – Т.1: Эпоха феодализма / редкол.:

М.М.Фрейденберг (отв. ред.) [и др.]. – 1987. – С. 183 –193.

История Чехословакии: в 3 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1956-1960. – Т.1 / под ред. Г.Э.Санчука. – 1956. – С. 134 –189.

История Чехии / под ред. В.И.Пичеты. – М.: Госполитиздат, 1947. – С. 65 – 96.

Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней / редкол.: А.Х.Клеванский (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1988. – С. 66 – 96.

Ванечек, В. История государства и права Чехословакии / В.Ванечек. – М.: Юрид. лит-ра, 1981.

Лаптева, Л.П. Гуситское движение в Чехии ХV в.: учеб.-метод. пособие / Л.П.Лаптева. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

Лившиц, Г.М. Реформационное движение в Чехии и Германии / Г.М.Лившиц. – Минск: Высшая школа, 1978.

Мацек, Й. Гуситское революционное движение / Й.Мацек; пер. с чеш. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1954.

Мацек, Й. Табор в гуситском революционном движении: в 2 т. / Й.Мацек; пер. с чеш. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1956-1959.

Озолин, А.И. Из истории гуситского революционного движения / А.И.Озолин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962.

Озолин, А.И. Антифеодальная оппозиция в Чехии второй половины ХIV – начала ХV вв. Зарождение гуситской идеологии / А.И.Озолин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.

Рубцов, Б.Т. Гуситские войны. Великая крестьянская война ХV в. в Чехии / Б.Т.Рубцов. – М.: Госполитиздат, 1955.

Рубцов, Б.Т. Подвиги таборитов / Б.Т.Рубцов. – М.: Изд-во АН СССР, 1961.

1. Ян Гус – идеолог чешской реформации.

2. Радикальное течение в лагере таборитов.

Существуют несколько точек зрения на хронологические рамки и внутреннюю периодизацию гуситского движения. Одна из них ограничивает движение 1415 г. (мученическая смерть Я.Гуса) и 1436-1437 гг. (завершение гуситских войн, Базельские компактаты).

Другая трактует гуситское движение как многоплановое общественное явление, заполнившее примерно 70 лет чешской истории (1400-1471 гг.). Такой подход, например, характерен для последних работ крупнейшего современного специалиста по истории феодальной Чехии Л.П.Лаптевой, включая написанный ей соответствующий раздел нового учебника по истории южных и западных славян (История южных и западных славян: учебник: в 2 т. / под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – Т. 1. – С. 279 – 280).

Соответственно различается и видение основных этапов, периодов гуситского движения. Так, ранее большая группа исследователей выделяла в гуситском движении два основных этапа:

а) начальный (1415-1419 гг.); б) гуситские войны, разгром таборитов (1419-1436/1437 гг.). В то же время Л.П.Лаптева дает более сложную периодизацию движения: а) подготовительный этап (1400-1419 гг.) – время расстановки классовых сил и формирования основных направлений движения; б) собственно гуситская революция (1419-1471 гг.), в которой выделяются три фазы: наивысшего размаха революции и инициативы радикалов (1419-1421 гг.);

борьбы внутри страны и перехода гуситов в наступление против Европы (1422-1437 гг.); движения чешского общества к внутреннему компромиссу (середина 30-х – 1471 г.).

Сформулируйте свое собственное понимание временных рамок и периодизации движения и представьте соответствующую аргументацию. Одновременно обратите внимание на то, что объединяет обе внешне взаимоисключающие позиции.

Основная масса исследователей характеризует гуситское движение как сложное, многоплановое, комплексное. Так, еще К.Маркс и Ф.Энгельс писали о том, что летом 1415 г. началась «национально-освободительная чешская крестьянская война религиозного характера против немецкого дворянства и верховной власти германского императора». Гуситское движение было одновременно движением реформационным, национально-освободительным и социально-политическим. В то же время соотношение указанных компонентов трактуется неоднозначно: в прошлом, безусловно, доминировал упор на классовой борьбе и гиперболизации антифеодальной направленности гуситского движения, а в настоящее время почти все авторы неизменно подчеркивают взаимосвязь всех аспектов движения, отдавая в большинстве случаев некоторое предпочтение его реформационным компонентам.

Многоплановость гуситского движения предполагала обязательное накопление целого комплекса разнообразных предпосылок, обусловивших его формирование и развитие. Анализируя ситуацию в Чехии на рубеже ХIV-ХV вв., сгруппируйте противоречия того времени по их характеру и содержанию (религиозно-реформационые, социальные, экономические, политические, национально-освободительные, идеологические). Обратите особое внимание на социально-экономическую и политическую дифференциацию внутри класса феодалов, духовенства, крестьянства, городского сословия, а также на статус католической церкви и церковных иерархов. Постарайтесь выделить в каждой группе социальных противоречий их национальный компонент, взаимосвязь с результатами немецкой колонизации Чехии. Изучая деятельность Яна Гуса, найдите в хрестоматии те материалы, которые раскрывают сущность его социально-религиозного учения о демократизации церкви. Найдите ответы на следующие вопросы:

1) почему Я. Гуса и его требования определенное время поддерживал сам король Вацлав IV;

2) что, на Ваш взгляд, обусловило его мученическую смерть июля 1415 г.;

3) какова была реакция различных социальных групп чешского общества на гибель Я. Гуса?

В 1415 г. в основном завершается формирование предпосылок и начинается собственно гуситское движение. Рассмотрите характерные для начального этапа формы борьбы и протеста.

Какие требования (реформационные, социальные или национально-освободительные) преобладали в это время?

В 1419 г. заканчивается первый период движения, которое переходит, по выражению Л.П.Лаптевой, в состояние «гуситской революции». Во-первых, организационно и идейно оформились два основных лагеря гуситского движения (чашники и табориты). Вовторых, сформировался реальный центр движения (Табор).

В-третьих, произошло объединение сельского и городского потоков движения (восстание в Праге и др.). В-четвертых, чешские паныкатолики, немецкий патрициат, римская церковь и германский император объединяются для борьбы с гуситами, начинаются гуситские войны и т.д. Подтвердите фактами, выдержками из документов переломный характер 1419 г. для гуситского движения.

Гуситы делились на два основных лагеря. Умеренное течение, объединившее феодалов, бюргерство и другие зажиточные слои населения, провозгласило своей главной задачей добиться причащения из чаши и для простых мирян – разумеется, со всеми экономическими и социально-политическими последствиями этой меры. Этот лагерь стал называться партией утраквистов (чашников). Радикальное крыло гуситов (крестьянство, городские низы, мелкая шляхта) получило название таборитов. Программа чашников была сформулирована в документе, известном как «Четыре пражские статьи».

Изучая его, обратите внимание на содержание каждого из требований умеренных гуситов и кратко, максимально доступно сформулируйте их в своих записях.

Табориты в своих требованиях шли дальше утраквистов, рассматривая «Четыре пражские статьи» лишь как программу-минимум. По 1421 г. включительно в среде таборитов доминировало левое, иногда близкое к атеизму течение – оно выступало за ликвидацию сословий и равноправие всех людей, уничтожение феодализма как системы и феодального государства, отказ от многих элементов учения и обрядности католической церкви и др. На основании документов определите радикальные установки левого крыла таборитов, в частности Яна Желивского, разберитесь в содержании категории «хилиазм». Имейте в виду, что на рубеже 1421гг. радикализм в лагере таборитов был разгромлен его более умеренными силами. Постарайтесь ответить на вопросы, почему Ян Жижка и др. физически истребили сторонников таборской коммуны, чем ограничивался радикализм таборитов по сравнению с чашниками в последующие годы?

Изучая проблемы тактики чашников и таборитов, обратите особое внимание на различия в их отношении к вооруженной борьбе и компромиссам.

С 1419 г. в Чехии проходили гуситские войны. С одной стороны, это была вооруженная борьба между чешскими гуситами и чешскими феодалами-католиками, а с другой – борьба чехов-гуситов против иностранной интервенции. Сколько было крестовых походов против гуситов, каков был состав их участников, какие цели они преследовали? Какие обстоятельства и факторы обеспечивали победы гуситского войска? Что меняется в отношениях армии и народа и в общественном мнении на рубеже 20-30-х годов ХV в.?

Внимательно изучите материал, касающийся Базельского конгресса, Пражского соглашения руководства римско-католической церкви и чашников (1433г.), разгрома таборитов в битве у Липан 30 мая 1434 г. Анализируя причины поражения радикального лагеря, не ограничивайтесь лишь противоречиями внутри гуситского движения. Обратите внимание на то, что Базельские компактаты 1436 г. означали фактическую победу чешской реформации в ее умеренной форме.

Характеристику основных результатов гуситского движения можно построить по следующей схеме:

- изменение экономического, политического и конфессионального статуса католической церкви в Чехии;

- усиление социальной роли шляхты и городов;

- решение ряда вопросов национального освобождения, активное развитие национальной культуры;

- фактическое отсутствие социальных завоеваний у крестьянства и городских низов.

Охарактеризуйте основные элементы и формы политической борьбы в Чехии в 1437-1471 гг. между утраквистами и ортодоксальными католиками, значение деятельности Иржи из Подебрад для удержания завоеваний гуситского движения.

Анализ исторического значения гуситского движения можно базировать на тезисе о том, что Чехия явилась первой страной победившей реформации и оказала значительное влияние на феодальную Европу.

Тема 2. СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ В СОСТАВЕ ГАБСБУРГСКОЙ ИМПЕРИИ (ХVI – ХVIII в.) 1. Политическое и социально-экономическое развитие Чехии.

2. Словакия в ХVI-ХVIII вв.

3. Хорватские и словенские земли под властью Габсургов.

4. Реформы второй половины ХVIII в. в славянском регионе империи.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т.1. – С. 122История Чехословакии. – Т.1. – С. 199 – 318.

История Югославии: в 3-х т. – М. Изд-во АН СССР, 1963. – Т.1 / под ред. Ю.В.Бромлея. – С. 193 – 308.

Краткая история Чехословакии. – С. 124 –157.

Акимова, О.А. Идея славянской общности в представлениях чехов и хорватов эпохи Средневековья / О.А.Акимова, Г.П.Мельников // Славянский вопрос: вехи истории / РАН, Ин-т славяноведения; редкол.: М.Ю.Досталь (отв. ред.) [и др.]. – М.: Ин-т славяноведения РАН, 1997. – С. 5 – 19.

Ванечек, В. История государства и права Чехословакии / В.Ванечек. – М.: Юрид. лит-ра, 1981.

Исламов, Т.М. Империя Габсбургов: становление и развитие. ХV1– ХIX вв. / Т.М.Исламов // Новая и новейшая история. – 2001. – № 2. – С. 11 – 40.

Лаптева, Л.П. История Чехии периода позднего феодализма и раннего Нового времени (1648-1849 гг.): учеб. пособие / Л.П.Лаптева. – М.:

Изд-во МГУ, 1998.

Лордкипанидзе, Д.О. Ян Амос Коменский (1592-1670) / Д.О.Лордкипанидзе. – М.: Просвещение, 1970.

Освободительные движения народов Австрийской империи: возникновение и развитие. Конец ХVIII в. – 1849 г. / редкол.: В.И.Фрейдзон (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1980.

Рыкин, В.С. Австрийский федерализм: история и современность / В.С.Рыкин // Новая и новейшая история. – 1999. – № 2. – С. 56 – 71.

Флоря, Б.Н. Россия и чешское восстание против Габсбургов / Б.Н.Флоря. – М.: Наука, 1986.

Шимов, Я. Австро-Венгерская империя / Я.Шимов. – М.: Эксмо, 2003.

1. Община чешских братьев.

2. Контрреформация в Чехии.

Политическое и социально-экономическое развитие Чехии в позднее средневековье и раннее новое время было, с одной стороны, во многом сходно с историей иных этносов и небольших государств Центральной Европы (вхождение в состав имперских многонациональных образований и утрата самостоятельности, начало постепенного перехода от феодализма к капитализму и т.д.). Но, с другой стороны, для чешских земель была характерна выраженная специфика политической и экономической динамики. Именно на тех чертах, которые отличали Чехию от иных славянских народов Габсбургской империи в ХVI-ХVIII вв., можно построить рассмотрение первого вопроса.

Предварительно дайте краткую характеристику Чехии на рубеже ХV-ХVI вв., акцентируя внимание на проблемах сословной монархии и двоеверия. Изучите, при каких обстоятельствах и на каких условиях чешские земли вошли в состав формирующейся империи Габсбургов.

В последующем анализе политического развития Чехии целесообразно выделить две основные линии: а) постепенное ограничение и фактическая ликвидация автономии чешских земель в империи; б) борьба католической партии и протестантов (религиозная и политическая). Используя документы, наполните конкретным содержанием четыре этапа превращения Чешского королевства в провинцию Габсбургской империи: а) конец 20-х – середина 40-х годов ХVI в.; б) середина – вторая половина ХVI в. (после поражения восстания 1547 г.); в) фактическая потеря Чехией политической автономии после сословного восстания 1618-1620 гг. («Обновленное земское уложение» 1627 г. и др.); г) централизаторские реформы Марии Терезии и Иосифа II (вторая половина ХVIII в.).

Обратите внимание на отчетливую взаимосвязь политической и конфессиональной борьбы на чешских землях в течение всего рассматриваемого периода, основные итоги последней.

Изучая социально-экономическое развитие Чехии, проанализируйте его основные характеристики: ослабление городов как центров хозяйственной жизни, концентрация феодального землевладения, преобладание в экономике ХVII в. крупных товарных феодальных хозяйств – велькостатков (чешских фольварков), усиление феодальной эксплуатации и активизация крестьянского движения, зарождение и развитие мануфактурного производства, кризис барщинно-крепостнической системы и первые шаги по ликвидации ее основ во второй половине ХVIII в.

По сравнению с чешскими землями Словакия имела значительную специфику и политического, и хозяйственного развития.

При каких обстоятельствах она вошла в состав империи и чем ее статус отличался от чешского? Каковы основные социально-экономические последствия этого шага и войн Габсбургской империи с Портой? В чем были особенности реформации и контрреформации в Словакии? Каковы основные характеристики ее политического положения и экономического развития в ХVIII в.?

Рассмотрение истории Хорватии и Словении следует начать с выяснения обстоятельств вхождения этих территорий в состав владений Габсбургов. Обратите внимание на обособленность развития основных хорватских областей (Славонии, Далмации и собственно Хорватии), специфику и динамику статуса Военной границы, отношения хорватского дворянства и Вены, особенности реформационного движения в Хорватии, перемены в ее политической, экономической и общественной жизни во второй половине ХVIII в. Обращаясь к проблемам словенской истории, выясните характерные черты политического развития Штирии, Каринтии и Краины, проблемы реформации и контрреформации на их землях, особенности национального и культурного развития. Выясните для себя, почему Далмация и Истрия в рассматриваемый период не входили в состав Габсбургской империи.

Изучая период «просвещенного абсолютизма», разберитесь в предпосылках, содержании и результатах главных реформ Марии Терезии и Иосифа П. Остановитесь на характеристике барщинного патента 1775 г., закона о веротерпимости (1781 г.), отмены личной зависимости крестьян в 1781–1785 гг. и попыток аграрной реформы в конце века, а также административной, судебной, военной и школьной реформ. Сделайте вывод об их значении для последующего развития славянского региона Австрийской империи.

Тема 3. СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ БАЛКАНСКОГО

ПОЛУОСТРОВА ПОД ВЛАСТЬЮ

ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (ХVI–ХVIII в.) 1. Османская экспансия на Балканах.

2. Политика турецкой колонизации полуострова.

3. Национально-освободительная борьба южнославянских народов.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т.1. – С.141 – 167.

Бажова, А.П. Россия и югославяне в конце ХVIII – начале ХIХ в. / А.П.Бажова. – М.: Наука, 1996.

Век Екатерины II. Дела балканские / редкол.: В.Н.Виноградов (отв.

ред.) [и др.]. – М.: Наука, 2000.

Виноградов, В.Н. Век Екатерины II: прорыв на Балканы / В.Н.Виноградов // Новая и новейшая история. – 1996. – № 4. – С. 27 – 41.

Витол, А.В. Османская империя (начало ХVIII в.) / А.В.Витол. – М.:

Наука, 1987.

ХVIII век: славянские и балканские народы и Россия / РАН, Ин-т славяноведения и балканистики; редкол.: И.И.Лещиловская (отв. ред.) [и др.]. – М.: Ин-т славяноведения, 1998.

Грачев, В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже ХVIII-ХIХ вв.: внутреннее положение, предпосылки национально-освободительных движений / В.П.Грачев. – М.: Наука, 1990.

Достян, И.С. Борьба сербского народа против турецкого ига. ХV – начало ХIХ в. / И.С.Достян. – М.: Изд-во АН СССР, 1958.

Кинросс, Лорд. Расцвет и упадок Османской империи / Лорд Кинросс / пер. с анг. – М.: КРОНН-ПРЕСС, 1999.

Лещиловская, И.И. Петр I и Балканы / И.И.Лещиловская // Вопросы истории. – 2001. – № 2. – С. 46 – 57.

Макарова, И.Ф. Руские подданные турецкого султана / И.Ф.Макарова // Славяноведение. – 2003. – № 1. – С. 3 –17.

Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в ХVIII в. / редкол.: И.И.Лещиловская (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 2003.

Чуркина, И.В. Национальная церковь и формирование южнославянских наций / И.В.Чуркина // Вопросы истории. – 2001. – № 3. – С. 39 –58.

1. Войны государств Центральной Европы против Османской империи (ХVI- начало ХVIII в.).

2. Гайдучество.

Во второй половине ХIV – ХV в. Османская империя в основном территориально оформилась, осуществив основные завоевания. В ее состав были насильственно включены и многие земли славян Балканского полуострова (Болгария, Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина, часть Хорватии и др.). Обратите внимание, что формально Османская держава стала империей в 1453 г. (падение Константинополя и гибель Византийской империи), когда основная часть Балкан уже была покорена турками. Выделите хронологически основные этапы османской экспансии на полуострове и дайте им качественные характеристики. Попытайтесь выделить одну-две наиболее принципиальных причины покорения каждого славянского этноса. Детализируйте такие общие факторы, как феодальная раздробленность всех земель и государств, разобщенность южнославянских народов, отсутствие реальной помощи со стороны государств Западной и Центральной Европы, военное превосходство турок и др. Какова была общая направленность османской агрессии в Европе и в чем историческая заслуга славян Балканского полуострова? Какую цену (социально-экономическую, политическую, культурную) им пришлось заплатить за многовековое насильственное пребывание в составе Османской империи? Какие территории Сербии не были покорены? Каков был реальный статус Черногории?

Изучая положение южнославянских земель под властью Порты, следует выделить два взаимосвязанных направления османской политики на Балканах: организация управления в славянском регионе империи и политика турецкой колонизации полуострова. Разберитесь в основных элементах административного деления империи и османской системы управления (бейлербейство-пашалык-санджак...), в соотношении административной, военной и судебной властей на местах. Изучите этимологию термина «Румелия» и охарактеризуйте статус Румелийского бейлербейства в Османской империи. Когда и при каких обстоятельствах получила статус отдельного бейлербейства Босния и Герцеговина? Обратите внимание на острейший кризис провинциального уровня управления в ХVII-ХVIII вв.

Все завоеванные турками славянские земли приобретали статус государственных (мирийских). Они делились на три категории:

султанские, спахийские и вакуфные. Разберите категории «спахий» («сипах») и «вакуф». Проанализируйте, почему именно турецкая военно-ленная (спахийская) система являлась юридической формой аграрно-правовых отношений и организации армии. Обратите внимание на термины «тимар», «зеамет», «хасс», «мюльк», «райя». Изучите динамику военно-ленной системы и основные причины ее острого кризиса с конца ХV1 в. Соберите материал о феодальных повинностях славянских крестьян, кризисных явлениях в развитии села в ХVII-ХVIII вв., о т.н. «великом бегстве» крестьян.

В целом для упрочения владычества Порты на Балканах осуществлялся целый комплекс мер социально-экономического, конфессионального, этнокультурного, демографического характера, который назывался турецкой колонизацией. Помимо военно-ленной системы среди ее элементов следует изучить насильственную исламизацию населения, массовое переселение турок на Балканы и депортацию славян, физическое уничтожение славянской знати, полное подчинение национальной церкви константинопольской патриархии, различные проявления национального гнета и ассимиляторской политики властей и др. Раскройте содержание понятий «джизье», «потурченцы», «янычары», «фанариоты». Обратите внимание на динамику количественных и качественных характеристик янычар, их политическую роль и социальные претензии в ХVII-ХVIII вв.

Национально-освободительная борьба южнославянских народов началась сразу же после их покорения. Именно сопротивление османскому владычеству составляло важнейшую тенденцию истории славянского региона империи в позднем средневековье.

Изменялись его формы, социальное содержание и активность, но именно оно формировало многие важные черты складывавшихся болгарской и сербской наций, особенности черногорской народности и этносов Боснии и Герцоговины, а также их национального самосознания.

Можно выделить два основных направления национальноосвободительного движения: вооруженная борьба и пассивное сопротивление. Определите содержание, масштабы и динамику гайдучества, его особенности на землях Болгарии и Сербии. Сгруппируйте материал о локальных восстаниях. Проанализируйте их взаимосвязь с антитурецкими войнами европейских государств, участие славян в армиях последних. Проследите общий ход и значение военных действий Габсбургской империи, Речи Посполитой, России с Османской империей для освободительной борьбы южных славян. Каковы были стратегические планы Австрии и папского престола в регионе? Почему с конца ХVII в. славяне Османской империи все больше связывают свое освобождение с Россией?

Выделите важнейшие формы пассивного сопротивления славян, очагами и распространителями которого являлись семья, сельская и городская община, церковный приход и монастырь, Обратите внимание на сохранение «чистоты крови», христианской веры, национальной самобытности и национальной культуры. Свяжите различные проявления пассивной борьбы славян с активной деятельностью Порты по этнической ассимиляции и насильственной исламизации местного населения.

Тема 4. НАЦИОНАЛЬНО–ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ

БОРЬБА БОЛГАРСКОГО НАРОДА

1. Начальный этап освободительного движения.

2. Основные направления в национально-освободительном движении 60-х годов ХIХ в.

3. Болгарский революционный центральный комитет. Апрельское восстание 1876 г.

4. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. – Минск:

Университетское, 1989. – Т. 2: Новая история / редкол.: В.Г.Карасев (отв. ред.) [и др.]. – 1989. – С. 8 – 25, 90 – 92, 122 – 137.

Освобождение Болгарии от турецкого ига: документы: в 3 т. / под общ. ред. С.А.Никитина. – М.: Изд-во АН СССР, 1961 – 1967. – Т. 1. – 1961. – С. 117 – 180, 201 – 225, 244 – 250, 316 – 317, 489 – 495; Т. 2. – 1964. – С. 88 – 90, 443 – 444, 477 – 479.

Россия и национально-освободительная борьба на Балканах. 1875гг.: сб. док. / редкол.: А.Л.Нарочницкий (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1978. – С. 103 –136, 142 – 147, 161 – 175, 185, 210 – 249, 271 – 291, 308 – 354, 370 – 391, 398 – 415.

История Болгарии: в 2 т. / редкол.: П.Н.Третьяков [и др.]. – М.: Издво АН СССР, 1954-1955. – Т.1. – 1954. – С. 258 – 340.

Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней / редкол.: Г.Г.Литаврин (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1987.

Киняпина, Н.С. Болгария в балканской политике России / Н.С.Киняпина // Отечественная история. – 1992. – № 2. – С. 43 – 55.

Коротких, М.Г. Россия и конституционное строительство в Болгарии (1878-1879) / М.Г.Коротких. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1982.

Лилуашвили, К.С. Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия / К.С.Лилуашвили. – Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1978.

Мельцер, Д.Б. Национальной свободе Болгарии – 100 лет / Д.Б.Мельцер, И.Тончев. – Минск: Изд-во БГУ, 1978.

Улунян, А.А. Болгарский народ и русско-турецкая война 1877-1878 гг. / А.А.Улунян. – М.: Наука, 1971.

Улунян, А.А. Возрожденная Болгария: к 125-летию освобождения Болгарии / А.А.Улунян // Славяноведение. – 2003. – № 3. – С. 83 – 89.

Формирование национальных независимых государств на Балканах (конец ХVIII – 70-е годы IХ в.) / редкол.: И.С.Достян (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1986.

1. Васил Левский и Христо Ботев.

2. Сан-Стефанский договор и Берлинский трактат в судьбах славян Балканского полуострова.

Болгарское национальное Возрождение, стержнем которого являлась активная освободительная борьба, формирование национального сознания и собственно нации, принято датировать 1762гг. Первая дата связана с выходом книги Паисия Хилендарского «История славяноболгарская», а вторая – с освобождением Болгарии. Эпоха Возрождения на болгарских землях обычно имеет внутреннее деление на: а) начальный этап (1762 г. – середина 50-х годов ХIХ в.); б) активизацию и дифференциацию освободительной борьбы в 60-е годы ХIХ в.; в) попытки общенационального объединения патриотических сил вокруг единого руководящего центра – БРЦК (первая половина 70-х годов); г) освобождение Болгарии (1877-1878 гг.). В литературе последнего десятилетия присутствует несколько иное видение периодизации применительно к 50-70-м годам ХIХ в., которое целесообразно сопоставить с вышеуказанным.

Главной содержательной характеристикой начального периода национально-освободительного движения являлось духовноидеологическое пробуждение болгарского народа. Этот этап отличался от всех последующих и тем, что в это время патриотические силы еще не ставили перед собой задачу непосредственного и полного освобождения Болгарии, ограничиваясь попытками обрести для нее статус автономии. Все основные формы национально-освободительного движения в это время можно объединить в две группы: выработка идеологии национального освобождения и вооруженная борьба.

Первая включала в себя формирование новой национальной культуры и ее носителей – интеллигенции, активное культурнопросветительское движение, борьбу за самостоятельную болгарскую церковь и др. Каково содержание, основные элементы новой болгарской культуры? Кто являлся ее созидателем и распространителем? Какой смысл вкладывался в термин «будители»? Какие этапы выделяются в деятельности по созданию системы болгарского светского образования? Какую роль играли читалища, книгоиздание и периодическая печать, формирующаяся национальная литература? Почему движение за автокефальную болгарскую церковь активизируется именно в 20-30-е годы ХIХ в. Каково значение категорий «эллинизация церкви», «фанариоты»? Почему Порта была заинтересована в разжигании болгаро-греческого церковного конфликта и в определенной степени поддерживала конфессиональные требования болгар?

Характеризуя вооруженные формы борьбы в первой половине ХIХ в., проанализируйте роль болгарского гайдучества и стихийных восстаний, соберите материал об участии болгар в русскотурецких войнах. Обратите внимание на зарождение четнического движения, его содержание и отличие от гайдучества.

После Крымской войны национально-освободительная борьба приобретает новое качество – на первый план выдвигается проблема и задача национального освобождения. Происходит дифференциация движения, в основе которой было различное понимание целей и форм борьбы. Охарактеризуйте консервативное и либеральное направления, их организационное оформление. На основе документов проанализируйте содержание радикального направления, деятельность Г.Раковского, героическую борьбу болгарских четников. Обратите внимание на выводы, сделанные после неудач четнического движения в конце 60-х годов ХIХ в.: подготовку общенационального вооруженного выступления следует проводить на территории самой Болгарии; необходим действенный организационный центр; обязательна консолидация сторонников вооруженной борьбы, их размежевание с другими политическими силами.

Эти новые установки были в целом реализованы в деятельности Болгарского революционного центрального комитета (БРЦК). В истории БРЦК можно выделить несколько качественных этапов: а) объединение за границей сторонников вооруженной борьбы и создание т.н. «эмигрантского» БРЦК, формирование сети комитетов в самой Болгарии, выработка основных документов (1869-1871 гг.); б) организационная консолидация (1872 г.);

в) кризис 1873-1874 гг.; г) подготовка общенационального вооруженного восстания (1875 г.) и распад БРЦК. Дайте характеристику каждого этапа деятельности БРЦК, роли Любена Каравелова, Васила Левского и Христо Ботева. Проанализируйте ход апрельского (1876 г.) вооруженного восстания, его героический финал, причины поражения и политическое значение.

Началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. предшествовало резкое обострение Восточного кризиса. В 1876 г. Сербия и Черногория начали войну против Турции. Продолжилось восстание в Боснии и Герцоговине. На рубеже 1876-1877 гг. состоялась конференция великих держав (России, Великобритании, Австрии, Франции и Германии), которая высказалась за предоставление Болгарии, Боснии и Герцоговине внутренней автономии. Отказ Порты удовлетворить это и другие требования обусловил начало войны России и Турции. Рассматривая ход военных действий, обратите особое внимание на участие в них болгарского ополчения и процесс формирования органов власти и управления по мере освобождения Болгарии. Внимательно изучите материалы Сан-Стефанского прелиминарного договора и Берлинского трактата, определите различия в подходах двух документов к завоеваниям болгарского и других славянских народов полуострова, а также к проблеме российского влияния в регионе. Разберитесь в том, какой реальный статус получала Болгария и что означал термин «самоуправляющееся княжество». Какие земли входили в состав провинции, именуемой «Восточная Румелия»?

1. Социально-экономическое развитие чешских и словацких земель: общее и особенное.

2. Национальное движение 30-40-х годов. Чехия и Словакия в революции 1848-1849 гг.

3. Национально-политическая борьба второй половины ХIХ в.

в Чехии и Словакии.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 2. – С. 32 – 56, 104 – 105, 173 – 184.

История Чехословакии: в 3 т. Т. 1. – С. 319-355; Т. 2 / под ред.

С.А.Никитина. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – С. 9 – 165.

Краткая история Чехословакии. – С. 158 – 252.

Ванечек, В. История государства и права Чехословакии / В.Ванечек. – М.: Юрид. лит-ра, 1981.

Доубек, В. Между Веной и Москвой: славянская концепция и образ России в чешском обществе ХIХ века / В.Доубек // Родина. – 2001. – № 2. – С. 105 –109.

Еремеева, Г.И. Чешский радикальный демократ Иозеф Фрич: из истории общественно-политической борьбы в Чехии в 40-60-е годы ХIХ в. / Г.И.Еремеева. – М.: Наука, 1984.

Лаптева, Л.П. История Чехии периода позднего феодализма и раннего нового времени (1648-1849) / Л.П.Лаптева. – М.: Изд-во МГУ, 1998.

Ненашева, З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале ХХ в.: чехи, словаки и неославизм, 1898-1914 / З.С.Ненашева. – М.: Наука, 1984.

Освободительные движения Австрийской империи: возникновение и развитие, конец ХVIII в. / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. – М.: Наука, 1980.

Освободительные движения Австрийской империи: период утверждения капитализма / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. – М.: Наука, 1982.

Удальцов, И.И. Очерки по истории национально-политической борьбы в Чехии в 1848 г. / И.И.Удальцов. – М.: Наука, 1951.

Удальцов, И.И. Историография революции 1848-1849 гг. в чешских землях / И.И.Удальцов. – М.: Наука, 1989.

1. Ф. Палацкий: общественно-политические и научные взгляды.

2. Старочехи и младочехи в политической жизни Чехии второй половины ХIХ в.

Социально-экономическое развитие Чехии и Словакии в ХIХ в. имело как общие характеристики, так и принципиальные особенности. Характеризуя общее, обязательно подчеркните, что оба региона в это время осуществляли переход от феодализма к капитализму в условиях отсутствия национальной свободы и государственности, сильнейшей зависимости от политики имперского центра. Разберите процесс формирования чешской и словацкой наций, отмену крепостного права и «прусский путь» развития капитализма в сельском хозяйстве, экспансию иностранного капитала и др.

Сравнение социально-экономических процессов на чешских и словацких землях может быть проведено только на основе общих для двух регионов параметров. К таковым следует отнести социальноэкономический статус в империи и общий уровень развития, темпы развития капитализма и причины ускорения или отставания, хронологические рамки промышленного переворота, наличие промышленных районов, формирование основных классов нового общества, характер (интенсивный-экстенсивный) сельского хозяйства, присутствие элементов империализма в конце ХIХ в., национальный состав населения и т.д. Оптимальный вариант сравнительной характеристики Чехии и Словакии – составление таблицы.

В истории национального движения 30-40-х годов ХIХ в. следует выделить два этапа: а) 30-е – середина 40-х годов; б) собственно революция 1848-1849 гг. Уже в начале ХIХ в. политическая оппозиция Габсбургам охватила практически все слои чешского общества. Основным ее проявлением была критика режима, а главной силой – национальное движение, в котором все большее значение приобретали представители буржуазии и интеллигенции. Почему важнейшей формой национального движения до 1830 г. являлось возрождение и утверждение чешского языка? В силу каких причин в 30-е годы происходит переосмысление идеологии чешского национально-освободительного движения? Проанализируйте содержание концепции австрославизма, покажите ее принципиальное отличие от теории славянской взаимности, чешскую национально-буржуазную направленность и ограниченность. Разберите теоретическую деятельность основных идеологов австрославизма (К.Гавличек, Ф.Палацкий). Покажите, что в середине 40-х годов организационно оформились два течения в чешском национальном движении: либералы и радикалы.

Словацкое национальное движение первой половины ХIХ в.

принципиально отличалось от чешского. Покажите преобладание в нем культурно-языковых проблем, противостояние и соперничество двух основных течений, взаимосвязь национального и конфессионального компонентов патриотического движения. Остановитесь на деятельности Яна Коллара и Людовита Штура, их трактовках концепции славянской общности.

Статус Чехии в империи и отмена крепостного права – главные проблемы, поставленные чехами в революции 1848-1849 гг.

Покажите наличие в чешском этапе революции двух основных периодов (петиционного и вооруженного восстания), соперничество радикалов и либералов за руководство движением. На основе документов проанализируйте содержание идеи «Великой Германии»

и отношение к ней идеологов австрославизма. Почему революция на чешских землях в целом потерпела поражение и каков ее главный результат?

Изучая события 1848-1849 гг. в Словакии, обратите внимание на основные требования, отношение словаков к венгерской революции, характер и масштабы крестьянского движения.

Национально-политическая борьба во второй половине века также имела значительные особенности в Чехии и Словакии. Так, для чешского национального движения были свойственны организационная оформленность и сложная внутренняя структура, наличие довольно четкой идеологии и программы действий. С 60-х годов выделяются основные направления национально-политической борьбы: за изменение статуса чешских земель (автономию), за всеобщее и равное избирательное право, за равноправие чешского языка, а также начинается социальная (классовая) борьба в городе и деревне. Что собой представляли Национальная партия и два основных политических течения в ней – старочехи и младочехи? В чем содержание идеи «исторического права чешского народа»?

Какое воздействие на австрославизм оказала реорганизация империи Габсбургов в дуалистическую Австро-Венгрию? Каков был национально-государственный статус Чехии в новой империи по конституции 1867 г.? Изучите причины раскола единой партии, программные установки младочешской Национальной партии свободомыслящих. Соберите материал о политической, в т.ч. парламентской, деятельности старочехов и младочехов в 70-80-е годы.

Остановитесь на активной организационной дифференциации чешского национального движения в конце ХIХ в. и дайте характеристику основных требований Национально-социальной, Aграрной, социал-демократической и Чешской народной (реалистической, прогрессистской) партий. Присутствовала ли у какойнибудь партии задача завоевания государственной самостоятельности Чехии как тактическая установка?

Национальное движение в Словакии отличалось активной реакцией на усилившуюся после 1867 г. политику мадьяризации, преобладанием требований культурно-языкового характера, организационной неоформленностью. Изучите эти характеристики, а также деятельность Словацкой национальной партии, попытки координации освободительной борьбы невенгерских этносов Транслейтании.

Тема 6. ЮЖНОСЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ 1. Основные политические партии в Болгарии, Сербии, Хорватии, их программные требования.

2. Внешняя политика Болгарии и Сербии на рубеже ХIХ – ХХ вв.

3. Балканские войны 1912 – 1913 гг.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 2. – С. 141 – 145, 148 –150, 162 – 184, 189 – 201, 206 –213, 216 – 220, 231 – 243.

Вознесенский, В.Д. Кобурги в Болгарии / В.Д.Вознесенский // Новая и новейшая история. – 1992. – № 3. – С. 114 – 135.

Григораш, И.В. Россия и становление болгарской государственности (1878-1908 годы) / И.В.Григораш // Новая и новейшая история. – 2005. – № 6. – С. 78 – 91.

Гришина, Р.П. Политика России на Балканах во второй половине ХIХ – начале ХХ века в свете проблем буржуазной модернизации / Р.П.Гришина // Славяноведение. – 2006. – № 5. – С. 3 – 8.

Едемский, А.Б. К истории македонского вопроса / А.Б.Едемский, А.В.Карасев // Славяноведение. – 1993. – № 1. – С. 66 – 79.

Жебокрицкий, В.А. Болгария во время Балканских войн 1912-1913 гг. / В.А.Жебокрицкий. – Киев: Наукова думка, 1961.

Крапивин, А.В. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность / А.В.Крапивин. – М.: Высшая школа, 1986.

Куцаров, П. Независимость Болгарии и русская дипломатия ( год) // Международная жизнь. – 1998. – № 8. – С. 99 – 112.

Лабаури, Д.О. Идеология македонизма в 1886-1903 годах / Д.О.Лабаури // Славяноведение. – 2005. – № 3. – С. 22 – 37.

Писарев, Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны / Ю.А.Писарев. – М.: Наука, 1985.

Писарев, Ю.А. Балканский союз 1912-1913 гг. и Россия / Ю.А.Писарев // Советское славяноведение. – 1985. – № 3. – С. 58 – 69.

Писарев, Ю.А. Балканы и Европа на пороге первой мировой войны / Ю.А.Писарев // Новая и новейшая история. – 1989. – № 3. – С. 73 – 86.

1. Болгаро-российские отношения в последней трети ХIХ в.

2. Македонский вопрос на рубеже ХIХ-ХХ вв.

На рубеж ХIХ-ХХ вв. приходится формирование основных элементов партийно-политической системы в Болгарии и Сербии, на хорватских и словенских землях. Это было связано с переходом к капитализму и с новой социальной дифференциацией общества, со становлением национальной государственности или активизацией борьбы за ее достижение. Важнейшие программные установки партий обычно определяли ближайшую перспективу национально-государственного статуса (при отсутствии государственности), понимание буржуазно-демократических преобразований и формы государственного устройства, экономические и политические установки конкретных социальных групп, главные направления внешнеполитической деятельности и др. Практически для всех партийных программ были также характерны обтекаемость формулировок, деление текста на теоретическую преамбулу, стратегические установки и тактические задачи. Стратегию и тактику во многих случаях непросто разделить, поэтому следует обратить на это особое внимание.

В политической жизни Сербии с начала 80-х годов ХIХ в. активно действовали три партии: Либеральная, Прогрессистская и Сербская народная радикальная. Сравните их понимание путей и форм политической и социально-экономической модернизации страны, выделите общее и особенное во внешнеполитических установках. Почему радикалы были наиболее влиятельной силой в стране? Какой смысл вкладывался в тезис о необходимости объединения сербского народа? Чем объяснялась эволюция Радикальной партии в начале ХХ в.? Выступала ли какая-нибудь партия за государственное объединение всех южных славян? Покажите наиболее принципиальные отличия сербской социал-демократии от либеральных партий.

Деятельность партий Хорватии во многом определялась своеобразием статуса региона в Австро-Венгерской империи. Изучите его, обращая особое внимание на раздробленность хорватских земель, элементы автономии, полномочия сабора, взаимоотношения хорватов и сербов. Проанализируйте программу и деятельность Хорватской партии права, в т.ч. ее понимание государственно-политической самостоятельности и националистическую трактовку югославизма.

Объясните категорию «триединое королевство». Дайте принципиальные характеристики Чистой партии права, Хорватской народной крестьянской партии. Объясните термин «мадьяроны». Соберите материал о сербских политических объединениях в Хорватии.

В Болгарии было шесть небольших буржуазных партий. Обратите внимание на их отношение к монархии и степень радикализма реформ, вншнеполитические ориентации. Детально изучите программу и деятельность Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС). Как им трактовалось крестьянское сословие? Можно ли было назвать БЗНС антимонархической, республиканской партией? Каково его отношение к капитализму, национальным проблемам, балканскому федерализму?

Отдельно рассмотрите динамику социал-демократического движения в славянском регионе. Изучите решения I и II Балканских конференций социал-демократических партий.

Внешняя политика Сербии может быть разделена на два основных периода: а) проавстрийский курс в 80-90-е годы; б) сближение с Россией и Антантой в начале ХХ в. Объясните причины внешнеполитической переориентации на Австро-Венгрию в конце 70-х годов, ее содержание и последствия. Проанализируйте резкое изменение и активизацию международных устремлений Сербии в первое десятилетие нового века, обращая внимание на таможенную войну с Австрией, планы территориального расширения, трактовку македонского и боснийского вопросов, сближение с Черногорией и непростые отношения с Болгарией.

Во внешней политике Болгарии основной упор сделайте на официальном статусе княжества по Берлинскому трактату, международной реакции на присоединение Восточной Румелии, взаимоотношениях с Османской империей, Австро-Венгрией и Германией, Западной Европой. Объясните причины разрыва отношений с Россией в 1886-1896 гг., внешнеполитические последствия провозглашения независимости в 1908 г.

Историю Балканских войн можно разделить на несколько этапов. Первый – оформление второго Балканского союза, территориальные притязания Болгарии, Сербии и Черногории, позиция великих держав. Второй – начало, ход и основные результаты первой Балканской войны, неоднозначное толкование Лондонского мирного договора и вариантов раздела македонских земель. Третий – принципиальные отличия второй («межсоюзнической») Балканской войны от первой, ее результаты как «национальная катастрофа» для Болгарии. Четвертый – основные последствия войн (превращение Балкан в «пороховой погреб» Европы, столкновение интересов великих держав в регионе, назревание мировой войны и др.). Соберите материал по каждому периоду.

Тема 7. СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ В 1914-1918 гг.

1. Национально-государственные проблемы южных и западных славян в годы Первой мировой войны.

2. Создание многонациональной Югославии.

3. Образование Чехословацкой республики.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 2. – С. 244-250, 256-268; Т. 3: Новейшая история / редкол.: Д.Б.Мельцер (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Университетское, 1991. – С. 17 – 33.

История Чехословакии. – Т. 2. – С. 231 – 271; Т. 3 / редкол.:

И.Н.Мельников [и др.]. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – С. 9 – 39.

История Югославии. – Т. 1. – С. 658 – 681; Т. 2 / редкол.: Л.Б.Валев (отв. ред.) [и др.]. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 7 – 35.

Виноградов, В.Н. Первая мировая война. Великодержавная дипломатия в «пороховом погребе» Европы / В.Н.Виноградов // Славяноведение. – 1998. – № 5. – С. 43 – 52.

Димич, Л. Страна с тремя именами / Л.Димич // Родина. – 2001. – № 1 –2. – С. 139 – 143.

Джурич, М. Образование многонационального государства Югославии (1918-1921) / М.Джурич. – М.: Изд-во МГУ, 1970.

Лобачева, Ю.В. Югославянский комитет и сербо-хорвато-словенская эмиграция в Америке в 1914-1916 годах / Ю.В.Лобачева // Славяноведение. – 2007. – № 4. – С. 12 – 28.

Каширин, В.Б. Несостоявшаяся экспедиция русских вооруженных сил на Балканы осенью 1915 г. / В.Б.Каширин // Новая и новейшая история. – 2004. – № 6. – С. 175 – 203.

Малевич, О.М. Томаш Гарриг Масарик / О.М.Малевич // Вопросы истории. – 2004. – № 11. – С. 58 – 80.

Писарев, Ю.А. Образование Югославского государства / Ю.А.Писарев. – М.: Наука, 1975.

Писарев, Ю.А. Создание югославского государства в 1918 г.: уроки истории / Ю.А.Писарев // Новая и новейшая история. – 1992. – № 1. – С. 27 – 46.

Шмераль, Я.Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 году / Я.Б.Шмераль. – М.: Наука, 1967.

1. Чехословацкие легионы в странах Антанты.

2. Национальные варианты югославизма в конце ХIХ – начале ХХ в.

В годы Первой мировой войны славянские народы находились в составе противоборствующих группировок. Сербия и Черногория выступали на стороне Антанты, а Болгария и входившие в состав Австро-Венгрии территории (Чехия, Словакия, Хорватия, Словения, Босния и Герцоговина) – на стороне Тройственного союза. В 1914-1918 гг.

именно Центральная и Юго-Восточная Европа стала одним из основных театров военных действий, испытав всю тяжесть колоссальных человеческих потерь и материальных разрушений. В то же время война стала толчком для распада Австро-Венгерской империи, что создавало дополнительные предпосылки для развертывания широкого национально-освободительного движения славянских (и неславянских) народов и завоевания ими национального суверенитета.

До мировой войны практически все политические силы Чехии ориентировались на решение национально-государственных проблем в рамках модернизированной империи Габсбургов. В новых условиях начала преобладать линия на создание независимого государства.

Проанализируйте причины переориентации политических планов, различия в подходах Т.Масарика и К.Крамаржа, основные положения теории «единого чехословацкого народа», отсутствие у чехов и словаков общих проектов послевоенного переустройства. Изучите деятельность чешской политической эмиграции и национально-политических центров на территории империи. Обратите внимание на причины разобщенности чешской и словацкой ветвей национально-освободительной борьбы. Соберите материал об активизации национального движения в 1917-1918 гг., изменении позиций стран Антанты после Октябрьской революции, формировании и деятельности чехословацких легионов. Особо выделите дипломатическое признание чехословацкой эмиграции Западом весной-летом 1918 г., принципиальное значение Питтсбургского соглашения (май 1918 г.) о необходимости объединения чехов и словаков в едином государстве, создание и начало работы Национального комитета (Прага) и Словацкого национального совета.

На югославских землях отсутствовало единое понимание перспектив государственного устройства после войны. Изучите Нишское заявление правительства Сербии, в котором говорилось об освобождении и объединении всех югославянских народов. Обратите внимание на близость к позиции Сербии взглядов Югославянского комитета. Покажите принципиально иное видение будущей Югославии в концепции триализма и причины ее краха в 1918 г. Проанализируйте и сравните содержание совместной Корфской декларации руководства Сербии и Югославянского комитета и Майской декларации Югославянского клуба. В чем принципиальные различия двух позиций по вопросу объединения югославян? Почему Антанта поддержала первую линию и в чем это выразилось?

В истории создания югославского государства выделите основные предпосылки объединительных процессов и препятствия на пути соединения югославянских народов в общем государстве, изначальное столкновение претензий на лидерство со стороны Сербии и Хорватии. Изучите обстоятельства провозглашения в Загребе Государства словенцев, хорватов и сербов, его явное несоответствие Корфской декларации и причины изменения позиции лидеров Хорватии и Словении в ноябре 1918 г. Какие славянские территории и этносы объединило Королевство сербов, хорватов и словенцев (КСХС) и на каких условиях? Проанализируйте основные положения конституции КСХС (1921 г.).

Провозглашение Чехословацкой республики было непосредственно связано с фактической дезинтеграцией Австро-Венгерской империи осенью 1918 г. и нереальностью планов ее реорганизации, а также с резкой активизацией национально-освободительного движения чехов и словаков. Выясните, почему именно октября 1918 г. считается днем создания независимого чехословацкого государства. На каких условиях Словакия согласилась войти в формирующуюся республику? Как новые власти решали вопросы своей территории и границ в 1918-1919 гг.? Изучите основные положения конституции ЧСР (1920 г.).

Тема 8. ЗАРУБЕЖНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ГОСУДАРСТВА

В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1918–1939/1941 гг.) 1. Политическая система Чехословацкой республики, основные политические партии и объединения в 20-е – середине 30-х годов.

2. Национально-государственное устройство КСХС (Югославии), проблемы межнациональных отношений в 1918-1939 гг.

3. Политическое развитие Болгарии в 20-е – середине 30-х годов.

4. Угроза независимости Чехословакии. Мюнхен и ликвидация Чехословацкой республики.

5. Противоречия внутриполитического развития и внешней политики Болгарии, Югославии на рубеже 30-40-х годов.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 3. – С. 34 – 49, 61 – 97, 104 – 158, 164 – 169, 200 – 230.

Документы и материалы кануна Второй мировой войны, 1937-1938:

в 2 т. / редкол.: А.П.Бондаренко (отв. ред.) [и др.]. – М.: Политиздат, 1981. – Т. 1. – С. 154 – 242.

Марьина, В.В. Еще раз о «мюнхенском сговоре» (Новые документы из чешских архивов) / В.В.Марьина // Славяноведение. – 2006. – № 3. – С.16 – 37.

Великий Октябрь и народы Центральной и Юго-Восточной Европы. Опыт сравнительного изучения социально-экономических преобразований в революционном процессе / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики; редкол.: Д.В.Кузнецов (отв. ред) [и др.]. – М.: Наука, 1982.

Волков, В.К. Мюнхенский сговор и балканские страны / В.К.Волков. – М.: Наука, 1978.

Волков, В.К. Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты, 1933-1938 / В.К.Волков. – М.: Наука, 1966.

Крал, В. Дни, которые потрясли Чехословакию / В.Крал; пер. с чеш. – М.: Прогресс, 1980.

Крал, В. План Зет / В.Крал; пер. с чеш. – М.: Прогресс, 1978.

Матвеев, Г.Ф. «Третий путь?». Идеология аграризма в Чехословакии и Польше в межвоеный период / Г.Ф.Матвеев. – М.: Изд-во МГУ, 1992.

Прасолов, С.И. Чехословакия в европейской политике, 1935-1938 гг. / С.И.Прасолов. – М.: Наука, 1989.

Проблемы истории кризиса буржуазного политического строя: страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период / редкол.: А.Х.Клеванский (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1984.

Социальная структура и политические движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: межвоенный период / редкол.: А.Х.Клеванский (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1986.

Фашизм и антидемократические режимы в Европе (начало 20-х годов – 1945 г. / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики / редкол.:

Я.Жарновский [и др.]. – М.: Наука, 1981.

Язькова, А.А. Малая Антанта в европейской политике, 1918–1925 / А.А.Язькова. – М.: Наука, 1974.

1. Хорватский вопрос в межвоенной Югославии.

2. Фашистские партии и организации в славянских странах Европы.

3. Русская эмиграция в Югославии.

Создание в центре Европы нового суверенного государства – Чехословакии, на первый взгляд, вполне отвечало высокому уровню развития, давним историческим традициям чешских областей Богемии и Моравии. Однако в рамках единого государственного организма были объединены совершенно разные по уровню развития и социокультурным особенностям регионы – Чехия, Судетская область с преобладанием немецкого населения, отсталые Словакия и Закарпатская Украина. Это изначально создавало предпосылки для возникновения сепаратистских политических движений, дестабилизации внутренней жизни страны.

Обратите внимание на национальный состав населения страны (чехи, словаки, немцы, русины, поляки, венгры и др.) и постарайтесь найти его количественные показатели. Обратите внимание, что, согласно конституции, ЧСР создавалась и действовала как унитарное государство «чехословацкого» народа.

Прокомментируйте основные положения масариковской теории «чехословакизма», обращая особое внимание как на реальное положение словаков, так и на официальный статус немецкой, венгерской и польской общин, обещания населению Подкарпатской Руси. Соберите материал о том, как власти Чехословакии на протяжении межвоенного периода проводили политику политической, социально-экономической и даже этнической интеграции регионов страны, одновременно категорически отрицая возможность федерализации государства или автономизации ее некоторых частей.

Чехословакия являлась наиболее демократической страной региона (мнение чешских и западных политиков межвоенного периода, большинства современных исследователей чехословацкой истории). На основании конституции ЧСР охарактеризуйте основные элементы политической системы страны, акцентируя внимание на полномочиях президента, парламента и правительства, принципах формирования двух последних; прокомментируйте ее положения о правах, свободах и обязанностях граждан.

Политическая система Чехословакии в известном смысле была многопартийной, т.к. по результатам парламентских выборов формировались, как правило, правящие коалиции из нескольких партий, которые доминировали в высшем законодательном органе страны, определяли во многом состав правительства и главные направления его деятельности. Охарактеризуйте: а) партии трех основных политических направлений (республиканского, национального – в ряде случаев националистического, коммунистического);

б) наиболее влиятельные группировки (объединение «Град» в 20-е годы, широкая центристская коалиция в первой половине 30-х годов и др.). Обратите внимание на взаимоотношения партий первого и второго направлений. Соберите материал о деятельности Словацкой народной партии и ее лидера А.Глинки. Рассмотрите стратегические и тактические установки Компартии Чехословакии, открыто противопоставлявшей себя существовавшему строю вплоть до 1935 г., внутрипартийную борьбу в КПЧ. Проанализируйте причины, содержание и последствия реформы системы административного управления страны (1927 г.) и чрезвычайных законов (1933 г.).

Югославия (до 1929 г. – Королевство сербов, хорватов и словенцев) изначально сконцентрировала в себе огромный комплекс национально-политических проблем полиэтнического государства.

Во-первых, это противостояние крупнейших национально-политических центров – Сербии, Хорватии и Словении, ставшее впоследствии мощным дестабилизирующим фактором внутригосударственной жизни. Во-вторых, вхождение в КСХС патриархальной Черногории, недавно освободившихся от турецкого гнета, слаборазвитых и многоконфессиональных Македонии, Боснии и Герцеговины превращало страну в пестрый конгломерат этнических групп, религиозных общин, разнородных по уровню развития регионов. В-третьих, Югославия создавалась и функционировала как унитарное, а не федеративное государственное образование.

Видовданская конституция 1921 г. зафиксировала, что КСХС являлось «конституционной, парламентской и наследственной монархией». Обратите внимание на полномочия короля и скупщины, принципы формирования правительства, новую систему административно-территориального деления страны. Расшифруйте содержание термина «государственный язык». В какой степени и форме в КСХС учитывались интересы и требования входящих в его состав народов? Можно ли определить национальную политику властей как великодержавную сербскую? Какие позиции по вопросам национально-государственного и политического устройства занимали Хорватская (республиканская) крестьянская партия С. Радича, радикалы Н.Пашича, Компартия Югославии и др.? В чем причины и сущность политического кризиса середины – второй половины 1928 г.?

Январский (1929 г.) государственный переворот привел к установлению режима личной власти короля Александра. Обратите внимание на правомерность использования категорий «военно-монархическая диктатура» и «авторитарный режим», а также на ненаучность оценки, данной КПЮ и Коминтерном, – «монархо-фашистская диктатура». Социально-политической опорой режима являлись армейские и монархические круги, церковная и государственная бюрократия.

Рассмотрите новые акценты югославской конституции 1931 г.

в национальной политике (статус бановин, понятие «югославский народ» и др.), отношение к ним политических сил Хорватии («Загребские пунктуации»). Соберите материал о создании и деятельности в 30-е годы радикально-националистической, близкой к фашизму усташской организации Анте Павелича. Проанализируйте общую динамику хорватского вопроса в 1931-1938 гг., выделяя позиции ведущих политических сил (например, т.н. «объединенной оппозиции» 1935-1937 гг.). Внимательно изучите национально-политическую борьбу в Югославии и за ее пределами, связанную с предоставлением в 1939 г. Хорватии статуса автономии. Какими внутренними причинами и внешнеполитическими факторами было обусловлено это решение? Устранило ли оно остроту межнациональных противоречий в стране?

В политической истории Болгарии выделите ее основные периоды: а) нахождение у власти БЗНС (1919-1923 гг.); б) правление Демократического сговора (1923-1931 гг.); в) правительство Народного блока (1931-1934 гг.); г) режим личной власти царя Бориса (с 1935 г). Сгруппируйте информацию и документы в соответствии с периодизацией, обращая особое внимание на деятельность болгарских аграристов и коммунистов. Покажите причины и проявления неэффективной политики правительства БЗНС, предпосылки государственного переворота в июне 1923 г. Изучите документы, показывающие революционный авантюризм БКП и ИККИ в 1923 г. и позже, осуждение левацкого уклона в компартии (1930г.), а также создание и деятельность других левых движений (Рабочая партия и др.). Рассмотрите перегруппировку основных политических партий во второй половине 30-х годов, их отношение к реалиям монархического режима. Прокомментируйте его оценку пленумом ЦК БКП (февраль 1936 г.) как «фашистской диктатуры».

С начала 30-х годов внешнеполитическая ситуация в Центральной и Юго-Восточной Европе начала радикально меняться. С одной стороны, ослабевает политическое влияние западных держав, в первую очередь Англии и Франции, т.к. они не смогли его подкрепить реальной экономической поддержкой. С другой, все большую активность стали проявлять Германия и Италия. После прихода к власти Гитлера регион оказался объектом самых активных действий германской дипломатии, пытавшейся сплотить сторонников ревизии существовавшей системы международных договоров.

Чехословакия в это время являлась активным элементом Версальской системы послевоенного устройства Европы. В чем это заключалось? Вспомните основополагающие принципы этой системы, прокомментируйте актуальность положений о нерушимости границ и о коллективной безопасности для середины – второй половины 30-х годов. Что понимается под ухудшением международного положения Чехословакии после прихода фашизма к власти в Германии? Каковы причины заключения и основные положения чехословацко-советского договора о взаимной помощи (май 1935 г.)? Покажите основные направления и формы активной германской кампании по международной и внутриполитической дестабилизации Чехословакии, место в ней судетского и словацкого вопросов. Соберите материал о деятельности Судето-немецкой партии К.Генлейна и Словацкой народной католической партии А.Глинки. Чем объяснялось резкое изменение в середине 1938 г. позиции Великобритании и Франции в вопросе о германских претензиях к ЧСР и в чем проявилась их политика умиротворения агрессора? Соберите материал о миссии лорда Ренсимена в Чехословакию (август-сентябрь 1938 г.) и попытке вооруженного путча в Судетах (12 сентября 1938 г.). Проиллюстрируйте предательский по отношению к Чехословакии характер англо-французской ноты от 18 сентября 1938 г. Проанализируйте положения Мюнхенского соглашения Великобритании, Франции, Германии и Италии, территориальные и иные потери Чехословакии в результате его реализации. Почему соглашение означало крах Версальской системы? Что представляла собой т.н. «вторая республика»? Какой статус имели в ней Словакия и Подкарпатская Русь? В чем выразилась полная ликвидация чехословацкой государственности 15 марта 1939 г.? Какова была реакция на это Советского Союза и западных держав?

К концу 30-х годов внутриполитическое развитие и внешнеполитические ориентации славянских государств Балканского полуострова характеризовались нестабильностью и противоречивостью.

В Болгарии, например, налицо был раскол основных политических сил на сторонников т.н. «сильной руки» и демократии, на приверженцев сближения с западными державами и с Германией. Дайте характеристику процесса создания Болгарской рабочей партии и ее позиций в основных вопросах внутренней политики, а также т.н.

«конституционного блока» 1938 г., парламентских выборов 1940 г.

и программы правительства Б.Филова. Раскройте содержание Салоникского соглашения 1938 г., политики нейтралитета Болгарии в начальный период Второй мировой войны, деятельности СССР по ее привлечению на свою сторону, т.н. «миссии Соболева». Прокомментируйте основные предпосылки и причины присоединения Болгарии к Тройственному пакту 1 марта 1941 г.

Югославия была членом Малой Антанты (вместе с Чехословакией и Румынией), а в феврале 1934 г. вошла в состав Балканской Антанты, сблизившей ее с Румынией, Грецией и Турцией для противодействия усиливавшейся Италии. В середине 30-х годов власти провозглашают политику т.н. нейтралитета страны, которая способствовала значительному усилению германского влияния.

В чем проявилось изменение внешнеполитических ориентаций Югославии в конце 30-х годов? Какова была реакция страны на Мюнхенское соглашение и аншлюс Австрии? Что обусловило присоединение Югославии к Тройственному пакту 25 марта 1941 г.?

Была ли взаимосвязь этого шага и государственного переворота 27 марта? Соберите материал о важнейших решениях нового правительства, в частности, о договоре с Советским Союзом.

Выделите основные причины нападения государств фашистского блока на Югославию, цели и задачи агрессии.

Тема 9. СЛАВЯНСКИЕ СТРАНЫ В ГОДЫ

ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

1. Оккупационный режим в Югославии и Чехословакии. Политическая ситуация в Болгарии в начале войны.

2. Движение Cопротивления в Чехии и Словакии.

3. Национально-освободительная борьба в Югославии.

4. Антифашистская борьба болгарского народа.

Рекомендуемая источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 3. – С. 162 – 175, 189 – 210, 212, 235.

Советско-чехословацкие отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: документы и материалы. – М.: Госполитиздат, 1960.

Советский Союз и Словацкое национальное восстание 1944 г.: документы из архива президента РФ / предисловие В.В.Марьиной // Новая и новейшая история. – 1996. – № 5. – С. 100 – 130; № 6. – С. 112 – 123.

Гибианский, Л.Я. Советский Союз и новая Югославия, 1941-1947 гг. / Л.Я.Гибианский. – М.: Наука, 1987.

Движение Сопротивления в странах Восточной Европы («круглый стол») // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 79 – 104.

Гиренко, Ю.С. Иосип Броз Тито: политическая биография / Ю.С.Гиренко // Новая и новейшая история. – 1990. – № 2. – С. 81 – 106; № 3. – С. 157 – 188.

Марьина, В.В. Советский Союз и Чехословакия. 1945 год / В.В.Марьина // Новая и новейшая история. – 2005. – № 3. – С. 38 – 64.

Марьина, В.В. 1944-1945 годы: ждали ли русских в Восточной Европе / В.В.Марьина // Славяноведение. – 1999. – № 1. – С. 60 – 75.

Марьина, В.В. Чехословацко-советские отношения в дипломатических переговорах 1939-1945 гг. / В.В.Марьина // Новая и новейшая история. – 2000. – № 4. – С. 144 – 151.

Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил на Балканах / АН СССР – МО СССР, Ин-т военной истории; редкол.: А.Г.Хорьков (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1989.

Семиряга, М.И. Борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы против немецко-фашистского гнета / М.И.Семиряга. – М.: Наука, 1985.

Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы за свободу и независимость (1941-1945 гг.) / редкол.: Л.Б.Валев (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1978.

Станоевич, Б. Усташский министр смерти: анатомия преступлений Андрия Артуковича / Б.Станоевич / пер. с сербско-хорват. – М.: Прогресс, 1988.

Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй мировой войне: военно-исторический справочник / под ред. М.И.Семиряги. – М.:

Воениздат, 1972.

Чехословакия: 1945. Путь к освобождению / сост. Ю.Н.Щербаков. – М.: Политиздат, 1985.

1. Четники и усташи в Югославии в годы Второй мировой войны.

2. Руководящие центры сопротивления в Чехословакии, взаимоотношения между ними.

Вторая мировая война коренным образом изменила положение южно- и западнославянских народов. Центральная и Юго-Восточная Европа превратилась в сферу геополитических и военных действий фашистской Германии, которая распространила свое влияние на все без исключения страны и народы региона. Началось насаждение «нового порядка». Главной задачей зарубежных славян стала борьба против оккупации, за восстановление национальной государственности и демократии.

Уточните, когда и как славянские страны оказались участниками Второй мировой войны. Восстановите основные события оккупации и расчленения Чехословакии в марте 1939 г., капитуляции Югославии перед объединенными силами агрессоров в апреле 1941 г. и присоединения Болгарии к Тройственному пакту 1 марта 1941 г. Обратите внимание на то, что славянские народы в годы войны выступали и в роли жертв агрессии, и в качестве союзников фашистской Германии. К числу последних следует отнести Словакию, Болгарию, т.н. Независимое государство Хорватия.

Выделите и прокомментируйте общие для всех народов региона характеристики военного периода их истории (оккупационный режим разной степени жесткости, национальное движение антифашистского сопротивления с двумя, как правило, течениями и руководящими центрами и др.).

Освещая ситуацию в разделенной на две части Чехословакии, обратите внимание на отличия формально независимой Словакии от «протектората Богемия и Моравия», на автономность освободительного и даже коммунистического движения в двух частях ранее единой страны. Разбирая югославские проблемы, осветите, на какие части была расчленена оккупированная страна и как осуществлялась политика разжигания национальной розни между ее народами. Особенно внимательно и детально изучите режим, установленный усташами в т.н. Независимом государстве Хорватия (НГХ). В отношении Болгарии следует подчеркнуть, что она сохраняла все внешние признаки независимого государства. В то же время основные характеристики внутриполитической жизни после вступления Болгарии в войну существенно изменились. Изучите их, а также болгарскую оккупацию восточных районов Югославии и реакцию населения страны на этот шаг. Соберите фактический материал о своеобразном участии Болгарии в войне (объявление войны только Великобритании и США, сохранение дипломатических отношений с Советским Союзом и др.).

Применительно ко всем территориям покажите общее и особенное в антисемитской политике оккупационных властей, а также проявления и степень массовости коллаборационизма.

Для движения антифашистского сопротивления на территории расчлененной Чехословакии было характерно наличие двух течений и двух руководящих центров, непростые взаимоотношения между ними, но с выраженной тенденцией к поиску и нахождению компромисса, а также изолированность и специфика процессов освободительной борьбы в Словакии. Покажите процесс организационного оформления Лондонского эмиграционного центра сопротивления во главе с Э.Бенешем. Каков был его статус в антигитлеровской коалиции? Как складывались и развивались отношения с Советским Союзом, особенно в свете чехословацкосоветского соглашения от 18 июля 1941 г.? Прокомментируйте программные установки коммунистического течения в движении Сопротивления с центром в Москве (К.Готвальд), акцентируя внимание на их определенной умеренности, отсутствии задач т.н.

социального освобождения, единстве принципиальных подходов с эмиграционным правительством. Изучите состояние освободительного движения в протекторате и Словакии в 1941-1943 гг., причины его относительной слабости и разобщенности в Чехии, значение чехословацко-советского договора от 12 декабря 1943 г.

Проанализируйте основные проблемы, обсужденные руководителями двух центров в ходе его подписания (создание национального фронта, послевоенное устройство страны, статус Словакии и др.). Соберите материал о создании Словацкого национального совета (СНС) в результате т.н. Рождественского соглашения ( декабря 1943 г.), предпосылках, ходе и значении Словацкого национального восстания 1944 г. Что представлял собой созданный в марте 1945 г. единый Национальный фронт чехов и словаков? Какие основные задачи национально-государственного и политического строительства содержала Кошицкая программа? По какому принципу было сформировано коалиционное правительство Чехословакии? Как развивалось вооруженное восстание на чешских землях и в Праге в начале мая 1945 г., какую роль в нем играл Чешский национальный совет? Покажите основные этапы освобождения Советской Армией основной территории Чехословакии, участие союзников СССР в освобождении отдельных районов страны.

Национально-освободительная борьба на территории Югославии имела несколько иные характеристики: конфронтация двух ее течений и руководящих центров, активное и массовое вооруженное сопротивление уже с 1941 г., создание органов новой власти еще в ходе войны. Что представляли собой четники Д. Михайловича? Какова роль КПЮ в организации вооруженного сопротивления? Почему совместная борьба партизан-коммунистов и четников имела место лишь летом-осенью 1941 г., а затем начались столкновения между ними? В чем заключался радикализм программы и действий КПЮ? Какую роль играли Великобритания и Советский Союз во взаимоотношениях руководящих центров югославского сопротивления? Рассмотрите вопросы структуры и деятельности НОАЮ, задачи и полномочия создававшихся с лета 1941 г. народно-освободительных комитетов. Какие цели преследовало формирование в ноябре 1942 г. Антифашистского вече народного освобождения Югославии? В чем заключалась принципиальная важность и новизна решений второй сессии АВНОЮ (ноябрь 1943 г.)? Какие полномочия взял на себя Национальный комитет освобождения Югославии? Как изменилась в 1944 г. позиция Великобритании в югославском вопросе? Какое участие приняла Советская Армия в освобождении Югославии? Как и в каком составе проходили в конце 1944 г. переговоры о создании коалиционных органов власти? Обратите внимание на то, что за созданием объединенного правительства в конце марта 1945 г. последовало заключение советско-югославского договора о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве, другие проявления международного признания. Покажите, как в последние месяцы войны наряду с борьбой за освобождение шло формирование органов новой власти и федеративной государственности.

Среди специфических черт антифашистской борьбы в Болгарии следует отметить существование лишь одного действенного центра сопротивления в лице БРП и других левых сил, формирование «легальной оппозиции» лишь в 1943-1944 гг., борьбу с растущим партизанским движением преимущественно силами болгарской армии и жандармерии, сильнейшее внешнеполитическое давление на власти страны в 1944 г., выраженный политический характер сентябрьского (1944 г.) восстания в Софии. Изучите также формирование и деятельность Народно-освободительной повстанческой армии, создание Отечественного фронта в августе 1943 г., его состав и программу, кризис монархического режима, важнейшие решения правительств И.Багрянова и К.Муравиева, программную декларацию коалиционного правительства Отечественного фронта, участие Болгарии в войне против фашистской Германии.

Тема 10. СЛАВЯНСКИЕ ГОСУДАРСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-х – КОНЦЕ 80-х ГОДОВ ХХ в.

1. Преобразования второй половины 40-х годов ХХ в. в регионе.

2. Общее и особенное в строительстве «основ социализма»

(конец 40-х-конец 50-х годов).

3. События 1968 г. в Чехословакии и другие попытки реформирования социализма.

4. Страны региона в 70–80-е годы.

Рекомендуемые источники и литература Хрестоматия по истории южных и западных славян. – Т. 3. – С. 211 – 225, 235 – 252, 273 – 292, 302 – 327, 334 – 369, 377 – 395.

Браунталь, Ю. Антиавторитарные движения в Центральной Европе, 50-60-е годы / Ю.Браунталь // Советское славяноведение. – 1990. – № 3. – С. 3 – 18.

Гибианский, Л.Я. К истории советского-югославского конфликта 1948гг. / Л.Я.Гибианский // Советское славяноведение. – 1991. – № 3. – С. 39 –50; № 4. – С. 20-45; 1992. – № 1. – С. 42 – 55; № 3. – С. 35 – 51.

Гиренко, Ю.С. СССР-Югославия: 1948 год / Ю.С.Гиренко // Новая и новейшая история. – 1988. – № 4. – С. 160 – 179.

Задорожнюк, Э.Г. Путь к «бархатной» революции: противостояние «властных» и «безвластных» в Чехословакии / Э.Г.Задорожнюк // Славяноведение. – 2004. – № 3. – С. 59 – 82.

Задорожнюк, Э.Г. Чешско-словацкие отношения: от «режима нормализации» 1969 года к «бархатной» революции 1989 года / Э.Г.Задорожнюк // Новая и новейшая история. – 2005. – № 6. – С. 15 – 33.

Каменецкий, В.М. Политическая система Югославии (1950-1980 гг.) / В.М.Каменецкий. – М.: Наука, 1991.

Марьина, В.В. Дневник Г.Димитрова / В.В.Марьина // Вопросы истории. – 2000. – № 7. – С. 32 – 55.

Мурашко, Г.П. Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии и советское руководство: по новым материалам российских архивов / Г.П.Мурашко // Новая и новейшая история. – 1998. – № 3. – С. 50 – 64.

Новопашин, Ю.С. Вторжение в Чехословакию в 1968 г. как воплощение «классового подхода» / Ю.С.Новопашин // Славяноведение. – 1993. – № 1. – С. 24 – 34.

Орлик, И.И. Запад и Прага в 1968 г. (по документам архива МИД Чешской Республики / И.И.Орлик // Новая и новейшая история. – 1996. – № 3. – С. 3 – 20.

Пихоя, Р.Г. Чехословакия, 1968 год: взгляд из Москвы (по документам ЦК КПСС) / Р.Г.Пихоя // Новая и новейшая история. – 1994. – № 6. – С. 19-25; 1995. – № 1. – С.14 – 23.

Советский Союз и страны Восточной Европы: эволюция и крушение политических режимов (середина 40-х – конец 80-х годов ХХ в.):

«круглый стол» // История СССР. – 1991. – № 1. – С. 3 – 66.

СССР – Югославия: 1948 год в современном прочтении (дискуссия) // Советское славяноведение. – 1990. – № 4. – С. 3 – 18.

Строительство основ социализма в странах Центральной и ЮгоВосточной Европы: очерки истории /АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики; редкол.: Г.П.Мурашко (отв. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 1989.

Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века: в 3 т. / редкол.: А.Д.Некипелов (гл. ред.) [и др.]. – М.: Наука, 2000-2002. – Т.1: Становление «реального социализма» (1945-1965) / И.И.Орлик [и др.]. – 2000.

1. Февральский (1948 г.) политический кризис в Чехословакии.

2. Советско-югославский конфликт 1948 г.

3. «Пражская весна» 1968 г.

После Второй мировой войны историческое развитие стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы проходило в формах, которые радикально отличались от западноевропейских. Непродолжительные преобразования в целом общедемократической направленности здесь сменил переход к социализму, который копировал минусы и плюсы советской консервативной модели. Пережив ряд политических потрясений, государства региона оказались в состоянии глубокого системного кризиса, который разрешился крахом социализма на рубеже 80-90-х годов.

В 50-80-е годы в отношении европейских социалистических государств использовалось понятие «Восточная Европа», которое имело преимущественно политическое значение и применялось для противопоставления Европы Западной (капиталистической) и Восточной (социалистической). Широко использовалась и преимущественно географическая категория «Центральная и Юго-Восточная Европа». А в последние годы государства региона применительно ко второй половине ХХ в. часто объединяются термином «Центрально-Восточная Европа».

Четыре с половиной послевоенных десятилетия в истории славянских (и других) стран Центральной и Юго-Восточной Европы делятся на два основных периода: а) 1945-1947/1948 гг. – демократические (народно-демократические) преобразования; б) конец 40-х – конец 80-х годов – строительство социализма и развитие на его основе. Во втором, социалистическом периоде, в свою очередь, можно выделить следующие этапы: строительство «основ социализма» (конец 40-х – конец 50-х годов); попытки реформирования социализма в 60-е годы; формирование и накопление кризисных явлений во всех сферах жизнедеятельности общества (70-80-е годы).

Период народно-демократических преобразований датируется 1945-1947/1948 годами. В Болгарии, Югославии и др. он завершается в 1947 г., а в Чехословакии – в феврале 1948 г. Уже на завершающем этапе войны формируются и активно действуют народные (национальные, отечественные) фронты, представлявшие собой широкие коалиции разнородных политических и социальных сил для совместной борьбы с фашизмом. По мере освобождения стран фронты брали на себя всю полноту государственной власти, формировали коалиционные правительства. Обратите внимание на пестрый партийный состав фронтов в Чехословакии и Болгарии, полное коммунистическое руководство им в Югославии.

Основным фактором создания фронтов был общенациональный характер задач на первом этапе послевоенных преобразований.

Коммунисты и аграрии, националисты и демократы сходились во мнении, что наиболее насущными проблемами являлись формирование основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. В Югославии и Болгарии был ликвидирован монархический строй. В Чехословакии и Югославии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, решение насущных социальных проблем. Именно характер, направленность проводимых преобразований позволили охарактеризовать первые послевоенные годы как период народной демократии.

Дайте определение, выделите основные характеристики строя народной демократии. Изучите наиболее значимые направления послевоенных преобразований (демократизация политической жизни, создание государственного сектора экономики, аграрная реформа и др.). Проанализируйте позиции основных политических сил (левых партий, буржуазных демократов, аграристов) по вопросу о перспективах развития своих стран и региона в целом. Обратите внимание на общие моменты и различия в подходах коммунистов и социал-демократов к проблемам сроков и форм социалистического строительства. Почему и как происходило в 1947 г. вытеснение и подавление буржуазных и мелкобуржуазных оппонентов компартий? Какая судьба постигла социал-демократические партии? Какова была роль Советского Союза в политических процессах этого времени? С какой целью было создано Информбюро коммунистических партий и какие принципиально новые теоретические выводы были озвучены на его первом заседании? Что позволяло говорить о радикальном политическом повороте 1947-1948 гг. во всех странах региона? Почему февральские события 1948. в Чехословакии принято считать финалом периода народной демократии в Центрально-Восточной Европе?

Каковы предпосылки, содержание, результаты и последствия советско-югославского конфликта?

На заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, были окончательно закреплены идеологические и политические основы социалистического лагеря – право СССР на вмешательство во внутренние дела стран региона, признание универсальности советской модели социализма, приоритет задач, связанных с обострением классовой борьбы, укреплением политической монополии коммунистических партий, проведением ускоренной индустриализации. Создание в 1949 г.

Совета экономической взаимопомощи, взявшего на себя функции координатора экономической интеграции социалистических стран, и в 1955 г. – военно-политической Организации Варшавского Договора завершило создание социалистического лагеря.

Осветите основные направления и формы социалистического строительства в славянском регионе. Объясните, почему и как политическая консолидация новых режимов привела к быстрому реформированию всей социально-экономической системы, форсированному завершению национализации, ускоренной индустриализации с приоритетом отраслей по производству средств производства, введению полного государственного контроля над рынком, проведению принудительного кооперирования в сельском хозяйстве. Что позволило во всех странах на рубеже 50-60-х годов сделать вывод о построении основ социализма? Имели ли место выраженные национальные особенности социалистического строительства в Югославии, Чехословакии, Болгарии? В чем проявилась «оттепель» в регионе после ХХ съезда КПСС (1956 г.)?

В начале 60-х годов документы правящих коммунистических партий декларировали завершение строительства основ социализма. Восточноевропейские страны оказались в определенной степени перед необходимостью выбора дальнейшего пути развития.

После эйфории от слома сталинизма пришло время серьезного анализа жизнеспособности советской модели социализма в несколько иных условиях, когда исчезла или ослабла возможность прежних силовых методов управления.

60-е годы стали для Чехословакии и Югославии (равно как и для Польши с Венгрией) временем наиболее серьезных и последовательных попыток найти эффективную модель социалистического строя. Характерно, что любые, даже самые радикальные, преобразования этого периода рассматривались их инициаторами именно как реформирование социализма, а не как отход от социалистической модели.

Наиболее принципиальной была попытка видоизменения социализма в Чехословакии. Обратите внимание на различия в содержании понятий «Пражская весна» и «события 1968 г. в Чехословакии». Выделите хронологические рамки и содержательные характеристики основных этапов предыстории «Пражской весны», борьбы двух течений в Компартии Чехословакии. Покажите, в чем проявилась организационная консолидация реформаторов в начале 1968 г. Изучите основные положения «Программы действий КПЧ» (апрель 1968 г.), прокомментируйте тезис о «социализме с человеческим лицом». Почему Москва и руководители «братских» компартий крайне негативно отнеслись к планам реформирования социализма в Чехословакии? Соберите материал о формах давления социалистического лагеря на руководство ЧССР в мае – начале августа 1968 г., обстоятельствах подготовки военной операции в середине августа и ввода в Чехословакию войск пяти стран ОВД в ночь на 21 августа 1968 г. Проанализируйте содержание и результативность политического аспекта силовой акции ведущих стран соцлагеря, условия договоренностей о прекращении реформаторского курса. Обсудите назначение и содержание новой идеологической и внешнеполитической концепции, получившей в западной советологии название «доктрины ограниченного суверенитета» («доктрины Брежнева»). Покажите основные направления и формы политики «нормализации», проводимой новым руководством Чехословакии.

В Югославии 60-е годы явились временем активного формирования модели т.н. «самоуправляющегося социализма». Изучите содержание ее элементов, зафиксированных в конституции СФРЮ 1963 г., документах общественно-политической реформы 1965 г.

Сформулируйте позитивные результаты нововведений этого периода и созданные ими проблемы.

Обратите внимание на то, что в Болгарии события 60-х годов развивались совершенно иначе: здесь руководство под флагом реформ скорее блокировало качественное совершенствование общества. В правящей элите верх взяли консервативные тенденции.

Тодор Живков и его окружение, отказавшись от глубоких внутренних реформ, взяли курс на максимальное сближение с Советским Союзом, демонстрацию полной политической лояльности, глубокую интеграцию болгарской экономики в советскую. При всех стратегических просчетах в развитии экономической системы Болгарии, явных перекосах в ее отраслевой структуре и чрезмерной зависимости от внешних рынков сырья и сбыта в стране долгое время удавалось сохранить достаточно высокие темпы развития и стабильный уровень жизни населения.

Реакция руководителей социалистических стран на чехословацкий кризис 1968 г. в значительной мере проявилась в общей тенденции на прекращение любых значительных реформ и консервацию существовавших систем, отказ от какой-либо принципиальной национальной специфики. Значительные особенности развития наблюдались лишь в СФРЮ, находившейся вне организации форм лагеря социализма. Выделите основные предпосылки и причины застоя в функционировании славянских государств. Систематизируйте кризисные явления по сферам жизнедеятельности (политика, экономика, социальные и национальные отношения, идеология и культура). Определите наиболее характерные черты в развитии каждой страны (например, режим «нормализации» в Чехословакии, принцип «коллективного» руководства в Югославии, политика насильственной ассимиляции в Болгарии).

Анализируя период второй половины 80-х годов в истории славянского региона, рассмотрите копирование советских установок на перестройку, формализацию и провал экономических реформ, резкое ослабление СЭВ и ОВД, формирование системного кризиса социализма и др. Выделите конкретные проявления этого кризиса в Чехословакии, Югославии, Болгарии.

Тема 11. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

ПРОБЛЕМЫ В СЛАВЯНСКОМ РЕГИОНЕ

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

1. Распад Чехословакии.