Российская академия наук

Институт государства и права

А. М. Нечаева

Семейное право

УЧЕБНИК

4-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано Министерством образования и

науки РФ в качестве учебника для студентов высших

учебных заведений, обучающихся по юридическим

специальностям

МОСКВА • ЮРАЙТ • 2011 УДК 34 ББК 67.404.4я73 Н59 Автор:

Нечаева Александра Матвеевна — профессор, ведущий научный сотрудник сектора гражданского права и процесса Института государства и права Российской академии наук.

Нечаева, А. М.

Семейное право : учебник / А. М. Нечаева. — 4-е изд., перераб.

Н и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 285 с. — Серия : Основы наук.

ISBN 978-5-9916-1184-8 (Издательство Юрайт) ISBN 978-5-9692-1137-7 (ИД Юрайт) Настоящий учебник позволяет расширить круг знаний благодаря вопросам, которые не рассматривались в учебной литературе по семейному праву (конституционные предпосылки семейного права, его особенности, причины обновления, беспризорные дети и др.). Кроме того, приводится новейший законодательный материал, в частности, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», положения которого повлияли на многие законодательные акты по семейному праву.

Для студентов вузов, обучающихся по специальностям юридического профиля 030501 (021100) «Юриспруденция», (032700) «Юриспруденция (учитель права)», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030500 (521400) «Юриспруденция (бакалавр)», а также для студентов педагогического профиля, аспирантов и преподавателей вузов, практических и научных работников.

УДК ББК 67.404.4я Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант»

ISBN 978-5-9916-1184- (Издательство Юрайт) © Нечаева А. М., ISBN 978-5-9692-1137- © ООО «ИД Юрайт», (ИД Юрайт) Посвящается светлой памяти Александры Иосифовны Пергамент Предисловие Настоящее учебное пособие не есть копия учебника по семейному праву. Чтобы заинтересовать читателя, здесь расширен круг рассматриваемых вопросов. И, наоборот, с некоторыми из них можно ознакомиться только в учебнике.

Данное учебное пособие отличает своя логика изложения, позволяющая, на наш взгляд, легче усвоить материал. Причем автор стремился показать, в чем смысл того или иного законодательного положения, ради чего оно кодифицировано, какую роль призваны играть средства правовой помощи в разрешении конфликтных ситуаций, выходящих за рамки семьи; какова их роль как источника воспитательного воздействия на самые широкие слои населения; правового инструмента при защите нарушенных прав, предусмотренных семейным законодательством, особенно тех, что предназначены для детей, лишившихся родительского попечения.

Другими словами, в предлагаемой читателю работе подчеркивается универсальный характер семейного законодательства, к помощи которого в своей жизни прибегали или будут прибегать члены семьи или те, кто намерен ее обрести.

Поэтому текст настоящего учебного пособия максимально приближен к разнообразной, богатой личными событиями жизни человека, которая для каждого сугубо индивидуальна. Вместе с тем важно еще раз подчеркнуть, что далеко не все шаги в семейной жизни подчинены власти закона. Но начала нравственного порядка всегда присутствуют в его тексте, призванном регулировать семейные отношения, глубоко проникают в его ткань, обогащая свойственный закону как таковому «каменный» стиль изложения.

Уяснению смысла семейного законодательства призвано также способствовать раскрытие наиболее важных семейно-правовых понятий. Правда, подобного рода разъяснения отражают авторское видение, которое, естественно, может быть отнесено к числу спорных. Но задуматься над тем, что Предисловие же, по мнению читателя, ближе к истине, — еще одна из задач настоящего учебного пособия.

Отступление от традиционного изложения, концентрация внимания на многих, ранее не изучаемых вопросах (конституционные предпосылки семейного законодательства, Конвенция о правах ребенка, беспризорные дети и др.), можно рассматривать как дань времени, когда абстрагироваться от окружающей действительности закон не вправе.

Поэтому текст настоящего учебного пособия отличается новизной. Она свойственна ему еще и потому, что включает в себя новые законодательные акты, касающиеся, например, опеки и попечительства, алиментных обязательств. Вот почему на страницах учебного пособия находит свое отражение происходящий в наше время процесс усовершенствования Семейного кодекса Российской Федерации.

Семейное законодательство существует не само по себе.

Оно теснейшим образом связано с другими отраслями законодательства, особенно гражданско-процессуального, помогающего реализовать материальные нормы семейного права. Поэтому в учебном пособии находят свое место и правила гражданского процесса. То же самое можно сказать о правах административно-правового свойства, посвященных деятельности органов ЗАГС, опеки и попечительства. Их роль в реализации Семейного кодекса не прошла мимо внимания автора.

Особое место в понимании смысла семейного законодательства занимает его история. Совсем недавно работы, посвященные семейному праву, без рассмотрения исторических аспектов темы считались неполными. Потом наступила другая пора — полного замалчивания истории вопроса. В последнее время к ней вновь обращено внимание того или иного семейно-правового института, что неслучайно.

Во-первых, в нормативных актах, посвященных семье, всегда имела и имеет место преемственность, значение и понимание которой, безусловно, полезно. Во-вторых, сопоставление правовых норм разного временного периода их действия позволяет заметить их достоинства и недостатки, тем более если они дали о себе знать спустя годы. К тому же сравнительное сопоставление законов разного времени способствует усвоению, запоминанию, пониманию действующих законов, в том числе и Семейного кодекса Российской Федерации.

Конвенция о правах ребенка — Конвенция о правах ребенка (20 декабря 1989 г.). Данная Конвенция вступила в силу 2 сентября 1990 г. СССР подписал Конвенцию 26 января 1990 г., ратифицировал постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559- Минская конвенция — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Конвенция вступила в силу 19 мая 1994 г. Россия ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ.

Конвенция вступила в силу для России 10 декабря 1994 г.

Конституция — Конституция Российской Федерации:

принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26.01.1996 г.

№ 14-ФЗ; часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ЖК — Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-Ф НК — Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть вторая от 05.08. № 117-ФЗ СК — Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ ТК — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ УК — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ Закон об актах гражданского состояния — Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

Закон об опеке — Федеральный закон от 24.04. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Кодекс 1918 г. — Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (принят Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 16.09.1918) Кодекс 1927 г. — Кодекс законов о браке, семье и опеке:

введен в действие с 1 января 1927 г. постановлением ВЦИК от 19.11. Кодекс 1969 г. — Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 30.07.1969. Утратил силу в связи с принятием СК Указ от 08.07.1944 — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания “Мать-героиня” и учреждении ордена “Материнская слава” и медали “Медаль материнства”»

абз. — абзац гл. — глава органы ЗАГС — органы записи актов гражданского состояния п. — пункт (-ы) подп. — подпункт (-ы) разд. — раздел РФ — Российская Федерация ст. — статья (-и) ч. — часть (-и) См. также: Перечень полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти, утвержденный Администрацией Президента РФ № 943 и Аппаратом Правительства РФ № 788 от 16.07.2008.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Семейное право как самостоятельная отрасль права При определении места семейного права в системе прав современной России высказываются две противоположные точки зрения:

— семейное право самостоятельно и независимо;

— семейное право есть составная часть права гражданского, его отрасль.

В наше время принадлежность к одной из двух названных позиций имеет принципиальный, можно сказать, мировоззренческий характер, так как он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя семейных прав от роли только лишь делового партнера, что противоречит естественной природе человека.

Самостоятельность семейного права относилась к теоретическим дискуссионным проблемам еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда права и обязанности семейственные находились под властью законов гражданских (т. Х кн. 1 Свода законов гражданских). Анализируя сущность подобного рода прав и обязанностей, известный юрист И. Г. Оршанский в своих исследованиях, посвященных русскому праву, писал:

«Брак — это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане»1. Причем это отношения, где на первом месте личные права, «а потом имущественные», что объясняется самим свойством предмета.

Более подробно аргументировал свой взгляд на семейное право А. И. Загоровский, которому принадлежат слова о том, что «семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи», а «семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права»2.

Анализируя споры о детях, другой автор — А. Боровиковский пришел к аналогичному выводу: «Остается несомненным, что семейные правоотношения, по крайней мере личные, особенностью своей природы существенно отличаются от всех прочих гражданских правоотношений»3. Таким образом, возникшая на страницах современной юридической литературы полемика новизной не отличается и имеет многолетнюю историю.

После октября 1917 г. ведущий теоретик права того времени П. Стучка выделял в качестве самостоятельного понятие «семейное право», которое, по его мнению, «охватывает все правовые отношения, связанные с семьей»4. Правда, свою мысль автор далее не аргументировал.

По мере развития науки теперь уже советского гражданского и семейного права по-прежнему не было единодушия относительно правовой принадлежности последнего. В число сторонников независимости семейного права входили такие видные ученые, как Д. М. Генкин5, С. Н. Братусь6, Г. М. Свердлов7, А. И. Пергамент8.

1 Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву, семейному и наследственному / И. Г. Оршанский. — Пб., 1877. — С. 5.

2 Загоровский, А. И. Курс семейного права / А. И. Загоровский. — Одесса, 1909. — С. 1.

3 Боровиковский, А. Отчет судьи / А. Боровиковский. — СПб., 1891. — С. 264.

4 Энциклопедия государства и права. — Т. 3. — М., 1925—1927. — С. 842.

См.: Генкин, Д. М. Предмет советского гражданского права / Д. М. Генкин. — М., 1964.

6 См.: Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. — М., 1964.

7 См.: Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. — М., 1958.

8 См.: Пергамент, А. И. Советское гражданское право. — Т. 2. — М., 1951. — С. 364.

1.1. Семейное право как самостоятельная отрасль права В 1960-е гг. и несколько позже семейному праву как самостоятельной отрасли посвящает свои труды Е. М. Ворожейкин1, который, индивидуализируя семейные правоотношения, пришел к выводу, что одновременно «они и типизируют их внутри одной отрасли».

Знакомство с высказанными на страницах юридической печати суждениями относительно самостоятельности семейного права позволяет отметить, что они становятся все более аргументированными, убедительными, сосредоточенными на анализе отличительных особенностей именно семейного права.

В наше время на отличительные признаки семейного права обращает внимание О. Ю. Косова, которая указывает на особенности возникновения семейных правоотношений, обусловленные «особыми обстоятельствами, к числу которых относится родство, супружество, принятие детей на воспитание»2. Вряд ли уместно, по мнению автора, говорить и о равенстве сторон и автономии их воли применительно к взаимоотношениям родителей и малолетних детей.

Подчеркивая факт существования различных основных сфер общественной жизни — экономической и социальной, О. Ю. Косова справедливо отмечает: если в первой сфере «господствует гражданское право, то семейное право проектируется вместе с отраслями своего правового блока на вторую сферу». «Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ», а «в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом».

Семейное право как суверенную отрасль российской правовой системы рассматривает Н. Н. Тарусина, критически оценивающая почти все имеющиеся на этот счет соображения. Отсюда следует ее вывод об «острейшей специфике семейных отношений как объекта правового влияния и предмета правового регулирования»3. За основу своих суждений относительно специфики семейного права автор берет, во-первых, фактический состав семейных правоотСм.: Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР. — М., 1972. — С. 44.

2 Косова, О. Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство / О. Ю. Косова // Государство и право. — 2000. — № 7. — С. 71.

3 Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. — М., 2001. — С. 9.

ношений (брачных, родительских, опеки и попечительства, приемного родительства и т.п.), во-вторых, содержание отношений по воспитанию детей — со стороны всех законных субъектов (вплоть до фактического воспитателя), в-третьих, поощрение к появлению новых отношений (суррогатного материнства, дополнительных форм попечения детей, оставшихся без родительской заботы) и, напротив, установление препятствий, запретов, ограничений для появления и развития асоциальных отношений (кровосмешения, клонирования и т.п.).

В число сторонников независимости семейного права как самостоятельной отрасли входит и Л. М. Пчелинцева, делающая вывод о том, что семейное право имеет свой собственный предмет регулирования — личные неимущественные и имущественные отношения, отличные от предмета регулирования других отраслей права (в частности, гражданского права)1. В обоснование своего заключения автор обобщает соображения, высказанные ранее специалистами в области семейного права, в пользу его независимости: 1) субъектами семейных отношений могут быть только граждане; 2) семейные правоотношения (как личные, так и имущественные) возникают из своеобразных юридических фактов; 3) семейные отношения, как правило, являются длящимися и связывают между собой не посторонних людей, а близких; 4) для семейных отношений характерны строгая индивидуализация их участников, отсюда неотчуждаемость семейных прав и обязанностей; 5) в семейных отношениях главное место занимают личные связи членов семьи.

И наконец, к числу приверженцев самостоятельности семейного права как отрасли права относятся некоторые теоретики права. Так, В. Ф. Яковлев приводит следующие доводы в пользу своей позиции относительно независимости семейного права: «По своей сущности отношения, регулируемые советским семейным правом, представляют собой личные связи между супругами, родителями (или лицами, их заменяющими) и детьми, другими близкими родственниками, в рамках которых происходит реализация функций, выполняемых семьей в социалистическом обществе»2. Перечисляя особенности, присущие семейному праСм.: Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. — М., 1999. — С. 8.

2 Яковлев, В. Ф. Советское семейное право / В. Ф. Яковлев; под ред.

В. А. Рясенцева. — М., 1982. — С. 9.

1.1. Семейное право как самостоятельная отрасль права ву, автор приходит к выводу, что семейное право имеет свой особый предмет регулирования. «Основное место занимают в нем личные связи, по своей сущности иные, нежели отношения, регулируемые гражданским правом, — в основном имущественные товарно-денежные, т.е. обезличенные отношения».

По мнению А. М. Нечаевой, семейное право есть самостоятельная отрасль права. При этом приводятся следующие соображения1:

— семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой;

— предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки;

— ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества;

— соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных правоотношений;

— методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство;

— для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества.

В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка;

— семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет воспитательную миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет не к экономике, а к нормам нравственного порядка;

— внедрение экономических начал в семейное право чревато моральным опустошением человеческой личности;

— нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому существует разная степень заинтересованности государства в их осуществлении;

1 См.: Нечаева, А. М. Семейное право как самостоятельная отрасль / А. М. Нечаева // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). — М., 2001. — С. 25.

— семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения, что составляет одну из главных особенностей человеческого бытия.

Чтобы укрепить позиции в пользу самостоятельности семейного права, имеет смысл подвергнуть анализу мнения, высказанные сторонниками противоположной точки зрения. Наиболее ярким их представителем является О. С. Иоффе, который обосновывал одноотраслевой характер семейного гражданского права1. Однако никакой бурной полемики на этот счет тогда не было. Она вспыхнула после принятия ГК, гл. 3 которого, посвященная физическим лицам (гражданам), была расширена за счет опеки (попечительства), традиционно составляющей существенную часть любого из трех предыдущих семейных кодексов, что ни у кого не вызывало возражений.

После 1995 г. непримиримую позицию, определяющую семейное право как подотрасль права гражданского, заняла М. В. Антокольская2. Причем свою идею она распространяет как на общую часть, так и на конкретные семейно-правовые институты, отдельные семейно-правовые понятия.

Так, М. В. Антокольская считает, что нет существенной разницы между предметом гражданского и семейного права, поскольку п. 1 ст. 2 ГК включает в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, также другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Между тем даже простое сопоставление ст. 2 ГК и ст. 2 СК, определяющей круг отношений, регулируемых семейным законодательством, наглядно свидетельствует об отсутствии даже внешнего сходства в их тексте. Не говоря уже о том, что п. 1 ст. 2 ГК регулирует не всякие связанные с имуществом отношения, а лишь те, что основаны на имущественной самостоятельности их участников. Подобного рода самостоятельность вовсе не характерна для семейно-правовых отноСм.: Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. — Т. III. — Л., 1965.— С. 185.

2 См.: Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1999. — С. 12.

1.1. Семейное право как самостоятельная отрасль права шений, однако столь существенное обстоятельство выпадает из поля зрения сторонников зависимости права семейного от права гражданского. Что же касается схожести методов правового регулирования, то они в принципе везде и всегда одни и те же, так как служат единственным инструментом правового воздействия государства на поведение, действия и поступки обладателя любых прав, если они принадлежат физическому лицу.

И наконец, еще один аргумент М. В. Антокольской в пользу определения семейного права как подотрасли права гражданского — «расплывчатость признаков понятия “семья”». Между тем этот вопрос относится к числу дискуссионных. Однако преобладающей становится точка зрения, что семья есть «общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством»1. При этом не отрицается, что каждая отрасль права может брать за основу иные наиболее значимые для нее признаки семьи, отчего суть дела не меняется.

К сторонникам принадлежности семейного права к праву гражданскому относятся авторы учебников по гражданскому праву2. Обращая внимание на единство естественного и экономического начала в браке, Н. Д. Егоров делает резкий крен в сторону материально-экономической значимости семьи. По его мнению, основанная на моногамии современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи3. И далее: «В условиях рыночной экономики семья способствует концентрации капитала и наиболее эффективному управлению им». «Отношения личной связи и привязанности, существующие естественным образом между членами семьи, нередко обеспечивают стабильность и успешное функционирование семейных предприятий, капиталов и иных активов». Естественно, такое понимание сеНечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. — М., 2001. — С. 10.

2 Гражданское право : [учебник]. Ч. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1998; Гражданское право : [учебник] / под ред.

А. П. Сергеева. — Т. 3. — М., 2009.

3 См.: Егоров, Н. Д. Семейное право и семейное законодательство / Н. Д. Егоров / Гражданское право. — Ч. 3. — М., 1998. — С. 187.

мьи предопределяет стремление всячески обосновать идею ее подчиненности праву гражданскому1.

К наиболее весомым доводам в пользу своей позиции автор относит и возможность существования в рамках семьи отношений, имеющих иную отраслевую принадлежность, в частности административную, трудовую. Однако этот момент никак не влияет (во всяком случае, не должен влиять) на существо семейных отношений.

Таким образом, характеристика семейного права сквозь призму права гражданского, во-первых, касается лишь части семейно-правовых отношений, связанных в основном с имущественным статусом супругов. Из поля зрения при этом выпадают целые — наиболее важные с государственной точки зрения — положения, определяющие права несовершеннолетних детей, их защиту как в целом, так и путем передачи в другую семью. Во-вторых, анализ разных по степени своей важности спорных вопросов сосредоточен на абстрактных умозаключениях, оторванных от реально существующих особенностей семейного права как самостоятельной отрасли. В-третьих, резкий крен в сторону «экономизма» тоже основан на субъективном понимании важности материальных ценностей, что противоречит российской идеологии. И наконец, доводы цивилистов, какой бы сферы жизни семьи они ни касались, не отличаются последовательностью, подчас противоречивы. И дело здесь не только в однобоком понимании роли семейного права, но и в многообразии правоотношений, участниками которых выступают члены семьи.

Совершая действия, выходящие за рамки семьи, ее члены действительно выступают в роли субъекта гражданского права. Причем вовсе не исключается использование ими разных по своей отраслевой принадлежности норм права (трудового, административного и др.). К тому же ничто не мешает при том разнообразии общественных связей, в которые вступает физическое лицо, взаимодействию норм семейного права с другими отраслями права. Когда же речь 1 Трудно понять, почему в основу определения семьи положены соображения тех, кто озабочен умножением и сохранением капитала, тогда как в современной России структура бедности, в частности, семей с детьми практически не изменилась, а семей со среднедушевыми ресурсами ниже прожиточного минимума больше чем достаточно (см., например:

О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад.

2003 г. — М., 2003. — С. 93).

1.1. Семейное право как самостоятельная отрасль права идет о внутрисемейных правоотношениях, подчиняющихся семейно-правовому регулированию, приходится иметь дело с нормами семейного права. Но и они, в свою очередь, могут вплетать в свою ткань свойственные иной отрасли права особенности, связанные, например, с административной и судебной защитой нарушенных прав, что составляет одну из специфических особенностей именно семейного права. По поводу комплексности свойственных семейному праву признаков Е. М. Ворожейкин писал: «…Ни один из признаков, взятых отдельно, не может дать картины в целом, он лишь характеризует определенную черту, оттеняет индивидуальность данного права в отличие от других. Такой признак может в той или иной степени быть свойственным и смежным правоотношениям. Но в этой (смежной) отрасли он не имеет того довлеющего значения, как в семейном праве»1.

Отсюда трудности в выделении признаков семейного права в «чистом» виде, ибо их специфика — комплексность, объединяющая внутрисемейные действия и поступки, стержнем которых выступает их лично-доверительный характер.

При характеристике семейного права как самостоятельной отрасли права, занимающей свое место в системе существующих прав, постоянно применялось понятие «семейные правоотношения». Их отличительная особенность в том, что речь идет не просто об отношениях (между супругами, родителями и их детьми и другими членами семьи), на которые закон напрямую повлиять не может, а об отношениях, связанных с правовыми нормами. Эти нормы так или иначе гарантируют принадлежащие каждому участнику таких отношений соблюдение, защиту его прав, обеспечивают исполнение возложенных на любого участника обязанностей. Причем такие права и обязанности, которые, в частности, предусмотрены семейным законодательством, входят в круг отношений, регулируемых СК. Его участники именуются субъектами семейного права, чья деятельность является предметом внимания семейного права применительно к особенностям конкретной ситуации, рассматриваемой в тексте настоящего учебного пособия. Что же касается фактов, имеющих юридическое значение, поскольку они служат, могут служить возникновению, прекращению того или иного правоотношения, то они рассматриваются применительно к особенностям конкретной сферы действия семейного законодательства.

Ворожейкин, Е. М. Указ. соч. — С. 45.