«Методология и методы изучения миграционных процессов Междисциплинарное учебное пособие Под редакцией Жанны Зайончковской Ирины Молодиковой Владимира Мукомеля Москва 2007 УДК 314.7 ББК (С)60.7 Книга подготовлена при ...»

Во-вторых, и это – решающая переменная, с помощью которой можно различить незаконную миграцию и торговлю людьми. Должно быть установлено, насколько лицо, осуществляющее переезд, делает это сам и добровольно, или же контролируется другим лицом, контрабандистом или торговцем людьми, которые определяют передвижение данного лица.

В данном разделе использованы отрывки из работы Франка Дювеля, Dvell, Franck.

2006. Euroische und internationale Migration (Евросоюз и международная миграция).

Geschichte, Theorie und Empirie. Mnster: Lit Правовой статус миграций Правовой характер миграции определяется законом и политикой, которая определяет законодательные процедуры.

Следовательно, незаконная миграция – юридическая, политическая и социальная конструкция. То, что является законным, и наоборот незаконным, в одной стране, возможно, не будет таковым в другой. И то, что является законным в один период времени, может не быть законным в другой период. Законный или незаконный характер въезда зависит от возможностей, которые предоставляются для легального выезда, от правил определения категорий мигрантов и механизмов въезда, и, наконец, от условий их применения. Например, в одной стране могут быть созданы условия, позволяющие мигранту въехать в рамках определенной программы. В другой стране, куда мигрант въезжает с точно такой же целью, такой программы не существует и мигрант при въезде может сразу нарушить закон.

Говоря о процедурах реализации иммиграционной политики, надо отметить следующее. Получение визы или запрос на разрешение въезда, который подается в посольство страны приема или на границе, могут быть решающими для определения статуса въезда, его законности. Например, обращение за визой может быть отклонено, что может привести потенциального иммигранта к экстраординарным стратегиям, или ему может быть отказано во въезде на границе.

Заинтересованный индивид может попробовать пересечь границу еще раз на следующий день уже с использованием незаконных методов.

Важно так же обратить внимание, разъясняет ли документация, адресованная иммигранту, его статус, срок, когда истекает пропуск, ограничен или нет допуск на работу – точно, так, чтобы не осталось сомнений. Вполне может случиться, что чиновник не знает точно, какие права гарантирует, и какие обязанности налагает на иммигранта его статус. Чиновник ошибочно может гарантировать определенные права (типа доступа к социальному обеспечению), на которые по закону мигрант не имеет права.

Наконец, мы рассмотрим, как осуществляется наказание в случае нарушения закона (Жордан и Дювель; Жордан и др.).188 Когда незаконный мигрант обнаружен, последующие применяемые по отношению к нему меры отличаются от страны к стране, и даже от Jordan, Bill; Dvell, Franck. 2002. Irregular Migration: Dilemmas of Transnational Mobility, Cheltenham: Edward Elgar.

Jordan, Bill; Strath, Bo; Triandafyllidou, Anna (guest eds). 2003 From guardians to mangers:

immigration policy implementation in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies, 29(2), special issue.

чиновника к чиновнику. В некоторых странах мигрант может быть арестован и выслан из страны приема, в других, он может быть предупрежден, в то время как в третьих факт обнаружения мигранта, возможно, вообще не повлечет никаких последствий. Процедуры не только отличаются друг от друга в различных странах, но могут также отличаться и в пределах одной страны – в зависимости от региона, периода времени или просто чиновника. Иногда процедуры зависят от национальности незаконного мигранта. С некоторыми незаконными мигрантами не возникает проблем, в то время как другие создают серьезное сложности, и их приходится депортировать.

В странах, где отсутствует внутренний контроль и в которые можно въехать без визы, мигранты могут въезжать и выезжать когда захотят, и даже в том случае, если у них формально нет статуса иммигранта, их можно считать квази-легальными. В странах, в которых осуществляется регулирование миграционного потока на въезде в страну, и которые поэтому требуют наличия легального статуса в момент въезда, но в которых отсутствует контроль за мигрантом во время пребывания в стране (типа выдачи разрешений на трудоустройство, или контроля за сроком легального пребывания), мигрантов, находящихся в стране можно считать полулегальными, потому что они имеет работу (заняты в секторе услуг и т.д.), и у них лишь отсутствует соответствующий иммиграционный статус. Лишь в странах, где одновременно существует контроль за мигрантами на въезде и во время их пребывания в стране-реципиенте, иммигранту во всех случаях – для доступа к рынку труда, образованию или лечению – требуется иметь легальный статус и основания для его получения.

Иммиграционная политика и иммиграционный статус Внутренний контроль Тапинос 189 рассматривает дополнительно шесть переменных – законный въезд/незаконный въезд, легальное пребывание/незаконное пребывание, экономически активный/незанятый. Соответственно, он различает незаконно въехавших мигрантов, незаконных трудовых мигрантов и мигрантов, незаконно пребывающих, и, на этом основании, выделяет шесть категорий:

1. Мигранты, которые законно въехали в страну, имеют разрешение на пребывание в стране, но работают незаконно или потому, что данный вид работ отсутствует в перечне тех работ, где есть дефицит труда, или потому, что разрешение на пребывание в стране, не дает право на работу. (Данная категория мигрантов включает туристов, членов семьи мигранта не имеющих разрешения на работу, студентов и домработниц, для которых существуют ограниченные возможности на рынке труда, и также лица ищущие убежища, у которых возможности занятости ограничены).

2. Мигранты, которые законно въехали в страну, но живут в ней и работают незаконно или потому что их разрешения на работу недействительны, или потому, что истек срок действия других разрешений, или потому, что мигранты не имеют разрешения на пребывание. Предполагается, что мигрант, который легально въехал в страну, но живет в ней незаконно без разрешения на жительство, не может работать на законном основании. (К этим категориям относятся иностранцы с просроченной визой – туристы, рабочие, студенты, помощницы по хозяйству, те, кто не смог получить статус ищущего убежище, или разведенные, которые из-за развода потеряли свой иммиграционный статус).

3. Та же самая категория мигрантов, о которых говорилось выше, но включающая тех мигрантов, которые не являются экономически активными (это могут быть члены семей либо указанной выше категории мигрантов, либо легальных резидентов, которые отказались или не имеют права на воссоединение семей).

4. Мигранты, которые незаконно въехали в страну, не имеют вида на жительство и работают незаконно (это могут быть рабочие, члены семьи или беженцы, которые не подали заявления на получение статуса человека, ищущего убежище).

5. Та же самая категория мигрантов, о которой говорилось выше, но представляющая неработающих.

6. Мигранты, которые въехали незаконно, но затем получили Tapinos, Georges. 2000. Irregular immigration: economic and political issues. In OECD.

Combating the illegal employment of Foreign Workers. Paris: OECD, pp. 16- вид на жительство (например, после изменения иммиграционного законодательства, или изменения их собственного статуса после вступления в брак на территории страны-реципиента), но работают незаконно.

Дополнительная категория, о которой надо упомянуть – дети, рожденные незаконными иммигрантами, которые сразу после рождения становятся незаконно пребывающими, даже не пересекая границу данного государства.

В конце концов, исследование показало, что большинство незаконных иммигрантов въезжают легально. Обычно, они оформляют какую-либо визу и въезжают в качестве туристов и гостей, служащих, студентов или домработниц. В последующем они либо застревают в стране приема с нарушениями сроков визы, либо устраиваются на работу в нарушение ограничений, определенных видом выданной им визы. Как следствие, они либо подвергают опасности других, либо теряют правовой статус и становятся незаконными мигрантами. В любом случае, это, в какой-то степени подтверждает широко известное правило «въезда через заднюю дверь» (например, Катсели и др.). Контрабанда и торговля людьми Контрабанда и торговля людьми широко обсуждается на международной арене политиками разного уровня. Однако все имеющиеся по данному вопросу концепции заметно исказили мои представления и трактовки в этой области. В течение 1990-ых, понятие «незаконная» или «нерегулируемая» иммиграция часто путали с понятиями «ищущих убежище» или «беженец». Позже, термин «контрабанда людей» часто путали с термином «торговля людьми».

Международная Организация по Миграции (МОМ), например, определяет торговлю людьми достаточно широко. «Мигрант, которого незаконными способами нанимают (рекрутируют, похищают, продают и т.д.) и/или перевозят для …». Европол, со своей стороны, дает этому понятию гораздо более узкое определение, в соответствии с которым, торговля людьми - «подчинение человека реальному и незаконному влиянию других людей при помощи насилия или угроз, или злоупотреблений, интриг». Протокол ООН о торговле людьми разъясняет этот вопрос и определяет, что понятие «торговля людьми»

Katseli, Louka; Straubhaar, Thomas; Zimmermann, Klaus F. 1999. Editorial. Journal of Population Economics, 12(1): 1-2.

Council of the European Union. 1999. Conceptual framework to be used in the exchange of data on illegal entry in international cooperation. Note from Presidency to CIREFI working party. 9738/99, CIREFI 37, Brussels, 1 July 1999.

- это «вербовка, перевозка, передача, укрывательство или похищение людей посредством угрозы силы или ее применения, другие формы принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения». Вместе с тем, торговля людьми ясно определена с юридической точки зрения, что важно для социолога. Термин «контрабанда людей», наоборот, не определен так четко, как понятие «торговля людьми», поэтому, кажется, что провести различие между контрабандой людей и миграцией сложнее. Однако, в то время как торговля людьми происходит против желания вовлеченного человека, миграция и контрабанда людей, имеют общую отправную точку – и миграция, и контрабанда заинтересованного человека происходит по его воле.

Отличие заключается в том, что миграция происходит регулярно, а контрабанда нет, поэтому она может быть воспринята как подрыв феномена путешествий, соответственно, миграций.

Представляется, что отличительными переменными всех трех типов пространственной мобильности, должны быть: а) желание и свободное его изъявление; б) ресурсы и кто ими распоряжается.

Следовательно, можно выделить четыре индикатора: (1) насколько миграция индивида основана на его собственном желании переехать;

(2) насколько желание другого человека определяет миграцию индивида; (3) насколько миграция базируется на собственных ресурсах индивида; (4) и насколько задействованы ресурсы другого лица.

Соответственно, могут быть выделены четыре основных модели поведения:

- индивид мигрирует в соответствии с его собственным желанием, без вмешательства другого лица;

- индивид мигрирует в соответствии с его собственным желанием, используя ресурсы другого лица, которое не оказывает никакого влияния на выбор места переезда и другие - индивид мигрирует в соответствии с его собственным желанием, используя ресурсы другого лица, которое оказывает некоторое влияние на выбор места переезда и другие соответствующие моменты (место работы, жилье и др.);

- индивид мигрирует против своего желания и под значительным влиянием другого лица.

United Nations. 2000. UN Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons Definition of Trafficking in Persons. Geneva: United Nations.

Акторы, вовлеченные в миграцию, контрабанду и торговлю людьми Полный самоконтроль Частичный самоконтроль Отсутствие самоконтроля Стрелка на графике 4.1 указывает, кто отвечает за миграционный процесс и насколько сильно. В случае, если показаны две стрелки разной длины, то та стрелка, которая длиннее, указывает на участника, который доминирует в принятии решения.

График иллюстрирует характер миграции, ранжируя мигрантов в рамках от полного самоопределения до полного отсутствия участия в принятии решения о миграции. Таким образом, характер передвижения людей ранжируется в диапазоне от миграции и контрабанды различных видов до торговли людьми, похищения и рабства. В реальной действительности эти процессы не так легко различить, как это показано на графике. Например, в случае торговли людьми, человек первоначально может контролировать себя, но впоследствии, попав в руки преступников, теряет контроль над процессом передвижения. Или миграция, осуществляемая с помощью контрабандистов, может повлечь значительные уступки со стороны мигрантов в отношении заработной платы, времени работы. В результате мигрант в значительной степени теряет контроль над процессом.

Если говорить о контрабанде, есть другой ракурс рассмотрения, который должен быть принят во внимание. Многочисленные сообщения выдвинули на первый план обсуждение случаев смерти мигрантов от рук контрабандистов. Между тем, остаются незамеченными случаи, когда значительное число мигрантов перевозятся контрабандистами в сейфах или контейнерах. Некоторые контрабандисты требуют предоплату, а полная оплата должна быть произведена после безопасной доставки мигранта в страну приема. В других случаях заключается соглашение, что по мере необходимости используется так много попыток переправки, пока не будет обеспечено безопасное прибытие мигранта в страну приема. Некоторые контрабандисты могут сразу собрать оплату, а впоследствии не исполнить обещаний, «бросить» своих клиентов. Это свидетельствует о том, что контрабандисты могут быть как ответственными и благонадежными, так и недобросовестными. Некоторые контрабандисты, как показывает действительность, предоставляют клиенту то, что было оговорено, в то время как другие, наоборот, обманывают клиентов. Поэтому, две различных категории «контрабандистов» могут быть идентифицированы, как те, чье преступное поведение ограничивается нарушением иммиграционных правил, и тех, чье преступное поведение затрагивает также и их клиентов. Соответственно стоит различить контрабандистов «с» и «без» криминальной этики.

Агентства, вовлеченные в процесс незаконной миграции Чтобы организовать поездку, потенциальные путешественники или мигранты обычно обращаются в туристическое агентство, и, все чаще, к Интернету. Во многих случаях обращение связано с оформлением въездной визы. Однако, в ответ на недостаток юридических возможностей фирм, недостаточно развитый рынок и высокий спрос на туристические услуги, получил развитие неофициальный рынок услуг. Так, в тех странах, где очень мало туристических агентств или они вовсе отсутствуют, или чьи граждане часто сталкиваются с проблемами при оформлении выездной визы в стране-доноре или при получении въездных документов для посещения страны назначения, они могут обращаться к услугам агентов, обеспечивающих незаконный въезд в страну приема. В тех случаях, когда известно, что мигранты могут иметь проблемы при въезде в страну-реципиент, представители туристического агентства могут дать совет относительно того, как надо себя вести с официальными лицами этой страны, как отвечать на вопросы, какой взять с собой багаж, и какую сумму денег надо представить таможенникам на границе. Агентства также могут обеспечить транспортировку в случаях, когда отсутствуют регулярные рейсы, например, отправить на пароходе из Турции или Ливана в Италию, или из Марокко на Канарские Острова.

В некотором смысле законные туристические агентства в Польше и неофициальный турагент в Албании не сильно отличаются друг от друга. И те, и другие определяют рынок, стараются ответить на имеющийся спрос, и предоставляют услуги, чтобы удовлетворить последний. Основные различия заключаются в следующем:

(а) Турагентство, официально присутствующее на рынке, работает в рамках закона, в то время как агентство, работающее на нелегальной основе, этого не делает.

(б) Клиент, которого обслуживает агентство первого типа, также действует в пределах закона, в то время как клиент, которому предоставляет услуги агентство второго типа, ставит себя вне закона.

(в) Агентство может предоставлять незаконные услуги в ответ на спрос со стороны клиентов. Туристические агентства, предоставляющие незаконные услуги, - типичные «побочные учреждения» (Хугес),193 которые обеспечивают услуги, на которые есть спрос, и которые, в противном случае, были бы недоступны.

Поэтому, такие стратегии могут быть проанализированы как следствие криминализации определенных видов потребления (Шур), как, например, иммиграция в определенную страну. И, наконец, имея в виду, что препятствия миграциям могут иметь политическую природу (отсутствие легальных возможностей) или экономическую природу (нехватка туристических агентств), присутствие на рынке контрабандистов определяется в некоторой степени также политическими и, соответственно, рыночными просчетами.

Агентства, предоставляющие иммиграционные услуги, можно классифицировать в зависимости от того – (а) является ли оно юридически законным или незаконным и (б) являются юридически законными или незаконными предоставляемые агентством услуги. И тот, и другой тип агентств можно было бы назвать полулегальным, если иметь в виду случаи, когда агентство начинает предоставлять клиентам услуги, которые оно не правомочно осуществлять. Также агентство можно считать полузаконным в том случае, когда оно, прикрываясь официально заявленной деятельностью, в действительности начинают предоставлять незаконные услуги.

Таблица 4.2. позволяет классифицировать агентства в соответствии с их природой и характером предоставляемых ими услуг.

Hughes, Everett C. 1952/1994. On work, race and the sociological imagination. Chicago:

University of Chicago Press.

Schur, Edwin M. 1966. Crimes without victims. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.

Легальные агентства Полулегальные агентства Нелегальные агентства Можно выделить пять наиболее вероятно существующих типов агентств и типов предоставляемых ими незаконных услуг, хотя в действительности возможен любой тип комбинаций:

- легальные агентства, предоставляющие законные юридические услуги;

- легальные агентства, которые предоставляют, по-видимому, и законные, и полузаконные юридические услуги;

- легальные агентства, предоставляющие юридические услуги незаконно;

- незаконные агентства, предоставляющие законные юридические услуги;

- незаконные агентства, предоставляющие незаконные юридические услуги.

Характер агентств, работающих в области предоставления иммиграционных услуг, сильно связан с природой миграции индивида – является ли его перемещение миграцией, контрабандой или торговлей людьми. Агентства, которые обслуживают нужды мигрантов, едва ли связаны с торговлей людьми, в то время как агентства, которые действуют не в интересах человека или даже против его доброй воли, вряд ли могут предоставлять законные услуги в области миграции.

Заключение Пока еще не существует доступного набора методик для определения всех категорий пространственной мобильности населения. Данная статья – вклад в исследование научных типологий, применяемых государствами, категорий и дефиниций, выработанных мировым сообществом. В итоге определены индикаторы, переменные и характеристики, обычно используемые для выделения доминирующих особенностей, с помощью которых можно маркировать конкретные формы миграций. На основе систематизации этих критериев в статье предлагаются некоторые методы, которые позволяют проще осуществить типологию миграций. Результат, однако, должен быть определен «в процессе работы» дальнейшего развития понятийного аппарата.

СОВРЕМЕННЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ РЕЖИМ И ЕГО

ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ

Цель данной статьи состоит в попытке осмысления современной миграции в мире и в России в контексте глобальных структурных изменений и миграционного режима, формируемого в основном с ориентацией на интересы принимающих стран, одной из которых является Россия.

1. Миграционный режим и миграционный менеджмент Понятие миграционного режима пока не нашло употребления в отечественной миграциологии, поэтому оно требует специального пояснения. Для определения миграционных реалий, причин и движущих сил миграции обычно используются такие понятия, как миграционная ситуация, причины и факторы миграции, миграционные тенденции и т.п. Эти понятия, описывающие миграционные процессы в русле ситуативного или позитивистского подхода, недостаточны для глубокого анализа механизмов современной миграции и ее роли в развитии отдельных стран, регионов и всего мира. Поэтому мы вводим понятие миграционного режима, которое требует не только описания объективного состояния дел в области миграции в данный отрезок времени на данном пространстве, но и объяснения того, какие механизмы лежат в основе формирования и воспроизводства существующего миграционного порядка. Таким образом, миграционный режим это устоявшиеся не случайные взаимосвязи между различными факторами, институтами и агентами, формирующими миграционную ситуацию в мире и в отдельно взятой стране. В отличие от позитивистского подхода понятие миграционного режима предполагает также анализ того, как повторяющиеся на протяжении некоторого исторического отрезка времени миграционные процессы разрушают старые и формируют, а затем воспроизводят качественно новые социально-экономические, политические и социокультурные реалии.

Миграционный режим не есть нечто, существующее само по себе. Он является частью глобального экономического порядка, который сложился в мире во второй половине ХХ века. Основанный на интернационализации экономических систем и растущей поляризации мира, этот экономический порядок предполагает особую роль международной миграции, в первую очередь ее экономических форм, в своем формировании и воспроизводстве. Генерируя потоки трудовых мигрантов на одном полюсе, и потребность в их труде на другом, он превращает международную миграцию в неотъемлемую часть современной мировой экономики.

Включение миграции, особенно это касается миграции рабочей силы, в складывающийся глобальный экономический порядок в качестве одного из обслуживающих этот порядок модулей, сопровождается формированием такого миграционного режима, который наилучшим образом выполняет свою макроэкономическую функцию – обеспечение максимальной эффективности использования ресурсов в системе современной рыночной конкуренции. Этот эффект достигается развитыми государствами за счет использования преимуществ разделенного (или сегрегированного) труда, сокращения издержек путем использования дешевого труда мигрантов, в том числе и нелегальных, а также привлечения извне квалифицированного, интеллектуального и высокотехнологичного труда с помощью различных механизмов селекции.

обеспечивающих современный экономический порядок, ставит вопрос о том, кто и как осуществляет управление миграционными процессами, о роли миграционного менеджмента в общей системе социально-экономических и политических решений. В данном случае понятие миграционного менеджмента, отражает взаимоотношения субъектов и объектов миграционной политики, распределение власти и ресурсов между ее субъектами, включая функции стратегического и оперативного (текущего) контроля, баланс интересов и т.п.

Используемая здесь концепция миграционного менеджмента шире понятия государственного регулирования миграционных процессов и до некоторой степени аналогична традиционному толкованию менеджмента в экономической теории и социологии, где это понятие означает управление и координацию в целях эффективной работы организации, а также тот круг институтов и агентов, который эти управление и координацию осуществляет. Известное из экономической теории и практики выделение управленческих функций в отдельный институт менеджеров (так называемая, управленческая революция), осуществляющий оперативный (текущий) контроль, в отличие от стратегического контроля, находящегося в руках владельцев собственности или «хозяев», имеет определенные коннотации и в сфере миграции. Миграционный менеджмент давно выделился в самостоятельную активно глобализирующуюся область деятельности, с собственной инфраструктурой, разделением власти и ресурсов между различными субъектами. Миграционный менеджмент является модулем в системе глобального управления экономикой, так же как и миграционный режим является частью господствующего экономического порядка.

Введение понятия миграционного менеджмента в данном случае не просто жонглирование терминами: при рассмотрении традиционного для российских исследований понятия регулирования миграции и миграционной политики вопросы распределения власти и ресурсов между различными агентами и институтами, как правило, исключались: рассматривался только один субъект миграционной политики – государство. В данной работе концепция миграционного менеджмента на глобальном и национальном уровне приводится в виде постановки вопроса. Анализ того, какие ресурсы «крутятся» в системе миграционного менеджмента, как они распределяются между субъектам миграции, кто, в чьих интересах и с помощью каких механизмов управляет миграцией на глобальном и национальном уровне может составить предмет самостоятельного серьезного анализа.

2. Миграция в контексте глобальных изменений второй За вторую половину ХХ века природа и структура межстрановых перемещений претерпели значительные изменения.

Общим вектором этих изменений является не столько количественный рост миграционных потоков, хотя и это также имеет место, сколько глубокие качественные трансформации, определяющие место миграции в современной экономической системе и превращение ее в механизм распространения эксплуатации дешевого труда мигрантов в целях «извлечения выгод из нечестной конкуренции».195 Ниже дается краткий обзор изменений в миграционных процессах, который позволяет сформулировать некоторые положения, касающиеся роли мигрантов в современной экономике.

Интернационализация экономик, с одной стороны, и неравномерность развития стран, с другой, привели к тому, что миграция труда приобрела беспрецедентное социально-экономическое и политические значение в современном мире, превратившись поистине в глобальный феномен. К началу ХХI века, по оценкам МОТ в мире насчитывалось 36-42 млн. трудовых мигрантов, а с членами Конвенция ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

Принята резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1990 года. В силу вступает 1 июля 2003 года.

семей их число достигало 80-97 млн. человек,196 а по некоторым оценкам и 120 млн. чел.197 Сегодня в миграционный трудовой обмен вовлечены практически все страны. В миграционной теории и практике принята классификация стран на принимающие, страны выезда и транзита. Традиционные роли отдельных стран в международной миграции меняются. Обследование МОТ миграционной ситуации в 152 странах мира показало, что с 1970 по 1990г. число стран-импортеров возросло с 39 до 67, странпоставщиков труда – с 29 до 55, число стран со смешанным миграционным статусом увеличилось с 4 до 15.198 Если страна, которая традиционно относилась к донорам, включается в глобализационные процессы (например, через активное инвестирование международного капитала, создание на ее территории крупных ТНК, оффшорных зон и т.п.), то эта страна начинает притягивать трудовые ресурсы и таким образом превращается в принимающую. Так произошло со многими странами, экономика которых начала бурно развиваться в новейшее время, благодаря вложениям транснационального капитала в промышленность и сельское хозяйство (страны южной Европы), нефтяные ресурсы (Кувейт и другие нефтедобывающие страны Ближнего Востока) 199 или в высокотехнологичные отрасли (Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань).

Разница в уровне жизни и экономических возможностях в разных странах, растущая поляризация мира – основная движущая сила современной миграции. В 1995 году почасовая оплата труда в производстве составляла 0,25 USD в Индии и Китае, 0,6 – в России, 2,09 – в Польше против 17,20 в США, 23,66 – в Японии, 31,88 – в Германии.200 Разница между самыми богатыми и самыми бедными составляет почти 130 раз, а между Россией и индустриально развитыми странами 30-50 раз.

Documenting discrimination against migrant workers in the labour market. Ed. by Roger Zegers de Beijl. ILO, Geneva, 2000, Р.1.

Peter Stalker, Workers Without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration, ILO, Lynne Rienner Publishers, USA, 2000, Р. Трудовой мир. Глобализация и трудящиеся-мигранты. Издание МОТ, Москва, N (30), май 2000, С. 7.

В Кувейте из общей численности рабочей силы в 1996г. в 1,1 млн. человек только 176 тыс (16%) были гражданами этой страны. Трудовой мир. Глобализация и трудящиеся-мигранты. Издание МОТ, Москва, N 2 (30), май 2000, С.7.

Peter Stalker, Workers Without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration, ILO, Lynne Rienner Publishers, USA, 2000, Р. десятилетий привела к заметным качественным сдвигам в экономическом разделении труда и моделях занятости, принятых в индустриально развитых странах. Сегментация рынка труда и выделение видов работ, которыми преимущественно заняты мигранты, началось в развитых странах еще в колониальную эпоху. П. Стокер в своей программной работе по международной трудовой миграции приводит факты, когда во время и после первой и второй мировых войн колониальные власти, а затем специальные агенты по найму рабочей силы практически принудительно рекрутировали население колоний и подконтрольных территорий для работы и военной службы в Европе и Америке. Так поступала Франция в Алжире, Великобритания – на Карибских островах, США – в Мексике. Сначала их рекрутировали в качестве рабов, потом – по кабальным контрактам, затем как добровольных наемников.201 В этом ряду современная торговля людьми выглядит как новая более циничная форма того же процесса. Цинизм состоит в том, что хотя формально торговля людьми сегодня не производится от имени государств, как, например, кабальное рекрутирование в колониальную эпоху, более того – декларируется, что государства борются с ней, реально, тем не менее, именно государства участвуют в воспроизводстве того режима, который порождает и питает торговлю людьми. На протяжении всего ХХ столетия, а особенно во второй его половине, индустриально развитые страны контролировали потоки международной трудовой миграции в своих интересах и для удовлетворения потребностей своих рынков труда.

В результате сегрегации работников по национальному признаку на рынках индустриально развитых стран складывается специфическое разделение труда, в котором мигранты играют вполне определенную роль. Они занимают, в первую очередь, непрестижные рабочие места, не требующие высокой квалификации, с тяжелыми условиями труда и низкой оплатой.

Кроме сегрегации по национальному признаку происходит и гендерная сегрегация работников. «Зарезервированные» за мигрантами сектора занятости отчетливо дифференцированы по признаку пола.

Мужчины заняты в строительстве, на транспорте, сельском хозяйстве, на тяжелых и потогонных работах. Мигранты-женщины заняты в основном в индустрии досуга и развлечений, сексуальных услуг, сфере общественного сервиса и домашних услуг.

П. Стокер, Работа иностранцев. Обзор международной миграции рабочей силы.

МОТ. Москва, "Протестант", 1995, С. Доля работников-мигрантов повышена также в наиболее высокотехнологичных секторах экономики, требующих высококвалифицированного интеллектуального труда, исключительных знаний и способностей. Если для низовых секторов рынка труда характерна сегрегация (то есть неравный отбор), то для отбора работников в такие сектора используется политика селекции, построенная на различных моделях отбора кадров (списки приоритетных специальностей, балльные системы и т.п.).

Разделение труда по национальному признаку (в первую очередь, по признаку гражданства, а не этничности) в настоящее время представляет нечто большее, чем просто наличие определенных экономических и трудовых анклавов работников-мигрантов в принимающих странах. Оно является частью того порядка, на котором строится в значительной мере экономика развитых индустриальных государств, причем экономическое и социальное благополучие этих стран все больше и больше зависит от притока труда мигрантов. В большинстве принимающих стран доля иностранных работников в общем объеме рабочей силы возрастала с начала 1980-х годов; к 1996г.

она составила в Швейцарии 17,9%, в Австрии – 10%, Германии – 9,1%, Люксембурге – 53,8%. Воспроизводство и углубление такого разделения труда формирует новый миграционный вызов развитых наций к развивающимся странам: постоянно растущую потребность в мигрантах, занятых неквалифицированным низкооплачиваемым трудом. Этот спрос формирует соответствующее предложение в слаборазвитых странах, раскручивая маховик миграции.

Феминизация миграционных потоков с 1990-х годов признается характерной чертой новейшего этапа развития международной трудовой миграции. 203 В 1990 году 48% всех мигрантов, живущих вне своей родной страны, были женщины.204 Во многом это связано со структурными изменениями в мировой экономике, сопровождающими глобализационные процессы. Исследователи мировой экономики отмечают относительное снижение в послевоенный период производственно ориентированного сектора и соответственный рост SOPEMI/OECD Trends in International Migration, Castles S., Miller J., The age of migration. International population movements in the modern world. London, International migration Policies and the Status of Female Migrants, Proceedings of the UN Expert Group Meeting on International Migration Policies and the Status of Female Migrants, San Marino, Italy, 28-31 March 1990, UN, New York. сервисного комплекса, в широком смысле именуемого экономикой услуг (service economy).205 Доля сферы услуг в общем объеме ВВП может доходить до 89%, как в Гонконге. В странах ОБСЕ промышленность и сельское хозяйство дают только треть всех рабочих мест, причем, в период с 1960 по 1990 гг. повсеместно наблюдается снижение этого показателя: во Франции – с 59 до 35%, в Германии – с 62 до 43%, в США – с 39 до28%. 206 Все большее доминирование сферы услуг в структуре занятости формирует постоянно растущую потребность развитых наций в женщинах-мигрантах, занятых неквалифицированным трудом в сфере сервиса. В международной миграционной индустрии женщинымигранты давно выполняют роль дешевых провайдеров различных услуг, включая, частные услуги по уходу (care work) и сервис развлечений, включающий секс-услуги. Женщины-мигранты, работающие в частной сфере по уходу за детьми, престарелыми, больными, обслуживают потребности среднего класса развитых стран, позволяя его представителям (в первую очередь – женщинам) более активно участвовать в общественно престижных видах занятости в публичной сфере. Таким образом, с помощью международного трансферта репродуктивного труда, то есть труда по репродукции человека происходит формирование и воспроизводство «эффективных» с точки зрения господствующих сегодня представлений рыночной экономики моделей занятости. Сексуальная и околосексуальная занятость – маргинальные ниши на рынках труда принимающих стран. По оценкам Международной организации по миграции, в Европу ежегодно переправляется около полумиллиона иностранных секс-работниц. В См. например, Sassen, S. Transnational economies and national migration policies.

Institute for Migration and Ethnic Studies, University of Amsterdam, 1996. Gershuny, J. & Miles, I. The new service economy. The transformation of employment in industrial societies.

New York: Praeger, 1983:

The OECD Job Study: Evidence and Explanations. Part I. OECD, Paris, 1994, p. 4 (цит.

по: Peter Stalker, Workers Without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration, ILO, Lynne Rienner Publishers, USA, 2000, p. 40) Phizacklea Annie/ Migration and Globalization: A Feminist Perspective // in Khalid Koser & Helma Lutz (eds.) The New Migration in Europe. Social Constraction and Social Realities.

Basingstoke: Macmillan, 1998; Sassen, Saskia, The New Labour Demand in Global Cities // in Cities in Transformation. Smith. Beverly Hills: Sage, 1984; см. также М. Малышева, Е.Тюрюканова, Женщины в международной трудовой миграции // "Народонаселение", N 2, 2000, С.91-101.

М. Малышева, Е.Тюрюканова, Женщины в международной трудовой миграции // в "Народонаселение", издание МОТ N 2, 2000, С.91-101.

Германии три из четырех проституток – приезжие, в Голландии – каждая вторая.209 В Москве, по данным НИИ Минздрава РФ, сегодня работают от 80 до 130 тысяч проституток, почти 90% из которых – приезжие. Годовой оборот индустрии сексуальных услуг в России оценивается в 0,5 млрд. долл. США.

Секс-индустрия и секс-туризм в мегацентрах индустриально развитых наций, являясь составной частью глобальной «экономики услуг», представляют транснационально организованный сверхприбыльный бизнес по переправке женщин из одних стран в другие с целью сексуальной эксплуатации. Сегодня сфера сексуальных и околосексуальных услуг предоставляет значительную часть миграционных возможностей для женщин из стран-доноров. Волна проституции из стран Восточной Европы и СНГ на Западе, которая имела шумный резонанс в западных СМИ, просто говорит о выходе наших женщин на мировую сцену миграции. Они пришли вслед за подобными секс-волнами из Филиппин, Таиланда, Колумбии, Ганы, Нигерии (60-70-е гг.), а затем Польши, Чехии, Румынии (вторая половина 80-х гг.). Выход из изоляции региона Центральной и Восточной Европы, включая пространство бывшего СССР, инициировал новый передел западного рынка секс-услуг.

Современная миграционная ситуация в мире развивается крайне противоречиво и во многом иррационально. В условиях глобализации национальные государства теряют контроль не только над перемещениями капитала, товаров и информации, но и людей. Все большие потоки товаров, денег и информации приобретают транснациональный характер. Но их перемещение осуществляется не только между территориями и отраслями; огромное значение имеет, например, перемещение капитала из открытой официальной экономики в сферу неформальной, теневой или криминальной экономики. Все это говорит о глубоком кризисе национального управления, который превратился в универсальную характеристику современного постиндустриального общества.

При общем доминировании концепции сотрудничества в международной политике, миграционное взаимодействие стран скорее принимает форму противостояния. Даже страны с явной либеральной ориентацией в миграционной политике ведут себя крайне консервативно - «миграционного либерализма» в мире практически не существует. Неэффективность господствующей сегодня модели Преступление и порабощение. Разоблачение секс-торговли женщинами из стран бывшего СССР. Доклад Всемирной сети за выживание, 1997.

международной миграции выражается в огромном размахе нелегальной миграции, состоящей из дешевой и абсолютно бесправной рабочей силы. По оценкам американской Службы Иммиграции и Натурализации, в США в начале 2000-х годов насчитывалось более 7 млн. нелегальных мигрантов.210 Официальная оценка ФМС МВД по России в 2006 году составляла 10-12 млн.

человек нелегально проживающих на территории России, в основном из стран СНГ и Китая, хотя эксперты считают эту цифру завышенной.

Размах нелегальной миграции можно считать имманентной чертой современного этапа развития. Являясь следствием развития глобализации на основе либеральной модели, нелегальная миграция практически выступает иррациональной формой, в которой находит сегодня свое проявление идея свободы передвижения, превращаясь тем самым в квазисвободу. Эти нелегитимные, но, тем не менее, существующие в громадных масштабах миграции вовлекают в людской оборот миллионы человек ежегодно и представляют собой часть современного глобального миграционного режима, который является частью машины, обеспечивающей функционирование и воспроизводство господствующего в мире экономического порядка.

Нелегальность идет рука об руку с криминализацией миграции.

Широкая организованная сеть официальных, полуофициальных, теневых и открыто криминальных организаций получает громадные прибыли от переправки людей и посредничества при трудоустройстве нелегальных мигрантов. Организация миграции превращается в род современного прибыльного бизнеса, обеспечивающего транснациональный трансферт сегрегированного труда.

Международная торговля людьми является одной из криминальных форм этого бизнеса.

3. Миграция в неолиберальной модели развития Миграция населения всегда сопровождала масштабные изменения в мире, такие как колонизация, индустриализация, мировые войны или кризисы. В ХХ веке движение населения стало одним из непременных составляющих процесса глобализации, наряду с другими его компонентами, а именно движением капитала, товаров, технологий, информации. Если к концу XX века национальные государства практически утратили власть над перемещением капиталов, товаров, технологий и информации, то передвижения Center for Immigration Studies: Illegal immigration, http://www.cis.org/topics/illegalimmigration.html людей еще находятся в сфере их контроля, хотя, учитывая масштабы нелегальной миграции, во многом этот контроль иллюзорен.

Ниже в таблице представлена теоретическая схема, которая объясняет, какое место в современных концепциях развития занимает миграция, и помогает понять природу противоречий господствующего миграционного режима.

Регулятор миграции В данной схеме используется известное теоретическое деление на либеральную и консервативную (иногда ее называют социалдемократической) модели современного западного общества211. С точки зрения регулирования территориальных перемещений (миграций) эти две модели могут интерпретироваться как космополитическая (либеральная) и геополитическая (консервативная).

Либеральная или космополитическая модель развития, ориентирована на общедемократические ценности, которые в западной либеральной традиции ассоциируются с принципами рыночной экономики. Эта модель основана на парадигме прав человека, которая утверждает приоритет прав человека над правами гражданина. Право на свободное передвижение является одним из основных прав человека в демократическом обществе,212 и поэтому гипотетически (в «чистой» либеральной модели) должно превалировать над разделением прав по принципу гражданства/негражданства, то есть этим правом теоретически должны обладать все люди, независимо от Esping-Andersson Gosta. Three worlds of welfare capitalism. Princeton University Press, Princeton, New Jersey. 1990.

Всеобщая декларация прав человека, 1948 г.

наличия гражданства той или иной страны.

Консервативная или геополитическая модель, которая основана на концепции национальных интересов, ставящей во главу угла гражданские права, то есть права, гарантированные на территории конкретного государства только гражданам этого государства.

Естественно, что выделение этих моделей является теоретической конструкцией, и в чистом виде ни одна из моделей не используется ни в одной стране. США обычно приводят как пример либеральной модели, а Швецию, Германию или, Францию – как пример социал-демократической. Однако это не значит, что в США граждане и не граждане обладают, безусловно, равными правами, а в Европе наоборот, граждане наделены правами, а не граждане их лишены.

Глобализация экономики сглаживает различия между описанными моделями и задает единый шаблон развития, являющийся, по сути, конгломератом двух моделей. Таковым сегодня является трансатлантическая экономическая система, в основе которой лежит сочетание неолиберальных и социальнодемократических ценностей. Многовековой опыт жизни человечества в иерархических системах наложил свой отпечаток на характер той модели глобализации, которая является сегодня ведущей. Основные параметры новых глобальных систем и «правила игры» в них диктуются сильнейшими – экономически и технологически развитыми западными державами. Так, в трансатлантической системе послевоенная расстановка сил сложилась в пользу ее североамериканской части, представляющей либеральное крыло в нашей теоретической схеме. Таким образом, глобализация второй половины XX – начала XXI века базируется на «перевесе»

неолиберальной идеологии (что оправдывает второе название этой модели как «американской»).

Представленная теоретическая схема помогает лучше понять суть противоречия, которое приводит сегодня к неэффективному и иррациональному развитию миграции в мире. Реальное неравенство сторон, формально участвующих в мировом взаимодействии «на равных», приводит к формированию иррациональных моделей власти и разделения ресурсов на мировой сцене, не сглаживающих, а наоборот консервирующих и углубляющих неравенство. С одной стороны, миграция играет важную роль в развитии, обеспечивая трансферт труда, демографических и социальных ресурсов от одних наций к другим, с другой стороны, официальные каналы часто оказываются закрытыми для таких трансфертов, что является причиной маргинализации мигрантов и массовых нарушений их прав.

С 1 июля 2003года в силу вступила Конвенция ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, принятая в 1990 году.

Тот факт, что на 20 ратификаций, необходимых для вступления Конвенции в силу, потребовалось более 12 лет (причем, их в основном составили страны-доноры) говорит о неготовности большинства принимающих стран к расширению легитимного пространства трудовой миграции.

Разворачивается целая инфраструктура, обслуживающая отношения неравных партнеров глобального взаимодействия. Эта инфраструктура в лице международных организаций, администраций интеграционных союзов и блоков призвана сделать взаимодействие менее конфликтным, обеспечить принятие общих правил всеми его участниками. Парадоксальным образом, глобализация порождает одновременно интеграционные и дезинтеграционные тенденции.

Тенденция к созданию различного рода интеграционных союзов и их дальнейшей локализации иногда обозначается термином «глокализация».

Таким образом, современный глобальный миграционный режим это часть неолиберального экономического порядка, которая управляется теми же силами, что и последний, сочетающими национальные администрации (в большей мере чем для других компонентов глобализации – торговых, финансовых транзакций) и транснациональные властные ресурсы.

4. Миграция и реструктуризация российского рынка К настоящему времени Россия является крупным принимающим центром. Согласно официальным источникам ФМС России, привлечение иностранных работников на законных основаниях в экономику России возросло со 129 тыс. человек в 1994 году до тыс. человек в 2006 году. Нерегулируемый поток намного масштабнее.

Если по официальным данным доля иностранной рабочей силы составляет примерно 0,5% от всех занятых в экономике, то реально эта доля доходит до 5-7%, что соответствует уровню таких стран как Бельгия, Франция и Швеция.

Анализ основных сфер занятости мигрантов в России свидетельствует о том, что российский рынок труда структурируется так же как рынки труда многих принимающих стран. Россия явно идет по тому же пути: здесь происходит тот же процесс формирования мигрантских ниш занятости, что позволяет предположить, что через какое-то время российская экономика будет так же зависеть от притока труда мигрантов, как сегодня зависят от него экономики развитых стран. Такой вывод представляется справедливым, если учесть тенденцию падения численности населения в целом и прогнозируемое уменьшение численности населения трудоспособного возраста, которое будет компенсироваться за счет иммиграции. К настоящему времени в России сформировались сектора экономики, в которых труд иностранных работников наиболее востребован. Это строительство, торговля и общественное питание, промышленность, сельское хозяйство, транспорт и коммунальное хозяйство, особенно в крупных городах. Сегментация рынка труда углубляется и постепенно превращается в новое разделение труда.

Экономика многих регионов России уже сегодня не может существовать без притока труда иностранных работников. В настоящее время нет исследований, позволяющих определить экономический эффект трудовой миграции или измерить вклад мигрантов в российскую экономику. Однако бесспорно, что иностранные работники создают часть валового внутреннего продукта, обеспечивают конкурентоспособность многих российских предприятий на рынке ввиду низкой стоимости своей рабочей силы, расширяют доступ к товарам и услугам для небогатой части российского населения. «Мигрантский модуль» в экономике России и на локальных рынках труда будет приобретать все более отчетливые очертания, встраиваясь в действующие экономические и социальные структуры.

Если на западных рынках труда мигрантские сегменты уже сформировались несколько десятилетий назад, и сейчас идет их дальнейшее углубление и развитие, то в России оформление мигрантских ниш занятости только начинается. Однако в некоторых регионах, как, например, в Москве, труд мигрантов уже глубоко внедрился в структуру экономики и в жизнь общества. Идет этот процесс в двух направлениях: по сферам и отраслям занятости и по территориям. То есть мигрантские ниши «привязываются» либо к определенному виду занятий и работ и постепенно заполняют эту нишу в разных районах города, либо – к определенной территории (месту, району и т.п.) и постепенно «завоевывают» пространство и находящиеся на нем объекты занятости и городской инфраструктуры.

Ожидается, что к 2025 году численность населения России снизится до 125 млн. чел., а численность населения в трудоспособном возрасте - до 70 млн. Источник - Население России - 2002. Под ред. А.Г. Вишневского. Москва, 2004,С. 182, 188.

Например, многие московские рынки вместе с прилегающими к ним территориями представляют «город в городе», со своей инфраструктурой (банкирами, проститутками, агентами по недвижимости, врачами и пр.) и налаженными связями с местными властями. Есть свидетельства экспертов, например, о Черкизовском рынке в Москве, на который даже для московской милиции доступ ограничен.

Идет формирование и институционализация относительно новых секторов рынка труда, например, сектора домашних услуг – домработниц, нянь, сиделок и т.п. Этот сектор ориентируется на спрос богатых людей и нарождающегося среднего класса, у которого формируются новые модели ведения домашнего хозяйства, воспитания детей, ухода за стариками – с наймом нянь, помощников по дому и т.д. В регионах, где уровень жизни населения ниже, чем в столице, такие модели рыночного поведения пока не сформировались.

Если относить к среднему классу население со среднедушевым доходом от 300 до 1000 долл. США, то в Москве его доля оценивается более чем в 1/3 населения, в то время как в большинстве других городов России – не превышает 10%, поэтому там этот сектор пока находится в зачаточном состоянии.

Устойчивость «мигрантского модуля» в российской экономике подтверждается тем фактом, что сложился определенный сегмент мигрантской занятости, где конкуренция с местными работниками практически отсутствует. Данные нашего исследования показали, что около половины (47%) мигрантов, работающих в Москве, отмечают отсутствие конкуренции с местными работниками за свое рабочее место, заявляя, что они делают работу, на которую местные не претендуют (см. табл. 2).

Чувствуете ли Вы конкуренцию со стороны местных * Результаты опроса населения.

Таким образом, если руководствоваться наблюдениями самих мигрантов, то можно сделать вывод, что до половины рабочих мест, занятых сегодня мигрантами (от 50% в Москве до 30% в регионах), уже стали чисто мигрантским сегментом экономики, что, вероятно, сохранится на долгие годы. Остальная часть рабочих мест «отвоевывается» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением. Козырями мигрантов при найме на работу, дающими им преимущество перед местными работниками, как правило, является демпинговые цены на труд; согласие работать дольше и с большей интенсивностью, чем местные работники; отсутствие притязаний на социальные выплаты и льготы. Также работодатели часто предпочитают нанимать мигрантов за то, что они не пьют, не отвлекаются на семейные проблемы и т.п.

Среди факторов, дающих преимущество мигрантам при найме на работу, немаловажную, а часто ключевую роль играет согласие на неформальную занятость. Только 20% опрошенных имеют письменный трудовой договор с работодателем. В качестве основной причины отсутствия такого договора более 70% мигрантов отмечают нежелание работодателя заключать письменный контракт.

Специфика России и региона СНГ в целом состоит в огромных масштабах теневой экономики, где и сосредоточена основная масса мигрантов. В России масштабы теневой экономики оцениваются от 1/ ВВП и выше; по оценкам Госкомстата, в неформальном секторе занято не менее 10 млн. человек (15% занятых в экономике). Как минимум три четверти мигрантской занятости находится в «серой» зоне. Хотя мигранты в основном занимают рабочие места, которые не пользуются спросом у российских граждан из-за низкого уровня оплаты и тяжелых условий труда, однако, большие объемы нерегулируемой миграции, порождают огромный оборот теневых отношений и влияют на общую ситуацию на рынке и уровень оплаты труда в отдельных отраслях занятости. Это порождает экономические противоречия между мигрантами и местным населением.

Применение дешевой и бесправной рабочей силы в больших масштабах в теневой экономике создает явные угрозы для социальноэкономического развития. Нелегальная миграция способствует распространению теневой занятости, коррупции, криминализации всей миграционной сферы. Это приводит к консервации низкой модернизации и производительности труда, нечестной конкуренции на рынке труда, недополучению налогов для покрытия социальных расходов государства, тормозит модернизацию экономики, что может ухудшать перспективы занятости российских граждан в отдельных отраслях экономики и в отдельных регионах. Пониженная цена на труд выбивает местных работников из конкурентной борьбы за эти рабочие места. Для работодателей нелегальный найм дешевых работников-мигрантов означает снижение честной конкуренции и распространение неравных условий, что подрывает рыночные механизмы экономики.

экономические противоречия между местными и приезжими работниками, порождающие напряженность на локальных рынках труда, дополняются большим количеством различных мифологем и стереотипов общественного сознания, имеющих антимигрантский характер. В то время как понимание объективной экономической роли мигрантов в России находится на довольно низком уровне, ксенофобия в обществе увеличивается, в том числе подогреваемая определенными политическими силами. Миграционная карта все чаще разыгрывается в политической борьбе. 61% (!) населения уверены, что мигранты повышают опасность терроризма, и 47% - что они повышают преступность и создают опасные ситуации для населения. При этом многие, особенно небогатые группы населения, пользуются различными услугами, предлагаемыми мигрантами.

Пользуетесь ли Вы услугами мигрантов?* Да, пользовался их услугами по ремонту или строительству *Результаты опроса населения.

Нарушения трудовых прав и прав человека в сферах мигрантской занятости носят массовый характер. Однако нелегальное положение и неформальная занятость практически исключают для мигрантов возможность защиты своих прав в установленном порядке.

Менее 1% мигрантов, работающих в России, обращались за помощью в компетентные организации, чтобы защитить свои права. В таблице представлены наиболее распространенные нарушения прав мигрантов, (по результатам обследования 445 трудовых мигрантов, работающих в трех регионах России – Москве, Ставрополе и Омске в 2003году).

Наиболее частые нарушения прав трудящихся мигрантов, % Удлиненный рабочий день без дополнительной Принуждение выполнять дополнительные Ограничение свободы передвижения, изоляция Принуждение к сексуальным услугам (от числа опрошенных женщин) Психологическое насилие, угрозы, обман Нужно «отработать» долг работодателю В московских СМИ регулярно появляются сообщения о криминальных формах экономической активности, построенной на использовании труда мигрантов. Одно из них касалось, например, разоблачения подпольного пекарного цеха в подмосковном поселке Толстопальцево, где в антисанитарных условиях работали и жили рабочие из Армении. Прибыль от этого предприятия составляла 600%.

Развивается толерантное отношение общества и власти к различным (в том числе крайне жестоким) формам эксплуатации человека, вплоть до принудительного труда и рабства.

Маргинализация и социальная исключенность больших групп мигрантов – реальная угроза социальной стабильности и безопасности общества. Для преодоления социальной эксклюзии России нужна комплексная политика интеграции и адаптации мигрантов, которая в настоящее время почти отсутствует.

Современные угрозы создают новые вызовы для системы управления миграцией. Сегодня регулирование трудовой миграции принимает скорее черты антикризисного управления, когда стратегическая линия часто приносится в жертву ради сиюминутного эффекта. Миграционный менеджмент сегодня представляет собой сложную систему взаимодействий между многими действующими лицами. Государство перестало быть единственным субъектом миграционной политики. На миграционном поле появляется все больше игроков, действующих по законам бизнеса: различные сервисы для мигрантов, для работодателей, использующих их труд, для собственников жилья, сдающих его в аренду мигрантам, и т.д. В этих условиях повышаются миграционные риски, государство оказывается не в состоянии защитить основные права и свободы человека. Можно говорить о «приватизации миграционных рисков», которые все более зависят от деятельности агентов бизнеса. Поэтому действует правило – каков бизнес, таковы и риски. Если бизнес теневой, то и риски обеспечиваются в основном неформальными и теневыми механизмами. Цивилизованные страховые механизмы для обеспечения рисков в данной области практически не работают.

Для эффективного функционирования системы управления миграцией особую роль играет координация и взаимодействие всех субъектов миграционной политики. Разработка моделей такого сотрудничества - важнейшая задача современной повестки дня. Хотя государство продолжает оставаться основным субъектом управления миграцией, концепция миграционного менеджмента предполагает активное делегирование государством различных функций бизнесструктурам и гражданскому обществу, которые должны быть активными участниками процесса менеджирования миграционных потоков.

ПОЧЕМУ РОССИИ НЕОБХОДИМА

ИММИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Все европейские страны, среди них и Россия, вступают в период очень масштабного сокращения населения в трудоспособном возрасте и ищут пути обеспечения экономики рабочей силой в условиях демографического кризиса, в большей или меньшей степени рассчитывая при этом на иммиграцию. Россия тоже находится в аналогичном поиске, но иммиграционная концепция ее развития часто подвергается сомнению. Данная статья представляет попытку доказать, что иммиграция – это непременное условие успешного развития России в ближайшие десятилетия.

В статье показаны демографические предпосылки иммиграции и приводится оценка возможных ее размеров, анализируются сценарные модели развития страны при условии иммиграции, с одной стороны, и без нее – с другой. Далее рассмотрены вероятные миграционные доноры России и определяется их потенциал. Заключает статью краткий региональный обзор.

1. Демографический контекст иммиграции Проблема иммиграции возникла в тесной связи с демографическим кризисом и рассматривается как одна из главных мер по его преодолению. Как известно, население России быстро сокращается. Своего максимума – 148,3 млн. человек оно достигло в 1992 году. Согласно последней переписи в конце 2002 г. его численность составила 145,2 млн. человек, то есть за 10-летие население страны стало меньше на 3,1 млн. человек или на 2,1%. Через 2 года, к началу 2005 г. страна недосчиталась еще 1,7 млн. человек, а ее население упало до 143,5 млн. человек. Общее сокращение, таким образом, составило 3,2%.

Столь быстрое сокращение численности населения – явление уникальное в мире. Этим, кроме России, до настоящего времени отличались только Болгария (сокращение населения к 2003 году на 17%), страны Балтии (на 10% вместе), Украина (на 8%) и Румыния (на 7%). За ними следует Россия. Сокращение населения ни в одной другой стране мира пока не носило систематического характера, а случающиеся иногда спады имели кратковременный эпизодический характер и не выходили за пределы 0,1-0,2% (например, Великобритания, Венгрия). Глобальные демографические тенденции противоречивы. Если в Африке и Юго-Восточной Азии продолжается демографический взрыв, то в развитых регионах мира численность населения стабилизировалась (Европа) либо наблюдался незначительный ее рост (Северная Америка). Россия вместе с перечисленной группой стран представляет крайнюю позицию.

Сокращение населения России произошло на фоне беспрецедентного миграционного прироста, полученного ею после распада СССР. Согласно переписи, за 1989-2002 годы Россия увеличила свое население за счет миграции на 5,6 млн. человек. Это в 2,3 раза больше, чем за аналогичный по продолжительности предшествующий 14-летний период, в течение которого Россия получила 2,4 млн. человек чистого миграционного прироста (с года, когда начался приток населения в Россию, по включительно).

Но даже такого миграционного прироста было недостаточно для того, чтобы перекрыть естественную убыль населения России. За 1992годы естественная убыль составила 10,5 млн. человек, в том числе за межпереписной период 1989-2002 гг. 7,4 млн. человек. Неттомиграция возместила только 75% этой убыли (табл. 1).

Население России и компоненты его роста за период 1989-2002 гг., Сокращение численности населения за 1989-2002 гг. -1, в том числе:

в том числе:

Нисходящий демографический тренд прогнозируется для России вплоть до середины века. Согласно среднему варианту прогноза Госкомстата, рассчитанному от базы переписи 2002 г., население России к 2026 году уменьшится до 134 млн. человек. Этот вариант исходит из довольно оптимистических ожиданий в отношении рождаемости и очень осторожных по отношению к средней продолжительности жизни. Подъем суммарного коэффициента рождаемости прогнозируется с 1,2 ребенка на 1 женщину в 2000 году до 1,65 в 2025. При этом общий коэффициент рождаемости в расчете на 1000 человек будет расти, причем до 2015 года, а затем будет снижаться из-за изменений в возрастной структуре населения (8,7 промилле в 2000 г., 12 – в 2015 г. и 9,8 в 2025 г.). Повышение средней продолжительности (СПЖ) мужчин к 2026 году предполагается до 62 лет, женщин – до 75 лет. Снижение же коэффициента смертности на 1000 человек не ожидается из-за общего постарения населения. В результате баланс рождений и смертей почти не изменится. Для тренда естественной убыли будет характерно некоторое понижение к 2015 году (от 5,4 в 2006 г. до 4,5 на 1000 чел.), затем новый рост к 2025 году (до 6,9).

Рассматриваемый вариант прогноза Госкомстата исходит также из увеличения чистой иммиграции в Россию со 175 тыс. человек в среднем за год в 2006-10 гг. до 415 тыс. человек в 2025 г. против менее, чем 100 тыс. человек в 2002-2004 годах. Если же будут пролонгированы современные тенденции составляющих роста населения, его численность может упасть до 125 млн. человек,214 к концу первой четверти нашего века.

К середине века при отсутствии миграционного прироста, но при определенном прогрессе в отношении рождаемости и СПЖ, население России может сократиться до 100 млн. человек (прогноз ООН). Экстраполяционные тренды рождаемости и смертности приводят даже к 80 млн. человек (прогноз Центра демографии и экологии человека ИНП РАН).215 Таким образом, угроза затяжной депопуляции для России крайне серьезна и абсолютно реальна.

До сих пор, однако, процесс депопуляции не затрагивал трудоспособные возрастные контингенты. Напротив, на фоне нисходящей тенденции общей динамики населения численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Так благоприятно складывалось соотношение входящих в трудоспособный возраст и выходящих за его пределы поколений. В 2006 году этот рост Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года.

Стат. бюлл./Госкомстат России. М., 2005, С. 8, 116.

Население России. 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. /Отв. ред.

А.Г. Вишневский. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Центр демографии и экологии человека. М., 2004, С. 187-188.

заканчивается. Затем начнется стремительная естественная убыль трудоспособного населения, сравнительно небольшая в 2007 году – около 300 тыс. человек, но уже в следующем году в 2 раза больше, а в 2010-2018 гг. – сокращение превысит по 1 млн. человек в год (рис. 1).

В сумме в период до 2026 года естественная убыль трудоспособного населения достигнет более 18 млн. человек. Если сравнить полученную величину с численностью занятых в экономике России, составляющей 67 млн. человек, чрезвычайная серьезность ситуации становится очевидной. Это дает основание утверждать, что в ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в России.

Рисунок 1. Естественная убыль населения России в 2005-2026 гг.

при отсутствии иммиграции, тыс. человек Именно столь резкое сжатие трудоресурсного потенциала обусловливает необходимость существенного увеличения иммиграции для его восполнения, поскольку невозможно за короткое время обеспечить адекватный рост производительности труда.

Сколько же может потребоваться иммигрантов? Заметим, что уже в настоящее время в условиях, когда численность трудоспособного населения увеличивается, в экономике явственно ощущается дефицит труда. В ходе репрезентативного исследования он был отмечен на 42% предприятий. Еще совсем недавно утверждение, что труд в России будет в большем дефиците, чем инвестиции, наталкивалось на скептические усмешки слушателей. А сейчас в Москве уже встречается зазывающая работников реклама, которая начинается так: «У нас много денег, но нет людей». Напряженность рынка труда, ощущаемая уже в современных условиях, указывает, что при прогнозах можно исходить из необходимости полного возмещения убыли трудоспособного населения.

Население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного потока. Исходя из этой пропорции, для полного возмещения естественных потерь трудоресурсного потенциала России в предстоящие 2 десятилетия потребовалось бы более 25 млн. иммигрантов. Подчеркнем, что речь идет о чистой миграции, то есть о миграционном приросте, разнице между количеством прибывших и выбывших, входящий же поток должен быть еще больше. Такая огромная иммиграция едва ли может быть обеспечена даже при самой активной и либеральной миграционной политике, не говоря уже о том, что она чревата дестабилизацией социальной обстановки. Вместе с тем, приведенный расчет хорошо иллюстрирует масштаб и остроту проблемы.

Отсюда следует несколько очевидных выводов.

Во-первых, требуется переориентация миграционной политики страны. Если в первой половине и в середине 90-х годов миграционная политика акцентировалась на вынужденной миграции, а в конце 90-х и начале 2000-х – на миграционном контроле и ограничении въезда в страну, то теперь ее стержнем должна стать иммиграция.

Перспективная миграционная политика России – это, прежде всего, иммиграционная политика.

Во-вторых, вырисовывающиеся масштабы необходимой иммиграции приводят к заключению, что Россия в первой половине ХХI века станет одним из самых миграционно-аттрактивных государств на земле. В 90-е годы она уже вошла в число таких государств, заняв, как показала перепись 2002 года, по притяжению иммигрантов третье место в мире, после США и Германии. За Гимпельсон В.Г. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт /ГУ Высшая школа экономики. М., 2004, С. 36.

1989-2002 гг. в Россию прибыло 11 млн. иммигрантов или 781 тыс. человек в среднем за год против 865 тыс. человек в Германию и 924 тыс. человек в США. По коэффициентам же иммиграции, рассчитанным на 10000 жителей, Россия с коэффициентом оказывается впереди США (32), но очень сильно уступает Германии (142). В предшествующий, равный по протяженности период 1975-1988 гг., Россия приняла еще больше мигрантов – 13 млн. человек. Таким образом, высокая абсорбционная способность России уже подтверждена прошлым опытом. За 28 лет она приняла 24 млн. иммигрантов. В дальнейшем примерно такое количество необходимо принять за 20 лет для поддержания численности населения страны на стабильном уровне (при параметрах естественного движения, принятых в среднем варианте прогноза Госкомстата). Ускорение существенное. Но не «космическое» по сравнению с прошлым опытом.

миграционный прирост населения в 700-800 тыс. чел./год. Хотя в новейшей истории России был прецедент, когда миграционный прирост поднимался до 800 тыс. чел./год (1994 г.), едва ли реально рассчитывать на такую иммиграцию в течение длительного времени.

Вместе с тем, даже столь высокий приток иммигрантов, поддерживающий на стабильном уровне общую численность населения, не способен полностью компенсировать естественную убыль его трудоспособной части. Таким образом, экономика России в рассматриваемой перспективе неизбежно будет функционировать в условиях трудо-дефицитного рынка труда.

В-третьих, в рассматриваемой перспективе миграция приобретает, без преувеличения, судьбоносное значение для России.

От того, насколько страна справится с задачей привлечения необходимого количества иммигрантов, зависят темпы ее экономического развития, уровень жизни населения, социальный климат, региональные пропорции развития, размеры страны и ее целостность. Справляемся мы или нет, будет ясно уже в течение предстоящего десятилетия.

Обозначившийся буквально в последние месяцы разворот миграционной политики России в сторону создания более благоприятных, как того потребовал президент, условий для приема иммигрантов, свидетельствует об адекватной, пусть и запоздалой, реакции федеральной власти. Уже сделаны первые шаги в направлении облегчения процедур правового оформления иммигрантов, легализации незаконных мигрантов и либерализации законодательства.

Для того чтобы доказать необходимость проведения иммиграционной политики для развития страны, ушло целое десятилетие, в течение которого миграционная политика становилась все более ограничительной. Закон о пребывании иностранцев, принятый в 2002 году, возвел трудно преодолимые барьеры на пути переселения в Россию. Миграционный прирост резко упал. Правда, перепись заметно подняла планку (рис. 2), но подтвердила нисходящую тенденцию. В течение трех лет после переписи миграционный прирост продолжает удерживаться на крайне низком уровне.

- Рисунок 2. Миграционный прирост населения России, 1970-2005 гг., Вообще же депопуляция населения России, в том числе естественная убыль трудоспособного населения и миграция в Россию, предвиделись еще в 80-е годы. Но тогда демографические прогнозы не могли быть обнародованы в открытой печати, доступ к ним ограничивался «служебным пользованием». При таком положении невозможно было своевременно подготовить общество к современной ситуации. Девяностые годы создали длительный провал в системе прогнозирования, так как был ликвидирован Госплан, отвечавший за соответствующие разработки. Поэтому для нового поколения управленцев, равно как и для населения, нынешняя ситуация оказалась неожиданной, часто шоковой.

Она начала осознаваться, когда страна вплотную подошла к трудоресурсному обвалу, когда депопуляция затронула армию, систему образования и поставила ребром вопрос о пенсиях. В общественном мнении нет согласия по поводу иммиграции. Несмотря на официальное признание, иммиграционная концепция развития России постоянно подвергается атаке. Миграция стала «разменной монетой» выборных компаний, политических спекуляций, самой популярной темой во всех средствах массовой информации. К сожалению, дискуссии акцентируются на рисках, в то время как суть проблемы, ее экономическая подоплека, причины, почему невозможно обойтись без масштабной иммиграции, даже не обсуждаются.

Раздувается антимигрантская истерия, и «нашествие пришельцев с юга и востока» - главная ее мотивация. Почвенники и националисты озабочены судьбой русских. «Россия останется без русских?»217, «Мигранты завоюют Россию?»218, «Народным единством – по инородному»219 - эти заголовки говорят сами за себя. В пылу предвыборной борьбы дело дошло до публичных оскорблений и унижений мигрантов, продемонстрированных на ТВ в агитроликах «Родины». Стоит упомянуть в этой связи и «марш против оккупантов»

4 ноября 2005 года, организованный фашистской партией.

2. Альтернативные сценарии В условиях демографического кризиса теоретически возможны два принципиально различных сценария развития событий.

собственное население (схема 1).

Этот сценарий предполагает функционирование в условиях сокращения численности населения и трудовых ресурсов. Поскольку трудовые ресурсы будут сокращаться стремительно, развитие трудосберегающих технологий не сможет происходить так быстро, чтобы полностью или хотя бы в значительной части компенсировать это падение. Поэтому в таких условиях экономический спад представляется неизбежным. Даже довольно амбициозные прожекты роста производительности труда – на уровне 7,2% годовых – приводят Комсомольская правда. 4 мая 2005 г.

Мир новостей. 7 июня 2005 г.

Политком.ru к потерям ВВП, превышающим 10 трлн. Рублей в период до года220 из-за дефицита трудовых ресурсов в случае, если он не будет восполнен иммиграцией. Более того, чем выше темпы экономического роста, тем больше дополнительная потребность в работниках. По имеющимся прогнозам при пролонгировании текущих тенденций роста ВВП стране в период до 2015 года потребуется на 5 млн. больше работников, чем сейчас, а при повышении годовых темпов роста до 6-7% - уже на 7 млн. человек больше. Экономический спад влечет за собой падение уровня жизни – доходов и зарплаты, замораживание, а, возможно, и сокращение пенсий, съеживание социальных программ. Для возмещения убыли трудоспособного населения придется прибегнуть и к таким непопулярным мерам, как резкое повышение пенсионного возраста, удлинение рабочего дня, относительное сокращение очного образования. Сокращаются как людские, так и экономические возможности поддержки институтов, обеспечивающих безопасность страны – армии и милиции, всей системы государственного управления.

Чем чревато скачкообразное сокращение трудовых ресурсов, можно представить не только теоретически, но и зримо, оглянувшись на опыт СССР первой половины 60-х годов, когда в СССР естественный прирост трудоспособного населения уменьшился в раза. Хотя до естественной убыли дело не дошло, все равно потребовались чрезвычайные меры, чтобы экономика могла проскочить демографический провал. Среди них сокращение армии и ликвидация 11-го класса школы, вследствие чего рынок труда получил как бы удвоенное пополнение молодежью. Многие виды деятельности (например, уборка аудиторий в институтах) были переведены на самообслуживание. За счет этого были резко сокращены охрана и обслуживающий персонал. Но самыми болезненными были меры по ограничению личного подсобного хозяйства: запрет на содержание коров в крупных городах, увеличение налогов.

Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Кузнецов В.Н., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев С.В.

Стратегия демографического развития России. /РАН. Ин-т социально-политических исследований. М. 2005. С. 84-87.

Из доклада Е.Л. Юрьева «Проблемы развития российского рынка труда в контексте демографического кризиса». М. 2005. Цит. по: Политика иммиграции и натурализации в России. Аналитический доклад. /Фонд «Наследие Евразии». Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. М. 2005. С. 125.

уровня жизни сокращение Социальная дестабилизация, обострение политической обстановки Рассчитывали на привлечение на работу женщин, занятых в личном хозяйстве, но эффект оказался незначительным. В малых городах, где занятость в данной сфере экономики была высока, не было рабочих мест, в больших же городах ресурсы были невелики.

Зато получили эффект, которого совсем не ожидали. Ограничения на содержание скота в личной собственности привели к тому, что население вырезало скот и страна сразу же оказалась без мяса. С тех пор мясной голод стал перманентным вплоть до рыночных реформ.

Падение прироста трудовых ресурсов стало основным мотивом для закона, разрешающего работающим пенсионерам получить и пенсию и зарплату. Занятость пенсионеров, естественно, возросла. Правда, как часто у нас бывает, введен этот закон был тогда, когда особой нужды в нем уже не было: страна начала выходить из ложбины на гребень трудоресурсной демографической волны. Гребень потребовал своих специфических мер: была сокращена рабочая неделя, введено выходных дня, удлинены декретные отпуска и отпуска по уходу за ребенком; расширен прием студентов, вновь увеличена армия.

Вероятно, были и другие меры. Я перечислила только те, что запомнились. Но и из этого перечня ясно, что демографические волны не проходят бесследно для населения, но непосредственно затрагивают его интересы. В силу существовавших в СССР цензурных ограничений население не было информировано должным образом об изменениях конъюнктуры на рынке труда и не соотносило соответствующие меры с демографической ситуацией. Поэтому населению и сейчас трудно согласиться с неизбежностью перемен.

Чаще всего надежды, связанные с экономией труда, возлагаются на трудосберегающие технологии – технический прогресс, рост производительности труда. Действительно, здесь у нас большие резервы, но мобилизовать их за короткое время трудно, так как это сопряжено с техническим перевооружением производства и общим повышением культуры труда. Кроме того, обычно упускается из виду, что технический прогресс позволяет экономить рабочую силу главным образом в материальном производстве, больше всего в промышленности. Сфера же услуг за счет своего расширения и усложнения непрерывно наращивает потребность в работниках, так что дополнительный спрос в этой сфере перекрывает экономию, полученную в первой, что наглядно демонстрируют западные страны.

Следовательно, болезненные радикальные меры неизбежны в случае, если бы Россия решила обойтись без иммиграции. Ясно, что это угрожает серьезной социальной дестабилизацией, крайним обострением политической обстановки. Помимо этого, отсутствие иммиграции чревато снижением заселенности страны, сжатием заселенного пространства, сдвигом населения в центр и на юго-запад Европейской России,222 что может привести к распаду страны.

Единственный выигрыш данного сценария – возможность сохранить в неприкосновенности этно-культурное своеобразие и «генетическую чистоту» русского народа. Но не слишком ли дорогой ценой?

Посмотрим теперь, каковы эффекты и риски сулит замещающая иммиграция (схема 2). Приток рабочей силы позволяет обеспечить дальнейший экономический рост, а, следовательно, повышение уровня жизни, увеличение пенсий, более широкие возможности социального обеспечения, сохранение системы образования, поддержание в стабильном состоянии армии и милиции. Иммиграция также является необходимым условием укрепления геополитического положения страны, повышения вероятности сохранения ее целостности благодаря, по крайней мере, стабилизации населения вдоль российско-китайской границы.

Но и данный сценарий не лишен рисков. Сопряженное с иммиграцией увеличение этно-культурного разнообразия создает предпосылки для усиления напряженности, возможно, и конфликтов на этно-культурной почве, активизации националистических движений, обострения политической борьбы. Недавние бунтарские выступления молодых потомков иммигрантов во Франции ярко продемонстрировали социальные риски, сопряженные с масштабной инокультурной иммиграцией. Безусловно, нечто подобное может случиться и у нас.

Как видим, ни тот, ни другой сценарий не обещают безмятежного существования, оба ведут к росту социальной напряженности и обострению политической обстановки, но по разным причинам и по разным «линиям разлома».

В условиях масштабной иммиграции (сценарий 2) политическая борьба будет разворачиваться вокруг этнического фактора и опираться на раздувание мигрантофобии. При отсутствии иммиграции борьба будет происходить по линии богатые – бедные и вокруг требований уравнительного распределения и повышения уровня жизни.

Зайончковская Ж.А. Миграция в разном масштабе времени.

теоретического анализа. Вместе с тем, их противопоставление с очевидностью доказывает, что ориентация только на собственные демографические ресурсы – тупиковая. И все же эти сценарии неравноценны. Сценарий без иммиграции, кроме того, несет еще риски падения уровня жизни, ухудшения пенсионного обеспечения, рост бедности. Эти очевидные и крайне болезненные последствия стремительного сокращения численности трудоспособного населения, к сожалению, всегда остаются вне дискуссионного поля. А ведь они-то и есть настоящие «страшилки», не говоря уже о возможности сохранить целостность страны. В результате едва ли можно всерьез рассматривать сценарий, ориентированный исключительно на собственные ресурсы, в качестве альтернативы иммиграционному сценарию. Реальная жизнь, естественно, не может следовать в точности какому-либо из сценариев, она пройдет между ними, но все же приближенно к иммиграционному варианту. Население само поддержит именно его, как только поймет, что на другой чаше весов находится отсутствие перспектив для роста благосостояния.

Иммиграционный сценарий тоже предполагает мобилизацию внутренних резервов рабочей силы, но он позволяет избежать травмирующих общество мер, подобных удлинению рабочего дня и др. Обратим внимание на такой непривычный для России фактор, как вынос производства в другие страны. Попытки обратить внимание на этот фактор пока что не увенчались успехом. Между тем, все развитые страны давно идут по этому пути. Первоначальный толчок выносу производства дал именно дефицит труда в собственной стране.

Передислокация производства не только сокращает соответственно потребность в иммигрантах, но и позволяет высвободить рабочую силу в пользу третичного и четвертичного секторов. На это приходится слышать возражения, что России, дескать, нечего выносить. Может быть, сейчас и нечего. Но пора задуматься, в какой степени и в каком ассортименте нам следует развивать легкую промышленность и производство ширпотреба у себя дома. Не лучше ли производить товары своих брендов в странах с более дешевым трудом? Получается двойная выгода – более дешевый товар и сокращение иммиграции.

Некоторые оппоненты отстаивают приоритет повышения рождаемости перед иммиграцией. Иммиграцию они считают не объективно обусловленной потребностью страны, а досужей выдумкой Рост социальноОбострение политической «либеральных общечеловеков»,223 «заказной и, вероятно, хорошо проплаченной кампанией»,224 происками иностранных организаций и фондов, «которые проводят прямо противоположную нашим интересам линию демографической политики». Оставим за рамками данной статьи споры по поводу возможностей повышения рождаемости. Допустим, что в нашей стране вопреки мировому опыту усилия государства увенчаются успехом, и рождаемость заметно поднимется. Но как прожить предстоящие лет, пока родившиеся подрастут и в массе вольются в рынок труда? лет, это если рождаемость начнет быстро повышаться прямо «завтра», а, скорее всего, придется ждать и все 30 лет. Как в эти десятилетия обеспечить «улучшение качества жизни» и найти средства для стимулирования рождаемости и оздоровления населения? Кто заработает эти средства? Такими вопросами противники иммиграции себя не утруждают, очевидно, полагая, что экономика как-то «выкрутится».

Склонен к противопоставлению разных направлений демографической политики и председатель Совета Федерации Сергей Миронов. По его мнению, «вполне реально добиться, чтобы к году в России жили не 100, а 250 млн. человек», при этом привлечение рабочей силы из-за рубежа рассматривается «только как экстренная мера краткосрочного плана».226 Основные же надежды связаны с повышением рождаемости. Подобные прожекты создают опасную иллюзию легкой достижимости демографических целей и полной управляемости процессом. Тем самым отвлекается внимание от мер по обеспечению иммиграции – не просто насущной, а горячей проблемы.

По-видимому, подразумевается, что приток населения в Россию зависит только от ее желания, и обеспечить его легко. Это – глубокое заблуждение. Насколько мы не подготовлены к успешному решению миграционных проблем, показывает проводящаяся сейчас кампания по легализации, в ходе которой мигрантов чаще выдворяют, чем наделяют правами.

Хотелось бы рассмотреть еще один из распространенных контрдоводов против иммиграции. Вот как он звучит в устах Анатолия В.А. Башлачев. Информационно-аналитическая сеть по проблемам прав и свобод человека, Международная правозащитная ассамблея (ИАС МПА).

Юрий Крупнов. Русская национальная община на Святой Земле. «Информационный бюллетень», N 56 (10.10.2005-23.10.2005).

Игорь Белобородов. Русских хоронить рано. RDC Daily. 28 июня 2005 г.

Российская газета, 28 апреля 2005 г.

Иванова, депутата Госдумы: «Те средства, которые придется затратить на обустройство иностранных рабочих с семьями, лучше потратить на улучшение условий российских трудящихся».227 Или такой пассаж:

«…приедут, допустим, 300 тыс. иммигрантов. Им же будут нужны квартиры и дома. Где взять это жилье, как его и за какие деньги произвести?» Патерналистский взгляд на миграцию, в принципе, ошибочен.

Мигранты не иждивенцы, они сами зарабатывают и сами, как и местные жители, должны заботиться о своем обустройстве, за исключением вынужденных мигрантов, нуждающихся в помощи. В пользу самостоятельности мигрантов говорит и недавний опыт нашей страны. В течение 90-х лишь около 350 тыс. человек из млн. прибывших получили какое-либо содействие от государства в жилищном обустройстве: 17,3 тыс. семей беженцев и вынужденных переселенцев (54,5 тыс. человек) были обеспечены жильем и 92,5 тыс.

семей (около 300 тыс. человек) получили беспроцентные ссуды на жилье в рамках федеральной миграционной программы. Остальные 97% мигрантов решали свои проблемы сами и, кроме того, строили жилье для горожан, так как это одна из наиболее распространенных и емких ниш мигрантского труда, на которую россияне не претендуют.

Представления о потребительстве мигрантов отнюдь не безобидны.

Они разжигают у принимающего сообщества мигрантофобию, создавая мираж повышенного внимания к «чужим» в ущерб «своим».

Разумеется, это не означает, что государство может отстраниться от решения проблем мигрантов. Но от государства требуется не прямая помощь приезжим, а создание рамочных условий для их приема и интеграции. В компетенции государства разработка адекватного законодательства по приему мигрантов – их регистрации, предоставлению вида на жительство, гражданства; порядок трудового найма мигрантов; развитие рынка жилья; установление партнерских отношений со странами-донорами рабочей силы; стимулирование формирования информационной и рекрутерской сетей; надзор за соблюдением прав мигрантов и др. Важным является вопрос о разделении функций и ответственности между центром и регионами, государством и работодателями.

PROGNOSIS.RU 23.05. Юрий Крупнов. Цит. соч.

3. Вероятные миграционные доноры.

В ожидании иммиграционной волны активизировались надежды на возвращение «своих» - русских, «соотечественников» из постсоветских стран. Эту идею еще раз как бы официально подтвердил глава Совета Федерации Сергей Миронов, выступая на парламентских слушаниях 24 ноября 2005 года – Страна.ru, 24 ноября 2005. По данным национальных переписей в бывших советских республиках осталось 18 из 25,3 млн. русских, проживавших там в 1989 году. Из них 8,2 млн. человек живут на Украине, 4,1 млн. – в Казахстане, 1,2 – в Белоруссии, около 1 млн. – в Узбекистане. Если подходить чисто механически, казалось бы, этого потенциала достаточно для России, по крайней мере, лет на 20. Но по оценкам большинства экспертов максимальный миграционный потенциал русской диаспоры не превышает 4 млн. человек, которые сосредоточены главным образом в Казахстане и Узбекистане. Некоторые оценки достигают 5,2 млн. человек. Они рассчитаны в предположении иммиграции русских также из Украины и Белоруссии.229 Но едва ли есть основания ожидать увеличения потока русских из Украины, где сосредоточена основная часть диаспоры. Напротив, есть реальные предпосылки для возобновления в будущем миграционного потока из России на Украину, как это было в прошлом, так как демографический кризис на Украине еще более глубокий, чем в России, а Украина всегда была привлекательной для россиян. В Белоруссию же русские сами выезжают.

Рассмотрим более подробно ситуацию в отдельных странах.

Казахстан. Эта страна является главным миграционным донором России. В период до 2000 года Казахстан потерял 2,5 млн.

или почти 40% «своих» русских. Из них на Россию пришлось около 2х млн., остальные выехали в Германию в составе немецко-русских семей.

По Казахстану имеются следующие замеры миграционного потенциала русских:

1994 — 44% (Г. Витковская) Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад. /Фонд «Наследие Евразии». Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. М. 2005, С. 174, 183.

из них: предпринимали конкретные шаги — 18.5% 1995 — 21% (И. Субботина) 1997 — 33% (Г. Витковская) из них: уедут с высокой вероятностью — 19%.

Как видим, потенциал по сравнению с началом 90-х возрастал.

По различным оценкам, его величина различалась в 2 раза, но если в оценках Г. Витковской взять только контингент твердо намеренных уехать, разброс оценок резко сужается, округленно до 20% в период 1994-1997 г.г.

Реальный выезд примерно соответствовал этим оценкам (с учетом выезда на Украину, в Белоруссию и за границу бывшего СССР.

За границу, по опросам Г. Витковской 1994 года, стремился каждый десятый из желающих выехать из Казахстана).

Со времени последних замеров прошло уже 8 лет. Нет никаких оснований полагать, что потенциал казахстанских русских возрос.

Во-первых, уже в 1994 году, в разгар баталий о языке, основными причинами выезда из Казахстана были экономические причины. Исследование Л. Гудкова (1994) выявило следующую иерархию причин выезда:

- ухудшение экономической ситуации в Казахстане – 43%;

- надежда поправить свое материальное положение – 22%;

- отсутствие перспектив трудоустройства – 11%;

- неприязненное отношение местного населения – 5%.

Кроме того, всех русских (независимо от желания уехать) спрашивали о проблемах, которые их беспокоили: 66% назвали низкий уровень жизни, 24% - угрозу безработицы, 52% - рост преступности и лишь 16% - обострение национальных отношений.

С тех пор условия в Казахстане сильно улучшились, экономика развивается высокими темпами, сократилось отставание от России.

Межнациональные отношения половина русских и раньше оценивала как дружественные или доброжелательные (1997, Л. Тараков).

Таким образом, 20% уровень выезда русских из Казахстана в течение последующих лет, очевидно, следует признать максимально возможным. В сумме это составляет около 800 тыс. человек.

Средняя Азия. Замеры миграционного потенциала русских по странам этого региона имеют следующие значения (табл.2).

Доля русских, желающих уехать из среднеазиатских стран СНГ, согласно различным социологическим обследованиям, % В Россию из Средней Азии выехало более 1 млн. из 3,3 млн.

проживавших там русских. Если к этому прибавить некоторый выезд русских на Украину и в Белоруссию, а также в Германию и Израиль с немцами и евреями, придем к выводу, что во всей Средней Азии осталось, вероятно, около 1,5 млн. русских.

Большим стремлением к выезду в течение всего периода отличались русские Узбекистана, хотя их выездная мобильность падает, все же не так стремительно, как по другим странам, поскольку ситуация в Узбекистане и сейчас довольно напряженная. По сравнению с 1997 годом выезд русских из Узбекистана упал в 1,5 раза, в то время как по Казахстану в 5 раз. Будущий потенциал можно оценить максимум в 25%, около 250 тыс. человек.

В Киргизии положение русских до недавней оранжевой революции было относительно стабильным, в значительной степени благодаря меньшей безработице и приданию русскому языку статуса государственного. В целом Киргизия потеряла почти такую же часть русских, как и Узбекистан, но главные ее потери пришлись на период 1992-94 гг., с тех пор выезд сокращался. Обострение политических событий может вызывать всплески миграции, но средний уровень репатриации едва ли превысит 20%, составив 100-150 тыс. человек.

В Таджикистане осталось не более 100 тыс. русских, из которых половина хочет уехать, а вторая половина «мечтает, но не может» (по местным исследованиям).

В Туркмении, вероятно, осталось не более 200 тыс. русских, чьи выездные устремления, несомненно, высоки. Можно допустить, что половина из них -100 тыс. чел. - может выехать.

В итоге Средняя Азия может дать около 500 тыс. русских репатриантов в Россию.