«РОЛЬ АЛЕВИТОВ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ТУРЦИИ В XX В. ...»

Таким образом, на наш взгляд, в ближайшей перспективе осуществление радикальных изменений и претворение в жизнь основных требований алевитов не представляется возможным. С большой долей вероятности в ближайшие 5-10 лет алевиты будут все более активно участвовать в общественной жизни, писать книги, проводить конференции и фестивали, даже не исключена возможность еще одной попытки с их стороны организовать политическую партию. Однако пока алевиты не сформируют «единый фронт» и на смену многолетним комплексам не придет чувство уверенности в своих силах, вряд ли они смогут добиться поставленных перед собой целей.

5.Алевитский фактор в контексте процесса вхождения Турции в ЕС Поворотной точкой в отношениях между Турцией и ЕС можно считать Заседание на высшем уровне глав государств и правительств ЕС, которое состоялось 10-11 декабря 1999г. в Хельсинки, в ходе которого кандидатура Турции на вступление в ЕС получила официальное одобрение. Впоследствии был проведен ряд важных реформ, охватывающих различные аспекты жизни. декабря 2004г. также можно считать исторической датой во взаимоотношениях Турции и ЕС: на заседании в Брюсселе было объявлено, что Турция в достаточной степени соответствует политическим критериям, обозначенным перед нею ранее, и 3 октября 2005г. в Люксембурге может преступить к переговорам по вступлению в ЕС.

Ниже мы приведем выдержки, касающиеся алевитов и алевизма в Турции, из ежегодных докладов Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС, которые готовились начиная с 1998г.186.

В докладе 1998г. указывается, что в государственных начальных школах Турции религиозное (суннитское) образование носит обязательный характер. В том случае, если ученики, принадлежащие к религиозным меньшинствам, определенным Лозанским договором187, докажут свое немусульманское признанные меньшинства свободны в исповедовании своей веры, однако этот процесс осложняется многочисленными бюрократическими препонами. Алевиты Турции, по минимальной оценке составляют около 12 миллионов жителей URL:http://www.abgs.gov.tr.html Здесь имеются ввиду армяне, евреи и православные греки.

страны188. В противоположность суннитским религиозным кадрам, получающим заработную плату, таковых в алевитской среде не имеется189.

В докладе 1999г. еще раз отмечается неравное обращение по отношению к другим190.

В докладе 2000 г. говорится о том, что официальный подход в отношении алевитов не претерпел изменений, а жалобы алевитов концентрируются вокруг строительство суннитских мечетей и прочих вакуфных сооружений; в школах ведется обязательное религиозное обучение, не отражающее алевитского аспекта.

При этом Еврокомиссия отмечает, что эти вопросы крайне болезненны, но, в любом случае, следует начать их открытое обсуждение191.

несуннитских меньшинств не наблюдается никаких изменений. Официальный подход к алевитам не изменился. Проблемы алевитов все еще не принимаются во внимание Управлением по делам религии192.

В докладе 2002г. также отмечается отсутствие всякой динамики в алевитском вопросе, а также говорится о том, что в феврале 2002 г. «Культурная ассоциация союза алевитских и бекташийских организаций»193 была распущена по причине того, что название ассоциаций не может включать в себя слова «алевитский» или «бекташийский», так как это противоречит статьям 14194 и Конституции Турции196, а также статье 5 «Закона об ассоциациях»197198.

В последующих докладах эта цифра указывается в пределах 12-20 млн.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_1998.pdf S.15.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_1999.pdf S.13.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2000.pdf S.14.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2001.pdf S.27.

Тур. Alevi ve Bektai Oluumlar Birlii Kltr Dernei.

«Злоупотребление основными правами и свободами» (тур. «Temel hak ve hrriyetlerin ktye kullanlamamas»).

«Свобода вероисповедания и совести» (тур. «Din ve vicdan hrriyeti»).

С текстом Конституции можно ознакомиться на сайтеURL:http://www.anayasa.gen.tr/1982ay.html Впервые об изменениях в подходе к алевитам говорится в докладе 2003г. В апреле 2003г. «Союзу ассоциаций алевитов и бекташи»199, который ранее был запрещен, был присвоен правовой статус, позволяющий этому «Союзу»

продолжать свое функционирование. Вместе с тем, сложности, связанные с вопросом присутствия алевитов в Управлении по делам религии, а также религиозного образования остаются нерешенными200.

В докладе 2004г. снова отмечается, что в статусе мусульманских несуннитских меньшинств не наблюдается никаких изменений. Алевиты не признаются в качестве конфессиональной общности. Алевиты сталкиваются с трудностями при открытии джем-эви, а религиозное образование в школе ведется согласно принципам суннизма. Одна алевитская семья подала иск в Европейский суд по правам человека, причиной которого стал вопрос обязательного религиозного образования. Многие алевиты заявляют о том, что Турция, как светское государство, должна одинаково вести себя по отношению ко всем религиям и верованиям, государство не должно поддерживать исключительно суннитов, как это происходит сейчас посредством Управления по делам религии201.

В докладе за 2005г. отмечается, что факт официального непризнания алевитов в качестве конфессиональной группы остается неизменным, и алевиты до сих пор не представлены в Управлении по делам религии. Алевиты все еще испытывают трудности в открытии джем-эви, которые до сих пор не имеют официального статуса и не получают финансовой поддержки от официальных органов. В январе 2005г. алевитам было отказано в выдаче разрешения на строительство в Анкаре джем-эви по причине непризнания таковых местом Тур. «Dernekler Kanunu». С его текстом можно ознакомиться на сайте:

URL:http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5253.pdf URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2002.pdf,.S.28Тур. Alevi ve Bektai Dernekleri Birlii.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2003.pdf S. 32.

URL: http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2004.pdf, S.37.

религиозного богослужения. Несмотря на растущую активность алевитов, государственные органы и, в особенности, Управление по делам религии не видит возможности изменения существующего положения. Алевитские дети все еще в обязательном порядке должны посещать «суннитские уроки религии». В Европейском суде по правам человека все еще рассматривается дело алевитской семьи по вопросу «обязательного суннитского религиозного образования». В феврале 2005г. министерство образования Турции заявило, что со следующего года в учебную программу будут включены сведения о других верованиях и религиях, таких как алевизм, христианство, иудаизм.

Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью в феврале 2005г. в своем третьем докладе, посвященном Турции, отметила, что религиозное образование должно быть избирательным или же включать сведения обо всех религиях. Кроме того, в докладе предлагается исключить графу религиозной принадлежности из удостоверений личности. Предложения этой комиссии были представлены широкой общественности в июне 2005г. в Стамбуле на специально организованном круглом столе202.

В докладе 2006г. отмечается отсутсвие изменений в положении алевитов и говорится о том, что они продолжают подвергаться дискриминации. Вместе с тем ожидается, что со следующего года в образовательную программу средней школы будут внесены некоторые изменения и включены сведения об алевизме203.

В докладе 2007г. говорится о важном решении Европейского суда по правам человека: в ответ на обращение главы алевитской семьи Хасана Зенгина и его дочери Эйлем Зенгин204 в октябре 2007г. суд единогласно пришел к заключению, что вторая статья первого протокола «Европейской конвенции о URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2005.pdf S.35URLhttp://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2006.pdf S.15Обращение №1448/04.

защите прав человека и основных свобод»205 в данном случае нарушена. Суд постановил пересмотреть образовательную программу и выстроить ее в соответствии с принципами демократического общества – беспристрастно и плюралистично.

В заключении отмечается, что существующее положение не предоставляет возможности для полного осуществления религиозных свобод человека. В вопросе разрешения основных трудностей, с которыми сталкиваются алевиты и немусульманские общины в Турции, не отмечается положительной динамики206.

Доклад 2008г. довольно подробно останавливается на алевитском вопросе.

В нем сообщается, что правительство заявило о своем намерении развивать диалог с алевитами и дать ответ на волнующие их вопросы. Примечательно, что один муниципальный меджлис признал джем-эви в качестве места религиозного поклонения, и по его распоряжению воду в джем-эви стали продавать по такому же тарифу, как и мечетям.

правительством, не нашла широкого применения. Алевиты в целом продолжают переживать и ранее имеющиеся проблемы: прежде всего, в области образования и присвоения джем-эви статуса мест религиозного поклонения. На тот момент в судах было открыто два дела по вопросам отправления культа. Одно из них находилось на рассмотрении в Высшем административном суде207.Оба дела связаны с отказом выделить землю под строительство джем-эви, которые все еще не признаются местами религиозного поклонения и не получают финансовую поддержку от административных органов.

Данная статья называется «Право на образование». Согласно этой статье, «никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2007.pdf S.16Тур. Yksek dari Mahkeme.

В заключении доклада делается вывод, что алевиты в вопросах образования и отправления религиозного культа продолжают испытывать одни и те же трудности. Необходимо установление правовой конструкции, соответствующей «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», позволяющей функционировать немусульманским и алевитским общинам без каких-либо ограничений. Для того чтобы в Турции были созданы условия для уважения религиозных свобод человека, необходимо приложить еще много усилий208.

Доклад 2009г. также отводит важное место вопросам религиозных свобод и отмечает заметные положительные изменения. В декабре 2008г. министр культуры и туризма Эртугрул Гюнай посетил открытие первого в Турции Института исследования проблем алевизма209 и попросил у алевитов прощения «за боль, которую они пережили в прошлом по вине государства». В январе 2009г. премьер-министр принял участие в алевитском ифтаре (разговении).

Правительство с целью открытого обсуждения алевитских проблем и чаяний алевитов организовало ряд заседаний, и эта инициатива была положительно встречена алевитской общественностью210. Еще одним символическим жестом можно считать тот факт, что министерство культуры провело обсуждение по вопросу организации культурного центра в здании отеля «Мадымак» в Сивасе в память о погибших в событиях 1993г. Три муниципальных меджлиса признали материальными льготами, которые предписываются по отношению к мечетям.

Административные суды Антальи, Анкары и Стамбула приняли решение освободить алевитских учеников от обязательного посещения уроков религиозной культуры и этики. Похожее решение административного суда Измира было утверждено в Высшем административном суде Турции.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2008.pdf S.17Тур. Alevi Enstits.

Здесь имеются ввиду «Алевитские заседания», которые мы подробно рассматривали выше.

Несмотря на то, что три муниципальных меджлиса признали джем-эви в качестве места религиозного поклонения, общая политика в отношении этого вопроса не изменилась. «Федерация алевистко-бекташийских ассоциаций» подала обращения в суд в отношении трех газет, которые, по убеждению руководства «Федерации», опубликовали материалы, унижающие достоинство алевитов и провоцирующие дискриминацию.

диалог с алевитами и представителями немусульмаских общин. Однако, несмотря на это, некоторые проблемы этих общин все еще ждут своего решения. Для того чтобы религиозные свободы практиковались в полной мере, необходимо создать подходящую для этого обстановку и приложить еще больше усилий в данном направлении211.

В докладе 2010г. говорится о том, что процесс преобразований в отношении алевитского сообщества был продолжен. Как и планировалось вначале, представители различных общественных и профессиональных групп провели заседаний с представителями алевитов.

Вместе с тем, уроки религиозной культуры и этики в начальной и средней школе продолжают быть обязательными. Европейский суд по правам человека выявил тот факт, что данные уроки не предоставляют в равной степени информацию о различных религиях, а строят образовательный процесс на освещении основных принципов суннитского ислама. Таким образом, решение, принятое в октябре 2007г., согласно которому система образования в Турции должна была быть приведена в соответствие со Статьей 2 Протокола «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», все еще не приведено в исполнение.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2009.pdf S.21Следует заключение: диалог, который ведется с алевитами, а также немусульманскими общинами продолжается, но пока что не дал каких-либо ощутимых результатов212.

В докладе 2011г. сообщается, что вслед за «Процессом алевитских вышеупомянутых заседаний, в марте 2011г. был опубликован отчетный доклад.

Министерство образования начало выпускать новые учебники по религиозной культуре и этике, включающие в себя информацию об алевизме. Эти учебники должны начать применяться в 2011-2012 учебном году. Небольшое количество муниципальных меджлисов признали джем-эви в качестве мест богослужения.

Отель «Мадымак» был передан в общественное пользование. Алевиты выступили с требованием о создании музея в здании бывшего отеля213. В докладе 2012г.

упоминается о «значимом символическом жесте», предпринятом премьерминистром в ноябре 2011г. Он заявил, что государство готово ответить за свои действия во время событий в Тунджели (Дерсиме) в 1937-1938 гг214.

В последнем докладе за 2013 г. указывается на то, что в вопросе свободы мысли, совести и вероисповедания можно наблюдать положительную динамику.

В ноябре 2012 г. впервые президентом Турции был организован ифтар, на котором присутствовали и представители алевитов. В феврале 2013 г. президент подчеркнул, что государство должно одинаково относиться абсолютно ко всем представителям различных верований, а также к тем, кто не исповедует никакой религии. Министерством образования были подготовлены новые учебники по предмету религиозной культуры и этики, в которые были включены сведения по алевизму. Однако решение Европейского суда по правам человека, принятое в 2007 г. в отношении уроков религиозной культуры и этики, которые в начальной и средней школе продолжают быть обязательными, все еще не применяется.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/turkiye_ilerleme_rap_2010.pdf S. 23-24.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/2011_ilerleme_raporu_tr.pdf S. 29.

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/2012_ilerleme_raporu_tr.pdf S.10.

Процесс инициатив в отношении алевитов, начатый в 2009г., не увенчался какими-либо явными действиями. Джем-эви не были официально признаны местом богослужения и алевиты продолжают сталкиваться с трудностями в вопросе открытия новых джем-эви. Управление по делам религии заявило, что мечеть является единственным местом богослужения в исламе. Эта точка зрения повторялась и турецкими чиновниками на высоком уровне; также этот подход используется в судах. Алевиты недовольны теми сведениями в отношении алевизма, которые представлены в новой программе уроков религиозной культуры и этики. Алевиты утверждают, что подвергаются дискриминации в вопросах социального обеспечения, а также в сфере образования. Было принято решение о возведении в Анкаре комплекса мечети и джем-эви, которое, к сожалению, вызвало некоторые эксцессы215.

Резюмируя сказанное выше, можно заключить, что первые доклады 1998гг. отмечают многочисленные правовые ограничения мусульманских несуннитских меньшинств (включая алевитов): неприемлемую избирательность в финансовой поддержке строительства исключительно суннитских мечетей;

конституционно закреплённый роспуск организаций, название которых включает открытия джем-эви и др. Констатируется игнорирование алевитских проблем Управлением по делам религии.

связи с присвоением «Союзу ассоциаций алевитов и бекташи» правового статуса, являющегося необходимым условием его дальнейшего существования. Однако доклады за следующие три года (2004 – 2007 гг.) вновь отмечают отсутствие URL:http://www.abgs.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporlari/2013_ilerleme_raporu_tr.pdf S. 55-56.

правительством инициативы в отношении алевитов, но осуждает отсутствие практических мер.

Доклад 2009г. отмечает важные положительные изменения в области предоставления религиозных свобод. Правительственные чиновники высшего уровня приняли активное участие в ряде алевитских мероприятий. Правительство инициировало ряд тематических заседаний и участвовало в их проведении. Три муниципальных меджлиса признали джем-эви в качестве места религиозного поклонения и предоставили им те же материальные льготы, что и мечетям.

Административные суды крупнейших городов Турецкой республики освободили учеников-алевитов от обязательного посещения уроков религиозной культуры и этики. Однако при этом отмечен и ряд случаев дискриминации алевитов.

Доклад 2010г. более пессимистичен, чем предыдущий. Однако три последних доклада (2011–2013 гг.) содержат примеры новых, конкретных достижений в налаживании государственного сотрудничества с алевитами и их более полной интеграции в общество. Таким образом, в целом в серии докладов Еврокомиссии в последние годы динамика ситуации оценивается как неустойчивая, однако умеренно положительная. Регистрируемые достижения в этой области пока довольно разноплановы и, с позиции Еврокомиссии, явно оставляют желать более системного и стабильного режима запланированных демократических преобразований, необходимых для вступления Турции в ЕС.

1. Аналитический обзор источников приводит к следующим основным выводам.

малочисленны и содержат лишь довольно разрозненные сведения по различным аспектам проблемы. Собственно научного исследования алевизма в отечественном востоковедении до недавнего времени не проводилось.

В основном работы по алевизму принадлежат турецким исследователям.

После 1990-х годов наблюдается активизация исследований, проводимых самими алевитами с существенным расширением тематики. Однако изобилие тематической литературы этого периода в значительной мере обесценивается её предвзятостью. Таким образом, турецкая литература по алевитам, при всём её изобилии, весьма тенденциозна и требует критического подхода.

Алевитская тематика в западном востоковедении изучалась хотя и более многопланово, однако лишь немногими исследователями. В последнее время значительно возрос интерес к проблемам, связанным с этнической, социальной и религиозной составляющими истории Турции.

Анализ процессов возникновения и развития алевизма в Анатолии позволяет установить следующее.

Время формирования алевизма относится приблизительно к XVI в.

Турецкий алевизм представляет собой региональную форму ислама, тяготеющего к шиизму, однако не вписывающуюся целиком в шиитскую традицию.

Соответственно, в основе алевитского вероучения заложен культ триединства «Бог-Мухаммед-Али» и отрицание канонических предписаний ислама.

Лейтмотивом является любовь к имаму Али и его близким. Вероучение имеет сложный, синкретический характер, сохраняет следы различных религий, традиций и культур. При выраженном преобладании исламской традиции, форму алевитского учения отчасти определяют доисламские верования и обряды.

В республиканский период могут быть условно выделены несколько периодов, характеризующихся разными условиями и тенденциями развития алевитского сообщества:

С момента провозглашения республики до перехода к многопартийной системе соответствующая социальная адаптация алевитов на западе страны происходила значительно активнее, чем в Центральной и Восточной Анатолии. В этот период алевиты почти не проживали в городах, находились вне влияния политических изменений и были удалены от власти.

Переход к многопартийной системе, интенсивная миграция в города и урбанизация повлекли за собой постепенное вливание алевитов в общественную жизнь страны, объединение в различные ассоциации, издание алевитских газет и журналов и др. В связи с этим в период 1950-60-х гг. начался процесс выработки идентичности алевитов и становления их современного самосознания.

Соответственно, далее закономерно реализовался первый политический опыт алевитов: 17 октября 1966г. была создана «Турецкая партия единства» – первая партия в истории Турецкой Республики, опирающаяся преимущественно на алевитов. Со временем алевитская сущность партии постепенно перестала декларироваться её руководством и даже демонстративно отрицалась. Акцент был смещен с «алевитского фактора» на более общие проблемы социальных и классовых противоречий, что привело к потере популярности этой партии в алевитской среде. Кроме того, партия, в сущности, не привнесла в своей программе никаких новых плодотворных идей, заняв некое промежуточное положение между социалистско направленной «Турецкой партией рабочих» и социал-демократической НРП. Наконец, она изначально была ориентирована исключительно на городских алевитов, что мешало популярности этой партии среди широких масс. Всё это в совокупности определило несущественную роль «Турецкой партии единства» в политической жизни страны. Однако в целом основание этой партии значительно способствовало самоопределению и росту алевитского самосознания.

Конец 1980-х гг. XX в. охарактеризовался общественным оживлением, ростом полемики на алевитскую тему. 15.05.1990 г. в газете «Джумхурийет» был опубликован «Алевитский манифест» (впервые переведён на русский язык автором диссертации), призывающий суннитов к большей толерантности относительно алевитов, а интеллигенцию – к поддержке алевитов в контексте защиты прав человека. В последнее десятилетие XX в. общественный статус алевитов дополнительно укрепился, особенно среди интеллигенции, что обусловлено негативной реакцией на существенное усиление позиций политического ислама, увеличением его роли в жизни страны. Начавшийся таким образом новый период истории алевизма продолжается и по настоящее время.

2. В результате интенсивной миграции в крупные города алевиты столкнулись с новыми, ранее не известными им реалиями. Вопрос адаптации к новым условиям и интеграции алевитов в общество сопряжён со сложными испытаниями и определяет процесс модернизации алевизма.

В современной Турции продолжается политизация «алевитского вопроса».

Алевизм всё чаще выходит за рамки религиозного вероучения и идеологии, становясь инструментом общественной борьбы. Предпринимаются попытки рассмотреть алевизм вне ислама, противопоставить его исламу, либо, наоборот, ассимилировать алевизм с суннитским исламом.

Усложняется типология алевизма. В связи с массовым переселением в города, утратой изоляции и всесторонним вовлечением в социум алевиты осознают необходимость переоценки жизненных предпочтений между традицией и современностью, что можно описать как процесс постепенного перехода от традиционного, консервативного варианта алевизма к современному, модернизированному. В ходе этой вынужденной модернизации алевизм эволюцинирует и при этом неизбежно приобретает различные новые образы и культурные формы. Поэтому сегодня речь идёт уже не о едином и всеобъемлющем типе алевизма, а о всё более сложном его полиморфизме.

Внутри алевитского сообщества при этом также идут множественные структурные перестройки. Например, сложную координирующую роль, которая традиционно принадлежала наследственным наставникам-деде, сегодня во всё большей мере перенимает алевитская интеллигенция.

В таких условиях алевитское сообщество закономерно утрачивает свою былую внешнюю изолированность и «закрытость». При урбанизации естественно усиливается общение алевитов с суннитским населением, постепенно теряют силу запреты, связанные с браком, происходит неизбежное взаимопроникновение и взаимовлияние традиций, жизненных укладов, общественных проявлений, культуры. В целом, модернизация алевизма существенно и разнооборазно модифицирует алевитское сообщество, меняет и размывает его границы и во многом противоречит тенденциям к сохранению самобытности. В итоге этой диверсификации на современной турецкой карте появляются «различные алевизмы», зачастую сильно отличающиеся друг от друга.

Современная социально-политическая деятельность алевитов опосредуется различными общественными объединениями разной структуры, величины и степени влиятельности. Кроме того, определённую организационную и регулирующую роль в общественной деятельности алевитов играют их разнообразные периодические форумы. Так, весьма характерные особенности и проблемы современного участия алевитов в политической и общественной жизни страны наглядно продемонстрировал последний алевитский фестиваль им. Хаджи Бекташа Вели 15.08.-18.08.2013г. – ежегодное мероприятие высокой социальной значимости. Оригинальные наблюдения на месте событий позволили автору отметить яркие проявления типичных проблем, затрудняющих интеграцию алевитов в современный турецкий социум. Алевиты формируют собой оппозицию власти и правящей партии, однако и власть в свою очередь не прекращает попытки представить алевитов широкой общественности в качестве исключительно культурного феномена. Этим фактом обусловлен горячий эмоциональный накал мероприятия, в котором не обошлось без скандалов, нападения на заместителя премьер-министра и взаимной критики алевитов и представителей власти.

многокритериальная оценка состояния турецких провинций, характеризующихся различной степенью представленности в них алевитского сообщества.

Сравнительный анализ выполнен по ряду демографических, экономических и социологических характеристик, динамические ряды которых доступны в базах Турецкого института статистики. Предложена и апробирована оригинальная методика ретроспективной и современной количественной оценки роли «алевитского фактора» в провинциях. Предложена классификация «алевитского фактора», содержащая 7 градаций (от отсутствия до выраженного преобладания алевитов – от 0 до 6 баллов соответственно). Дана соответствующая балльная оценка 70 провинций.

Пространственно-временная вариабельность доступных индикаторных характеристик (демографических, социальных, экономических) в пределах Турецкой Республики оказалась достаточно велика, однако на этом фоне не наблюдается сколько-нибудь достоверной зависимости ни одного из показателей от показателей современной или ретроспективной освоенности провинций алевитами. На проанализированном, достаточно разнообразном и репрезентативном материале не удалось выявить значимого отрицательного влияния «алевитского фактора» (в настоящем или прошлом) на показатели благосостояния провинций. В частности, не выявляется никаких депрессивных эффектов «алевитского прошлого» провинций – ни в отношении их современного социально-экономического состояния, ни в пространственно-временной динамике демографических показателей за последнее десятилетие (период, по которому имеются доступные и достаточно представительные данные).

Таким образом, никакого достоверного влияния «алевитского фактора» на современное благосостояние турецких провинций не наблюдается.

4. В настоящее время турецкое правительство, в целом, открыто к диалогу с алевитами, чему имеются многообразные подтверждения («Алевитские заседания», строительство совместного комплекса мечети и джем-эви в Анкаре, посещение официальными лицами алевитских фестивалей, включение сведений об алевизме в программу уроков по религиозной культуре и этике и др.). Однако правительство пока не готово выполнить некоторые принципиально важные и фактически обоснованные требования алевитов (например, пересмотр структуры Управления по делам религии). В целом же, со стороны правительства имеется заметная положительная динамика в отношении к алевитам.

Однако алевиты не желают идти на уступки. Они продолжают обвинять турецкое правительство в ассимиляции алевитов и явно демонстрируют чувство ущемлённости в своих правах. Возможно, основной причиной такого поведения является внутренняя разобщенность самого алевитского сообщества.

Представляется, что в ближайшей перспективе претворение в жизнь основных требований алевитов невозможно. По-видимому, в ближайшие 5-10 лет алевиты будут все более активно и разнообразно участвовать в общественной жизни, не исключена и очередная попытка организовать политическую партию.

Однако для достижения поставленных перед собой целей алевитам необходимо постепенно сформировать «единый фронт» действий на социально-политической арене.

5. Ключевым событием в развитии отношений между Турцией и Евросоюзом следует считать заседание на высшем уровне глав государств и правительств ЕС 10.12.-11.12. 1999г. в Хельсинки, которое одобрило кандидатуру Турции на вступление в ЕС при условии проведения ряда многоплановых реформ.

Результаты мониторинга соответствующих преобразований фиксируются в ежегодных докладах Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС.

В частности, эти доклады отражают и динамику оценки состояния алевитской проблемы.

Первые доклады 1998-2002гг. отмечают лишь многочисленные правовые ограничения мусульманских несуннитских меньшинств (включая алевитов). В обнадёживающие декларации турецкого правительства о необходимости решения алевитского вопроса и отдельные принятые меры, то опять констататируется отстуствие каких-либо практических действий. Лишь три последних доклада (2011–2013 гг.) снова содержат примеры новых, конкретных достижений в налаживании государственного сотрудничества с алевитами и их более полной интеграции в общество.

Таким образом, в целом в серии докладов Еврокомиссии в последние годы динамика ситуации оценивается как неустойчивая, однако умеренно положительная. Регистрируемые достижения в этой области пока довольно разноплановы и, с позиции Еврокомиссии, явно оставляют желать более системного и стабильного режима запланированных демократических преобразований, необходимых для вступления Турции в ЕС.

айин-и джем (джем): Религиозные радения у алевитов ал-инсан ал-камиль: «Совершенный человек» в алевитском вероучении аш-эви: Кухня обителей алевитов и бекташи вахдет-и вуджут: «Единство сущего»; проявление божественной сущности не только в человеке, но и в животных, а также отдельных элементах неживой природы деде: Наследственный наставник, духовный лидер у алевитов дергях (текке): Суфийская обитель джем-эви: Особое помещение для радений у алевитов дюшкюн: Человек, изгнанный из общины алевитов или подвергшийся бойкоту представителей общины за какой-то тяжкий проступок завийе: Небольшая суфийская обитель зульфикар: Раздвоенный меч имама Али иль: Административная единица в Турции, область ильче: Административная единица в Турции, район мусахиплик: «Загробное братство», обряд пожизненного побратимства у алевитов мухаррам: Первый месяц мусульманского календаря оджак: Род (семейство) наследственных наставников-деде у алевитов озан: Народный певец-сказитель, аккомпанирующий себе игрой на струнном инструменте постнишин: «Сидящий на шкуре», настоятель одной из главных обителей бекташи семах (самах): Ритуальный танец у алевитов табарра: Шитский принцип (проклятие врагам имамов) тавалла: Шиитский принцип (почтение к имамам) такийа: Принцип сокрытия веры у шиитов тенасюх (танасух): Переселение души человека после его физической смерти в иную материальную оболочку тюрбе: Гробница святого-вели хулул: Представление о воплощении Бога в теле человека хыдыреллез (хыдрэллез): Алевитский праздник (6 мая) эхл-и бейт: Члены семейства пророка Мухаммеда 1. Alevi altaylar. Nihai Rapor. T.C. Devlet Bakanl. Ankara, 2010.

2. Clzolu T. Calayangil'in anlar - Kader Bizi Una Deil, ne Itti. Istanbul, 3. Dersim Jandarma Genel Komutanl’nn Raporu. Istanbul, 2010.

4. Glpnarl A. Alevi-Bektai nefesleri. Istanbul, 1963.

5. Glan H. Pir Hac Bekta Veli ve Alevi Bektailiin esaslar. Istanbul, 6. Kalman M. Belge ve Tanklaryla Dersim Direnileri. Istanbul, 1995.

7. Noyan B. Btn ynleriyle Bektailik ve Alevilik. Cilt I-IX. ahkulu Sulyan Dergah (stanbul), 1998.

8. Yaman M. (Dede). Alevilik: nan-Edep-Erkan. Istanbul, 2011.

На русском языке:

9. Аверьянов Ю.А. Хаджи Бекташ Вели и суфийское братство бекташийа.

– М.: Издательский дом Марджани, 2011.

10. Гордлевский В.А. Избранные сочинения. Т.I.М.,1960. Т.III.М., 1962.

11. Киреев Н.Г. История Турции XX век. Москва, 2007.

12. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. СПб, 2007.

13. Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система. М., 2004.

На английском языке:

14. Andrews P. Ethnic Groups in the Republic of Turkey, Wiesbaden:

L.Reichart, 1989.Reprinted in 2002.

15. Bardakolu A. Religion and Society. New Perspectives from Turkey.

Ankara, 2009.

16. Bruinessen M., van. “Religious Practices in the Turko-Iranian World:

Continuity and Change”, in M. - R. Djalili, A. Monsutti& A. Neubauer, Le monde turco-iranien en question, coll. Developpements. – Paris: Karthala;

Geneve, Institut de hautes etudes internationals et du developpement, 2008.

17.Shankland D. Maps and the Alevis: On the Ethnography of Heterodox Islamic Groups // British Journal of Middle Eastern Studies (37:3), 2010.

18. Yaman A. & Erdemir A.. Alevism-Bektashism: a Brief Introduction.

Alevilik-Bektailik: Ksa bir Giri. stanbul, 2006.

На немецком языке:

19. Kehl-Bodroghi K. Beruf, Religion, Identitat. Die traditionellen Waldarbeiter in der Turkei. In: Ethnizitat um wandel.Saarbrucken,1989.

20. Kehl-Bodroghi K. Das Alevitum in der Turkei. Zur Genese und gegenwartingen Lage einer Glaubensgemeinshaft. // Ethnic groups in the Republic of Turkey. Wiesbaden, 1989.

21. Kehl-Bodroghi K. Die Kzlba-Aleviten. Berlin, 1988.

22. Vorhoff K. Zwischen Glaube, Nation und neuer Gemeinschaft: Alevitische Identitat in der Turkei der Gegenwart. Berlin, 1995.

На турецком языке:

23. Akgl S. Yakn Tarihimizde Dersim syanlar ve Gerekler. Istanbul, 1992.

24. Araz N. Gelin canlar bir olalm. Trk Anadolu’nun oluumu. Istanbul, 1978.

25. Ata K. Alevilerin lk Siyasal Denemesi. (Trkiye) Birlik Partisi (1966Ankara, 2007.

26. Aydn E. Kimlik Mcadelesinde Alevilik. stanbul, 2011.

27. Balcolu T.H. Trk tarihinde mezhep cereyanlar. Istanbul, 1940.

28. Bardaki C. Kzlbalk nedir? Istanbul, 1945.

29. Bayrak M. Bir siyaset tarz olarak Alevi katliamlar. Ankara, 2011.

30. Bozkurt F. adalama srecinde Alevilik. stanbul, 2006.

31. Bulut F. Alisiz Alevilik. Ankara, 1997.

32. amurolu R. Deien Koullarda Alevlik. Istanbul, 2008.

33. Erz M. Trkiye’de Alevilik ve Bektailik. Ankara, 1990 (ilk basm 1976).

34. Eybolu Z. Btn Ynleriyle Bektailik (Alevilik). stanbul, 1980.

35. Fglal E.R. Trkiye'de Alevilik-Bektailik. Ankara-stanbul, 1990.

36. Glvahabolu A. Hac Bekta Veli: Laik-ulusal kltr. Ankara, 1987.

37. Irat A.M. Aleviliin ABC’si. Tarih-Sosyoloji-Siyaset. Istanbul, 2013.

38. Mardin S. Turkiye, Islam ve Seklarizm. Istanbul, 2011.

39. Melikoff I. Krklar’n Ceminde. stanbul: Demos Yaynlar, 2011.

40. Melikoff I. Uyur dik Uyardlar. stanbul, 2011.

41. Ocak A.Y. Alevi ve Bektai inanlarnn slam ncesi temelleri. stanbul, 2010.

42. Odyakmaz A. Bektailik, Mevlevilik, Masonluk. Istanbul, 1988.

43. Osmanl’dan Ikibinli Yllara Trkiye’nin Politik Tarihi ( ve D Politika).

Ankara, 2012.

44. Oytan M. Bektailiin i yz. Istanbul, 1945.

45. nder A.T. Trkiye’nin Etnik Yaps. Halkmzn Kkenleri ve Gerekler.

Ankara, 2011.

46. z B. Kurtulu sava’nda Alevi-Bektailer. stanbul, 1990.

47. zkrml A. Alevilik Bektasilik ve edebiyat. Istanbul, 1985.

48. Sara N. Alevilerin siyasal tarihi. Kitap I (1300-1971). stanbul, 2011.

49. Schuler H. Turkiye’de Sosyal Demokrasi. Particilik-Hemehrilik-Alevilik.

Die turkischen Parteien und ihre Mitglieder. Istanbul, 1999.

50. Soko Z. Mezhepler tarihi ve ah Ismail, iilik, Bektailik, Alevilik, Kzlbalk. Istanbul, 1944.

51. Suba N. Alevi Modernlemesi. Srr Fa Eylemek. Istanbul, 2010.

52. Sunar C. Melamelik ve Bektailik. Ankara, 1975.

53. ener C. Atatrk ve Aleviler. stanbul, 1994.

54. Trkdoan O. Alevi-Bektai kimlii. stanbul: Tima yaynlar, 2006.

55. Trkmani K. Alevilik, douu, yayl ve husussiyetleri. Ankara, 1948.

56. Yaman A. Alevilik ve Kzlbalk Tarihi. Istanbul, 2007.

57. Zelyut R. Anadolu Aleviliinin Kltrel Kkeni. Trk Alevilii. Ankara, 58. Zelyut R. Dersim syanlar ve Seyit Rza Gerei. Istanbul, 2011.

На французском языке:

59. Massignon L. Les origines des nousairis // L'Elaboration de l'islam. P., 60. Melikoff I. Hadji Bektach: un mythe et ses avatars. Genese et evolution du soufisme populaire en Turquie. Leiden, 1998.

61. Melikoff I. Sur les traces du soufisme turc. Istanbul, 1992.

Электронные ресурсы:

62. «Алевитский манифест» (Alevilik Bildirgesi). – Режим доступа:

URL:http://www.cumhuriyetarsivi.com.html 63. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 1998 г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_1998.pdf 64. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 1999 г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_1999.pdf 65. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2000г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2000.pdf 66. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2001г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2001.pdf 67. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2002г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2002.pdf 68. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2003г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2003.pdf 69. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2004г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2004.pdf 70. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2005г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2005.pdf 71. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2006г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2006.pdf 72. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2007г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2007.pdf 73. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2008г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2008.pdf 74. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2009г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/Turkiye_Ilerleme_Rap_2009.pdf 75. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2010г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/turkiye_ilerleme_rap_2010.pdf 76. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2011г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/2012_ilerleme_raporu_tr.pdf 77. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2012г. – Режим доступа:

URL:http://www.ab.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRaporl ari/2012_ilerleme_raporu_tr.pdf 78. Доклад Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути вступления в ЕС за 2013г. – Режим доступа:

URL:http://www.abgs.gov.tr/files/AB_Iliskileri/AdaylikSureci/IlerlemeRapo rlari/2013_ilerleme_raporu_tr.pdf 79. Закон Турецкой Республики № 442 от 18.03.1924г. –Режим доступа:

URL:http://www.tarim.gov.tr/tr/mevzuat/item/1138-ky-kanunu-1.html 80. Закон Турецкой Республики №677 от 30.11.1925г. – Режим доступа:

URL:http://www.mevzuat.adalet.gov.tr 81. Закон Турецкой Республики №2510 от 14.06.1934г.–Режим доступа:

URL:http://mirekoc.ku.edu.tr/sites/mirekoc.ku.edu.tr/files/tr_leg11.pdf 82. Закон Турецкой Республики №2884 от 25.12.1935 г.–Режим доступа:

URL:http://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/KANUNLAR_KARARLAR/kanun tbmmc016/kanuntbmmc016/kanuntbmmc01602884.pdf 83. Закон Турецкой Республики №25649 от 23.11.2004г. – Режим доступа:

URL:http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5253.pdf 84. Конституция Турецкой Республики 1982 г.–Режим доступа:

URL:http://www.anayasa.gen.tr/1982ay.html 85. «Пакет демократических преобразований» 2013 г. (Demokratikleme Paketi). – Режим доступа:

URL:http://www.turkiyegazetesi.com.tr/gundem/83012.aspx.html 86. Информационный портал «Башка хабер»//Статья «Оценка алевитов «Пакета демократических преобразований»//30.09.2013 –Режим доступа: URL:http://www.baskahaber.org/2013/09/alevilerdendemokratiklesme-paketi.html 87. Информационный портал «Йени Шафак»// Бешер Ф.// Cтатья «Проект мечеть-джем-эви не объединение, а разобщение» //04.10.2013. – Режим доступа: URL:http://yenisafak.com.tr/yazarlar/Faruk_Beser/cami-cemeviprojesi-birlestirme-degil-ayristirmadir/39895.html 88.Информационный портал «Радикал»// Вахап Джошкун// Cтатья «Мечеть-джем-эви и ассимиляция»//22.09.2013- Режим доступа:

URL:http://www.radikal.com.tr/radikal2/cami_cemevi_ve_asimilasyonhtml Рисунок 1. Ориентировочная общая карта распространения алевитов в Турции

Рисунок 2. Ориентировочная общая карта распространения алевитовтурок

Рисунок 3. Ориентировочная общая карта распространения алевитовкурдов

Рисунок 4. Ориентировочная общая карта распространения алевитовзаза

Таблица 1. Характеристики провинций, позволяющие ретроспективно судить о распространении в них алевитов (по рисункам 1-4)

Таблица 2. Балльная система оценки степени распространения в провинциях алевитов по альтернативным критериям X1 X3 (общая оценка даётся по максимальному из полученных её вариантов)

Таблица 3. Результаты балльной оценки провинций по трем характеристикам

Приложения Приложение 1. Сравнительная количественная оценка алевитского фактора и социально-экономических особенностей турецких провинций В настоящем приложении приводятся результаты сравнительной оценки состояния турецких провинций (по ряду демографических, экономических и социологических характеристик), характеризовавшихся различной степенью представленности в них алевитского сообщества.

Степень представленности в провинциях алевитского сообщества (мера ретроспективно – до его современного перераспределения под воздействием урбанизации. Эта оценка даётся на основании материалов немецкого ученого Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии Дэвидом Шенклендом (рисунки 1–4, приведённые в разделе 2 главы 3). К сожалению, указанные материалы представлены не в численном виде, а визуализированы в виде довольно условных карт.

Прежде всего, довольно условна методология сбора информации П.

Эндрюса. Согласно комментариям Д. Шенкленда, эта информация получена преимущественно в Германии путём интервьюирования переселенцев из Турции, которые рассказывали о своей этнической и религиозной (конфессиональной) населенного пункта характерна та или иная этническая или религиозная (конфесиональная) группа. Спустя несколько лет эти данные, по возможности, перепроверялись. Очевидно, что при этом населенные пункты, представители населения которых не имигрировали и не встретились интервьюерам, могли вообще не появиться на карте. Это особенно вероятно для деревень, в которых Andrews P. Ethnic Groups in the Republic of Turkey. Wiesbaden: L.Reichart, 1989.Reprinted in 2002.

алевитов очень мало – например, в районах, заселенных курдами-суннитами на юго-востоке страны. Соответственно, данные карты стоит рассматривать преимущественно как индикативные, а указанные на них области и населенные пункты – воспринимать не как алевитские в настоящий момент, а как «хранящие историческую память о том, что некогда были алевитскими»217.

конфессиональному признаку вообще даёт обычно более или менее условные дискретность выделяемых зон, которые на самом-то деле могут образовывать весьма плавный континуум. На более обширных территориях проблема точности показателей ещё более усугубляется.

Также необходимо отметить, что карта не отражает интенсивную и длительную миграцию алевитов в города из сельской местности, происходящую начиная с 1950-х гг., вследствие чего значительная доля алевитского населения Турции сосредоточилась в таких городских мегаполисах как Стамбул, Анкара и Измир.

Наконец, использование представленных картографических данных для статистического анализа дополнительно осложнено тем, что при графическом воспроизведении их на карте автором совмещены два принципиально не сочетаемых подхода. На одну и ту же топооснову нанесены:

- участки территории, в которых исторически были распространены алевиты (с сохранением конфигурации этих зон), - населённые пункты, в которых, согласно доступным авторам сведениям, исторически обитали алевиты (обозначены вне масштаба, дискретно, условными значками, размер которых, по-видимому, позволяет косвенно судить о количестве Shankland D. Maps and the Alevis: On the Ethnography of Heterodox Islamic Groups. // British Journal of Middle Eastern Studies (37:3), 2010. P.232.

алевитов в населенном пункте, но без какой-либо интерпретации этих символов в легенде карты или в тексте публикации).

В связи с этим, вынужденно пришлось интерпретировать результаты этого картографирования не строго количественно, а в балльной системе, по специально разработанной для этого шкале.

Нами предложены и использованы три альтернативных показателя к оценке степени представленности алевитов в провинциях (один из них – в двух модификациях):

X1 – количество населенных пунктов, в которых обитают или обитали алевиты, на единицу площади (ед.км–2);

X2 – среднее значение соотношения количества населенных пунктов, в которых обитают или обитали алевиты, и количества жителей провинции, усреднённого за референтный период (для удобства, во избежание громоздких чисел, переводится на 1000 жителей провинции – ед.1000чел.–1). Как конкурентный опробован также показатель X2a, соотносящий количество таких населённых пунктов с современным количеством жителей провинции (размерность – та же).

X3 – доля проективного покрытия зон распространения алевитов (согласно данным карт, рис. 1–4) от общей площади провинции (%%).

Каждый из показателей нормирован относительно диапазона своих значений: максимум – в наиболее «алевитской» провинции Тунджели, минимум – 0, что соответствует отсутствию алевитов. Шкалы нормированных значений всех трех показателей, которые приобрели при этом единую размерность (01), разбиты на равное число градаций – от максимального значения «алевитского фактора» (реализуется в Тунджели) до его отсутствия.

Значения указанных показателей для 70 провинций, по которым имеются данные о распространении алевитов, представлены в разделе 2 главы 3 в таблице 1. Таким образом, из дальнейшего анализа исключены:

1) Провинции Агры, Бингёль, Эрзурум, Гиресун, Гюмюшхане, Карс, Муш, Шанлыурфа – поскольку для них не имеется ни ретроспективных, ни актиуальных данных о распространении алевитов.

2) Провинции Анкара, Измир и Стамбул – поскольку города-столицы этих провинций в ходе урбанизации алевитов являлись их крупнейшими аттракторами.

Соответственно, ретроспективные материалы о малочисленности алевитов в этих провинциях устарели настолько, что способны значительно исказить результирующую общую оценку их распространения.

Полученные градации факторных значений позволяют предложить шестибалльную систему современной и/или ретроспективной оценки степени представленности алевитов в провинции (см. раздел 2 главы 3, таблица 2).

Поскольку значения и градации показателей X2 и X2a при этом полностью совпадают, в дальнейшем показатель X2a не учитывается, а используется X2.

Далее из трёх полученных альтернативных оценок принимается максимальная (например, если по проективному покрытию территории оценка алевитского фактора оказывается выше, чем по соотношениям числа населенных пунктов с единицей площади и с численностью жителей провинции, принимается первая, максимальная оценка и т.д.). Карты наглядно демонстрируют, что алевиты распространены по территории Турции весьма агрегированно. Поэтому, согласно гистограммам на рисунке 5, среди турецких провинций по всем четырём показателям выраженно доминируют те провинции, в которых алевиты отсутствуют вовсе или встречаются локально (0 или 1 балл).

Рисунок 5 – Гистограммы распределения провинций по выделенным градациям характеристик X1-X Основанные на этой системе результирующие балльные оценки провинций приведены в разделе 2 главы 3 в таблице 3.

Многие характеристики, существенные для оценки состояния различных областей Турции с разным уровнем распространённости алевитов, доступны лишь применительно ко второму уровню (SRLevel2) многоуровневой системы регионов по номенклатуре территориальных единиц для статистического учета (NUTS) Евросоюза. Для Турецкой республики второй уровень формируется регионами, объединяющими несколько соседствующих провинций, освоенность которых алевитами может существенно различаться.

По таким характеристикам сравнение регионов вынужденно проводится укрупнённо. Для оценки распространённости алевитов в регионах уровней SRLevel2 балльные оценки входящих в них провинций (таблица 3 – разд. 3 главы 2) сводятся в средневзвешенную величину, пропорционально площадям этих провинций или численности их населения. Соответственно, результирующая средневзвешенная балльная оценка для региона при этом оказывается не целым числом, как для провинций, а дробным (табл. 4). Разница между результатами оценки, полученной двумя этими способами, обычно невелика, но для некоторых провинций может оказываться сопоставимой с самой оценкой (таблица 4, последний столбец). В целом же обе оценки тесно коррелируют (рис. 6).

Учитывая. что многоуровневая статистическая система ЕС NUTS базируется на выделении регионов, прежде всего, по совокупной численности их населения, очевидно, что следует считать приоритетной средневзвешенную балльную оценку на основе долевого вклада численности населения провинций, формирующих статистический регион.

Демографические, экономические и социологические индикаторные характеристики провинций (как возможные объекты воздействия «алевитского фактора») экспортированы из баз данных Турецкого института статистики218. Использованы те из характеристик, которые формат этих баз данных позволяет распределить по провинциям и которые в той или иной степени информативны для интегральной оценки их благосостояния. Всего отобрано 18 приоритетных индикационных характеристик, используемых далее.

Наиболее существенные из них, при отсутствии в базах раздельных данных по URL:http://www.turkstat.gov.tr/html ним для провинций, вынужденно анализировались укрупнённо, для регионов второго уровня (SRLevel2).

Таблица 4. Результаты средневзвешенной балльной оценки секторов «SRLevel2» системы NUTS Евросоюза по долям площадей входящих провинций и по численности их населения, усреднённый за референтный период (2007 – 2013гг.).

Tekirda,Edirne,Krklareli Kocaeli,Sakarya,Dzce,Bolu, Samsun,Tokat,orum,Amasya Trabzon,Ordu,Giresun,Rize, Ar,Kars,Idr,Ardahan Van,Mu,Bitlis,Hakkari Gaziantep,Adyaman,Kilis Mardin,Batman,rnak,Siirt Примечание: Обозначения показателей X1 – X3 – как в таблице 1.

Рис. 6 – Соотношение результатов средневзвешенной балльной оценки секторов «SRLevel2» системы NUTS Евросоюза по долям площадей входящих провинций и по численности их населения, усреднённый за референтный период (2007 – 2013гг.).

Материалы Института статистики позволяют оценить динамику отобранных нами индикационных характеристик ретроспективно: обычно смогут быть экспортированы их динамические ряды за период в несколько лет (от 5 до 10).

Однако притом следует отметить, что структура указанных баз данных Турецкого института статистики такова, что для различных показателей референтные ряды существенно и произвольно варьируют. Общий для сравниваемых характеристик референтный период при этом сокращается, что часто ограничивает возможности их количественного сравнительного анализа.

Количественная оценка влияния «алевитского фактора» осуществлена следующими подходами:

1) Регрессионным и корреляционным анализом.

Независимая переменная – балльная ретроспективная оценка степени представленности в провинциях алевитского сообщества. Зависимые переменные – отобранные демографические, экономические и социологические характеристики провинций.

Для тех характеристик, по которым базы Турецкого института статистики позволяют составить многолетние динамические ряды за тот или иной референтный период, определялись и использовались:

– средние арифметические за референтный период;

– коэффициенты корреляции ежегодных значений характеристик с номером года (что позволяло оценить силу зависимости и, при её выявлении, общую направленность тренда);

– параметры уравнений регрессии (только при выявлении достоверной зависимости);

2) Сравнительным анализом гистограмм выборок с наименьшими и наибольшими балльными оценками Сравнение гистограмм проводилось для двух наиболее «контрастных»

выборок, в которые входили провинции с наименьшими и наибольшими результатами балльной оценки степени представленности алевитов – от 0 до 1 и от 4 до 6 баллов соответственно. Количественный сравнительный анализ таких гистограмм даёт возможность оценить достоверность их различия. Этот приём позволял добиться максимальной разрешающей способности метода при выявлении именно тех статистических различий, которые обусловлены собственно «алевитстким фактором».

Основные результаты статистического анализа Демографические характеристики Ход изменений численности и плотности (численности на единице площади) населения провинций за период с 2007 по 2013г. представлен в таблицах №№ 5, 6.

Значения коэффициентов корреляции численности населения и номера года за референтный период для провинций с различными балльными оценками приведены на рисунке 7. На рисунке 8 отражены значения средней плотности населения за тот же период в провинциях с различными балльными оценками.

Значения коэффициентов корреляции плотности населения и номера года за референтный период для провинций с различными балльными оценками указаны на рисунке 9. Во всех трёх случаях коэффициенты детерминации R2, приведённые показателей от балльной меры «алевитского фактора» не выявлено.

Таблица 5 – Численность населения провинций (по данным баз Турецкого института статистики), для которых возможна современная или ретроспективная оценка распространения алевитов Таблица 6 – Плотность населения (среднее количество человек на квадратный километр) (по данным баз Турецкого института статистики) провинций, для которых возможна современная или ретроспективная оценка распространения алевитов Диярбакыр 96,07 98,19 99,65 100,56 103,32 104,72 105,72 101, Дюздже 124,70 126,73 129,26 130,43 131,95 133,63 135,56 130, Газиантеп 227,91 235,54 241,59 248,47 256,19 262,91 269,46 248, Конья 396,64 411,10 419,94 430,35 441,82 450,91 462,36 430, Мардин 99,78 99,54 100,69 104,28 101,30 101,76 102,77 101, Мугла 102,88 103,33 105,78 106,23 107,52 108,49 109,96 106, Османие 120,19 120,84 121,55 120,82 120,02 124,55 122,88 121, Ризе 141,70 145,40 147,62 149,94 151,86 153,99 156,13 149, Самсун 171,15 174,44 176,54 178,86 182,07 184,88 187,98 179, Сиирт 131,24 131,75 133,50 133,78 133,67 133,67 134,75 133, Токат 114,85 121,53 123,51 125,84 130,85 134,39 137,88 126, Тунджели 158,78 160,59 164,05 163,75 162,38 162,50 162,57 162, Йозгат 213,72 232,12 238,14 239,57 242,85 249,04 258,83 239, Рисунок 7 – Значения коэффициентов корреляции численности населения и номера года за референтный период (2007-2013гг.) для провинций с различными балльными оценками.

Рисунок 8 – Значения средней плотности населения за референтный период (2007-2013гг.) для провинций с различными балльными оценками.

Рисунок 9 – Значения коэффициентов корреляции плотности населения и номера года за референтный период (2007-2013гг.) для провинций с различными балльными оценками.

Гистограммы всех сравниваемых выборок (на рисунке 10 и далее при попарном сравнении гистограмм с минимальными и максимальными балльными оценками) характеризуются выраженной левосторонней асимметрией и, соответственно, существенно отличаются от базового нормального распределения. Следовательно, для их сравнения необходимо предварительно обеспечить нормализацию гистограмм, которая успешно достигается в данных случаях применением модели логнормального распределения (при этом сопоставляются гистограммы не самих значений характеристик, а их логарифмов). Логарифмы значений всех использованных характеристик, в отличие от самих этих значений, достаточно хорошо подчинялись нормальному распределению: критерии Колмогорова оказались достаточно малы, доля объясняемой дисперсии признака – достаточно велика, кривые теоретических частотностей хорошо аппроксимировали эмпирические частотности (все перечисленные показатели приводятся на всех сравниваемых гистограммах на рисунке 10 и далее на аналогичных). Это позволяло корректно использовать для сравнения гистограмм обеих выборок критерий Стьюдента, непременно требующий, как известно, нормальности распределения вариант в сравниваемых выборках.

Так, при сравнении гистограмм плотности населения в провинциях с минимальными и максимальными бальными оценками (рис. 10) критерий Стьюдента не превысил 0,37 – следовательно, соответствующая достоверность различия сравниваемых выборок не достигла даже 50%. Иными словами, сравнение гистограмм также не позволило выявить никакого влияния «алевитского фактора» на численность и плотность населения провинций.