На правах рукописи

ЛИТВИНОВ Вячеслав Петрович

ИСТОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ ПО

ПРИМЕНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ССЫЛКИ В РУССКОМ

ТУРКЕСТАНЕ В 1865 – ФЕВРАЛЕ 1917 ГГ.

Специальность 07.00.02- Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Елец - 2011

Работа выполнена в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Арсланов Рафаэль Амирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Перегудова Зинаида Ивановна ведущий специалист Государственного архива Российской Федерации кандидат исторических наук, доцент Курылев Константин Петрович доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет (МПГУ)

Защита состоится « » ………………. 2011 г. в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2, ауд. 415)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6)

Автореферат разослан « 2011 г.

»

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент Е.В. Кряжева-Карцева

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется необходимостью исследования политики правительства царской России по отношению к ее национальным окраинам, которая находила одно из своих воплощений в применении административной ссылки. Без рассмотрения этого конкретного инструмента управления территориями едва ли возможно составить полную и подлинную картину взаимодействия центра России и ее национальных регионов.

Современное звучание изучению темы придает стремление правящих элит ряда бывших союзных республик СССР представить царскую Россию в качестве империи, эксплуатировавшей свои колонии, преследовавшей наиболее талантливых и свободолюбивых представителей местного населения, что не только деформировало развитие национальных окраин, но и привело к историческому отставанию ныне суверенных государств.

Вот почему представляется крайне актуальным безответственному и псевдонаучному очернительству России и власти»

«русской противопоставить объективное, основанное на документальной базе исследование проблемы.

Актуальность теме придает и региональный аспект ее рассмотрения, который ныне во многом оказался утраченным. Ранее его обеспечивали историки союзных республик СССР, издававшие множество работ об их прошлом. В современной же России дореволюционный период практически исследуется лишь в рамках ныне существующих её границ, что оставляет за сферой научного внимания историю отдельных регионов империи.

Значение темы возрастает в связи с необходимостью выявления особенностей репрессивной политики царского правительства по отношению к населению национальных окраин.

Актуальность темы определяется также потребностью в уточнении или конкретизации не только фактов, но и смыслов. До сих пор во многих исторических изданиях понятия «ссылка», «административная ссылка», «высылка» и т.п. используются как тождественные, что не позволяет установить степень адекватности наказания со стороны власти по отношению к тем или иным преступлениям.

Отсутствие специальных работ, посвященных избранной теме, делает обращение к ней еще более необходимым.

Объектом исследования является история деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане.

административной ссылки в Русском Туркестане, её историко-правовые основы, виды, проблемы помилования ссыльных и т. д.

Цель исследования заключается в выявлении основных направлений и административной ссылки в Русском Туркестане в 1865 – феврале 1917 гг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть содержание административной ссылки как одной из форм наказания людей в царской России;

- определить правовые основы административной ссылки и механизм ее реализации в Русском Туркестане;

проанализировать основные виды административной ссылки, применяемой к представителям коренного населения региона;

- выявить основные формы помилования царской властью ссыльных в Русском Туркестане;

- установить причины отклонения царской властью прошений части сосланных в административном порядке из этого региона.

Хронологические рамки исследования включают в себя период нахождения части Туркестана в составе Российской империи – от образования Туркестанской области в феврале 1865 году до падения самодержавия в феврале 1917 года.

Терминология исследования. Под «Русским Туркестаном» в работе понимаются территории Средней Азии, находившиеся под юрисдикцией царской власти, поскольку Бухарское и Хивинское ханства считались формально самостоятельными. Сегодня не все согласны с термином «Центральная Азия», ибо он порождает путаницу в науке, так как до 1990-х гг. в отечественной науке им обозначались совершенно иные регионы Азии.

Поэтому в работе этот термин дается в кавычках.

Степень научной разработанности темы. Отечественные историки до сих пор специально не обращались к проблеме административной ссылки, отдавая предпочтение ссылке по суду1. Например, дореволюционный юрист В.М. Гессен в работе «Исключительное положение» выделил специальный (4-й) раздел - «Административная высылка и ссылка», но он составил незначительную долю от общего её объема2. Не имела должной рефлексии проблема административной ссылки и в соответствующей дореволюционной учебной литературе 3.

Поскольку исследование посвящено применению административной ссылки в Русском Туркестане, то был изучен значительный пласт исследований административной ссылки в ней не проводилось.

Советская историография изначально уделяла значительное внимание проблемам ссылки. Но ей был присущ классовый «крен», при котором все периодическое издание «Каторга и ссылка», публиковавшее мемуарные См. напр.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве XVII века. - СПб.,1887; Таганцев Н.С.

Ссылка и высылка как уголовное наказание // Журнал гражданского и уголовного права. – 1881. - №4. – С.

1-52; Андреевский И. Е. Полицейское право. - СПб., 1876. – Т. I и др.

См.: Гессен В.М. Исключительное положение. - СПб., 1908. – С. 23-34.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Петроград, Киев, 1915; Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Изд-е 3-е. М., 1904; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. - М., 1994. – Т. 2 и др.

См. напр.: Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889. - СПб., 1889; Бартольд В.В. Отчет о научной поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893-1894. - СПб., 1897; Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в Степи // Собрание сочинений в 5 томах. - Алма-Ата, 1985. – Т. 4; Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. - М., 1974; Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области.

Юридический быт. - Ташкент, 1889. – Т. I; Малицкий Н. Ишаны и суфизм. - Ташкент, 1898; Наливкин В.П.

Туземцы раньше и теперь. - Ташкент, 1913; Пашино П.И. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки. - СПб., 1868; Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. В 3-х томах. - СПб., 1906 и др.

материалы, научные исследования, статистические сведения и т.п.5. Однако на первом плане оставалась судебная ссылка 6, приговоренные же к ней продолжали рассматриваться как жертвы самодержавия.

Представляется, что недостаточное внимание советской историографии к проблеме административной ссылки в царской России объяснялось широким применением термина «политическая ссылка», который как бы покрывал всех ссыльных общей «вуалью» жертв царистского произвола.

В постсоветский период развития отечественной историографии административная же так и не получила специального рассмотрения7.

Постсоветское российское туркестановедение в значительной мере отстает от дореволюционного и советского, поэтому неудивительно, что оно также не обращалось к проблеме административной ссылки в Русском Туркестане8.

рассматривается уже как зарубежная, со сложившейся, как отмечалось, сильной националистической тенденцией9. Но она содержит и достаточно См. напр.: Кон Ф.Я. На поселении в Якутской области (продолжение) // Каторга и ссылка. – 1929. - №1. – С. 95-103; Архангельская ссылка и побеги в 1900-х гг. // Каторга и ссылка. – 1930. - № 7. - С. 126-137;

Трапезников В.Н. Политическая ссылка во время первой русской революции (1904 - 1905 гг.) // Каторга и ссылка. - 1928. - № 12. – С. 114-130 и др.

См. напр.: История Сибири. - Л., 1968. – Т. 2; Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX в.): Сб. ст. / Под ред. Л.М. Горюшкина. - Новосибирск, 1978; Малиновский В.В., Осипов В. Революционные социал-демократы 90-х гг. в Архангельской ссылке (1893-1900) // Сборник историкокраеведческих статей. - Архангельск, 1962. – Вып. 12. – С. 103-133; и др.

См. напр.: Иванов А.А. Историография политической ссылки в Сибирь второй половины XIX - начала XX вв. - Иркутск, 2001; Колесникова Л.А. Исторические и историографические проблемы на страницах журнала «Каторга и ссылка» (по материалам мемуарного комплекса). - Нижний Новгород, 2001; Красильников С.А.

Серп и Молох: Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е гг. - М., 2003 и др.

См. напр.: Абашин С.Н. Население Ферганской долины (к становлению этнографической номенклатуры в конце XIX - начале XX века) // Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты.

М., 2004; Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XIX - начало XX вв.). – М.: Изд-во МГУ, 2004; Котюкова Т.В. Туркестанское направление думской политики России 1905-1917 гг. - М., 2008; Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркестана эпохи средневековья и нового времени). – Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006;

Литвинов П.П. Неисламские религии Средней Азии (вторая половина XIX - начало XX вв.). – Елец: Изд-во ЕГПИ, 1996; Его же. Государство и ислам в Русском Туркестане. 1865-1917. (По архивным материалам). Елец, 1998; Его же. Органы Департамента полиции МВД в системе «военно-административного» управления Русским Туркестаном (по архивным, правовым и иным источникам). – Елец: Изд-во. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007; Нарбаев Н.Б. Государственный совет России и Казахстан. - М., 1993 и др.

См. напр.: Абдакимов А. История Казахстана. - Алматы, 1994; Абдурахимова Н., Рустамова Г.

Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX - первой четверти XX вв. - Ташкент, 1999; Артыкбаев Ж.О. История Казахстана. - Астана, 1999; Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии. (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). - Ташкент, 1995; Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана. - Алма-Ата, 1993; История государства и права направлении тема исследования так и не получила своего освещения.

Зарубежная (западная) историография, обращавшаяся к истории Туркестана, также не затрагивала проблемы административной ссылки. В целом ее отличает идеологическая ангажированность и компилятивный характер содержания работ11. В проведенном исследовании использовались преимущественно дореволюционные сочинения о Русском Туркестане, любопытные (и относительно объективные) о том воспоминания12.

Источниковая база исследования. К исследованию были привлечены разнообразные как неопубликованные, так и опубликованные источники. К первой группе относятся, прежде всего, материалы из отечественных и зарубежных архивохранилищ, какими ныне считаются и госархивы стран «Центральной Азии». Следует особо отметить, что значительное число архивных материалов впервые вводятся в научный оборот. Основными для диссертационного исследования стали документы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА)13, Российского Республики Казахстан с древнейших времен до начала ХХ в. - Астана, 2000; Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX - начало XX в.). - Ташкент, 2001 и др.

См. напр.: Ахмедов Р. Материалы по истории таджикского народа. - Душанбе, 2004; Плоских В.М., Джунушалиев Д.Д. История кыргызов и Кыргызстана. Учебник для вузов. - Бишкек, 2009; Усенбаев К.

1916: героические и трагические страницы. - Бишкек, 1997 и др.

См.: Pierse Richard A. Russian Central Asia. A Study of colonial Rule. - Los-Angeles, 1960. – P. 305; Central Asia. A Century of Russian Rule. Ed. by E.Allworth. - New-York – London: Columbia Univ. Press, 1967. –P. 167.

См. напр.: Bonvalot Gabriel. Throught the Heart of Asia over the Pamirs to India. In 2 Vols. - London, 1889;

Cobbold Ralph P. Innermost Asia. Travel and Sport in the Pamirs. - London, 1900; Curzon George N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. - London, 1889; Dunmore. The Pamirs: Being a narrative of a year’s expedition on horseback and on foot throught Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary and Russian Central Asia. In 2 Vols. - London, 1893; Hedin Sven. My life as an explorer. - New York, 1925; Lansdell Henry D.D.

Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. In 2 Vols. - London, 1885; Schuyler Eugene.

Turkistan. Notes of a journey in Russian Turkistan, Khokand, Bukhara and Kuldja. In 2 Vols. - London, 1876 и др.

См.: РГВИА. – Ф. 165. Куропаткин А.Н.; Ф. 400. Главный штаб. Азиатская часть; Ф. 546. Главное военносанитарное управление военного министерства; Ф. 1396. Штаб войск Туркестанского военного округа; Ф.

1425. Военное управление Закаспийской областью и 2-м Туркестанским армейским корпусом; Ф. 1432.

Штаб войск Самаркандской области.

См.: РГИА. – Ф. 565. Департамент Государственного казначейства; Ф. 1284. Департамент общих дел МВД; Ф. 1396. Ревизия сенатора К.К.Палена Туркестанского края; Ф. 1402. Печатные записки по делам Сената и Министерства юстиции; Ф. 1405. Министерство юстиции.

См.: РГАДА. - Ф. 1385. Остен-Сакен Ф.Р., барон Государственного Исторического музея (АГИМ)16 и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)17.

Следующими по важности явились документы госархивов стран «Центральной Азии», среди которых следует выделить Центральный государственный архив Узбекистана (в сносках: «ЦГА Узб.»), в котором аккумулировались все дела по Русскому Туркестану. Использовались также некоторые документы ЦГА Казахстана («ЦГА из рукописных фондов двух главных библиотек страны (Государственной публичной библиотеки и Российской национальной библиотеки). Среди опубликованных источников следует выделить, во-первых, делопроизводственные источники, представленные в разнообразных формах правительственных материалов (отчеты, записки, обзоры, доклады и т.п.); вовторых, различные нормативно-правовые акты, почерпнутые в основном из Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ). Преимущественно, это - правительственные «положения» об управлении отдельными регионами Русского Туркестана, «Степными» областями, «именные» царские указы и т.п. Правовые акты сыграли исключительно важную роль в исследовании.

В работе использовался также воспоминания и дневники. поставленные в работе задачи.

системный подход, позволяющий рассматривать деятельность царской См.: АГИМ. – Ф. 307. Гродеков Николай Иванович См.: ГАРФ. – Ф. 102. Департамент полиции МВД; Ф. 678. Романов Александр Николаевич, император Александр II.

См.: ЦГА Узб. – Ф. 1. Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора;

См.: ЦГА Каз. – Ф. 44. Семиреченское областное правление.

Отдел рукописей РГБ (г. Москва). – Ф. 169. Милютин Д.А.; Фонд рукописей РНБ (г. Санкт-Петербург).

– Ф. 377. Корнилов И.П.; Ф. 874. Архив Шубинского С.Н.

См. напр.: Брянов А.И. На память о Фергане. - Нов.Маргилан, 1901; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. - М., 1960; Духовская В. Туркестанские воспоминания. - СПб., 1908; Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 году флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. - СПб., 1897; Милютин Д.А. Дневник.

1873-1875. - М., 1947. - Т. I; Федоров Г.П. 36 лет службы в Ташкенте. - СПб., 1913 и др.

администрации как целостный феномен, развивающийся в определенном историческом контексте. Кроме того, для раскрытия темы применялся проблемно-хронологический подход, дающий возможность выявить факторы, влиявшие на развитие репрессивной политики царской администрации в Русском Туркестане.

Принцип историзма позволил рассмотреть и проанализировать различные аспекты применения административной ссылки, а также практики помилования в их эволюции. В своей работе автор опирался также на общенаучный принцип объективизма, предполагающий выявление всех исторических фактов, относящихся к теме исследования, и их непредвзятый и всесторонний анализ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии проводится комплексное специальное исследование истории административной ссылки в Русском Туркестане. В работе проанализированы ее правовые основы, особое внимание обращено на практику помилования, реализуемую царской администрацией. Научная новизна определяется также использованием и современным прочтением множества оригинальных документов, впервые введенных в научный оборот.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от западных стран, где правом предусматривалась только ссылка по суду (на каторгу, в колонии), в царской России применялась административная ссылка как более мягкая форма наказания, которая не предполагала тюремно-каторжное ограничение свободы.

2. Правовые основы и механизм реализации административной ссылки в Русском Туркестане отличались от других районов страны, что определялось законами об управлении регионом, однако их содержание зависело также от установлений общегосударственного законодательства.

3. Повсеместно в России, в том числе в Русском Туркестане, среди основных форм административной ссылки в регионе преобладала ссылка «по распоряжению правительства», что определялось самим характером самодержавной власти в стране.

4. Попытка применения российского опыта административной ссылки по приговорам народных судов оказалась неудачной в Русском Туркестане, так как в массе его коренного населения были ещё сильны устои патриархального быта и адекватного ему сознания, что порождало многие негативные последствия при его практическом использовании.

5. Помилование царской властью ссыльных в административном порядке «туземцев» региона свидетельствовало о её гуманном отношении к коренному населению с целью укрепления своего престижа в его среде.

6. Отказ некоторым «административным» ссыльным в помиловании фактически всегда носил мотивированный и законный характер.

Практическая значимость работы состоит: во-первых, в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании соответствующих работ специалистами по истории России, стран «Центральной Азии»; во-вторых, они могут применяться при написании лекций, учебных и методических пособий, составлении учебных программ для исторических и юридических факультетов вузов России, республик Средней Азии и Казахстана.

исследования изложены в монографии (19,3 п.л.), а также в нескольких публикациях как в российских, так и зарубежных изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, её теоретикометодологическая основа, объект, предмет, цели и задачи, степень научной разработанности, источниковая база, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Исторические аспекты административной ссылки в царской России: общее и особенное» посвящена анализу соотношения общих норм царистского законодательства об административной ссылке с их Туркестане. В первом параграфе главы - «Административная ссылка как форма наказания в царской России» подчеркивается, что она применялась как «удаление без суда в отдаленные губернии лиц, подозреваемых в участии в общественном движении, по распоряжению царя, некоторых губернаторов (с 1850-х гг.), органов министерства внутренних дел (с 1860-х гг.)»22. Она имела свои разновидности: административная ссылка «по распоряжению правительства», по приговорам народных судов, по приговорам сельских и городских («мещанских») обществ и др. Таким образом, к упоминавшейся распоряжению правительства», хотя по нему ссылали зачастую людей, не имевших ничего общего с «политикой», но зато связанных с «порочными»

сообществами и местным криминалитетом.

В отличие от царской России, буржуазное право стран Европы не знало института административной ссылки, предусматривая только ссылку по суду. Это обстоятельство расценивается многими как признак его царистским законодательством. Однако данное утверждение представляется как минимум спорным. Отсутствие такого института характеризует буржуазное право стран Европы как более суровое по отношению к своему населению, так как оно не позволяло властям подходить гибко к наказанию людей. А административная ссылка в России была в целом мягче судебной.

Сохранение её применения объяснялось не «отсталостью» царской империи, а тем, что в российском праве был изначально заложен немалый потенциал Советский энциклопедический словарь. - М., 1985. – С. гуманности, определяемой не царизмом как государственно-правовой административной ссылки в России. Если бы в ней, как на Западе, применялась только ссылка по суду, то многие свободомыслящие люди, подобно декабристам, канули бы в каторжную Лету, не сделав ничего из того, чем они прославили Россию.

В параграфе на конкретном материале показывается, что «хотя законодательство России до середины ХIХ в. не знало административной ссылки, практически она широко применялась как ссылка «по высочайшему повелению… В 50-х гг. ХIХ в. право административной ссылки получили отдельные администраторы - наместник Кавказа, виленский генералгубернатор и др., а в 1870 г. все губернаторы. Последние в случае стачек начали высылать главных зачинщиков без согласования с Министерством внутренних дел в одну из 8 губерний Европейской России (Архангельская, Олонецкая, Самарская)23. Административная ссылка как разновидность властной репрессии стала особенно часто и широко применяться в связи с пореформенной России. Александр II не смог его подавить и пал жертвой революционного террора. Поэтому Александр III существенно ужесточил режим в стране, в частности, в сфере применения административной ссылки24. Своеобразным «катализатором» интенсивного применения административной ссылки явился царский акт «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия»25 от августа 1881 г., позже внесенный в качестве приложения к статье 1-й «Устава Драгунов Г.П. Ссылка политическая // Советская историческая энциклопедия. - М., 1971. – Т. 13. – С.

771.

См.: Исаев И.А. История государства и права России. Изд. 2-е. - М., 2002. – С. 449.

Высочайше утвержденное «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 года // ПСЗРИ. Собр. 3. – Т. 1. - Отд. 1. 1881 год. - СПб., 1885. - № 350. – С.

261-266.

«чрезвычайной» охраны), но в реалиях она широко использовалась и там, где оно не устанавливалось, то есть на всей территории России. Что касается Русского Туркестана, то с конца ХIХ в. и вплоть до 1917 г. он находился фактически постоянно в положении или той, или другой «охраны»27.

После принятия закона от 10 июня 1900 г. о сокращении ссылки в Сибирь в стране сформировались центры административной таковой в Курляндской, Витебской, Могилевской, Минской, Астраханской, Уфимской, Оренбургской и некоторых других губерниях). Начиная с конца ХIХ в., к их числу присоединился и Русский Туркестан, хотя и до этого эпизодически туда ссылались «политически неблагонадежные» (П.И. Пашино, Г.А.

Лопатин, И.И. Гриневицкий и др.). В конце ХIХ - начале ХХ вв. в Русский самодержавия, в том числе революционные социал-демократы»28. В основном их расселяли в пустынной Каракалпакии.29 Х.К. д’Анкосс «административных» ссыльных, то в 1906 г.- уже 377»30. Несмотря на это, нет оснований утверждать, что административная ссылка в Русский Туркестан носила в указанный период широкомасштабный характер.

См.: Свод Уставов о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской империи.

- СПб., 1900. – Т. 14. – С. 71-103.

См. напр.: Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении действия Положения об усиленной охране в некоторых местностях Туркестанского края». 19 октября 1896 года // ПСЗРИ. Собр. 3-е. – Т. 16. - Отд. 1. 1896 год. - СПб., 1899. - № 13312. – С. 678; Высочайше утвержденное Положение Совета Министров «Об объявлении Положения усиленной охраны в Верненском, Джаркентском и Пишпекском уездах Семиреченской области и Перовском и Казалинском уездах Сыр-дарьинской области». 4 февраля 1906 года // Там же. - Т. 26. - Отд. 1. 1906 год. - СПб., 1909. - № 27336. – С. 78-79;

Именной, Высочайший указ, данный Сенату «О продлении срока действия положения усиленной охраны в городе Ташкенте, в Ташкентском, Чимкентском, Аулиеатинском, Перовском и Казалинском уездах Сырдарьинской области, в Верненском и Пишпекском уездах Семиреченской области, в Самаркандской, Ферганской и Закаспийской областях и во всех русских поселках в пределах Бухарского ханства». августа 1913 года // Там же. – Т. 33. - Отд. 1. 1913 год. - СПб., 1916. - № 40214. – С. 1106 и др.

История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 томах. - Фрунзе, 1986. – Т. 2. – С. 264.

См.: История Узбекской ССР с древнейших времен до наших дней. - Ташкент, 1974. – С. 208.

D’Fncausse H.K. Islam and the Russian Empire. Reform and Revolution in Central Asia. London, 1988. – P. 72.

Во втором параграфе главы: «Административная ссылка в Русском применение изначально имело правовой характер, но было лишено единой законодательной основы. После взятия Ташкента, военный губернатор Туркестанской области, генерал М.Г. Черняев выслал в административном порядке несколько активных деятелей антироссийской партии, действуя по законам военного времени. Однако после стабилизации положения он нестабильность ситуации в области, опасность действий враждебных сил, император Александр II издал 9 декабря 1865 г. указ, предоставлявший военному губернатору Туркестанской области такое право. Закон действовал до тех пор, пока существовала Туркестанская область. Но в июле 1867 г.

было учреждено Туркестанское генерал-губернаторство (край)31. Проект правительственного «положения» 1867 г. об управлении областями края, не получивший законодательного утверждения и введенный в действие по личному распоряжению царя, не предусматривал права генерал-губернатора Туркестана32. Зато он имел его как командующий Туркестанским военным округом33. Первый туркестанский генерал-губернатор К.П. фон Кауфман дважды пытался «пробить» в верхах утверждение законодательным образом нового «Туркестанского положения». В законопроектах 1871 г. (§ 11-12) и 1873 г. (ст. 21-я) он требовал присвоения себе таких полномочий по Именной, данный Сенату, распубликованный 20-го того же июля «Об учреждении Туркестанского Генерал-губернаторства в составе двух областей Семиреченской и Сыр-дарьинской». 11 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е. – Т. 42. - Отд. 1. 1867 год. - СПб., 1871. - № 44831. - С.1151.

См.: Временное положение об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями. - СПб., 1867.

См.: Именной, объявленный в приказе Военного министра от 14-го того же июля «Об учреждении Туркестанского военного округа». 13 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр. 2-е. – Т.42. - Отд. 1. 1867 год. - СПб., 1871. - № 44844. – С. 1156, 1162; Высочайше утвержденные Штаты управления Туркестанским военным округом. 13 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е. – Т. 42. - Отд. 2. 1867 год. - СПб., 1871. - № 44844. – С.

620.

Поэтому оба проекта были отклонены правительством34.

правительственная «ревизия» Туркестанского края, материалы которой легли в основу «Положения об управлении Туркестанским краем», утвержденного 12 июня 1886 г. Статья 15-я этого документа гласила: «Генерал-губернатору предоставляется высылать вредных, по политической неблагонадежности, туземцев в назначенные, по соглашению с министром внутренних дел, местности империи, на срок не свыше пяти лет. О каждом таком распоряжении генерал-губернатор доводит до сведения министров военного и внутренних дел с объяснением причин, побудивших его принять эту меру»35. В Закаспийской области таким правом располагал её начальник на основании «Временного положения» от 6 февраля 1890 г., действовавшего вплоть до 1917 г., несмотря на присоединение области с 1898 г. к Туркестанскому краю. В том же году в его состав вернулась и Семиреченская область, пребывавшая в 1882-1898 гг. в составе Степного края36. В ней действовало (вплоть до 1917 г.) «Степное положение» от 25 марта 1891 г., в котором административной ссылке была посвящена статья 17-я, идентичная в текстуальном отношении вышеуказанной статье 15-й «Положения об управлении Туркестанским краем» 1886 г.37.

Механизм реализации административной ссылки в Туркестанском крае, по проекту «Временного положения» 1867 г., был сосредоточен, согласно п.13, части 1, § 36, раздела 2, в «распорядительных отделениях»

См.: Проект Положения об управлении Туркестанским краем // РГИА. – Ф. 37. - Оп.53. – Д. 815. – Л. 5;

По сообщенному г. Военным Министром Проекту Положения об управлении Туркестанским краем: о назначении Члена от Министерства Финансов в Комиссию для рассмотрения Проекта // РГИА. – Ф. 560. Оп. 21. – Д. 230. – Л. 20.

Высочайше утвержденное «Положение об управлении Туркестанским краем». 12 июня 1886 года // ПСЗРИ. Собр.3-е. – Т. 6. 1886 год. - СПб., 1888. - № 3814. – С. 321.

См.: Именной, данный Сенату «О сосредоточении высшего надзора по управлению областями Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской в лице Генерал-Губернатора и о подчинении губерний Тобольской и Томской Общему порядку высшего управления, существующему для внутренних губерний».

18 мая 1882 года // ПСЗРИ. Собр.3-е. – Т. 2. - Отд.1. 1882 год. - СПб., 1884. - № 886. – С. 211-212.

Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областями». 25 марта 1891 года // ПСЗРИ.

Собр.3-е. – Т. 11. - Отд.1. 1891 год. - СПб., 1894. - № 7574. - С. 136.

областных правлений38. Дела об административной ссылке возбуждались рассмотрение в так называемом «Общем Присутствии», заседавшем под председательством военного губернатора области39. Оно решало: отклонить дело об административной ссылке или передать его на усмотрение генералгубернатора, который один только мог ходатайствовать о применении такой ссылки перед военным министерством. В нем решением этого вопроса занималась Азиатская часть Главного штаба, готовившая соответствующие докладные записки для военного министра, в которых предлагала ему либо отклонить ходатайство туркестанских генерал-губернаторов, либо входить с соответствующим «всеподданнейшим» докладом к царю. Поскольку место отбывания административной ссылки «туземцами» Русского Туркестана назначалось только МВД, то здесь решением таких вопросов занималось 5-е делопроизводство Департамента полиции. Оно готовило соответствующие документы, утверждавшиеся министром внутренних дел40.

Во второй главе «Основные виды административной ссылки в правительственных властей и ссылка по приговорам народных судов. В первом параграфе «Административная ссылка по распоряжению властей применять начальник Алатавского округа41. Следующим оказался военный административном порядке после взятия Ташкента летом 1865 г. несколько лидеров антирусской партии города. Первый туркестанский генералСм.: Проект Положения об управлении в Семиреченской и Сыр-Дарьинской областях. - СПб., 1867. – С. 8.

Там же. – С. 4; См. также: Именной, объявленный в приказе Военного Министра от 14-го того же июля «Об учреждении Туркестанского военного округа». 13 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр. 2-е. – Т. 42. - Отд.1.

1867 год. - СПб., 1871. - № 44844. – С. 1156-1164.

См.: Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. Центральные государственные учреждения. - СПб., 2001. – Т. 2. – С. 71.

См.: Высочайше утвержденное «Положение об управлении Алатавским округом». 25 декабря 1862 года // ПСЗРИ. Собр.2-е. – Т. 37. - Отд. 1. 1862 год. - СПб., 18 ??…, - № 39088. – С. 593-597.

губернатор Кауфман применял административную ссылку решительно, но действовал при этом в целом, хотя и жестко, но вполне законно42.

Дополнительные импульсы для применения административной ссылки в Русском Туркестане дало «высочайше» утвержденное 14 августа 1881 г.

«Положение общественного спокойствия». Но руководители региона действовали на этом «направлении» умеренно. Высылались фактически те «туземцы», которые участвовали во всякого рода антирусских и антиправительственных бунтах, пантюркизма, пантуранизма и т.п.43. Ситуация изменилась в 1886 г. с принятием нового «Положения об управлении Туркестанским краем», статья 15-я которого, как отмечалось, предоставляла «Главному начальнику» края узаконенное право административной ссылки.

В работе приводится много примеров того, кто и как ссылался в определения отличался от общероссийского. Например, царской властью ссылались в административном порядке ишаны45, «проституирующие свое благочестие духовное, свою мнимую преданность строгой жизни, выдающие себя за прямых потомков Магомета и являющие простодушным киргизам разные фокусы для укрепления в них прозелитизма, с которым связана возможность ободрать прозелита как липку»46. Многие из них были связаны с афганскими, китайскими, турецкими, персидскими, а также английскими (в См. об этом: Отчет ревизующего по Высочайшему Повелению Туркестанский край тайного советника Гирса. - СПб., 1884. – С. 237, См.: Central Asia. A Century of Russian Rule. Ed. by E.Allworth. Columbia Univ. Press. - New-York – London, 1967. - P. 164; Пясковский А.В. Революция 1905- 1907 гг. в Туркестане. - М., 1958. - C. 44; Рапорт Скобелева М.Д. (генерал-майора) Командующему Туркестанским военным округом К.П. фон Кауфману о поимке Джетым-хана от 5 октября 1876 года // Отдел рукописей РНБ (С-Петербург). – Ф. 874 (Архив Шубинского С.Н.). - Оп.2. – Д. 140. – Л. 7.

О высылке из Туркестанского края вредных и неблагонадежных лиц // РГВИА. – Ф. 400. - Оп.1. – Д. 1567.

– Л. 1, 1(об), 2.

См.: Ислам. Словарь атеиста. - М., 1988. – С. 119.

Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889. - СПб., 1889. – С. 12-13;

Али-хальфа, по прозвищу «Дукчи-ишан» («ишан-веретенщик»)48 поднял в мае 1898 г. восстание в Андижане, где его мюриды вырезали около двух десятков спящих в казарме русских солдат, после чего принялись расправляться с русскоязычными жителями города и его окрестностей.

Участие турецкой, британской и иной агентуры в андижанских событиях можно считать доказанным. Американский исследователь Д. Сокол признавал, что Андижанское восстание 1898 г. не обошлось без турецкого панисламизма49. Представляется странным, что царская власть, вместо отдачи под суд ближайших соратников «вождя» андижанских головорезов, применила к ним лишь административную ссылку50. Андижанское восстания 1898 г. придали новый заряд её применению к туркестанским исламистам всех «мастей», особенно ишанам и сборщикам средств в фонд Турции51.

множестве случаев применялась по отношению к тем из «туземцев» Русского Туркестана, кто не участвовал в «политических» движениях, но наносил вред коренному населению, устраивая грабежи, разбойные нападения с целью министру так называемую «Ведомость о лицах, подвергнутых высылке административным порядком из Семиреченской области в Степное генералгубернаторство в 1909 году», в которой числились одни только «туземцы»См. об этом: Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркестана эпохи средневековья и нового времени). – Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. – С. 226-240.

Он получил такое прозвище потому, что при исполнении «зикра» (суфийского ритуального танца) умел долго, подобно юле или веретену, вращаться одном месте.

Sokol D. The revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1954. - P. 61;

См.: Рапорт Военного Прокурора Туркестанского военно-окружного суда, генерал-майора Долинского туркестанскому генерал-губернатору от 25 сентября 1898 г. «Об административной высылке из Туркестанского края» // РГВИА. – Ф. 400. - Оп. 1. – Д. 2421. – Л. 5 (об), 6-8 (об), 18 и др.; По ходатайству военного губернатора Ферганской области о высылке из края семьи казненного ишана, их родственников и др.лиц, прикосновенных к андижанским событиям (1898) // ЦГА Узб. - Ф. 1. - Оп. 4. – Д. 338.

См.: Об административной высылке из Туркестанского края // РГВИА. – Ф. 400. - Оп. 1. – Д. 2823. – Л. 3, 5, 5 (об), 7- 8.

См.: Рапорт Оренбургского генерал-губернатора, генерал-адъютанта Крыжановского в Главное ВоенноСудное управление Военного министерства от 14 апреля 1867 г. «По вопросу об удалении из Туркестанской области неблагонадежных киргиз и коканцев, подозреваемых в грабежах» // РГВИА. – Ф. 400. - Оп.1. – Д.

103. - Л. 2, 2 (об), 3.

признанные «порочными» самими «туземными» жителями.

Во втором параграфе «Административная ссылка по приговорам народных судов» отмечается, что она не являлась туркестанской новацией, а была попыткой использования соответствующего российского опыта в Средней Азии. Однако он был применен не сразу. О нем не упоминалось в первых законодательных актах, касавшихся Русского Туркестана54. Но проект «Временного положения об управлении Семиреченской и СырДарьинской областями» 1867 г. уже упоминал о праве шариатских судов приговаривать «туземцев» к ссылке в Сибирь «взамен» тяжких телесных наказаний и смертной казни55. В разделе «Устройство суда» идентичное право предоставлялось и «кочевым» судам56. В «Положении об управлении Туркестанским краем» от 12 июня 1886 г.в статье 218-й законодатель сохранил право народных судов приговаривать к ссылке.57 Подобно Проекту 1867 г., законодатель заложил в статье 219-й норму, согласно которой, «утверждение означенных в статье 218 ходатайств зависит от ГенералГубернатора». Это придавало ссылке по приговорам народных судов бесспорный административный характер. Однако, как оказалось позже, «народные судьи» стали использовать её в своих корыстных интересах. Поскольку царизм ввел в Туркестанском крае выборность народных судов, то их выборы «всегда сопровождались острейшей борьбой партий (на родоплеменной) основе, коррупцией, подлогами и махинациями со списками избирателей и т.п.»59. Нередко они Об административной высылке из Туркестанского края // РГВИА. – Ф. 400. - Оп. 1. – Д. 2823. – Л. 15.

См.: Именной, объявленный Сенату Военным Министром, распубликованный 2-го марта «Об образовании Туркестанской области. 12 февраля 1865 года. // ПСЗРИ. Собр.2-е. – Т. 40. - Отд. 1. 1865 год. - СПб., 1867, № 41792. – С. 184; Высочайше утвержденное «Временное положение об управлении Туркестанской областью». 6 августа 1865 года // ПСЗРИ. Собр.2-е. – Т. 40. - Отд. 1. 1865 год. - СПб., 1867. - № 42372. – С.

876-881.

Проект Положения об управлении в Семиреченской и Сыр-Дарьинской областях. - СПб., 1867. – С. 35.

Там же. – С. 21.

Высочайше утвержденное «Положение об управлении Туркестанским краем». 12 июня 1886 г. // ПСЗРИ.

Собр.3-е. – Т. 6. 1886 год. - СПб., 1888. - № 3814. – С. 336.

См.: Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 году // Восстание казахов и киргизов в 1916 году. - Лондон, 1989. – С. 135-138.

конкуренции на последующих выборах, народные судьи, не гнушаясь доносами, подлогами, лжесвидетельством и т.п., приговаривали к ссылке лидеров чужих «партий» с тем, чтобы обезглавить и ослабить их на будущее.

Поэтому законодателю пришлось вносить коррективы в «Туркестанское положение» 1886 г. Их инициатором стал туркестанский генерал-губернатор Н.О.Розенбах, который 4 августа 1887 г. в рапорте военному министру предложил исключить из «Положения» 1886 г. статьи (218 и 219) о праве народных судов приговаривать «туземцев» к административной ссылке60.

Военный министр Ванновский приступил к консультациям по этому вопросу с министром внутренних дел Д.А.Толстым и министром юстиции Н.А.

Манасеиным, которые в итоге поддержали идею отмены указанных статей «Туркестанского положения» 1886 г.61.

На основании рапортов туркестанского генерал-губернатора, отзывов министров внутренних дел и юстиции, Азиатская часть Главного штаба подготовила представление в Государственный совет «Об исключении статьи 218 из Высочайше утвержденного 12 июня 1886 г. «Положения об управлении Туркестанским краем». В октябре 1888 г. Государственный совет одобрил этот документ, решив одновременно исключить и статью 219-ю, как гласил: «Статьи 218 и 219 (с примечанием) Высочайше утвержденного июня 1886 года Положения об управлении Туркестанского края отменить»62.

административном порядке из Русского Туркестана» рассматриваются О высылке в Сибирь административным порядком туземцев Туркестанского края вследствие приговоров народного суда // РГВИА. – Ф. 400. - Оп.1. – Д. 1182. – Л. 1.

Там же. – Л. 4 (об), 8, 8 (об), 14 (об), 18 (об).

Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Об отмене постановлений о высылке туземцев Туркестанского края из места жительства по приговорам народных судов. 7 ноября 1888 года. // ПСЗРИ. Собр.3-е. – Т. 8. - Отд. 1. 1888 год. - СПб., 1890. - № 5538. – С. 533.

административная ссылка часто не отбывалась ими полностью, так как они осуществлялось только «высочайшей» властью, что закреплялось законами Российской империи63. Проблема помилования рассматривается в работе в зависимости от категории основных документов о помиловании: а) по личным прошениям ссыльных; б) по прошениям родственников ссыльных и правительственных властей.

родственников не составляли большинство актов такого рода. Как правило, такие ходатайства направлялись на «высочайшее имя», на имя членов «августейшей фамилии», но были и случаи обращения с ними к министрам:

помиловании на имя царя или членов его семьи, они поступали в «Канцелярию Его Императорского Величества по принятию прошений на Высочайшее Имя приносимых». Поскольку Туркестанский край подчинялся военному министерству, то она направляла их главе этого ведомства. По его действующему туркестанскому генерал-губернатору с просьбой рассмотреть и представить по ним своё заключение: заслуживает или нет помилования проситель. Этими вопросами занималась краевая Канцелярия, собиравшая все необходимые сведения о том, когда и за что были сосланы в административном порядке из края те или иные просители о помиловании.

Она запрашивала об этом военных губернаторов областей Русского Туркестана, которые поручали изучение дел уездной (по месту бывшего жительства ссыльного) полиции. На основании полученных от неё сведений, См. напр.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 1845 года // Российское законодательство Х - ХХ веков. - Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. - М., 1988. – С. 208, 209. – Ст. 170-172.

они отправляли рапорты «Главному начальнику края» с выражением своего мнения по искомому вопросу. После этого краевая канцелярия готовила соответствующий рапорт генерал-губернатора военному министру, в котором тот сообщал «свои» соображения по вопросу о помиловании.

вступало в контакты с МВД, поскольку, по закону, «административные»

руководителем. Последний, получив соответствующий запрос из военного ведомства, запрашивал мнение губернатора, в подведомственных пределах которого отбывал ссылку проситель - «туземец», о его поведение за время её отбывания и возможности его помилования. Отзывы губернаторов направлялись главе МВД, который отсылал их копии в военное ведомство.

При этом он предлагал свой вариант решения вопроса. На основании имеющихся документов Азиатская часть готовила соответствующую докладную записку, в которой предлагала военному министру добиваться «высочайшего» помилования или отказать просителям. При положительной её рекомендации, военный министр поручал Азиатской части подготовку «всеподданнейшего» доклада, в котором испрашивалось «высочайшее соизволение» на помилование. С ним он входил к царю, который накладывал на докладе соответствующую резолюцию. После этого ссыльный считался свободным с возвращением ему тех прав, в которых он был до этого Доклад с царской визой подписывался военным министром и «поражен».

начальником Главного штаба. После этого о «царской милости» уведомляли министра внутренних дел и туркестанского генерал-губернатора.

родственников направлялись на имя министра внутренних дел, он отсылал их военному министру, которому подчинялся Русский Туркестан, предлагая принять вопрос к рассмотрению и решению. Но свою часть «процедуры» он начинал выполнять сразу же, действуя так, как отмечалось выше. Если прошения поступали на имя военного министра, то он непременно уведомлял об этом МВД, а в остальном – тоже поступал вышеуказанным образом.

«административных» ссыльных Русского Туркестана составляли те, кто получил прощение по амнистиям, объявлявшимся в связи с разного рода великими событиями и датами в жизни России. Естественно, что в таких случаях помилование объявлялось исключительно властью царя высочайшими» манифестами, рескриптами, указами и т.п. Но в работе делается акцент на конкретных примерах ходатайств о помиловании ссыльных в административном порядке «туземцев» Русского Туркестана, исходивших непосредственно от правительственных властей региона. В таких случаях помилование испрашивалось не только для тех, кто имел заслуги перед царской властью, но и для лиц преклонного возраста, больных, единственных кормильцев больших семей и др. Приведенные в работе документы свидетельствуют о том, что акты о помиловании ссыльных в действительно гуманное к ним отношении со стороны российских властей.

Во втором параграфе «Причины отклонения царской властью прошений о помиловании лиц, сосланных в административном порядке из Русского Туркестана» документально обосновывается их несомненная мотивация и законность. Отмечается, что число отказов, по сравнению с помилованными, было незначительным. Отклонялись, как правило, прошения тех лиц, которые зарекомендовали себя как неисправимые и злобные противники России. Большинство среди них составляли панисламисты, пантюркисты, экстремисты и т.п. Отказ в помиловании получали те, кто изменил России, перейдя на сторону ее противников. Не запятнавшие себя мошенничеством, обманом, присвоением общественных средств и др. Однако некоторые «отказники» получали послабления режима ссылки (сокращение сроков или перевод в более благоприятные места её отбывания), что было проявлением гуманности российских властей к ним.

В Заключении подводятся основные итоги исследования и делаются основные его выводы. Отмечается, что преимущественно на документальной основе проблема административной ссылки в царской России, особенно на региональном уровне, впервые получила специальное освещение.

Приведенные в работе документальные материалы убедительно разоблачают фальсификации современных националистически ориентированных историков стран «Центральной Азии» о «жестоком», «беззаконном», «оскорбительном» и т.п. характере «русского колониализма».

Административная ссылка как правовой институт сформировалась во второй половине ХIХ в., хотя в зачаточном состоянии он существовал и до этого. Она была более мягкой формой наказания, чем ссылка по суду. Её отождествление с «политической» ссылкой трудно считать правомерным, так как в административном порядке ссылались многие «порочные» и криминогенные субъекты. В царской России существовали специальные центры административной ссылки, одним из которых на рубеже ХIХ - ХХ вв.

стал и Русский Туркестан, куда направляли в основном «политических».

общегосударственные и региональные законодательные нормы. Проявления произвола царской власти в этом плане были редкими, о чем свидетельствует такой вид наказания, как административная ссылка «по распоряжению правительства». Безусловно, ссылались «политически неблагонадежные»

жители Русского Туркестана. Однако ишаны, например, наказывались более как обманщики, наживавшиеся за счет своих корыстных «проповедей» на наивности, доверчивости и религиозном невежестве кочевников региона. В ретроспективе можно осуждать несправедливость законодательства царизма как антинародной системы, но нельзя не признать, что правовые нормы в части административной ссылки им не нарушались, а «закон есть закон».

Применение царской властью административной ссылки на основании приговоров народных судов Русского Туркестана оказалось неудачным из-за патриархального общества. Введенная русской властью выборность народных судов более навредила самому «туземному» населению, разжигая электоральные страсти и обеспечивая победившей «партии» выгодные позиции для расправы с проигравшими противниками, в том числе посредством приговоров народных судов к их административной ссылке.

Отмена такой ссылки объективно защитила права простого «туземного»

люда и частично предотвратила произвол по отношению к нему эксплуататорской верхушки, послушным орудием в руках которой, чаще всего, становились именно «народные» суды биев и казиев.

Документально доказано, что значительное число ссыльных в административном порядке «туземцев» Русского Туркестана не отбывали полный срок такого наказания, а получали помилование. Подавляющее большинство из них подпадали под амнистии, объявляемые только «высочайшими» актами. Многие туркестанцы были помилованы на основании личных прошений или ходатайств их родственников, подкрепленных соответствующими общественными «приговорами». Часть ссыльных получила прощение по представлению самих царских властей.

Процедура помилования устанавливалась законом, и все её формальности строго соблюдались. Помилование получали даже опасные для государственных интересов России в регионе проповедники русофобии, панисламизма, пантюркизма и т.п., что свидетельствует о гуманизме русской власти. Прошения о помиловании наиболее откровенных врагов России отклонялись, но всегда мотивированно и на основе закона, так как акт об отказе в помиловании обязательно утверждался на «высочайшем» уровне.

определенный вклад в изучение как истории административной ссылки в царской России, так и прошлого Средней Азии и Казахстана.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

а) Монография и публикации в изданиях (по перечню ВАК РФ) 1. Литвинов В.П. Административная ссылка в царской России: туркестанский вариант (по архивным, правовым и иным материалам). – Елец: Изд-во ЕГУ имени И.А. Бунина, 2010. - 308 с. (19,3 печ. л.).

2. Литвинов В.П. О правовых основаниях применения царизмом административной ссылки мусульман Туркестанского края (1865-1917 гг.) // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - 2009. – Т. 9. С. 126-131.

3. Литвинов В.П. Кочевники Туркестана в системе административной ссылки при царизме (по архивным и правовым материалам) // Вестник КыргызскоРоссийского Славянского университета. – 2011. – Т.11. - № 2. – С. 81-86.

4. Литвинов В.П. Административная ссылка по приговорам народных судов Русского Туркестана (по архивным и правовым материалам) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». – 2011.

- № 4 (в печати).

б) Статьи в сборниках материалов международных и всероссийских 5. Литвинов В.П. Шариатское судопроизводство в Туркестане во второй половине XIX - начале XX в. // Человек и общество в истории российской цивилизации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, РУДН, апреля 2004 г. - М., 2004. – С. 385-393.

6. Литвинов В.П. Царизм и пережитки патриархального общества в Туркестане: административно-политический аспект // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию со дня образования РУДН. Москва, 18-19 апреля 2008 г. - М., 2008. – С. 555-563.

7. Литвинов В. П. Военная бюрократия и административная ссылка в Туркестанском крае (по архивным и правовым материалам) // Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках: общее и особенное. Материалы XII Всероссийской научно-теоретической конференции. Москва, РУДН, 29- мая 2008 г. – М.: Изд-во РУДН, 2008. – С. 265-271.

8. Литвинов В. П. Институт административной ссылки на национальных окраинах царской России: Туркестанский край (по архивным и правовым материалам) // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина. Часть 1. - Вып.9. - Елец, 2008. – С. 65-72.

9. Литвинов В. П. Судебный аспект применения административной ссылки в Русском Туркестане (по архивным и правовым материалам) // Конституция Российской Федерации 15 лет спустя: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24 апреля 2009 г. Елец, 2009. – С. 130-135.

в) Статьи в научных журналах, сборниках трудов 10. Литвинов В.П. Государство и власть в Центральной Азии: история и современность // Сборник научных работ аспирантов и соискателей ЕГУ им.

И.А.Бунина. - Вып.1. - Елец, 2006. – С. 60-70.

11. Литвинов В. П. Царизм и административная ссылка в Русском Туркестане (по архивным и правовым материалам) // Вестник Елецкого государственного университета. Серия «Право». – 2008. - Вып.19. – С. 38-45.

АННОТАЦИЯ

В диссертации на обширной документальной основе рассматриваются проблемы применения административной ссылки в царской России на примере Русского Туркестана. Дается общая характеристика административной ссылки как формы наказания, анализируются правовые основы и механизм её реализации в этом регионе. Рассматриваются основные виды административной ссылки в Русском Туркестане: по распоряжению правительственных властей и на основании приговоров народных судов «туземного» населения. Отмечается, что в большинстве случаев ссыльные в административном порядке туркестанцы получали помилование царской власти и только некоторым было отказано в нем из-за их явных антирусских деяний и взглядов.

THE SUMMARY

In the dissertation, on an extensive documentary basis, problems of application of the administrative banishment in imperial Russia on an example of Russian Turkestan are considered. The general characteristic of the administrative banishment as forms of punishment is given, legal bases and the mechanism of its realization in this region are analyzed. The basic kinds of the administrative banishment in Russian Turkestan are considered: under the order of the governmental authorities and on the basis of verdicts of national courts of the "native" population. It is marked, that in most cases exiled administratively Turkestanis received the pardon of imperial authority and only by the some has been given up in it because of their obvious antirussian acts and sights.