На правах рукописи

Ушаков Сергей Вячеславович

Вклад многосторонних органов международного

правосудия в функционирование института

международно-правовой ответственности государств в

контексте международного процессуального права

Специальность 12.00.10. - Международное право. Европейское право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре публичного права Всероссийской академии внешней торговли

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Каламкарян Рубен Амаякович ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук кандидат юридических наук Комендантов Сергей Васильевич консультант отдела ВТО Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России

Ведущая организация: Институт бизнеса и политики

Защита диссертации состоится «2» декабря 2009 г. в «15» ч. 00 м. на заседании Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6., ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. Автореферат разослан «» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Международно-правовая ответственность - это одно из средств международно-правового регулирования, проявляющееся в обязанности субъекта международного права претерпеть определенные неблагоприятные последствия своего международного правонарушения либо восстановить международный правопорядок.

Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов международной ответственности является вопрос о роли органов международного правосудия в привлечении государств к международной ответственности за нарушение международных обязательств, в том числе за неисполнение решений органов международного правосудия. Во многом это объясняется чрезмерной политизированностью данной области международного права.

Тонкая грань между нормами права и политической целесообразностью часто не позволяет добиться позитивного результата при попытке привлечь государство-нарушителя к международно-правовой ответственности или обеспечить исполнение им решения органа международного правосудия (в частности, в рамках институциональной системы ООН или ВТО).

Возникающие в мире конфликты часто не могут быть разрешены в силу отсутствия или несовершенства механизма привлечения государств к международной ответственности, а также процессуальной неразвитости института принудительного исполнения решений органов международного правосудия, вовлеченных в рассмотрение спора.

Этап возникновения и развития многосторонних органов международного правосудия как механизмов международной ответственности государств начался в первой половине XX века с появлением Постоянной Палаты Международного Правосудия.

С тех пор в разных сферах межгосударственных отношений появились Международный суд ООН Постоянной Палаты (правопреемник Международного Правосудия), Международный трибунал по морскому праву, Суд Европейских сообществ, Экономический Суд СНГ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Орган по разрешению споров в рамках Всемирной торговой организации (далее – ОРС ВТО) и многие другие.

В юрисдикции отдельных органов международного правосудия оказались руководителей государств и других должностных лиц за международные преступления.

В настоящем исследовании сделана попытка осмыслить на основе государств к ответственности в рамках Международного Суда ООН и ОРС ВТО. Выбор именно данных систем разрешения международных споров не случаен. Из всего многообразия многосторонних органов международного правосудия Международный Суд ООН был избран как пример универсального (или почти универсального) механизма, а ОРС – как пример механизма «секторальной»

международного сотрудничества (в данном случае в сфере международной торговли).

Особое внимание в данном исследовании уделяется взаимоотношениям Международного Суда ООН и Совета Безопасности ООН в области привлечения государств к ответственности и обеспечения исполнения решений Суда, проблемам, возникающим при приостановлении уступок государствамчленам ВТО. Хотя Совет Безопасности ООН не является органом международного правосудия в чистом виде, он наделен отдельными функциями, свойственными органам международного правосудия, и в этом качестве также представляет интерес как некий «пара-механизм».

закономерностей к рассмотрению в диссертации привлекаются нормативные акты и практика других органов международного правосудия.

Степень научной разработанности темы. Некоторые проблемы функционирования многосторонних органов международного правосудия, международного права, практически не изучались.

Отдельные аспекты института международной ответственности исследовались в диссертациях: Прошиной Е.А. «Международно-правовая ответственность государств» (2006); Белаловой Б.Ш. «Международно-правовая ответственность международных межправительственных организаций» (2002);

';

государств и физических лиц за нарушение международного права» (1999);

Батршина Р.Р. «Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве» (2005) и некоторых других.

Однако перечисленные диссертации либо были посвящены сугубо функционирования института международно-правовой ответственности. В них практически не затрагивается или затрагивается косвенно проблематика вклада органов международного правосудия в развитие международного процессуального права, усиления эффективности решений, принимаемых органами международного правосудия.

В науке международного права имеются некоторые диссертации, исследующие отдельные органы международного правосудия, например: Гузея С.В. «Развитие международного права Международным судом ООН: на примере территориальных споров» (2006); Гончаровой Н.Н. «Международный суд ООН: пути повышения его эффективности» (2007); Трунк-Федоровой М.П.

«Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области» (2004); Костоевой П.М.

«Международный суд ООН и прогрессивное развитие международного права»

(2004).

Вместе с тем, эти диссертации затрагивают лишь некоторые вопросы сконцентрированы на юрисдикции и практике какого-то единственного органа – без соответствующих теоретических обобщений, которые бы содержали системный и комплексный взгляд на проблемы функционирования института международно-правовой ответственности государств в контексте международного процессуального права.

общетеоретические и специальные научные труды ученых-юристов, таких как:

Вадапалас В.А., Василенко В.А., Кожевников Ф.И., Колосов Ю.М., Крылов С.Б., Курис П.М., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Мазов В.А., Пушмин Э.А., Рыбаков Ю.М., Смбатян А.С., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Фарукшин М.Х., Федоров В.Н., Шарманазашвили Г.В., Шумилов В.М., Бейли С., Камерон Дж., Картер Б., Элагаб О. и другие.

Объектом исследования выступают международные правоотношения, складывающиеся в процессе привлечения государств к ответственности в рамках органов международного правосудия, неисполнения решений органов международного правосудия и применения международно-правовых санкций при неисполнении государствами решений органом международного правосудия (на примере Международного суда ООН и ОРС ВТО).

Предметом исследования являются соответствующие нормативные акты и научные концепции, раскрывающие роль органов международного правосудия для функционирования института международно-правовой ответственности, а также применения международно-правовых санкций при неисполнении государствами решений органов международного правосудия.

Цель настоящего исследования заключается во всестороннем и комплексном изучении на основе сравнительно-правового метода проблематики привлечения государств к международной ответственности (на примере двух универсальных организаций - ООН и ВТО) в контексте международного процессуального права.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- Осуществить сравнительно-правовой анализ юрисдикции и практики Международного Суда ООН и ОРС ВТО, на этой основе раскрыть их вклад в международное процессуальное право, а также выявить соответствующие пробелы в системе международно-правового регулирования;

- Раскрыть с теоретической и прикладной точек зрения вопрос о взаимосвязи международной ответственности и проблематики санкций, а также место этих институтов в международном процессуальном праве;

- Исследовать механизмы привлечения к ответственности в рамках ООН и ВТО, в том числе за невыполнение решений Международного Суда ООН и ОРС ВТО;

- Исследовать актуальные вопросы о повышении роли Международного Суда ООН и ОРС ВТО в том, что касается международной ответственности и повышения эффективности решений, принимаемых органами международного правосудия.

Нормативные основы исследования. Нормативную основу настоящего исследования составляют множество актов, в частности: Устав ООН, Статут Международного Суда ООН, Статут Лиги Наций, Статут Постоянной Палаты Международного Правосудия, Договоренность ВТО о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/589 от 12 декабря 2001 г.; доклады Комиссии международного права ООН по вопросу формирования проекта статей об ответственности и т.д.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общенаучного метода познания. Диссертация базируется на общефилософском, теоретическом, эмпирическом методе (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), а также на традиционно-правовом методе исследования (формально-логический, сравнительного правоведения). При проведении исследования диссертантом использовались работы по международному праву, философии права, политологии, геополитике, сравнительному правоведению, теории государства и права. Все вопросы исследованы системно, комплексно, в их единстве и взаимосвязи. В процессе исследования изучен значительный объем эмпирического материала.

Научная новизна исследования связана с важностью вопросов привлечения государств к международно-правовой ответственности, являющихся аспектами более широкой и глобальной проблемы – мирного разрешения международных споров и обеспечения международной безопасности.

В представленной диссертации предпринимается попытка установить международного правосудия (на примере Международного Суда ООН и ОРС ВТО) в рамках института международно-правовой ответственности государств, прогрессивным развитием, - с другой стороны.

Институт международной ответственности рассматривается в диссертации в контексте эффективности решений, принимаемых органами международного правосудия, в частности Международным Судом ООН и ОРС ВТО. Данный аспект международного права изучен еще в недостаточной степени.

Диссертация вводит в научный оборот ряд зарубежных концепций, касающихся роли многосторонних органов международного правосудия в функционировании института международно-правовой ответственности государств в привязке к проблематике международного процессуального права.

Новизна диссертации состоит также в сформулированных автором следующих выносимых на защиту:

1. Становление на универсальном уровне институтов международного процессуального права, касающихся проблематики ответственности государств, процедур применения санкций и решений органов международного правосудия, началось в XIX веке с появлением Постоянной Палаты Международного Правосудия. Вместе с тем, Палата не сумела выполнить возложенные на нее задачи, поскольку сама она была излишне политизирована, а ее Статут использовался для разрешения незначительных, сугубо межъевропейских, споров и служил иллюстрацией, скорее, пробелов в международном процессуальном праве, чем его развития.

2. Новое в практику органов международного правосудия было привнесено Уставом ООН и Статутом Международного суда ООН. Впервые эффективность принимаемых органом правосудия (т.е. Международным судом ООН) решений подкреплялась молчаливым или явно выраженным одобрением (авторитетом) одного из главных органов ООН – Советом Безопасности.

Однако недостаток этой «связки» состоит в том, что в Уставе ООН прямо не определен характер полномочий Совета Безопасности ООН по обеспечению решений Международного суда. Данный пробел снижает эффективность принимаемых Судом решений.

3. Практика органов международного правосудия свидетельствует, что решение таких органов может встретить противодействие со стороны других международных органов и организаций. Это означает, что в международном процессуальном праве еще не утвердился приоритет решений международных судов относительно решений других международных органов и организаций, а международное процессуальное право и реализация его норм находятся в зависимости от политической целесообразности, носителями которой выступают другие международные органы и организации.

4. В международном процессуальном праве вообще и в уставных актах ООН и Международного суда в частности прямо, как правило, не определены меры ответственности за неисполнение решений органов международного правосудия (а в системе ООН - Международного суда ООН). Это является важным пробелом современного международного процессуального права и института международно-правовой ответственности государств, который снижает эффективность принимаемых органами международного правосудия решений и уровень стабильности международного правопорядка в целом.

Представляется целесообразным вести линию на восполнение данного международно-правового пробела, например посредством подготовки соответствующей резолюции Генеральной ассамблеи ООН.

5. Исследуемые в диссертации проблемы поставили теоретический вопрос о месте ряда международно-правовых институтов в системе международного права. Как представляется, институт международно-правовой ответственности государств, институт применения санкций в отношении государств и институт ответственности государств за неисполнение решений органов международного правосудия, наряду с некоторыми другими, с точки зрения системы международного права, входят или должны входить в качестве составных частей в международное процессуальное право.

6. Практика ВТО и Органа по разрешению споров ВТО привнесла некоторые новые аспекты в процессы создания и реализации международных процессуальных норм. Так, в случае нарушения правил ВТО в отношении государства-правонарушителя могут быть решением ОРС ВТО и Генерального совета ВТО «включены» некие «контрмеры» в форме «приостановления уступок в ставках таможенных пошлин», которые были сделаны данному государству в ходе многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ/ВТО. С одной стороны, такие «контрмеры» можно считать мерой международно-правовой ответственности, возлагаемой на государствоправонарушителя за то, что оно не выполняет решения ОРС ВТО и Генерального совета ВТО. С другой стороны, однако, такую контрмеру часто многосторонних переговорах договоренности о взаимосвязанных уступках в ставках таможенных пошлин: нет исполнения решения ОРС – нет и уступки, о трансформироваться в некий Международный торговый суд, ему понадобится определенный арсенал средств и механизмов для принуждения государствправонарушителей к выполнению решений Суда. «Контрмеры» в форме отзыва ранее сделанных уступок вполне может быть одним из таких инструментов.

7. Другим инструментом, позволяющим повысить эффективность принимаемых органами международного правосудия решений, может служить пострадавшему государству (государству, в пользу которого вынесено решение органа международного правосудия) право принимать самостоятельные меры для выполнения вынесенного решения всеми возможными средствами, кроме военной силы, с соблюдением других норм и принципов международного права.

8. Практика приостановления уступок в рамках ВТО нередко имеет негативный эффект для торговой системы в целом и для отдельных государств.

Учитывая данное обстоятельство, следовало бы внести в Договоренность о разрешении споров ВТО целый ряд дополнений, которые касались бы процедур выполнения решений ОРС ВТО и Генерального совета ВТО, а также расширяли арсенал мер ответственности государств за неисполнение этих решений.

рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «международное право» или спецкурсу «мирное разрешение международных споров» в образовательных учреждениях юридического профиля.

использованы для дальнейших теоретических, научно-практических разработок в рассматриваемой сфере, а также при разработке учебно-методических материалов, чтении курсов лекций, проведении практических занятий в данной области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные автором теоретические конструкции и сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании международно-правовой ответственности государств и способствовать оптимизации процесса сотрудничества государств.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор обосновывает актуальность темы исследования, дает характеристику ее научной новизны, анализирует степень разработанности темы в научной литературе, определяет цели и задачи исследования, обосновывает научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования, указывает используемые методы, раскрывает научные и правовые основы работы. Во Введении также формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о публикациях диссертанта, в которых нашли отражение положения диссертационного исследования.

Глава 1 «Система органов международного правосудия и зарождение отдельных институтов международного процессуального права» посвящена функционирования и анализу практики Постоянной Палаты Международного Правосудия, Международного Суда ООН и ОРС ВТО, а также вклада данных международных организаций в развитие современного международного процессуального права.

В первом параграфе – «Вклад Постоянной Палаты Международного Правосудия в развитие отдельных норм международного процессуального права» всесторонне исследуются деятельность Постоянной Палаты Международного Правосудия, а также впервые зародившиеся в XX веке процессы становления на универсальном уровне институтов международного процессуального права, касающихся проблематики ответственности государств и процедур применения санкций.

В своем исследовании диссертант полагает, что Постоянная Палата Международного Правосудия не сумела выполнить возложенные на нее задачи по поддержанию мира и безопасности как раз таки во многом в силу процессуальных норм, направленных на привлечения государств к ответственности за нарушение норм международного права и применение санкций.

Международного Правосудия (как и Лиги Наций в целом), даваемые обычно в диссертационном исследовании, по мнению диссертанта, не обоснованы и объясняются попыткой приукрасить роль Постоянной Палаты и Лиги Наций как достижения «западноевропейского понимания системы международного правосудия».

Постоянная Палата Международного Правосудия отличалась чрезмерной политизированностью, исключительной проевропейской ориентацией и на протяжении всего времени своего существования оставалась в тени тех западноевропейских держав, которые предопределяли принимаемые ей решения.

Отсутствие в Статуте Постоянной Палаты норм процессуального права превратило ее в незамысловатый и вполне предсказуемый инструмент для разрешения незначительных, сугубо межъевропейских споров.

В итоге диссертант приходит к выводу, что Постоянная Палата Международного Правосудия и Лига Наций являются скорее примером неразвитости международного процессуального права, чем его развития.

Во втором параграфе – «Особенности процессуальной юрисдикции Международного Суда ООН» - анализируются деятельность и правовая основа функционирования Международного Суда ООН. Подчеркивая преемственность между Постоянной Палатой Международного Правосудия и Международным Судом ООН, автор диссертации отмечает и принципиальные различия между двумя данными органами международного правосудия. Вопервых, Международный суд ООН стал более представительным с точки зрения количества государств, являющихся участниками его Статута. Вовторых, иным стал и характер юрисдикции главного международного судебного органа.

В рамках данного параграфа диссертант также рассматривает различия в юрисдикции Международного Суда и иных международных судебных инстанций (Международный трибунал по морскому праву, Европейского суда по правам человека и т. д.).

Подчеркивая универсальность Международного Суда, диссертант, таким образом, еще раз акцентирует внимание на важности дальнейшего детального исследования именно данного органа международного правосудия.

Рассматриваемые в тексте параграфа кейсы (конкретные дела), по которым Международный Суд ООН в свое время принимал решения, призваны показать гораздо более широкий спектр деятельности Суда по сравнению с Постоянной Палатой Международного Правосудия.

В конечном итоге автор подводит к рассматриваемому в третьей главе диссертационного исследования вопросу о роли Международного Суда ООН в институциональной системе ООН при привлечении государств к международной ответственности и применении санкций.

Третий параграф – «Особенности процессуальной юрисдикции Органа по разрешению споров ВТО и его роль в механизме ВТО по урегулированию торговых споров» - посвящен одному из наиболее авторитетных в мире органов международного правосудия в области разрешения торговых споров. В рамках данного параграфа диссертант освещает место ОРС (функции которого выполняет Генеральный Совет ВТО) в институциональной системе ВТО, вкратце описывая всю систему ВТО по разрешению международных торговых споров.

В системе ВТО фактически отказались от дипломатического способа разрешения конфликтов, основанного так или иначе на признании силы, и перешли к беспристрастному арбитражному способу разрешения конфликтов, ориентированному на правовую норму. Особенность процессуальной юрисдикции ОРС определяется именно целью механизма ВТО по разрешению споров - достижение позитивного разрешение спора, т.е. взаимоприемлемого для спорящих сторон соглашения.

Таким образом, главная роль ОРС заключается в координировании процедур, предусмотренных Договоренностью о правилах и процедурах, международного правосудия, т.е. органа, одобряющего рекомендации третейской группы и принимающего окончательное решение о применении мер ответственности, или контрмер, ОРС выполняет только в случае, если сторонам спора не удается разрешить его путем переговоров.

В главе 2 «Место института международно-правовой ответственности в системе международного права» анализируется один из старейших и наиболее важных институтов международного права – институт международноправовой ответственности. В рамках главы автор излагает различные точки зрения на понятие «международно-правовая ответственность», высказываемые российскими и иностранными учеными, рассматривает ряд решений органов международного правосудия, сыгравших определенную роль для формирования некоторых процессуальных аспектов института международноправовой ответственности. Также анализируются формы реализации международной правовой ответственности – санкции (контрмеры). Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Вклад органов международного правосудия в развитие института международно-правовой ответственности» - автор рассматривает отдельные аспекты международно-правовой ответственности через призму практики органов международного правосудия. В результате диссертант приходит к выводу, что Резолюция 56/589 Генеральной Ассамблеей ООН от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международнопротивоправные деяния» во многом стала результатом обобщения и осмысливания ранее разработанных в ходе деятельности органов международного правосудия принципов и идей.

На сегодняшний день можно утверждать, что институт международноправовой ответственности, в особенности его процессуальные аспекты, связанные с реализацией мер ответственности, по-прежнему находится в стадии формирования. Работа в данной области должна быть продолжена и ключевую роль в этом, по мнению автора диссертации, должна сыграть практика Международного Суда ООН.

Во втором параграфе – «Квалификация факта невыполнения государством решения органа международного правосудия» - диссертант анализирует обязанности государства, порождаемые при невыполнении им решения органа международного правосудия. Фактически речь в данном случае идет о невыполнении каким-либо государством своего международного обязательства. Последствия для государства в данном случае должны быть аналогичными тем, что возникают при нарушении любого другого правонарушителя является прекращение противоправного деяния, второй возмещение причиненного вреда. В случае неисполнения данных обязанностей государство-нарушитель должно будет претерпеть определенные неблагоприятные последствия в виде мер ответственности.

Сам же механизм привлечения государств к ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия (на примере Международного Суда ООН и ОРС ВТО) обстоятельно рассматривается в третьей главе диссертационного исследования.

Форма международной ответственности исследуется в параграфе данной главы, которая называется «Понятие санкций (контрмер) как формы реализации международно-правовой ответственности». В данном параграфе диссертант анализирует природу международных санкций (контрмер) и соотносит их с понятием принуждения. Также исследуется само понятие санкций.

Отдельный вопрос, которому уделяется внимание в рамках данного параграфа, это концепция «самопомощи». Согласно данной концепции государства до появления международных судебных инстанций, на ранних стадиях развития международного права были вправе защищать свои права такими мерами, которые они считали целесообразными, без каких-либо ограничений. Анализируя точки зрения ряда отечественных и зарубежных авторов (В.А. Василенко, Г. Кельзен, П. Курис, Д.Б. Левин, Х. Томушат) касаемо данной концепции, автор диссертации в целом соглашается, что «самопомощь» в традиционном понимании XIX века сегодня представляет собой анахронизм, выходящий за рамки современного международного права.

Тем не менее, в третьей главе исследования автор повторно возвращается к данному явлению и предпринимает попытку его адаптации к современным реалиям межгосударственного общения.

Глава 3 «Ответственность государств за невыполнение решений органов международного правосудия и международное процессуальное право» состоит из трех параграфов. В данной главе диссертант анализирует механизмы привлечения государств к ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия, т.е. нормы процессуального права, детально характеризует процедуры привлечения к ответственности в рамках институциональной системы ООН и ОРС ВТО, анализирует их недостатки и высказывает предложения по их совершенствованию.

ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия» - автор диссертации вынужден констатировать, что, единого механизма привлечения к ответственности в международном праве на международного правосудия содержатся в различных международных правовых актах.

В соответствии с Уставом ООН, например, в случае, если невыполнение решения Международного Суда угрожает поддержанию мира и безопасности, гарантом выполнения такого решения выступает Совет Безопасности ООН.

Последний вправе, но не обязан, сделать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Международного определенности относительно тех мер, которые в этой связи может принять Совет Безопасности ООН. В параграфе излагаются рассуждения диссертанта относительно тех мер, которые Совет Безопасности ООН мог бы предпринять эффективности данных мер.

В ВТО контроль за выполнением принятых рекомендаций или решений осуществляет ОРС. Вопрос о выполнении рекомендаций или решений может быть поднят в ОРС любым членом в любое время после их принятия. Если принятое в рамках системы ВТО по разрешению споров решение не будет выполнено или будет проигнорировано, то потерпевшая сторона имеет право потребовать компенсации. Отказ удовлетворить требование о компенсации влечет за собой применение к виновной стороне репрессивных мер, выражаемых, например, в увеличении ставок таможенного тарифа на товары, происходящие из государства-виновной стороны в споре. Таким образом, автор диссертации приходит к выводу, что в отличие от Международного Суда ООН, где гарантом его решений выступает Совет Безопасности, гарантом решений и рекомендаций в механизме ВТО по разрешению споров являются сами члены ВТО.

Международный уголовный суд, Международный уголовный трибунал по Руанде и т.д.), тем не менее, вообще отсутствуют специальные структуры, которые бы отвечали за исполнение вынесенных ими приговоров. В этой ситуации добиться реализации механизма привлечения к ответственности за невыполнение принятых этими органами решений весьма проблематично.

Диссертант обосновывает, что механизмы привлечения к ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия еще не до конца отработаны. Чтобы противостоять неисполнительности на международном уровне, необходимо проводить детальную и многоуровневую работу по усовершенствованию механизмов привлечения государств к ответственности, а также акцентировать внимание на своевременном использовании имеющихся механизмов привлечения к ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия. По мнению диссертанта, одним из направлений решения проблемы в перспективе могла бы стать кодификация процессуальных норм о международно-правовой ответственности государств в случае невыполнения ими решений органов международного правосудия.

Во втором параграфе – «Проблемы привлечения государств к международно-правовой ответственности в рамках институциональной системы ООН» – автор более обстоятельно исследует проблематику привлечения государств к ответственности за невыполнение решений Международного Суда ООН. Ключевым вопросом, по мнению диссертанта, в данном случае становится процессуальная основа взаимоотношений между Международным Судом ООН и Советом Безопасности ООН, а также соотношение принципа «политической целесообразности», воплощением которой является Совет Безопасности ООН, с нормами международного права, гарантом соблюдения которых является Международный Суд ООН.

Отдельное внимание в параграфе уделяется вопросу о возможности пересмотра Советом Безопасности ООН решений Международного Суда ООН по «политическим мотивам» и, как следствие, о приоритете решений Суда относительно решений других международных органов и организаций.

процессуальное право и реализация его норм по-прежнему находятся в определенной степени в зависимости от политической целесообразности, носителями которой выступают другие международные органы и организации.

Третий (заключительный) параграф главы называется «Проблемы привлечения к ответственности членов ВТО при неисполнении решений Органа по разрешению споров». В данном параграфе автор диссертации подобно анализирует механизм применения контрмер в рамках ВТО, предпринимая, в частности, попытку объяснить их относительно редкое использование на практике. Признавая, что практика ОРС ВТО привнесла некоторые новые аспекты в процессы создания и реализации международных процессуальных норм, а контрмеры сыграли в целом прогрессивную роль в функционировании института международно-правовой ответственности, механизм привлечения к ответственности членов ВТО при неисполнении решений ОРС не совершенен и должен быть усовершенствован.

Очевидно, что если ОРС ВТО будет трансформироваться в некий Международный торговый суд, ему понадобится определенный арсенал средств и механизмов для принуждения государств-правонарушителей к выполнению решений Суда, например, возможность использования контрмеры в форме отзыва ранее сделанных уступок, коллективное приостановление уступок, система штрафов. Другим инструментом, позволяющим повысить эффективность принимаемых решений, мог бы стать так называемый «принцип самопомощи», который предоставлял бы пострадавшему государству (государству, в пользу которого вынесено решение органа международного правосудия) право принимать самостоятельные меры для выполнения вынесенного решения всеми возможными средствами, кроме военной силы, и при условии соблюдения других норм и принципов международного права.

Последнее обстоятельство отличало бы предлагаемый диссертантом «принцип самопомощи» от принципа, главенствующего в межгосударственном общении до возникновения современной системы международного права и международного правосудия.

В «Заключении» сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные автором по результатам проведенного исследования.

публикациях автора:

А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ушаков С.В. Проблема исполнения решений Лиги Наций и механизм применения санкций, вопросы теории и практики // Московский журнал Международного права. 2008. № 1 (69). с.113-126. - 0,5 п.л.

2. Ушаков С.В. Проблема принудительного исполнения решений Международного Суда Организации Объединенных Наций и право ООН // Право и политика. 2008. № 5 (101). с. 1145-1160. - 1.3 п.л.

3. Ушаков С.В. Институциональная система ООН и международная обязанность по предотвращению преступления геноцида // Право и политика. 2008. № 11 (107). с. 2703-2710. – 0,7 п.л.

4.Ушаков этнического национализма // Московский журнал Международного права.

2009. № 2 (74). с. 101-118. – 0,8 п.л.

Б) в других изданиях:

5. Ушаков С.В. Привлечение к ответственности членов ВТО при неисполнении решений Органа по разрешению споров: вопросы теории и практики // Внешнеэкономический вестник. 2007. № 7 (июль). с. 45-57.п.л.

6. Ушаков С.В. Суверенитет государств в международном праве и проблема экономической дискриминации (на примере американской политики в отношении Кубы) // Политика и общество 2009. № 5. с. 28-34. –

ВКЛАД МНОГОСТОРОННИХ ОРГАНОВ МЕЖДУНАРОДНОГО

ПРАВОСУДИЯ В ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ В

КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В диссертации на примере институциональной системы ООН и ОРС ВТО исследуется вклад органов международного правосудия в функционирование института международно-правовой ответственности. Автор анализирует механизм привлечения к ответственности за неисполнение решений Международного Суда ООН и ОРС ВТО, указывает на множество проблем в данной области, в частности, на несовершенство норм процессуального права, и предлагает конкретные рекомендации по их преодолению.

THE CONTRIBUTION OF MULTILATERAL BODIES OF

INTERNATIONAL JUSTICE TO THE OPERATION OF INTERNATIONAL

LIABILITY IN THE CONTEXT OF INTERNATIONAL PROCEDURAL

In the thesis the examples of the institutional system of the UN and the WTO DSB are taken to examine the contribution of multilateral bodies of international justice to the operation of international liability. The author analyzes the mechanism of bringing to justice for the non-fulfillment of decisions of the UN International Court of Justice and the WTO DSB, highlights a number of problems in this field, particularly imperfection of the procedural norms, and suggests practical recommendations of how these problems may be resolved.