Научно-технические факторы главным образом воздействуют на изменение ОС управления подразделениями ТОиР.

Фактор «введение в производство новых поколений более эффективной и надежной техники» ведет к минимизации объемов работ по техобслуживанию и ремонту оборудования, а значит, и к уменьшению числа ремонтных подразделений, однако также он ведет и к выделению специализированных функциональных подразделений, которые обусловлены появлением специфического оборудования.

«Механизация и автоматизация процессов основного производства», «внедрение современных технологий ремонта оборудования» и «механизация процессов техобслуживания и ремонта оборудования» можно измерить количественно через изменение трудоемкости процессов техобслуживания и ремонта оборудования. Но, стоить учесть, что данные факторы имеют разное действие:

первый ведет к росту трудоемкости ремработ, а дваостальных – к уменьшению.

Факторы «автоматизация процессов управления» и «внедрение автоматизированных систем управления в подразделении ТОиР» влияют на изменение структуры отделов учета, а также отделов, которые занимаются получением, обработкой и хранением информации.

В работе обосновано, что неверно использовать все данные факторы одновременно, так как на практике это приведет к весьма весомым трудозатратам и ничем не оправданному усложнению проведения оценки того, как они влияют на формирование ОС управления служб ТОиР.

Таблица 1 – Вес (значимость) фактора, влияющего на формирование (изменение) Изменение доли покупных комплектующих, запчастей и полуфабрикатов 4, Производственная система предприятия и его пространственное распределение Темпы обновления оборудования и технологии основного производства 5, Механизация и автоматизация процессов основного производства 1, Внедрение автоматизированных систем управления в подразделении ТОиР 1, Так как очень непросто установить единый интегрирующий фактор (показатель), который будет определять тип ОС управления подразделениями ТОиР, при помощи экономико-математических методов весьма сложная и недостаточно эффективная задача, был использован экспертный метод для определения значимости факторов. Ряд экспертов (главные механики, специалисты машиностроительных и приборостроительных предприятий) высказали свое мнение о значимости рассмотренных факторов на формирование (изменение) ОС управления подразделениями ТОиР. Результаты опроса сведены в таблицу 1.

Анализ результатов экспертного опроса показал, что 11 факторов напрямую или косвенно оцениваются через сумму единиц ремонтной сложности парка эксплуатируемого на предприятии оборудования. Сумма весов данных факторов равна 84,1%, что позволяет считать сумму единиц ремонтной сложности смонтированного и эксплуатируемого на предприятии оборудования неким интегрирующим показателем, определяющим формирование (изменение) ОС управления подразделениями ТОиР и характеризующим сравнительную величину объема работ по управлению службой ТОиР.

Остальные факторы, весовая сумма которых составляет 15,9%, трудноформализуемы и (или) труднооцениваемы. Однако их значение в некоторых ситуациях может быть достаточно значимо, поэтому их следует использовать в каждом конкретном случае скорее для адаптации ОС управления подразделениями ТОиР на конкретных предприятиях под конкретные условия. Таким образом, показатель единиц ремонтной сложности целесообразно использовать как основной критерий при выборе типа ОС управления подразделениями ТОиР оборудования на промышленном предприятии.

3. Уточнены диапазоны суммарной ремонтной сложности для групп ОС управления, и предложены пять модернизированных типовых ОС управления службами ТОиР.

В работе обосновано, что при организационном проектировании для подразделений ТОиР целесообразна разработка модернизированных типовых структур управления с учетом современных тенденций их формирования.

В ходе проведенного исследования выявлена целесообразность установления пяти групп (одна группа состоит из двух подгрупп) ОС управления подразделениями ТОиР оборудования на предприятии (табл. 2).

Таблица 2 – Классификация типов ОС управления ТОиР, основанная на общей ремонтной сложности технологического оборудования оборудования на предприятии Модернизированные типовые ОС управления подразделениями ТОиР для предприятий типов А и Е представлены на рис. 3, 4. ОС управления для предприятий других типов представлены в диссертации.

Рисунок 3 – ОС управления подразделением технического обслуживания и ремонта оборудованиям на предприятии типа A:

ЗИП – запасные части, инструменты, принадлежности; РМЦ – ремонтно-механический цех;

ЧПУ – числовое программное управление; ИРК – инстpументально-pаздаточная кладовая На небольших предприятиях (тип А) более подходит комплексная форма организации ремонтных работ, при которой все сотрудники участков и бригад подчиняются главному механику предприятия, являющемуся начальником ремонтно-механического цеха.

На наиболее крупных предприятиях предложено формировать ОС, основанную на ремонтных производствах, так как на такого рода предприятиях объем работ по управлению процессами ТОиР оборудования наибольший. Поэтому все функции управления на крупнейших предприятиях (тип Е) должны быть централизованы и иметь в наивысшей степени эффективную организационную форму. На таких предприятиях рекомендуется создание следующих отделов:

отдел главного механика производств-филиалов, конструкторский, технологический, планово-производственный, производственно-технический, ТОиР станков с ЧПУ, материально-технический отдел обеспечения для ремонтноэксплуатационных нужд, отдел технологической автоматики, отдел цехов ремонта и обслуживания технологического оборудования (ЦРиОТО), РМЦ, отдел складского хозяйства.

Крупные предприятия (начиная с типа С) предложено оснащать подразделениями управления главного механика с подчиняющимися ему отделами:

отдел технологической автоматики, ЦРиОТО, РМЦ, отдел материальнотехнического обеспечения для РЭН, отдел складского хозяйства. ОС для типов предприятий B-С представляют собой модификации структур для крупных (типы D и E) и структур для малых предприятий (тип А).

Подразделения функционального управления в ОС преднамеренно исключены из прямолинейного руководства каждого начальника цеха, что приводит к тому, что подразделение ТОиР имеет четкие функциональные обязанности и целиком ответственно за принятые решения и их исполнение. Неопределенность в распределении функций между подразделениями исключена. При разработке учитывалось требование, чтобы структурное подразделение было руководимо одним человеком, несущим ответственность за конкретный участок работы.

Рисунок 4 – ОС управления подразделением технического обслуживания и ремонта оборудования на предприятии типа E:

КБАЛ – конструкторское бюро автоматических линий; КПО – кузнечно-прессовое оборудование;

РЭН – ремонтно-эксплуатационные нужды; ТО – техническое обслуживание; ПР – промышленные роботы; СУ – система управления; МТО – материально-техническое обеспечение; ППО – Промышленнопроизводственный отдел; БАПРО – Бюро анализа и планирования ремонта оборудования;

БОТиЗ – бюро организации труда и занятости; ПТО – подъемно-транспортное оборудование В предложенных ОС мониторинг и планирование осуществляются централизовано, а оперативный менеджмент – децентрализовано, что обеспечивается за счет создания управленческих уровней:

– первый (высший) уровень – обеспечивает стратегическое планирование и выработку масштабных технических, хозяйственных и производственных решений (главный механик, начальник управления, начальник ремонтнообслуживающего производства и т.д.);

– второй (средний) уровень – отвечает за выполнение принятых вышестоящим уровнем решений, за обработку внутренней и внешней информации и является исполнительным органов системе (БОТиЗ, техбюро, плановое и экономическое бюро, подвижно-ремонтная база, отдел бухгалтерии);

– третий (низовой) уровень – в основном отвечает за оперативное решение возникающих проблем эффективного выполнения процессов техобслуживания и ремонта (линейные руководители: сменные заместители начальников цехов, начальники смен, участков, старшие и сменные мастера).

На практике количество управленческих уровней может быть меньшим или большим, что, в частности, определяется текущими конфигурациями организации менеджмента.

В рекомендуемых ОС управления подразделениями ТОиР учитывается отечественный и зарубежный опыт. Так, в частности, на предприятиях типов D и E рекомендуется управлению по ремонту заниматься вопросами планирования, обеспечения конструкторско-технологической и технической документацией, материалами и запасными деталями, а функции по обслуживанию и ремонту оборудования выполнять подразделениям и филиалам. Таким образом, не будет происходить централизации принятия управленческих решений по вопросам ТОиР оборудования в одном структурном подразделении (рис. 4).

ОС управления подразделением ТОиР, основанные на сочетании предметно- и функционально-специализированных подразделений, обладают рядом преимуществ и позволяют способна показывать хорошие результаты при использовании технологического оборудования, своевременно и качественно организовывать ремонтные воздействия, так как участки ремонтообслуживания цехов ТОиР специализируются по видам оборудования с учетом его территориального размещения, а по видам работ они представляют собой комплексные рабочие бригады.

Рекомендуемые ОС управления подразделениями ТОиР могут быть полезны как прикладное средство при планировании развития новых ОС управления. Они позволяют наиболее экономично строить аппарат управления, который в свою очередь, позволил бы, располагая наименьшей численностью, эффективно выполнять задачи, на которых базириуются все мероприятия по плановой модернизации ОС управления подразделением ТОиР.

Промышленные предприятия, имеющие похожее технологическое и ремонтное оборудование, объем и производство ремонтных работ, состав звеньев и подразделений управления, количество уровней управления, аппарат управления могут использовать модернизированные типовые ОС управления. При этом в работе принято положение, что данные ОС не предназначены для повсеместного внедрения, не должны подходить для всех типов предприятий, не должны носить обязательное применение. Данные структуры рекомендованы для внедрения на конкретном предприятии с учетом особенностей данного предприятия, что не противоречит мнению отечественных и зарубежных ученых-теоретиков и практиков.

4. Предложена математическая модель расчёта надёжности парка инженерного оборудования с учетом его износа, позволяющая прогнозировать как экономические, так и технические характеристики парка оборудования.

Парк оборудования на предприятии представляет собой систему S с совокупностью М видов инженерного оборудования. Единицы оборудования выходят из строя и восстанавливаются с определёнными интенсивностями i и µ i.

Отказы типов оборудования происходят в независимом друг от друга порядке. В работе рассмотрен каждый вид оборудования отдельно S 1, S 2,..., S M, и для каждого из них разработана система дифференциальных уравнений с использованием метода динамики средних. Каждая из М систем, система S i включает N i однородных элементов, каждый из которых может находиться в состоянии исправности 1 или состоянии неисправности 2.

Для примера в работе рассмотрена система инженерного оборудования ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек», разделенная на основные вида: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация (табл. 3). Последовательность отказов элемента во времени составляет поток отказов, который характеризуется параметром потока отказов (аналог интенсивности отказов ). Эти понятия совпадают, если потоки отказов представляют единичный случай и, главное, не несут за собой отрицательных последствий. Например, если считать, что за время эксперимента t (обычно эту единицу приравнивают одному году) каждый элемент эксперименN зов теплопроводов обычно принимают 1 км длины.

Таблица 3 – Среднеарифметическое значение потока отказов оборудования предприятия Для определения надежности парка оборудования предприятия составляются уравнения динамики средних, которые решаются при условии, что на начальном этапе все элементы оборудования были в исправном состоянии. Высчитываются значения математических ожиданий численностей состояний для характеристики результата.

Система уравнений средних численностей состояний парка оборудования предприятия:

где i = 1,K, M ; M – виды оборудования, m1 – среднее число работоспособных элементов в момент времени t, m2 – среднее число неработоспособных элементов в момент времени t.

Условие нормирования имеет вид: m1i (t ) + m2 (t ) = N i. Начальные условия можно представить так: m1i (0) = N i, m2 (0) = 0. Учитывая условие нормирования Игнорируя часть выражения лучаем функцию надёжности i-го вида оборудования:

Функция надёжности парка инженерного оборудования имеет вид:

ний интенсивности отказов, получаем функцию распределения надёжности всего парка инженерного оборудования:

Рисунок 5 – Надежность парка оборудования. Рисунок 6 – Надежность парка оборудования.

Знание функции надёжности парка оборудования позволяет прогнозировать и исследовать управляющие воздействия на исследуемую инженерную систему предприятия систему. Например, некоторый руководитель поставит цель увеличения надёжности парка оборудования предприятия: чтобы надежность инженерной системы через 15 лет составляла значение 0,7).

Согласно рис. 5 при увеличении интенсивности работ по восстановлению (интенсивности ремонта µ ) увеличивается и надёжность парка оборудования (рис. 5). При увеличении интенсивности ремонта надёжность парка оборудования также возрастает, но данный рост слишком мал. В то же время, незначительное уменьшение интенсивности ремонта приводит к резкому падению показателя надёжности. Таким образом, качественное влияние на надёжность парка оборудования имеет в большей степени интенсивность отказов. Данная интенсивность связана с износом, который зависит от года ввода в эксплуатацию и последнего по времени капитального ремонта единицы исследуемого парка оборудования предприятия. Так согласно рис. 6 незначительное уменьшение интенсивности отказов оборудования обеспечивает значение надёжности 0,7 по истечении 14– лет эксплуатации оборудования. Однако следует заметить, что к увеличению интенсивности отказов оборудования (за счет увеличения степени износа основных фондов) приводит существенное недофинансирование в данной области, которое наблюдается и в настоящее время, и несколько десятилетий ранее.

Разработанная модель наиболее точно описывает надёжность системы во времени и удобна для прогнозирования и экономических, и технических характеристик парка инженерного оборудования предприятия.

5. Разработана методика оценки эффективности функционирования служб ТОиР, основанная на маркетинговых исследованиях и ситуационном анализе.

В работе обосновано, что, оценивая эффективность ТОиР, следует учитывать: ситуационный подход, который обусловливает выбор показателей оценки эффективности для конкретной ситуации на предприятии; и маркетинговую составляющую, определяемою анализом степени удовлетворения требований потребителей и их (требований) приоритетностью в различных ситуациях (рис. 7).

Использование маркетинговых исследований позволяет точно определить потребности по услугам ТОиР оборудования на предприятии. То есть, маркетинг в данном случае выступает как основа оценки эффективности: позволяет выявлять и применять именно те составляющие, которые формируют удовлетворенность потребителей.

но, что оптимизация 2. приоритетность требований потребителей в каждой оценки эффективности конкретной ситуации (приоритетность различных факторов:

функционирования служб ТОиР должна быть основана на проведении рабоОценка эффективности ми, избегая лишних операций с ненужной информацией. Для этого в про- Ситуационный анализ:

цессе оценки необходимо выбор методик и показателей оценки в соответствии с использовать ситуационный анализ (во взаимосвя- Рисунок 7 – Концепция оценки эффективности ТОиР зи с маркетинговыми исследованиями), который обусловливает выбор факторов оценки эффективности на основе конкретной ситуации, сложившейся на предприятии и зависящей от конкретных целей ремонтной деятельности в согласовании с общей системой целей предприятия.

В диссертации разработана методика оценки эффективности функционирования служб ТОиР, которая включает несколько этапов:

1. Необходимо уточнить цели предприятия.

2. Проанализировать и уточнить цели техобслуживания и ремонта.

3. Уточнить цели оценки и определить содержание результатов работы по техобслуживанию и ремонту, которые соответствуют целям.

4. Выбрать из всех показателей эффективности актуальные именно для целей, которые поставлены в данной ситуации.

5. Рассчитать показатели эффективности.

6. Проанализировать и оценить показатели: соответствуют ли они плановым и нормативным значениям.

Уточнить цели предприятия нужно для того, чтобы согласовать их с целями техобслуживания и ремонта оборудования. Когда цель организации – это сокращение издержек, работе ремонтных служба следует направиться на уменьшение издержек, а когда цель организации – это рост прибыли, то все показатели оценки, которые установлены для техобслуживания и ремонта оборудования следует направить на её достижение.

Следует уточнить цели оценки, чтобы точно выбрать показатели оценки.

В качестве целей оценки можно выбрать: получить динамические ряды показателя; сравнить организации данной отрасли по нужному показателю; сравнить службы на предприятии; получить информацию, чтобы проанализировать затраты на техобслуживание и ремонт оборудования; получить аналитику, чтобы оценить работу сотрудников, занятых ремонтными работами и т.д.

Выбирая показатели оценки нужно учесть то, что обязателен показатель удовлетворенности потребителя. В работе предложена методика получения данногопоказателя:

– выбора характеристики услуг по ТОиР оборудования, которые более всего важны потребителям;

– ранжирования характеристик потребителем и определения веса каждой характеристики;

– оценки характеристик потребителем в баллах;

– расчета интегрального показателя удовлетворенности потребителя, осуществляемого с помощью аддитивной модели: K = (aki ), где аi – вес i-го показателя; ki – оценка i-го показателя потребителем по балльной системе.

В работе установлено, что целесообразно использовать следующий комплексный показатель удовлетворенности потребителя:

где bi – весовые коэффициенты: i = 1…n ( bi = 1 ); Воптим. j, Вфакт. j – это оптимальная и фактическая оценки в баллах j-й характеристики услуги по ТОиР;

m – число характеристик услуги, которые наиболее важны потребителю.

Далее следует выбирать показатели оценки эффективности функционирования служб ТОиР, опираясь на различные показатели, перечни которых достаточно широко представлены в литературе и которые составляют нормативнометодическую базу по ряду отраслей.

Использование ситуационного анализа и маркетинговых исследований предполагает необходимость применения классификации факторов показателей эффективности. Данная классификация позволяет быстро выявлять соответствующие каждой конкретной ситуации показатели. В диссертации предложена уточненная классификация показателей оценки эффективности функционирования служб ТОиР.

Первым этапом классификации заключается в выявления общее в разных группах критериев оценки. По результатам анализа показателей, предложено распределение их по трём главным группам: эффективность службы ТОиР целиком; эффективность внутренних составляющих деятельности службы ТОиР;

эффективность службы ТОиР, направленная на удовлетворение потребителей услуг. В ходе второго этапа, проанализировав представленные в литературе классификации показателей, в работе предложен авторский вариант для оценки эффективности.

Применение предложенной классификации при оценке позволит выделить минимально необходимый перечень показателей, которые оптимально соответствуют целям оценки. Данный перечень показателей позволит в короткие сроки вырабатывать требуемые управленческие решения.

На основе расчёта и анализа показателей эффективности техобслуживания и ремонта можно раскрыть причины, которые приводят к малой эффективности, и следовательно выявить резервные источники повышения данной эффективности. Применение разработанных методик оценки эффективности функционирования подразделений ТОиР на практике позволит одновременно снизить трудомкость оценки и повысить её точность.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

(авт. 4,5 п.л.) II. Научные статьи в центральных изданиях, рекомендованных ВАК РФ 2. Крутихин Д.Л. Факторы, влияющие на формирование организационной структуры управления подразделениями технического обслуживания и ремонта оборудования на промышленном предприятии // Вопросы экономики и права, Москва. – 2011. – №4 – 0,6 п.л.

3. Крутихин Д.Л. Разработка типовых организационных структур управления подразделениями технического обслуживания и ремонта оборудования на предприятии промышленности // Экономические науки, Москва. – 2011. – №5(78) – 0,6 п.л.

4. Крутихин Д.Л. Методика оценки эффективности функционирования служб технического обслуживания и ремонта оборудования на промышленном предприятии // Экономические науки, Москва. – 2011. – №10(83) – 0,6 п.л.

III.Статьи в региональных журналах, сборниках научных трудов, а также материалы конференций 5. Крутихин Д.Л. Техническое обслуживание и ремонт оборудования как производственная инфраструктура предприятия // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд»: в 2-х частях.

Часть 2. Новосибирск, 2011. – 0,4 п.л.

6. Крутихин Д.Л. Служба технического обслуживания и ремонта оборудования как элемент системы промышленного предприятия // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд»: в 2-х частях. Часть 2. Новосибирск, 2011. – 0,4 п.л.

7. Крутихин Д.Л. Техническое обслуживание и ремонт оборудования с точки зрения классификации производственных процессов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте '2011». Том 11. Экономика. – Одесса: Черноморье, 2011. – 0,3 п.л.

8. Крутихин Д.Л. Классификация трактовок понятия цели функционирования службы технического обслуживания и ремонта предприятия // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI века». – Пенза, 2011. – 0,3 п.л.

9. Крутихин Д.Л. Определение цели функционирования службы технического обслуживания и ремонта предприятия с помощью системного анализа // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI века». – Пенза, 2011. – 0,3 п.л.

10. Крутихин Д.Л., Лялин В.Е. Применение систем массового обслуживания для повышения эффективности работы служб технического обслуживания и ремонта оборудования на промышленном предприятии // Математические модели и информационные технологии в организации производства. – Ижевск:

Изд-во ИжГТУ, 2011. – № 2 (23). – 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.) 11. Крутихин Д.Л., Лялин В.Е. Имитационное моделирование отказов и ремонта инженерного оборудования на промышленном предприятии // Математические модели и информационные технологии в организации производства. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2011. – № 2. – 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.) 12. Крутихин Д.Л., Лялин В.Е. Стохастическая модель отказов и восстановления инженерного оборудования на промышленном предприятии // Математические модели и информационные технологии в организации производства. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2011. – № 2. – 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.) 13. Крутихин Д.Л. Модель оценки надежности парка инженерного оборудования предприятия // Сборник научных трудов IV Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики». – Тверь, 2011. – 0,4 п.л.

14. Крутихин Д.Л. Обработка данных по отказам оборудования для оценки состояния инженерного парка предприятия // Сборник научных трудов IV Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики». – Тверь, 2011. – 0,4 п.л.

15. Крутихин Д.Л. Модель расчёта надёжности парка инженерного оборудования с помощью метода динамики средних // Московское научное обозрение. – Москва, 2011. – № 12 (16). – 0,5 п.л.

16. Крутихин Д.Л., Ревенко Н.Ф. Разработка модели управления запасами сырья для подразделений технического обслуживания и ремонта на предприятии промышленности // Приволжский научный вестник. – Ижевск, 2012. – № 12 (16). – 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.) ООО «ПервопечатникЪ», г. Ижевск, ул. Красногеройская, 38а