На правах рукописи

Лисовская Галина Владимировна

Развитие концепции национального государства

в истории государственно-правовой мысли

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар 2014 Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД РФ

Научный руководитель:

Овчинников Алексей Игоревич - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Мордовцев Андрей Юрьевич - доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики Мамычев Алексей Юрьевич – доктор политических наук, кандидат юридических наук, зав. кафедрой теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита диссертации состоится 13 ноября 2014 г. в 14 час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул.

Калинина,13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и сайте Кубанского государственного аграрного университета http://kubsau.ru/science/dep_diss/21250/.

Автореферат разослан "" 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук А.Г. Галкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Главным вопросом современности для всех без исключения государств является вопрос сохранения национального государственного суверенитета, вопрос выживания национального государства и сохранения национальных правовых систем в условиях глобализации, как политической и правовой формы жизни конкретного народа. Именно национальное суверенное государство является одной из тех конструкций, которая может быть с полным правом противопоставлена универсальной системе глобальных ценностей. В этой связи нельзя не согласиться с учеными, которые утверждают, что в ситуации стремительно глобализирующегося мира, научные исследования категории «национальное государство» вызывают вполне очевидный интерес. Очевидное для эпохи Просвещения мнение о том, что каждой нации должно соответствовать одно государство в XX веке было подвергнуто пересмотру. Более того, в связи с появлением концепции сетевого государства сомнению подвергнута и жизнеспособность государства как такового.

Вместе с тем, нельзя забывать, что оценивать категорию «национальное государство» отдельно от традиционно сопутствующих ей понятий, таких как, например, «нация», «суверенитет», «общественный договор», «народовластие» невозможно, т.к. в определении нации, как этнической или гражданской общности, как правило, лежит не просто разница в подходах к употреблению тех или иных дефиниций, но и принципиально разные подходы ученых к самому определению того, что же такое «право нации на государство». При этом нельзя не учитывать и вполне объективные обстоятельства, касающиеся непосредственно истории развития и формирования различных типов национальных государств, которые в науке, как правило, ассоциируются с французским и немецким пониманием нации. Правоведы различных стран давали в ходе развития концепции национального государства различное толкование права нации на самоопределение.

Заслуживает внимания вопрос и о современных политико-правовых процессах образования, существования и даже «распада» наций и национальных государств, особенно остро воспринимается тема роли идей в конструировании наций и государств. Исследование различных учений о национальном государстве в трудах выдающихся мыслителей прошлого невозможно в отрыве от истории государств и их правовых систем. Это особенно актуально в контексте обсуждения вопроса о том, что не только нация может быть основным необходимым условием для возникновения суверенного государства, но и возможен вариант, когда суверенное государство для решения тех или иных стоящих перед ним задач может быть той силой, которая будет всеми средствами стремиться «создать» для себя нацию.

Особенно важен этот вопрос для современной России. Дело в том, что большинство современных «развитых» государств, уже достаточно давно определились с ближайшими перспективами своего дальнейшего государственно-правового, конституционно-правового развития, и в большей или меньшей степени придерживаются выбранного ранее курса, который возможно и допускает определенные возможности некоторой текущей коррекции, но, в целом, в теоретическом плане остается неизменным. В России же при наличии национального государства отсутствует национальная правовая преемственность.

Степень разработанности проблемы.

Древнегреческие и древнеримские ученые, в частности, Платон и Аристотель, были одними из тех, кто впервые обратил свое внимание на феномен нации и национального государства в контексте исследования природы идеального государственного устройства. Впоследствии в Средние века объединение по религиозному принципу являлось преобладающим и, в целом, существующими концепциями мирового устройства отвергалась существенность национальных начал в жизни общества. Эпоха Нового времени ознаменовалась распадом империй и формированием национальных государств во многом в связи с появлением идеи суверенитета. Понятие нация и, как следствие, концепция национального государства, получили свое рассмотрение в трудах таких выдающихся мыслителей как Ж. Боден, Н.

Макиавелли, Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Т. Гобс, Д. Локк и др. Именно их творчество стала фундаментом, на основе которого возникла идея так называемой «французской нации». Многие из идей и доктрин легли в основу французской и американской революции, которые и привели к появлению на свет первых национальных государств. Среди американских исследователей проблемы нации и государства данного периода следует выделить такого известного ученого как Т. Пейн.

Особый вклад в развитии идей социобиологического направления в понимании нации и национального государства внесла немецкая классическая философия в лице таких видных ее представителей как Г.

Гегель, И. Фихте, и в целом историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта), послужив отправной точкой для концепций, которые впоследствии стали называться идеями «немецкой нации». Также заслуживают внимания работы Э. Берка, Ж. Де Местра, Л. Де Бональда. В работе также уделялось внимание имперско-монархическим концепциям национального государства (И. Ильин, Н. Бердяев).

Что же касается идеи национального государства и ее места в политико-правовых доктринах современных государств, к исследователям этой проблемы можно отнести работы У. Альтерматта, О. Бауэра, Э.Геллнера, Э. Смита, С.П. Хантингтона, М. Хроха, К. Хюбнера, Э. Яна и др.

Специфика рассмотрения данного вида вопросов в бывшем СССР была обусловлена тем, что долгое время главенствующая в науке идея интернационализма делала возможным критический анализ вопросов нации и национального в достаточно одностороннем ключе, т.к. сама по себе коммунистическая идеология была слабо совместима с какой либо националистической идеей.

В этой связи и исследования в области «национального» были в большей степени посвящены природе этничности и социологии этнических процессов. К данным научным работам можно отнести труды В.С. Гусакова, М.С. Джунусова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю. Бурмистрова, Е.И. Клементьева и др.

Однако последние десятилетия прошлого века были отмечены кардинальной сменой государственных ориентиров, что привело к появлению целого блока относительно новых вопросов, в процессе осмысления которых сама дискуссия в рамках идеи «национального государства» стала приобретать тот вид, который мы наблюдаем и в настоящее время.

Современные общемировые тенденции, характеризующиеся активным рассмотрением глобализационной и антиглобализационной тематики дали новый виток для рассмотрения идеи нации и национального государства. К таким работам можно отнести исследования зарубежных авторов (А. Негри, М. Хардта, Ф.Фукуяма) и отечественных авторов (А. Арутюнян, А. Блинов, А. Дугин, В. Кольев, В. Межуев, С. Панарин, П. Крупкин и др.).

В работе также использовались специальные труды современных отечественных ученых по теории государства и права, истории государственно-правовых учений, истории государства и права, конституционного права (М. Баглая, П.Баранова, В. Иванова, В. Лазарев, С.

Марковой – Мурашовой, В.Момотова, В.Любашица, Г.Мальцева, Н.Мамитовой, Л.Рассказова, Б. Романенко, Л.Свечниковой, В. Синюкова и др.) Объектом диссертационного исследования выступает идея государства в ее историко-теоретическом и концептуальном измерении, а предметом – идея национального государства от становления до ее реализации в Новое время и кризиса в конце XX века, отражение ее развития в государственноправовых учениях.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретикометодологическом и историко-теоретическом анализе происхождения, сущности, и содержания идеи национального государства в контексте различных форм его институциональной и правовой реализации.

Задачи диссертационного исследования были предопределены поставленной целью и согласованы с планом диссертации:

- сформулировать понятие национального государства на основе изучения творческого государственно-правового наследия;

- исследовать идею национального государства и предпосылки ее формирования в европейской политической и правовой культуре;

- рассмотреть основные исторические этапы развития и формирования представлений о национальном государстве;

- представить типологизацию и систематизацию национальных идей национального государственно-правового развития в XX веке;

сравнить либерально-демократическую и консервативную интерпретацию национального государства;

- рассмотреть национальную государственно-правовую идентичность России в контексте идей отечественных мыслителей;

- проанализировать либерально-правовые идеи национального государства в условиях глобализации и основные тренды (векторы) в развитии национальных государств в XX веке.

Методологическую основу диссертационного исследования определили традиционные для современной науки методы познания. Среди общенаучных методов можно выделить системно-структурный, социологический, диалектический, логический, институциональный анализ и др. Использовались также и специальные юридические методы, в частности, сравнительно-правовой, теоретический, функциональный и др. Также использовались исторические методы познания, такие как, проблемнохронологический и метод периодизации.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным, логически завершенным исследованием, посвященным исследованию государственно-правовых концепций национального государства и их значению для российской юридической науки и развития государств в современный период.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в следующем:

- выделены характеристики концепций национального государства и предпосылки их формирования в европейской государственно-правовой мысли;

- определены основные исторические этапы развития идеи национального государства;

- дана типологизация и систематизация концепций нации, национализма и национального государства в единстве функциональных и политико-правовых характеристик;

- выявлены особенности и противоречия либерально-демократической и консервативной модели национального государства в контексте их исторического развития;

- сформулированы основные идеи и концепции развития национальных государств в современных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

Идея национального государства возникла в период Античности и была вновь востребована в эпоху Ренессанса, придя на смену идеи христианской империи как единственно возможной форме и идеалу государственного правопорядка, основанного на сакрализации власти, теоцентризме и идее симфонии властей. В историческом измерении национальное государство, сменившее государство сословного типа, отличалось от него рядом признаков, главный из которых - социокультурная однородность, централизация правовой системы и республиканская власть в качестве формы правления. На современном этапе развития государственноправовой мысли идее национального государства не придается особого самостоятельного статуса в рамках теоретической науки, в то время как, выделить закономерности эволюции идеи государства через сопоставление идеи империи, идеи национального государства и современных идей сетевого государства необходимо для историко-теоретического анализа типологии государств.

2. Анализ формирования национальных правовых систем в неразрывной связи с идеей национального государства и историей возникновения национальных государств, а также формированием национального правопорядка на принципах буржуазного либерального правопонимания позволяет сделать вывод о том, что централизация правотворчества на уровне национальных элит пришла на смену универсальному правопорядку на принципах синтеза христианского правопонимания и местных особенностей обычного, канонического и городского права. На современном этапе развития европейских стран доминирует идея универсального правопорядка на принципах неолиберализма, преимущественно обеспечивающего интересы наднациональной экономической элиты.

3. В своем историческом развитии идея национального государства прошла пять основных этапов: первый этап - формирование первых представлений о национальном государстве в контексте изучения идеальных систем государственного устройства в философии и мировоззрении древнегреческих, иудейских и древнеримских мыслителей; второй этап отход от идеи национальной идентичности в пользу идеи идентичности религиозной в Средние века; третий этап - возрождение идей национальной идентичности в эпоху Ренессанса; четвертый этап - окончательное формирование идеи политической нации в контексте концепций либерализма и просвещения в эпоху Реформации и буржуазных революций, связанного с европейским движением за систему суверенных государств завершившегося Вестфальским миром; пятый этап - появление и развитие идеи нации в рамках немецкой юриспруденции и органической школы права.

Если до реформации термин нация использовался для обозначения этносоциальной идентичности и был полисемантичным, то на следующем этапе понятие нации применялось для обозначения совокупности граждан, чей коллективный суверенитет и воля образуют государство, т.е. термин «национальное государство» стал синонимом термина «современное государство», возникшего в Новое время. Эволюция идеи национального государства в Новое время и эпоху Просвещения происходило под влиянием различных концепций и государственно-правовых доктрин.

4. Либеральная идея национального государства сменила собой традиционную легитимность наднациональных церковных и имперских институтов, предложив в качестве альтернативы рационально-ценностную легитимность, основанную на принципах справедливости и разумности национально-государственного строительства. Договорная теория государства и рационалистическая теория естественного права обеспечили легитимность власти для национальных элит, а также централизацию правового регулирования необходимого для буржуазных реформ.

5. Консервативная теория национального государства стала реакцией на либерально-демократические доктрины, распространившиеся в Новое время и эпоху Просвещения. Консерватизм и органическая теория государства обращают внимание на преемственность в национальном развитии права. Указание на необходимость естественной национальной конституции созданной историей, а не рациональной деятельностью и уникальной для каждого народа, обосновывало первичность национальных ценностей над всеобщими и универсальными. Национальный опыт государственно-правового строительства рассматривался консерваторами как единственно возможный и неизменный путь дальнейшего развития государства.

6. На почве консервативного измерения национального государства возникла концепция отрицания правового индивидуализма, солидаристская концепция права и государства, наряду с идеей верховенства интересов государства-нации, которые легли в основу национал-большевизма и национал-социалистических идей (Н. Устрялов, К. Шмитт). Историческая школа права, рассматривая развитие права как органический процесс, устанавливая связь права с языком и нравами народа, указывала на зависимость национальной культуры народа и национальной идеи государства от «народного духа», обосновывала идею органической преемственности права в национальном государстве.

7. В развитие концепции национального государства существенный вклад внесла идея «права народов», получившая определенное признание на уровне мирового сообщества в начале XX века. Определяющими для развития идеи права народов на самоопределение стала концепция В.

Вильсона. В противовес либеральным концепциям реализация права народов на самоопределение рассматривалась в контексте реализации коллективного права на национальную самобытность. О. Бауэром была предложена идея национально-культурной автономии с элементами как самоуправления, так и единого полиэтнического государства. Это разделение идей показывает, что при оценке категории «право народов» следует учитывать, что речь идет о сложном сочетании коллективных и индивидуальных норм, вопрос о «естественном характере» которых до сих пор не решен. Главная причина неприятия этнонациональных, коллективных, прав – это угроза раскола общества по этническому признаку.

8. В последние десятилетия в науке преобладание идеи неотвратимости интеграции в общемировом масштабе и перехода от различных в меру самостоятельных государств и обособленных наций к «униформному миру»

и сетевому сообществу приобрело свои конкретные очертания, хотя предпосылки такого развития событий присутствуют уже в концепции американского ученого Ф. Фукуямы. Сама же идея общемировой интеграции выдвинута еще в XIX в. И. Кантом, а затем Р. Иерингом, в концепциях которых «всеобщность права» представлялась одной из главных доминант мирового развития, характеризующегося многоуровневым взаимопроникновением, а, следовательно, и идеей ограничения суверенитета национальных государств.

Противники глобалистских концепций (Д. Ритцер, М. Хардт, А. Негри) указывают на временный кризис идеи национального государства и национального суверенитета, защищая ее как выражение западной традиции права, цивилизационной идентичности европейских народов.

9. В современной государственно-правовой мысли России идея национального государства разрабатывается с учетом разделения русского консерватизма на имперско-монархические (И. Ильин, Н. Бердяев) и славянофильские (В. Соловьев, Ю. Самарин) направления. Ряд мыслителей не признавая возможность развития России как национального государства в этническом смысле, защищают идею многонациональной империи на основе государствобразующей русской нации (А. Дугин, А. Кольев), ее правовой и политической культуры. Либеральные правоведы отрицают необходимость учета ценностей национальной правовой культуры русского народа в силу универсализма и европоцентризма современного правового мышления.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы обозначают основные перспективы дальнейшего исследования идеи национального государства и имеют как теоретико-концептуальное, так и прикладное значение. Речь идет, с одной стороны, о содержательном наполнении таких научных юридических дисциплин как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран и история правовых и политических учений. С другой стороны, речь идет о возможности многосторонней оценки основных направлений развития современного российского государства в сфере консолидации общества на основе единой общенациональной идентичности и дальнейшего регулирования в вопросах государственно-территориальной организации.

Материалы исследования могут найти применение при преподавании учебных курсов по теории права и государства, истории права и государства, конституционному праву России и зарубежных стран, истории правовых и политических учений, а также при разработке спецкурсов по философии права, теории межнациональных отношений, основ межнациональной политики и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора, а также в докладах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников. Первая глава включает три параграфа, вторая – два.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Определяется степень научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, излагаются теоретикометодологические основы работы, представляются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Дается оценка научного теоретического и практического значения диссертации, указываются сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Формирование концепций национального государства в государственно-правовой мысли» включает три параграфа, в которых представлен сравнительный исторический и теоретико-правовой анализ происхождения и развития идеи национального государства в контексте основных представлений о его генезисе и основополагающих и новаторских идей государственно-правовых мыслителей прошлого.

В первом параграфе «Понятие национального государства и его идеи в развитии государственно-правовой мысли» рассматривается идея национального государства в контексте критического анализа теорий, касающихся ее происхождения, развития и реализации в процессах государственно-национального строительства.

Автор показывает, что идея национального государства традиционно основана на анализе двух основных направлений его исследования, французском и немецком понимания нации. Французское пониманием нации характеризуется свободным политически организованным обществом, берущим теоретическое начало со времен предшествующих Великой французской революции. Другое понимание нации исследователи относят к немецкой романтической школе XIX века. При этом оба понимания нации не свободны от признания имеющей место «историчности» и культурной идентичности, однако, в случае с немецкой нацией историческое сознание, не лишенное своих социокультурных характеристик, очень сильно зависит от соответствующей «мифологии», основанной на кровно-почвенном родстве. В случае с нацией французского типа на первом месте стоит история. Если же речь идет о нации немецкого типа – действительность занимает главенствующее положение. Вопрос о моменте появления первых национальных государств по своей сути совершенно объективно является очень дискуссионным, однако, большая честь исследователей все же настаивает на том, что именно эпоха Нового Времени подарила теоретической науке такое уникальное понятие как «национальное государство». Его новизна заключалась еще и в том, идея национального государства нашла свое непосредственное практическое применение, придя на смену государственному устройству, основанному на сословной монархии, что в конечном итоге сильно повлияло на политическую организацию общества и непосредственно на весь комплекс политических прав и свобод.

В настоящее время «национальным государством» называют результат политико-правового самоопределения нации и создание ею соответствующей государственно-правовой территориальной формы устройства. При этом и сам вопрос о том, что первично, а что вторично в данном «тандеме» является открытым. Не только нация может быть основным необходимым условием для возникновения соответствующего государства, но и возможен вариант, когда государство для решения тех или иных стоящих перед ним задач может быть той силой, которая будет всеми средствами стремиться «создать» для себя нацию.

Диссертант указывает на то, что в современной литературе нет единства мнений в части, касающейся различных моделей функционирования публичной власти в исторических реалиях. При этом, проблема национального государства стала предметом рассмотрения юристов сравнительно недавно, и если в конституционном праве проблема «нации» частично рассматривается в контексте проблемы федерализма, организации органов государственной власти и института прав и свобод человека, а, например, преступления совершенные по «национальному»

признаку получили свое закрепление в уголовном законодательстве, то в рамках теории государства ни национальные вопросы ни вопросы непосредственно «национального государства» в большинстве случаев обходятся стороной, что является пробелом современной теоретической науки.

По мнению диссертанта, национальное государство можно представить, как «новый» исторический тип государства, характеризующийся социально-политической, культурной и правовой однородностью, пришедший на смену государству сословного типа, в котором центральным связующим звеном будет выступать нация, как принципиально новый системообразующий признак государства. Очень серьезного внимания в контексте проблемы национального государства заслуживает и вопрос о национальной правовой системе. При этом национальная правовая система выступает в качестве одной из основных составляющих общественного порядка и может рассматриваться к соответствующий «срез» социальных, экономических и политических отношений.

Вопрос о том, что же является основным фактором механизма формирования национального государства по-прежнему остается открытым.

С одной стороны можно говорить, что именно государство служит основной нациообразующей силой, без которого пришлось бы оперировать исключительно этнологическими категориями, подтверждением чего служат разнообразные инструменталистские и конструктивистские теории. Без Франции не будет французов, а без Америки не будет американцев, т.е.

безнациональные народы имеют право на жизнь.

Также заслуживает внимания вопрос о том, существуют ли объективные основания рассматривать национальное государство как одну из форм государства в широком смысле. Есть ли возможность языком юридической науки описать сущность переход государства из одного состояния в другое, из государства «донационального» в государство национальное. Если такая возможность присутствует, то каким именно временным отрезком придется оперировать. Будет идти речь о конкретных исторических событиях или нормативно-правовых документах, или же ограничить переход из одного состояния в другое не представляется возможным.

Диссертант предполагает, что вопрос о современном существовании национальных государств можно решить положительно только в том случае, если признать возможность определения «ненациональными» не только государств, существовавших до «официальной эпохи» национальных государств, но и государств существующих в настоящее время.

Традиционным парадоксом «национального государства» является тот факт, что момент возникновения национального государства и непосредственно национального самосознания, как правило, не совпадают.

Автор обращает внимание на проблему зависимости процессов нациообразования от соответствующего «международного признания» нации другими участниками международных отношений. Иногда этот факт стоит гораздо выше самого национального сознания и наличествующей в государстве национальной идеи. Сегодня практически каждый вновь образовавшийся субъект международных межгосударственных отношений, при удачно складывающихся обстоятельствах, в общем порядке становится обладателем статуса «национального государства». Другими словами, в современном мире нацией, как правило, становятся «в силу признания».

Во втором параграфе «Зарождение идеи национального государства в государственно-правовом мировоззрении древнегреческих и древнеримских мыслителей, в трудах правоведов эпохи Средних веков, Возрождения и Просвещения» автор рассматривает историю возникновения идеи национального государства в контексте осмысления основных государственно-правовых концепций выдающихся мыслителей прошлого.

По мнению автора исследования древнегреческие и древнеримские ученые были одними из тех, кто впервые обратил свое внимание на феномен нации и национального государства в контексте исследования природы идеального государственного устройства. Присутствие партикулярной национальной идеи полиса не исключало наличия специальной мифологии, касающейся общеэллинской идеи, а сам вопрос о возможности выделения различных оснований для определения своей национальной принадлежности имел очень долгую предысторию. Рассматривая проблему образования новых государств в «Законах» Платон указывал на «некий род дружбы», когда представители разных поселений, образуя единое целое, более склонные повиноваться единым и общим для всех законом, что, конечно, не отрицает сложности и трудности механизмов выработки специальных и общих для всех актов законотворчества, которые бы удовлетворили большинство. Как и у Платона у Аристотеля вся мифологическая традиция выступает, как одно из средств заслужить одобрение народа и совершенствовать законодательство. В этой связи диссертант отмечает, что на развитие идеи нации очень серьезное влияние оказала категория «миф».

В Средние века идея национальной общности, если и присутствовала, то увязывалась с религиозными факторами. Даже в этом случае национальная идентичность не была целиком нивелирована конфессиональной идентичностью. Вместе с тем государственно-правовая концепция в средние века старалась не заострять внимание на каких-либо национальных началах в жизни общества и государства. Идея нации и национального государства на тот момент не отвечала ни задачам христианского строительства, ни основам христианского мироучения. Если государство хочет добиться своих истинных, христианских целей, оно должно максимально отойти от суверенной идеи нации и сосредоточиться на межнациональном и многонациональном единении, ни в коей мере не допуская обособления по национальному признаку. Обращая внимание на тот факт, что христианской церкви не всегда удавалось побороть стремление наций к обособлению, в целом, средневековая наука и мировоззрение не способствовали эскалации национальных идей.

«Возрождение» подняло идеи нации и национального государства на принципиально новый уровень, став естественным периодом развития в культуре и науке Европы. Работая на личность е свободу и собственные интересы, Возрождение положительно сказалось и на развитии национальной идеи как продолжающей идею свободы человека. Произошедший переход в мировоззрении от Средних веков до Нового времени сделал возможным появление нового философского направления, которое назвали политической философией. Именно в это время произошли принципиально новые и качественные изменения основ политической науки.

В целом переход от Средних веков к Новому времени стал «эпохой»

возникновения идеи национального государства. Одним из первых, кто осуществил анализ различий народов и политики государств, в контексте национальной тематики был французский ученый Жан Боден. В своих работах он анализировал такие понятия как истоки происхождения народов, национализм и др.

Однако, начало, непосредственно, национальному дискурсу положил Н. Макиавелли. Именно «национальная» составляющая его творчества имеет огромное значение для развития идеи нации и идей национального государства. Что же касается политической теории Н. Макиавелли и его идеи о «доблестной личности», то именно эта идея лежит в основе идеи совпадения общих и частных интересов, и, соответственно, идея «доблести»

и «достоинства» отдельно взятого человека является главенствующей для идеи нации и национального государства. Отсутствие соответствующего уровня «доблести» у соотечественников, как показателя уровня морального здоровья нации, и служит препятствием для установления наиболее оптимально, по мнению Н. Макиавелли, республиканской формы правления.

Именно Н. Макиавелли стал одним из первым защитником идеи национальной армии, и не его вина, что первые национальные военные образования были менее эффективны чем «наемники».

национального государства получила в работах Шарля Луи Монтескье, который являясь одновременно и продолжателем теорий Жана Бодена, продолжил исследование такого базового понятия как «общий дух нации», находя в этом явлении многочисленные объяснения различных сторон человеческой жизни. Наряду с Вольтером Монтескье является ключевой фигурой эпохи Просвещения и одним из первых авторов обосновавших концепцию национального государства. В самом общем виде эту концепцию можно определить словами самого автора: «Каждое государство есть выражение духа нации». Вместе с тем Монтескье проводил и достаточно оригинальные параллели между климатом и правовыми последствиями поступков; нациями и формами правления; климатом, нацией и институтом брака и др. Исходя из того, что Томас Гоббс, рассматривая элементы частного и коллективного в национальном самосознании и признавая нацию вторичной по отношению к государству, автор говорил о том, что отдельные «страсти» являются частью «мятежного шума волнующейся нации».

«Общему духу нации» очень большое внимание в своих работах уделял Жан Жак Руссо. «Коллективная республиканская свобода», которая являлась прямым следствием признания индивидуумом своей принадлежности к определенной нации и соответствующим национальным стремлениям была для него наивысшим благом. «Образованный» человек сам вынужден отречься от некоторой части своей свободы, видя в национальной принадлежности прямую выгоду для своих интересов. Сама же идея реализации интересов нации тесно связывалась автором с идеей самоопределения народов. Анализируя «современное» состояние дел, автор с сожалением отмечал, что «национальная вражда угасает, но вместе с нею угасает и любовь к Отечеству».

Одним из тех, кто сумел поднять идеи национального самосознания, в частности, американского, на принципиально новый уровень был Томас Пейн, который считал, что, именно, «молодость нации» - это период становления ее как государства, а граждан государства – как представителей гражданской нации.

В конечном итоге, именно идеи либерализма, Нового времени и Просвещения легли в основу формирования естественно-правового «французского подхода» к пониманию нации и национального государства, на почве которого в большей степени и возникли впоследствии различные субъективистские, инструменталистские и др. идеи и концепции национального государства.

В третьем параграфе «Идея национального права и государства в трудах представителей немецкой классической философии права, исторической и органической школы права» автор рассматривает историю возникновения идеи национального государства в контексте немецкого подхода к пониманию нации и национального государства, легшего впоследствии в основание социобиологического направления в государственно-правовой мысли.

ПО мнению диссертанта, одним из первых авторов, символизирующих «немецкий» подход к определению нации был представитель немецкой романтической школы И. Гердер, который и до сегодняшних дней служит символом национального движения в Германии, т.к. именно он объяснил, какую значительную роль в становлении характера и самосознания народа играют язык, литература и история.

Проблема наций и национальных государств занимала достойное место и в исследованиях Фридриха Гегеля, которого не без оснований причисляют к одним из основоположников немецкой классической, в том числе, романтической философии. По мнению Гегеля именно германская нация на соответствующем этапе развития награждена почетной миссией стать ориентиром для формирования и совершенствования остальных наций.

Ученый особенно отмечал, что соответствующий народный и национальный дух представляется наиболее удобным для понимания в нравственнодуховном осознании посредством осуществления активной мыслительной деятельности. Именно народный нравственный дух в наибольшей степени характеризует все основные сферы жизнедеятельности народа и нации.

Диссертант указывает на тот факт, что начиная с Фихте идеи национальной исключительности становятся «знаменем» германского буржуазного класса. Таким образом идея либерального государства, не теряя своей актуальности, уступает позиции идее национального государства, оттесняет достаточно прогрессивную идею «всемирного гражданства», порожденную событиями Французской революции. Принципы юридического равенства, лежащие в основе идеи правового государства отходят на второй план, уступая место идеям «братства крови и почвы». Именно «национальные государства», в которых взаимоотношения между власть и обществом организованы на принципиально иных основаниях лишены многочисленных недостатков традиционных государств. Однако нельзя утверждать, что либеральная идея в Германии разом потеряла свою актуальность. Как отмечают многие исследователи, противостояние либеральной идеи и национальной идеи продолжалось до периода окончательной победы «гитлеризма», в том числе и на уровне силового принуждения к единой идеологии.

В этой связи диссертант отмечает, что немецкий учёный Карл Шмитт, выдвинул фундаментальную идею «прав народа», которую он противопоставил концепции «прав человека». Основная его идея – всякий народ имеет право на «культурную суверенность».

традиционалистское течение государственно-правового консерватизма, которое ассоциируют с такими учеными, как Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бональд, так называемых классиков феодально-аристократического консерватизма и представителей органической школы права. Одной из характерных черт доктрины де Местра является то, что он очень большое значение придавал «нации» и «национальному». По его мнению, только национальные рамки позволяют достичь или, точнее, стремиться к достижению единственной и универсальной цели. При этом, Де Местр отвергает идею нации, как результата договора, объединения равных, которое создано актом воли и может быть, следовательно, ликвидировано новым решением. Такое пределение делало понятие нации производным от принципа равенства прав, а критерий принадлежности к общей истории не играл в нем никакой роли. Он, как и Бёрк, полагал, что нацию ни в коем случае нельзя отождествлять с нынешним поколением. Нация существует сама по себе и не зависит от выраженного формальным образом согласия тех, из кого она состоит. Она живет независимо от какой бы то ни было воли.

Особое внимание необходимо уделять исторической школе права (Г.

Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта). В рамках данных концепций национальные интересы рассматривались как наиболее важные в правовом регулировании, в контексте понимания государства как живого организма со своей судьбой историей и душой. Общая характеристика учения Савиньи включает: теорию органического развития права; роль законодательства; национальный характер права; определение положительного права.

По мнению диссертанта, отдельное влияние на развитие идеи нации и национального государства оказали представители органической школы права, по мнению которых, в основании государственного устройства как правило нужно искать национальный признак и именно он будет определяющим при выработке необходимых способов государственного воздействия.

Рассматривая начальные этапы развития теоретической концепции национального государства и права в России, диссертант отмечает, относительно новое историческое направление, сложившееся в отечественной правовой мысли в XIX в. Русские последователи «исторической юриспруденции» взяли на вооружение основные концепции и базовые принципы органической школы права. Это идеи Д. И. Мейера, Ф. Л.

Морошкина, Н. И. Крылова, П. Г. Колмыкова, В. Н. Лешкова, М. М.

Михайлова и др. Русское историческое направление, взяв за основу уже существующие наработки исторической и органической школ права предложили свое собственное, не альтернативное, а продолжающее и развивающее видение проблемы связи права и народной жизни. Факторы, которые предопределены историческими условиями, касающимися становления и развития права конкретных народов, определялись сущностью права в первые этапы своего развития.

По мнению национал-социалиста Н.В. Устрялова, «национальный эрос» – не только великая разрушительная и вместе с тем творческая сила, но и мощный стимул всемирно-исторического бытия и развития. Рассматривая в этой связи международную политику, автор указывал на необходимость стремиться к расширению, т.к. великая культура может принадлежать лишь могущественному национально государственному целому.

Так называемое, социобиологическое понимание нации, когда между «нацией» и «этносом» ставился знак равенства, отличало «творчество»

основоположников и идейных вдохновителей радикального направления национал-социализма, как и утверждение о том, что раса и народ, в первую очередь, держатся даже не на языке, а на крови. Так называемый тезис, о крови и почве. Правда, отрицание традиционной для немецкой философии роли языка в формировании «национального» было вызвано некоторыми, скорее конъюнктурными, нежели идейными установками. В такой трактовке о каком-либо другом системообразующем начале в становлении нации и государства речь не шла. Именно на этой почве произошел разрыв с собственно романтической традицией немецкой философии.

Вторая глава «Идея национального государства в современной государственно-правовой мысли XX – XXI в.» представляет собой теоретическое осмысления основных подходов к проблеме национального государства и путей его развития, а также критический анализ сопутствующих понятий и категорий.

В первом параграфе «Отечественные консервативные и либеральные правоведы о национальном государстве» анализируются основные идеи и концепции отечественных ученых по вопросам национально-государственного строительства в контексте развития истории политико-правовой мысли в России.

Анализируя проблему нации и национального государства в контексте истории политико-правовой мысли России, диссертант отмечает, что категории нация и национальное государство были очень востребованы в трудах отечественных ученых начала прошлого века, многие из которых продолжили свои труды уже в эмиграции. Однако тот факт, что идеи исторической и органической школы права оказали серьёзнейшее влияние на разработку идеи национального государство вовсе не означает одинаковость подходов к рассмотрению, как самого понятия, так и возможности государственно-правового воплощения национальной идеи в целом.

По мнению Н.А. Бердяева, излишнее «усердие» в деле нациестроительства может привести к тяжелым последствиям, т.к.

«государство из средства и функции делается самоцелью и воображаемою реальностью». Также негативно ученый отзывался об идее этнократического государства в контексте национального государства, называя ее «изменой христианству», а термин «нация» вообще предпочитал повсеместно заменить термином «народ».

Подходя к исследованию данной проблемы с иных позиций И.А. Ильин в своих работах называл национальное обезличивание серьезной проблемой, а раздутое национальное самомнение определял как «напрасное» и «бессмысленное». Именно Ильин был одним из основателей имперской доктрины «национального государства» («духовно ведущие и духовно ведомые народы»).

Позднее не у всех эта точка зрения получала свое одобрение А.И.

Солженицин говорил о том, что государство имперского типа «вымертвляет»

нациообразующий народ. Однако многие современные отечественные исследователи, такие как А. Кольев, также поддерживают идеи «духовно ведущего» народа. По их мнению, в пользу того, что невозможно всецело игнорировать идеи имперской государственности говорит очевидное присутствие в России государствообразующего народа и соответствующей конфессиональной составляющей. Еще раньше А.С. Панарин, выступая против так называемого «парада суверенитетов», отмечал, что идея суверенизации грозит возвращением времен, предшествующих средневековью, когда идея какой-либо идентичности не будет востребована.

Противники имперской идеи выступают против «особого пути России»

в традиционном его понимании. Отличительной особенностью работ В.

Соловьева являлась идея «национального самоотречения». «Особый»

национальный путь России автор видел не в искусственной конфронтации с другими нациями, а в признании вселенских христианских идеалов в противовес национальным. По мнению автора, если бы современные государства вообще смогли отказаться от «патриотизма» это следовало бы сделать. Оригинальность положения В. Соловьева заключалась в том, что своими экуменистическими убеждениями он не только «заработал»

недоброжелателей среди почвенников, традиционалистов и славянофилов, но и получил некоторую поддержку в среде западников, хотя сам к таковым себя и не относил.

Анализируя различные подходы к пониманию идеи национального государства в зависимости от методологических установок исследователей, диссертант указывает на целесообразность будет выделения двух основных направлений. Первое направление обозначается как «примордиализм» в контексте двух его основных направлений - социобиологического и эволюционно-исторического. Ко второму же в этом случае будут относиться все те теории, которые, так или иначе, не относятся учеными к примордиалисткому пониманию проблемы. К последним, как правило, относят субъективистский, инструменталистский, постмодернистский, конструктивистский и реже встречаемый – релятивистский. Использование термина «субъективистский» подход, как правило, вполне адекватно заменяет перечисление всех остальных указанных подходов в научном дискурсе.

Сам термин нация в современных исследованиях рассматривается в двух основных значениях: нация гражданская (политическая) и нация в ее этническом или в этнополитическом понимании. Такая ситуация очень характерна для большинства слов имеющих латинское происхождение, а сам термин нация мог обозначить и племя и народ и др., которые, в свою очередь, достаточны сложны и неопределенны в своем толковании. Однако за различными подходами к пониманию «нации» лежат не просто «особенности перевода», а глубинные противоречия, находящиеся в основе всего блока сопутствующих проблем.

Останавливаясь на проблеме рассмотрения религиозной составляющей в рамках национального дискурса, диссертант отмечает, что, если речь идет о нации в ее этническом понимании, то очень тесная взаимосвязь этнической и конфессиональной идентификации будет совершенно очевидна. Если же делается упор на политическое понимание нации, то и в этом случае проблема формирования единых общегражданских прав на основе имеющего места конфессионального плюрализма не оставляет возможности обойти вниманием проблемы конфессиональной самоидентификации.

По мнению диссертанта, современные консервативные трактовки национального государства исходят из того, что на сегодняшний день государства абсолютно единые по этническому принципу могут существовать лишь теоретически. В этой связи предлагается несколько вариантов разрешения межнациональных противоречий.

Выдвигаются идея национального государства с «духовно ведущими»

и «духовно ведомыми» народами (термин И.А. Ильина), после чего постулируется тезис о том, что присутствие «ведущего народа», это еще не повод говорить о том, что «ведомый» потерял свою национальную самобытность. Скорее наоборот, следует говорить, что «ведомый» народ много приобрел, приобщившись к духовной культуре. На этой почве и возникла, так называемая, «имперская доктрина» национального государства.

Сторонники либерально-демократического подхода к национальному развитию России отвергают эту идею, предпочитая сводить проблему нациестроительства к проблеме федерализма. Исследование проблемы национального государства и исключительно в контексте идеи федерализма характерно для представителей конституционного права, что объясняется, в том числе и отсутствием четких юридических ориентиров в рамках национальной проблемы.

На сегодняшний день идея гражданской нации так и не стала в России господствующей, в том числе по причине очень разнородного этнического состава. Именно поэтому большинство ученых старается выработать альтернативную (консервативную) концепцию, которое в общем виде сводится к тому, что Россия единое и неделимое государство, склонное к имперскому характеру управления. Однако юридическое воплощение обозначенной концепции в современных российских правовых реалиях не представляется возможным.

Во втором параграфе «Либерально правовые идеи национального государства XX в.» представлено современное состояние научнотеоретической дискуссии по вопросам дальнейших путей национальногосударственного развития и взаимодействия в контексте обоснования основных проблем реализации права наций на самоопределение.

Анализируя проблему либерально-демократической трактовки национального государства через призму гражданского правового статуса, диссертант отмечает, что эта позиция претендует на то, чтобы стать преобладающей в наше время. Непосредственно отталкиваясь от гражданской идеи нации, последователи данной концепции предполагают рассматривать национальное государство как государство правовое, которое в своей основе имеет развитое гражданское общество и ставит себе целью реализацию идей равенства, законности и правопорядка. Таким образом, права человека в качестве высшей ценности практически сводят «на нет»

возможные этнические отличия и доминирую над ними. Либеральнодемократическая трактовка нации-государства выдвигает в качестве объединяющего фактора не национальный, а гражданский фактор, исходя из того, что идея сохранения, защиты и обеспечения национально-этнической идентичности - прямая дорога к шовинизму.

Таким образом, продвижение к национальному государству рассматривается через призму развития «единственно верной формы национализма», которая, по мнению либерально настроенных авторов, не является разрушительной для государственного устройства, т.е. гражданский национализм. В рамках данной концепции сама идея национального государства в качестве государства этнического, так или иначе, может присутствовать, однако в усеченной форме». Либеральная идея национального государства в таком случае увязывается с концепций «плавильного котла».

Однако, либеральная концепция национального государства не свободна от несколько искусственных, допущений. Во-первых, она исходит из «нациофобии», принимая за аксиому примат общедемократических ценностей над разрушительностью этнического национализма. Во-вторых, по своей сути допускает некоторое давление государства на человека с целью лишить его социально-культурных и этнических отличий, что как раз и не соответствует соблюдению либерально-демократического принципа свободы в широком смысле.

Консервативные теории национального государства, берущие свое начало из немецкого понимания нации, характеризуются этническим наполнением понятия «нация-государство» и в полной мере представлены в концепции Энтони Смита. Автор выступил с предложением рассматривать национальное государство как один из способов сохранения культурноисторических особенностей различных социальных общностей, которые проживают на его территории. Что же касается «государственно-правового единения», то оно заключается в том факте, что каждая национальноэтническая общность­ обладает реальной возможностью развиваться в контексте единства государственной власти. Однако, традиционным недостатком этой идеи является проблема «политической независимости»

тех наций, которые не довольствуются возможностью реализации права наций и народов на самоопределение в рамках не связанных с получением государственной самостоятельности.

Анализируя истоки этой проблемы, диссертант указывает на то, что отрицание абсолютизма, которое легло в основу Великой французской революции также стало одной из первых попыток теоретического обоснования «суверенитет народа» через теорию «естественного права». В целом, анализ института прав народов, в контексте идеи национального государства, показывает, что идея национального государства – это закономерное развитие идеи права народов, которая впоследствии получила иной виток своего развития, касающийся страха перед расколом государства по национальному признаку.

В начале XX века суровые реалии послевоенного обустройства мирового пространства вывели на ведущие роли принцип национального самоопределения под давлением стран Антанты и США, когда были подготовлены предложения по послевоенному урегулированию, предусматривающие частичное применение данного принципа.

Одновременно, основываясь на базовых положениях собственной Конституции, действующий президент США Вудро Вильсон, известный также как историк и политолог, выступил на стороне принципа национального самоопределения, который в дальнейшем конкретизировал и обновлял в соответствии и меняющейся политической международной конъектурой. В итоге появились принципы «внутреннего» и внешнего»

самоопределения, а также вопрос «сецессии», применяемой, однако, достаточно избирательно.

Учитывая тот факт, что сама по себе концепция Вудро Вильсона претерпела серьезные авторские изменения и дополнения уже в процессе его жизни, ее начальный вариант впервые получил свое закрепление и оформление в «Четырнадцати пунктах Вудро Вильсона», которые были достаточно «революционны» для государственно-правовой науки того времени. Одной из попыток «примерить» либеральные и консервативные идеи, стала концепция О. Бауэра, в которой реализация права народов на самоопределение рассматривалась в контексте реализации коллективного права на национальную самобытность. О. Бауэром была предложена идея национально-культурной автономии с элементами, как самоуправления, так и единого полиэтнического государства.

На сегодняшний день многие авторы рассматривают проблему реализации права на самоопределение путем построения национального государства в неразрывной связи с фактом его международного признания, что выглядит вполне закономерным, однако, учитывая тот факт, что политика «двойных стандартов» в наше время становится нормой при решении соответствующих вопросов собственно теоретическая наука, и государственно правовые и международные реалии существуют в совершенно различных плоскостях.

Новый всплеск интереса ученых к проблеме национального государства, вызван набирающими силу процессами общемировой глобализации, в том числе, правовой глобализации, т.к. именно нации и противопоставленными универсальной системе глобальных ценностей.

Немецкий ученый К. Цюрхер, делает вывод, что на сегодняшний день существует три основных варианта национально-цивилизационного развития. К первому варианту относится параллельное развитие, базирующееся на модели Дж. Лукаса. Второй вариант – конкурентное развитие, базирующееся на модели С. Хантингтона. И компромиссный вариант интегративного многообразия, который делает возможным избежать как возвращения к империям, так бесконечного дробления по национальному принципу относительно единых этнокультурных пространств.

По мнению диссертанта, можно утверждать, что на сегодняшний день идея национального государства по-прежнему остается сильнейшим наиболее общепринятым и легитимным средством противодействия глобализационным тенденциям. При этом, только сильное национальное государство, располагающее слаженными правовыми механизмами, системой обеспечения и защиты прав человека, может создать условия для мягкого вхождения его в международные правовые и экономические организации без ущемления своих национальных интересов и достоинства.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сделаны выводы и определены возможности дальнейшего изучения обозначенных проблем.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Лисовская Г.В. Национальное государство: политико-правовой анализ// Философия права. 2009. №6. - 0,4 п.л.

2. Лисовская Г.В. Развитие представлений о национальном государстве в истории политико-правовой мысли// Философия права. 2011. №4. - 0,4 п.л.

3. Лисовская Г.В. Идея национального государства в современном обществе// Северо-Кавказский юридический вестник. №3. 2011. - 0,4 п.л.

4. Лисовская Г.В., Тащиян А.А. Конфессиональное самоопределение и религиозная политика российского государства// Философия права. №1.

2014. - 0,4 (0,6) п.л.

Публикации в иных изданиях:

5. Лисовская Г.В. Концепция национального государства в контексте предупреждения насилия на Северном Кавказе//Насилие в Сев-кав.регионе:

политич, крим., уголовно-правовые аспекты: Сб.материалов Международной научно-практической конференции. 29-30сентября 2010.Ч.1. РНД., РЮИ МВД РФ, 2010. - 0,5 п.л.

6. Лисовская Г.В. Идеал национального государства в современной государственно-правовой мысли //М-лы дисисследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей Сб научных трудов. РНД 2010. - 0, п.л.

7. Лисовская Г.В. Идея национализма в творчестве И.А.Ильина // Идея права в творчестве русских писателей. Материалы международной научнопрактической конференции. Ростов-на-Дону. 2010. – 0,15 п.л.

8. Лисовская Г.В. Проблема государственно-правовой идентичности России в современной правовой мысли // Материалы диссертационных исследований докторантов, аспирантов и соискателей: Сб. научных трудов.

Ростов-на-Дону, ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. 2011.- 0,2 п.л.