На правах рукописи

Спиридонова Юлия Валентиновна

ПАКТ РЕРИХА В ИСТОРИИ СОХРАНЕНИЯ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

Санкт-Петербург - 2013

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: Иконникова Светлана Николаевна доктор философских наук

, профессор, зав. кафедрой теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»

Официальные оппоненты: Сапанжа Ольга Сергеевна доктор культурологии, доцент, зав. секцией музейной педагогики кафедры художественного образования и музейной педагогики ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Мельников Владимир Леонидович кандидат культурологии, зам. директора по научной работе СанктПетербургского государственного учреждения культуры «Музей-институт семьи Рерихов»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 16 апреля 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.01 ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 191186, СанктПетербург, Дворцовая наб., 2, зал совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «СанктПетербургский государственный университет культуры и искусств».

Электронная версия автореферата размещена на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (http//vak2.ed.gov.ru) и ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (http//www.spbguki.ru).

Автореферат разослан 14 марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор культурологии, профессор В.Д. Лелеко

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понятие «культурное наследие»

разрабатывается в различных сферах социогуманитарного знания, создается теоретическая база для формирования и развития государственной политики, направленной на интерпретацию культурного наследия, его охрану, трансляцию как компонента исторической памяти, образа национального характера, способа приобщения к мировой культуре. Несмотря на огромный опыт сохранения культурных ценностей, накопленный как отдельными странами, так и международным сообществом в целом, в настоящее время процесс утрат и повреждения объектов культурного наследия не прекращается, наблюдается тенденция к его интенсификации.

Приобретает особый интерес обращение к истории становления международной практики сохранения и использования памятников истории и культуры, анализ конкретных инициатив, выявление тенденций общественного отношения к культурному наследию. Конкретные выводы подобного исследования способны дополнить механизм существующей системы сохранения культурного наследия, пересмотреть ее отдельные аспекты в целях повышения ее эффективности.

Необходимым представляется выявить вклад российских деятелей культуры в становление и развитие международного поля сохранения культурного наследия. Имя Н.К. Рериха (1874-1947) в этом отношении сложно переоценить. Ему принадлежит инициатива разработки Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, подписанного странами Панамериканского союза в 1935 г., включая США, и ставшего известным по имени его инициатора как Пакт Рериха. Пакту Рериха выпала судьба открыть историю международного регулирования в сфере охраны культурного наследия. Необходимость исследования заявленной проблематики связана с недостаточной разработкой темы вклада Н.К. Рериха в различные сферы сохранения культуры, включая ее культурологический, общественный, правовой аспекты.

Степень научной разработанности темы. Обозначенная проблема в научной литературе освещена в исследованиях по философии, культурологии, истории, искусствоведению, археологии, эстетике. Научную литературу в рамках исследования можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют исследования, раскрывающие онтологический, аксиологический, семиотический, феноменологический аспекты культурного наследия, понятие культурной ценности. К ним относятся работы М.С. Кагана, Г.П. Выжлецова, В.П. Большакова, И.И. Докучаева, Б.Г. Соколова, С.Н. Иконниковой, Н.В. Голик, Д.Н. Гончарко, Е.Э. Дробышевой, С.Т. Махлиной, В.А. Щученко, С.Г. Колесниченко, В.И. Олешкевича, Н.В. Николаевой. Культурный ландшафт как самостоятельный памятник рассматривается в исследованиях Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой, С.Б. Горбатенко, Ф.Ю. Громова.

Современная концепция сохранения культурного наследия отражена в работах Э.А. Шулеповой, М.Е. Каулен, Е.Н. Мастеницы, Е.Н. Селезневой, И.В. Чувиловой. Вопрос девальвации культурных ценностей в постмодернизме получил отражение в работах Б.Г. Соколова, Н.Н. Суворова, Т.П. Калугиной. Исторической и культурной памяти посвящены исследования А.Г. Васильева, Н.А. Кочеляевой, И.К. Москвиной. Смысл понятия «подлинность» раскрыт в работах Н.О. Душкиной, Ю. Йокилето, Г. Клиэ. Для выявления эволюции изменения взглядов на культурную ценность использовались труды А. Мальро, Ж. Бодрийяра, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева. К историографическим работам сохранения культурного наследия относятся исследования А.М. Кулемзина, В.П. Грицкевича, А.А. Формозова, М.А Поляковой, А.Н. Медведя, М.Е. Медведевой. Развитию реставрационного дела посвящены труды С.С. Подъяпольского, К.В. Рыцарева, А.С. Щенкова, М.И. Мильчика, В.М. Рославского. История охраны природного наследия прослеживается в публикациях Л. Буатё (L. Boiteux), подробно рассмотрена в исследовании В.Е. Борейко.

Вторую большую группу составляют исследования в области рериховедения. Тема вклада Н.К. Рериха в сохранение культурного наследия начала освещаться еще при жизни художника. Петербургский период его деятельности получил рассмотрение в монографиях и статьях современников А.Ф. Мантеля, А. Гидони, С.Р. Эрнста, А.А. Ростиславова. Деятельность, связанная с разработкой Пакта, нашла отражение в 1930-е гг. в работах Р.Я. Рудзитиса, В.А. Шибаева, М. Шмидта, В.Н. Иванова, Э.Ф. Голлербаха, А. Лемари (A. Lesmaries), Ф. Грант (F. Grant), А. Махона (A. Mahon), М. де Во Фалипо (M. de Vaux Phalipau). В СССР творческое наследие Н.К. Рериха стало разрабатываться во второй половине 1950-х гг. Тема вклада Н.К. Рериха в сохранение культуры отражена в монографиях П.Ф. Беликова, В.П. Князевой, работах Н.А. Тихонова, А.Д. Алехина, Е.И. Поляковой.

Следующий этап изучения рериховского наследия относится к 1970-м гг. и связан с проведением «Рериховских чтений» в Новосибирске. В этот период были исследованы различные аспекты деятельности Н.К. Рериха. Его вклад в археологию, в изучение древних культур в ходе азиатских экспедиций нашел отражение в работах А.П.Окладникова, В.Е.Ларичева, Е.П. Маточкина, В.С. Ревякина, А.В. Куминовой, М.А. Мокульского, А.А. Шпунта. Эта тема был продолжена в исследованиях О.В. Лазаревич, В.И. Молодина, П.П. Лабецкого, Е.А Рябинина, В.Л. Мельникова, которые позволили всесторонне оценить методологическую базу исследований Н.К. Рериха, его научные подходы к изучению культурного наследия.

К 1990-м гг. относится взлет изучения рериховского наследия, связанный с расширением рериховского движения как в России, так и с возрождением рериховских обществ за рубежом. В этот период проводится множество мероприятий научного и просветительского характера различными центрами по изучению и актуализации рериховского наследия, среди которых: Международный центр Рерихов (Москва), Научный отдел наследия Рерихов в Государственном Музее Востока (Москва), СанктПетербургский государственный Музей-институт семьи Рерихов, Сибирское рериховское общество (Новосибирск), Музей-усадьба Н.К. Рериха в Изваре, Одесский Дом-музей им. Н.К. Рериха. Теме Пакта Рериха были посвящены международные конференции «60 лет Пакту Рериха», «70 лет Пакту Рериха», «75 лет Пакту Рериха», организованные Международным Центром Рерихов в Москве в 1995, 2005 и 2010 гг. Усилиями Санкт-Петербургского Музеяинститута семьи Рерихов были организованы конференции, посвященные 70-летию и 75-летию Пакта. Их ценность состоит в выявлении и введении в научный оборот новых архивных материалов, проливающих свет на процесс подписания Пакта, формирование общественного движения в его поддержку. Эти вопросы получили отражение в работах Т.О. Книжник, А.А. Бондаренко, В.Л. Мельникова, Ю.Ю. Будниковой, К.А. Молчановой, О.А. Лавреновой.

В трудах Л.В. Шапошниковой, В.Г. Соколова, С.Н. Иконниковой, А.А. Бондаренко, Е.А. Трофимовой, О.А. Черкасовой, В.А. Козара выявляются культурологические взгляды Н.К. Рериха, рассмотрены их гуманистический, этический, аксиологический аспекты. Вклад Н.К. Рериха в архитектуру освещается в работах С.С. Левошко, в этнографию - в исследованиях А.М. Решетова. Различные аспекты Пакта Рериха получили рассмотрение в работах П.Ф. Беликова, В.Л. Мельникова, Д.Н. Попова, Д. Энтина, В.А. Росова, А.П. Соболева, П.Д. Баренбойма, Е.Г. Петренко, Э.А. Томши, Т.В. Аверьяновой, К.Н. Смирнова. Символика Знамени мира рассматривается в работах А.А. Бондаренко, А.Л. Барковой, М.Н.Чирятьева, В.А.Волкова, Е.С. Лазарева. Отдельные аспекты культурологической концепции Н.К. Рериха, его деятельности в сфере сохранения культурного наследия получили рассмотрение в диссертациях В.М. Сидорова, С.Ф. Аблеева, А.О. Букина, В.В. Волкова, И.А. Жерносенко, О.В. Лазаревич, Е.Г. Сойни, В.Г. Соколова, Е.А. Трофимовой, Н.А. Фроловой. Методы и формы деятельности Н.К. Рериха по сохранению культурного наследия раскрыты в диссертации И.Ю. Дьяченко.

Правовому анализу Пакту Рериха посвящены исследования М.М. Богуславского, Э. Александрова, Л.Н. Галенской, М. Куцаровой, М.А. Александровой. Вопросы защиты памятников во время войны нашли отражение в трудах А. Ноблекура (A. Noblecourt), Ж. Томана (J. Toman), С. Нахлика (S. Nahlik), П. Бойлана (P. Boylan), Я. Хладика (J. Hladik), Р. О’Кифа (R. O'Keefe), Дж. Нафцигера (J. Nafziger), Е. Ставрики (E. Stavriki), В. Малея (W. Maley), Д. Феррарини (D. Ferrarini). В них в разной степени подробности упоминается Пакт Рериха и дается его оценка.

Исследователи уделяли большое внимание деятельности Н.К. Рериха в качестве археолога, этнографа, художника, общественного деятеля. Однако выявление комплексной концепции сохранения культурного наследия в творчестве Н.К. Рериха и анализ ее соотношения с положениями Пакта Рериха не становилось темой отдельного исследования.

Третью группу составляют исследования и публикации, которые позволяют выявить основные тенденции развития международного поля сохранения культурного наследия, проанализировать конкретные инициативы периода конца XIX в. - первой трети XX в. Особенности формирования зарубежных национальных правовых норм отражены в (E. Foundoukidis), Ж. Дестре (J. Destre), Д.С. Ричардсона (J.S. Richardson).

Проблеме борьбы с хищением и незаконным вывозом культурных ценностей посвящено исследование Р. Гоя (R. Goy), в котором прослеживается история вопроса с начала XX в. История создания и деятельность Международного института интеллектуального сотрудничества, Международного комитета музеев отражена в монографии Ж.-Ж. Ренолье (J.-J. Renoliet). А. Свенсон (A. Swenson) выявляет предпосылки формирования международного поля охраны культурного наследия.

Вопросы культурной политики рассмотрены в исследованиях С.Б. Синецкого, проблематика культурной дипломатии освещена в трудах Л.Е. Вострякова, Г.Ю. Филимонова. Последний анализирует роль фактора культуры как «мягкой силы» во внешней политике США.

Основными источниками исследования являются:

– опубликованные труды, в т.ч. очерки, эссе, археологические отчеты и эпистолярное наследие Н.К. Рериха, а также членов его семьи (Е.И. Рерих, Ю.Н. Рерих, С.Н. Рерих) и ближайшего окружения;

– периодические российские издания конца XX в. – 1910-х гг., содержащие отклики на деятельность Н.К. Рериха в сфере сохранения культуры; европейские издания 1930-х гг., содержащие освещение и оценку Пакта Рериха (Esope (Париж), Comdia (Париж), Le Soir (Брюссель));

– периодическое издание «Mouseion», издававшееся в 1927–1946 гг.

Международным комитетом музеев на английском и французском языках;

– нормативная база: 1) законы, регламентирующие охрану культурного и природного наследия в России, США, Франции, Бельгии, Великобритании конца XIX в. - первой трети XX в.; 2) конвенции и рекомендации ЮНЕСКО;

– документы 1) Архива ЮНЕСКО (Париж): переписка сторонников Пакта Рериха со структурными подразделениями Лиги Наций (вторая половина 1930-х гг.); 2) «Бахметьевкого архива» (Колумбийский университет США): пояснительная записка Г.Г. Шклявера о проекте Пакта Рериха (1929); программа Первой международной конференции за Пакт Рериха в Брюгге (1931).

Несмотря на огромное количество исследований по заявленной проблематике, в культурологической, исторической и правовой литературе отсутствует целостное рассмотрение Пакта Рериха в контексте международной системы сохранения памятников 1930-х гг., не выявлено соотношение международных инициатив этого периода и положений Пакта Рериха.

преемственности культурного наследия.

культурологической концепции Пакта Рериха как идейной основы сохранения культурного наследия.

Цель исследования: выявить гуманистические идеи Пакта Рериха в истории сохранения культурного наследия.

Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

– определить историко-культурологическое измерение понятия «культурное наследие»;

– определить исторические истоки и идейные основы Пакта Рериха;

– выявить смысловые аспекты Пакта Рериха;

– проанализировать основные вехи дискуссии о Пакте Рериха в 1930-е гг.;

– выявить основные направления формирования международной системы охраны культурного наследия в период конца XIX в. – первой трети XX в.;

– проанализировать развитие общественного движения за распространение идей Пакт Рериха.

Методологическая основа исследования базируется на применении комплексного культурологического подхода, основанного на междисциплинарных связях гуманитарного знания – культурологии, истории, философии. Методологической основой исследования послужили труды культурологов и философов Д.С. Лихачева, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова, Б.Г. Соколова, А.Я. Флиера, Ю.Н. Солонина, А.Г. Васильева, В.А. Щученко.

Для решения поставленных задач используется принцип историзма, который позволяет провести анализ роли Пакта Рериха в историкокультурном контексте, рассмотреть деятельность Н.К. Рериха в контексте общих тенденций охраны культурного наследия периода конца XIX в. первой трети XX в.; соотнести ее с вкладом в эту область других деятелей культуры. Междисциплинарный подход позволяет определить значение идей Пакта Рериха в развитии исторического процесса сохранения культурных ценностей. Реконструктивный метод позволил выявить основные положения концепции сохранения культурного наследия в творчестве Н.К. Рериха. Системный и генетический методы дают возможность охарактеризовать становление международного поля охраны культурного наследия в 1930-е гг. Анализу его предпосылок способствовал социокультурный историко-генетический метод. Соотнести основные тенденции и инициативы охраны памятников этого периода и положения Пакта Рериха позволяет компаративистский метод. Для интерпретации заложенных в Пакте идей был применен метод герменевтики. Структурнофункциональный метод обеспечивает выявление исторических этапов общественного движения за распространение идей Пакта Рериха, прояснение роли Пакта в развитии последующих инициатив сохранения культурного наследия. В работе также используются методы анализа и синтеза, изучения и систематизации теоретического материала по заявленной проблематике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– определено историко-культурологическое измерение понятия «культурное наследие» на основе единства онтологического, аксиологического, семиотического, феноменологического подходов;

– показано, что идейным основанием Пакта Рериха явилась комплексная концепция сохранения культурного наследия, разработанная Н.К. Рерихом;

– раскрыто ценностное значение Пакта Рериха как гуманистического манифеста сохранения культурного наследия в общественной системе ценностей, международной охране культурного наследия, культурной политике;

– выявлена роль Международного комитета музеев в становлении международной системы сохранения культурного наследия;

– выявлены причины отклонения Пакта Рериха Лигой Наций в 1930-е гг. на основе анализа дискуссии в Международном комитете музеев;

– обоснованы исторические этапы развития общественного движения за распространение идей Пакта Рериха в XX –XXI вв.;

– введены в научный оборот документы: 1) Архива ЮНЕСКО (Париж), фонд Международного комитета музеев (Archives de l’UNESCO. Paris. Archives de l’Institut international de coopration intellectuelle. Fonds Office international des muses. Dossier VI 26. 2. (1937-1938)); 2) «Бахметьевского архива» (НьюЙорк), фонд М.А. Таубе (Columbia University Libraries. New York. Manuscript Collection. Bakhmeteff archive. Mikhail A. Taube Collection. Dossier Roerich (5to Russian nobility. 3748-14), которые позволили проанализировать процесс дискуссии о Пакте Рериха Лигой Наций в 1930-е гг., дополнить историю формирования общественного движения за распространение идей Пакта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историко-культурологическое измерение, основанное на единстве онтологического, аксиологического, семиотического, феноменологического подходов, выявляет многообразие, ценностное содержание, историческую изменчивость культурного наследия, динамику его трансляции, актуализацию исторической памяти.

2. Концепция сохранения культурного наследия в творчестве Н.К. Рериха базируется на гуманистической философии культуры, результатах археологических исследований, практических инициативах, общественной деятельности. Концепция включает многообразие форм культурного наследия: памятники археологии, архитектуры, нематериального культурного наследия, исторический пейзаж; комплекс мер по сохранению:

выявление, учет, изучение, консервацию и реставрацию памятников, государственную систему охраны, общественный контроль, воспитание в традициях уважения к культурному наследию; положение о необходимости охраны в мирное и военное время.

3. Потенциал идей Пакта Рериха раскрывается в форме гуманистического манифеста сохранения культурного наследия; служит ориентиром для формирования общественной системы ценностей; обладает побудительной силой для развития положительных тенденций в сфере сохранения культурного наследия и культурной политики.

4. Международная дискуссия в 1930-е гг. раскрыла правовой и ценностный аспекты содержания идей Пакта Рериха. Лига Наций отклонила Пакт, сделав акцент на правовом несовершенстве: широком толковании объекта охраны, отсутствии мер организации защиты памятников, санкций за нарушение положений Договора. Ценностный потенциал Пакта в формировании гуманистической платформы культурной политики был воспринят президентом США Ф.Д. Рузвельтом и послужил основанием для подписания странами Панамериканского союза (1935).

5. Контуры международной системы сохранения культурного наследия были сформированы в деятельности Международного комитета музеев в 1930-е гг.; получили рассмотрение вопросы реставрации и консервации памятников, регламентации археологических раскопок, незаконного вывоза культурных ценностей, защиты памятников и произведений искусства в период военных действий.

6. Идеи Пакта Рериха послужили импульсом для формирования и развития международного общественного движения за сохранение культурного наследия в XX – начале XXI вв.; «Декларация прав культуры» и концепция экологии культуры академика Д.С. Лихачева развивают идею сохранения целостности культуры; комплексный подход к сохранению культурного наследия воплощается в современном градозащитном движении в России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что деятельность Н.К. Рериха в сфере выявления, сохранения и актуализации культурного наследия исследована в широком историко-культурном контексте. Представленные выводы позволяют наметить новые перспективы в понимании сущности идей Пакта Рериха, соотнести его положения с международными инициативами по защите культурных ценностей, дополнив историю охраны памятников в международном контексте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в различных формах учебной, методической и научно-исследовательской работы в культурологических, исторических, музееведческих дисциплинах; дополнить спецкурсы и лекционные циклы по истории охраны культурного наследия.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в виде докладов на научных конференциях и выступлений в рамках круглых столов, среди которых: ежегодная международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие»

(Санкт-Петербургский Государственный Музей-институт семьи Рерихов, 2007, 2009, 2010); 4-я международная научная конференция «Восток-Запад:

Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СанктПетербургский государственный университет культуры и искусств, 2009);

международная конференция «Американские деятели искусства из Российской Империи. Первая половина XX века» (Санкт-Петербург, Русский музей, 2009); научная конференция «Россия-Франция. Взаимодействие культур в XVIII – XXI в.» (Санкт-Петербург, Научно-исследовательский музей Российской академии художеств, 2010); 2-я и 3-я международные научные конференции «“Живая Этика” и Культура. Идеи наследия семьи Рерихов в нашей жизни» (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2012, 2013); круглый стол «Пакт Рериха в 2010); круглый стол «Образовательные программы в культуре и паломническом туризме» (Институт туризма и международного экономического образования Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, 2013).

Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре и заседании кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и рекомендована к защите.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, цель и задачи, характеризуется источниковая база, степень научной разработки и теоретикометодологические основы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Истоки и смысловые аспекты Пакта Рериха»

формируется теоретико-методологическая база исследования, обосновывается культурологическое рассмотрение идей Пакта Рериха.

В параграфе 1.1 «Понятие “культурное наследие” в историкокультурологическом измерении» предлагается система координат, которая позволяет рассмотреть культурное наследие в его целостности и исторической изменчивости. Основой измерения являются онтологический, аксиологический, семиотический, феноменологический подходы, которые взаимодействуют и дополняют друг друга.

Онтологический подход акцентирует внимание на процессе сохранения механизмов воспроизводства культурной традиции, позволяет выявить многообразие форм и видов культурного наследия.

Аксиологический подход раскрывает ценностное содержание наследуемого компонента культуры, формирует иерархию ценностей. На основе закона неравномерного развития разных форм ценностного отношения в аксиосфере (М.С. Каган) анализируется историческая изменчивость ценностных доминант в отношении к памятникам истории и культуры.

Феномен диалога (полилога) в постмодернизме основывается на плюрализме, многозначности ценностей, задает необходимость понимания иной культуры, воплощенной в концепте «Другого». Ценности могут утрачивать или изменять свой первоначальный смысл и иерархию.

Семиотический подход выявляет глубокие связи между приобретением ценностями новых смыслов и включением фрагментов наследия в картины мира последующих поколений, рассматривает процесс трансляции культурного наследия. Культура представляет собой спектр текстов, погруженных в «семиосферу» (Ю.М. Лотман). Объект культурного наследия как текст накапливает память о предшествующих контекстах и в то же время активно взаимодействует с современным контекстом, трансформируясь под его влиянием и приобретая новые смыслы, которые препятствуют стиранию текстов.

Феноменологический подход сосредоточен на процессах актуализации исторической памяти, приобщении индивида к культурному опыту общности, нации. Осмысление феномена культурного наследия происходит на основе личного культурного опыта. Утрата и забвение культурного наследия связываются с риском утраты индивидом культурной идентичности. Человек является носителем живой культурной традиции, выступает гарантом ее сохранения и трансляции. Культурное наследие рассматривается как действенный механизм развития личности и общества.

Характеристиками «культурного наследия» являются диалогичность, изменчивость. Необходимости его рассмотрения в качестве конструкта, подверженного обогащению, утратам, забвению, отвечает объединение предложенных подходов в историко-культурологическом измерении.

Названные подходы выявляют отдельные аспекты культурного наследия, их единство позволяет раскрыть его многомерность и целостность.

В параграфе 1.2 «Концепция сохранения культурного наследия в творчестве Н.К. Рериха» на основе анализа философского, публицистического, художественного, научного наследия Н.К. Рериха осуществляется реконструкция комплексной концепции, в которой отражены основные направления сохранения культурного наследия.

Появлению Пакта Рериха предшествовал длительный период становления Н.К. Рериха как философа, художника, общественного деятеля, исследователя (1890-е–1930-е гг.). В течение этого периода комплекс идей Н.К. Рериха относительно культурного наследия усложнялся, подтверждались старые опасения, появлялись новые. Идейная основа концепции была сформирована в «петербургский» период жизни Н.К. Рериха. Понимание Н.К. Рерихом культурного наследия как духовного стержня культуры идет в русле традиции русской философии Серебряного века и созвучно идеям В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, А. Белого, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка. Идеи Серебряного века получили отражение в творчестве Н.К. Рериха и определили стилистику Пакта.

Философия культуры Н.К. Рериха базировалась на идеях гуманизма, необходимых для духовного развития человека (А. Швейцер, М. Ганди).

Концепция культуры Н.К. Рериха, «самоорганизующаяся система духа»

(Л.В. Шапошникова, В.Г. Соколов), основана на методологических положениях философской системы «Живой Этики». Культура связывается с особого рода тончайшей энергией — духом. Несмотря на подверженность разрушению материальных носителей культуры, сохраняется ее духовное поле, ценность, укорененная в памяти.

Многоплановость затрагиваемых Н.К. Рерихом проблем предопределила комплексный подход, который соответствовал его основному методу — синтезу. Концепция отражает: 1) необходимость сохранения комплекса памятников широкого типологического ряда; 2) необходимость осуществления комплекса мер, направленных на сохранение и трансмиссию культурного наследия; 3) положение о необходимости охраны культурного наследия в мирное и военное время.

Знакомство художника с памятниками прошлого началось с археологических раскопок. Отмечается обширный круг научных интересов Н.К. Рериха с точки зрения изучаемого периода (от каменного века до позднего средневековья), типологии памятников (стоянки, сопки, курганные могильники, жальники, древние городища), географии раскопок (северозападные, западные, центральные губернии России, Северная Маньчжурия, Внутренняя Монголия, Тибет). В положении о сохранении археологических памятников и консервации раскопа Н.К. Рерих развивает идеи своего наставника археолога А.А. Спицына. С памятниками архитектуры связана публицистика Н.К. Рериха («Записные листки»), его участие в деятельности петербургских общественных организациях (Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, Общество архитекторов). Эта тема получила отражение в живописном наследии Н.К. Рериха. Серия «Архитектурные этюды», выполненная в результате путешествий по городам России в 1903—1904 гг., была задумана с целью вызвать общественную реакцию на процессы забвения и разрушения памятников старины. Этот лейтмотив демонстрирует яркое отличие серии от произведений других художников, работавших в жанре архитектурного пейзажа (А.Н. Бенуа, Е.Е. Лансере, К.Ф. Юон, С.А. Виноградов). Настаивая на необходимости сохранения историко-культурной среды памятника, исторических пейзажей, Н.К. Рерих преодолел распространенный принцип поэлементного подхода (памятник, ансамбль) в сохранении культурного наследия. Отмечая отрицательное влияние процесса индустриализации на самобытность культуры, Н.К. Рерих развивает идею необходимости сохранения исторических названий, диалектов, говоров, народного творчества, традиционных технологий и инструментов, обычаев и обрядов, т.е.

комплекса памятников, которые составляют современное понятие «нематериального культурного наследия». Н.К. Рерих в числе первых открыл художественную и эстетическую ценность православной иконы, раскрыл ее значение для русской культуры, продолжив линию исследований 1840-х гг.

(И.П. Сахаров, И.М. Снегирев).

Во втором блоке концепции выявляется комплекс мер сохранения культурного наследия - выявление, учет, изучение, реставрация памятников, формирование эффективной государственной системы охраны, осуществление общественного контроля. Н.К. Рериху принадлежит инициатива создания первой «Археологической карты Петербургской губернии» на рубеже XIX-XX вв., совмещающей принципы выявления и учета историко-культурных объектов. Осуществляя сбор сведений, тщательный осмотр памятника с последующей художественной и фотографической фиксацией, Н.К. Рерих выработал методику комплексного историко-художественного исследования памятника. Н.К. Рерих оказал влияние на развитие идеологии археологической реставрации (У. Моррис, К. Бойто) в России. Основное кредо Н.К. Рериха в реставрационном деле выражается в следующих положениях: всестороннее изучение памятника, предшествующее процессу реставрации; минимальное вмешательство в подлинную ткань памятника; приоритет поддержания и консервации памятника; использование аутентичных первоначальным материалов и технологий. Реставрация без научного обоснования в публицистике Н.К. Рериха получила название «тихих погромов». В деле сохранения культурных ценностей Н.К. Рерих придавал большое значение музею и частному коллекционированию.

Третий блок концепции обосновывается в зависимости от ситуации охраны: мирное и военное время. Идея Н.К. Рериха о необходимости особой защиты культурного наследия во время военных действий восходит к событиям Первой мировой войны, повлекшей многочисленные разрушения памятников. Ее практическим воплощением стали различные формы деятельности Н.К. Рериха: обращения к главам мировых держав и дипломатическим миссиям (США, Франция); живопись («Зарево», «Град обреченный»); публицистика («Новое варварство», «Гибель Реймсского собора», «Берегите старину!», «Лувен сожжен»); организация благотворительных выставок и аукционов; жертвование картин в пользу раненых.

Положения концепции Н.К. Рериха отражают прогрессивные тенденции в сохранении культурного наследия начала XX в.: проблема «поновлений» при реставрации, музеефикация археологического наследия, сохранение памятников природы. Положение о сохранении памятника в его историко-культурной среде, исторических пейзажей предвосхитило современную концепцию культурного ландшафта.

В параграфе 1.3 «Пакт Рериха как гуманистический манифест сохранения культурного наследия» освещаются основные положения Договора, Пакт Рериха рассматривается как культурный текст и культурная форма.

Окончательный текст Пакта Рериха (1935) состоит из преамбулы и восьми статей. Статья I содержит перечень объектов, которые подлежат защите: исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения, их сотрудники. По сравнению с проектом Пакта (1929) окончательный перечень объектов изменился:

появились «музеи» и «культурные учреждения»; исчезли «миссии» и «коллекции». Защита указанным объектам должны обеспечиваться как во время войны, так и в мирное время, что демонстрирует развитие положений проекта Пакта Рериха, который был первоначально ориентирован на период военных действий.

Защита объектов культуры признается независимо от их государственной принадлежности; правительства стран-участниц Договора должны принять необходимые меры во внутреннем законодательстве для обеспечения защиты и уважения указанным объектам (Статья II). Объекты культуры обозначаются отличительным флагом - красная окружность с тремя кругами в середине на белом фоне - получившим название Знамени мира (Статья III). Правительства государств направляют в Панамериканский Союз перечень памятников и учреждений, которым необходимо обеспечить защиту (Статья IV). Объекты культуры перестают пользоваться защитой в случае их использования в военных целях (Статья V). В остальных статьях речь идет о возможности присоединения к Договору, его денонсации, наделении Панамериканского союза функциями депозитария.

Пакт Рериха как правовой договор сохранил универсальность:

основывается на положении о неприкосновенности объектов культурного наследия; включает в список широкий перечень объектов культуры;

ценности культуры независимо от их принадлежности являются культурным наследием всего человечества; обоснована необходимость охраны в мирное и военное время; предусмотрен единый список защищаемых культурных ценностей в мирное и военное время; предложен обязательный знак для защиты ценностей культуры.

Перечисленные положения не исчерпывают универсальность и содержание Пакта Рериха. Выявляется выходящий за рамки текстологического выражения культурологический аспект Пакта Рериха, позволяющий полнее осмыслить его гуманистические идеи. Обнаружить его позволяет рассмотрение Пакта как культурного текста. При таком подходе Пакт перестает быть завершенной герметичной структурой, а предстает подвижной системой, саморазвивающейся структурой. Функционирование учреждений, указанных в перечне Пакта, приводит к созданию, интерпретации, трансляции разнообразных культурных практик, которые формируют культуру нации во всем ее многообразии. Делается вывод, что Пакт ориентирован на сохранение целостности культуры и ее отдельных форм. В перечне объектов Пакта Рериха учтена возможность эволюции понятий музей, исторический памятник, культурное, образовательное учреждения, которые в своем пространственно-временном развитии способны охватить более широкий круг форм культуры, которым необходимо обеспечить защиту. Эволюция этих понятий в условиях развития философии культуры, музейного дела, теории и методики охраны памятников способствует непрерывной актуализации идей Пакта.

Положение о защите персонала восходит к традиции гуманитарной деятельности А. Дюнана и созданию «Красного креста» (1863) с целью предоставления защиты и помощи жертвам вооруженных конфликтов, продолжая линию Женевских конвенций о защите раненых и больных во время боевых действий (1864, 1906, 1927). На концептуальном уровне в Пакте Рериха человек представлен носителем живой культурной традиции, который создает, интерпретирует и транслирует культурные ценности последующим поколениям. Эта идея отражает суть гуманистической составляющей Пакта.

Подход к Пакту Рериха как культурному тексту позволяет устранить претензии правового толка в части отсутствия мер по организации защиты культурных ценностей и отсутствия санкций в случае его нарушения.

Задачей осуществления комплекса мер по сохранению культурного наследия, не получившего отражения в текстологическом выражении Пакта, наделяются указанные в перечне объекты охраны: культурные, научные, художественные, образовательные учреждения, музей. Музей является формой и гарантом сохранения культурного наследия, как коллекций, которые могут включать спектр культурных ценностей широкой типологии, так и архитектурной среды, историко-культурной среды, культурного ландшафта. В качестве перечисленных учреждений могут выступать реставрационные мастерские, научные центры по разработке методики охраны памятников, департаменты при органах государственной власти, ответственные за сохранение памятников, общественные организации, которые всецело могут выполнять комплекс мер, направленных на сохранение культурного наследия.

«Миссии», не вошедшие в окончательный текст Пакта в качестве объекта защиты, свидетельствуют о том, что Пакт задумывался как документ универсального характера, содержащий широкую платформу сохранения культурного наследия. Понятие «миссии» может пониматься чрезвычайно широко: формирование гуманистического мировоззрения; воспитание уважительного отношения к памятникам прошлого; продуцирование новых общественных идей, способных обеспечить сохранение и трансляцию различных форм культуры.

Универсальность Пакта удивительно емко отражает символика Знамени мира. Знак триединства является древнейшим символом блага, завершенности, соединения противоположностей. Окружность и подбор цветов привнесены в древний знак Н.К. Рерихом, который нашел точное дополнение архаическому образу. Круг в архаическом мировоззрении означает целостность, завершенность. Двуединство красного и белого цветов символизируют взаимосвязь противоположностей. Такие объяснения знака как прошлое, настоящее и будущее в кольце вечности; религия, искусство и наука в кольце культуры; мировое единение наиболее близки идее Пакта Рериха. «Всеобъединяющее» Знамя мира как символ Пакта ассоциируется с понятиями синтеза, целостности и демонстрирует идею Пакта о необходимости сохранять целостность культуры.

Рассмотрение Пакта в качестве культурного текста позволяет увидеть многомерность его содержания. Применение метода формогенеза (А.Я. Флиер) позволяет раскрыть роль Пакта в истории сохранения культурного наследия и в социокультурном процессе. Формогенез представляет собой процесс появления новаций, их интеграцию в социокультурную практику, превращение в культурные образцы и нормы.

Идеи Пакта Рериха заложили фундамент и аксиологическое основание для дальнейшего развития сферы сохранения культуры: ее правового поля и общественной системы ценностей, что позволяет рассматривать его как гуманистический манифест сохранения культурного наследия.

Содержащаяся в Пакте широкая платформа сохранения культурного наследия сегодня получает интерпретацию и новое осмысление. Ценностные смыслы Пакта Рериха стали мировоззренческой платформой для формирования и развития широкого общественного движения в защиту культурного наследия, повлияли на распространение гуманистического отношения к культурным ценностям в общественном сознании. Пакт Рериха обладает потенциалом побудительной силы и служит ориентиром для развития положительных тенденций в социуме в отношении сохранения культуры.

Во второй главе «Пакт Рериха в контексте международных культурных отношений» выявляется роль Пакта в экологии культуры, включая правовую систему охраны культурного наследия, общественное движение, культурную политику.

В параграфе 2.1 «Становление международной системы охраны культурного наследия» проводится анализ международных инициатив в области сохранения памятников в период конца XIX в. – первой трети XX в., выявляется их соотношение с положениями Пакта Рериха. Деятельность Н.К. Рериха рассматривается в контексте вклада европейских идеологов в сохранение культурного наследия: Ш. Норман (Ch. Normand), Ш. Бокъе (Beauquier), Г. Конвенц (H. Conwents), Ф. Веттер (F. Vetter), П. Морио (P. Moriaud), Е. Фундукидис (E. Foundoukidis).

Теоретические исследования в философии культуры, искусствоведении (Х. Ортега-и-Гассет, М. Дворжак, В. Беньямин, А. Мальро, П. Сорокин), развитие идеологии и методологии реставрации и консервации (У. Моррис, Дж. Рескин, К. Бойто, А. Ригль, И.Э. Грабарь, Г. Дехио, К. Гурлитт, Г. Джованнони) подготовили условия для формирования международного поля охраны культурного наследия. Выявляются предпосылки становления международной системы сохранения культурного наследия с середины XIX в., освещаются формы их обсуждения в рамках Всемирных выставок.

«Первый Международный конгресс по охране памятников и произведений искусства» (Париж, 1889), объединивший участников из стран Европы, Азии, Африки, Латинской и Северной Америки, задал векторы развития охраны культурного наследия для периода XX в. В круг обсуждаемых проблем входили вопросы реставрации памятников архитектуры; сохранения витражей; пересмотра внутренних законов о хищении культурных ценностей; образования молодежи. Была заявлена необходимость проведения общественных слушаний при реставрационных проектах, учреждения международных архивов для хранения исторических чертежей, формирования международного законодательства в сфере охраны памятников, создания международного координирующего органа. Впервые прозвучала идея Ш. Нормана о необходимости подписания международной конвенции о защите культурного наследия во время войны и создания Красного креста памятников. Инициатива Ш. Нормана восходила к традиции «Красного креста» А. Дюнана. Идея Красного креста культуры получила развитие в творческом наследии Н.К. Рериха. Базируясь на философском понимании культуры и роли культурного наследия в преемственности поколений, Н.К. Рерих вкладывал широкий смысл в это понятие:

объединение людей с целью сохранения культуры, гуманистическое мировоззрение, широкая сфера культуры и культурного наследия. Пакт Рериха, Знамя Мира, а также Всемирная лига Культуры мыслились как воплощение этой идеи.

Формирование международного поля в области сохранения памятников приобрело реальные контуры в деятельности Международного комитета музеев, созданного в 1926 г. как структурное подразделение Международного института интеллектуального сотрудничества (Парижский институт), постоянного секретариата Лиги Наций. Одни вопросы воплотились в конкретных международных договорах и инициативах:

Афинская хартия по реставрации исторических памятников (1931); создание Международной комиссии по историческим памятникам (1933);

Заключительный акт Каирской конференции по вопросу археологических раскопок (1937). Другие остались в форме разработанных проектов:

Международная конвенция о защите исторических памятников и произведений искусства в период военных действий (1938), Международная конвенция о защите национального исторического и художественного наследия (1938).

Проводится компаративный анализ Пакта Рериха и проекта Международной конвенции о защите исторический памятников и произведений искусства в период военных действий (1938). Проработанный в деталях проект конвенции содержал конкретные меры защиты памятников:

создание убежищ, эвакуация, порядок формирования международной контрольной комиссии. Оговорка о военной необходимости мыслилась как возможность для его воплощения и приводилась в качестве аргумента в пользу его реалистичности. Проект конвенции послужил основой Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятой ЮНЕСКО (1954). Пакт Рериха базировался на общем положении о неприкосновенности объектов культуры при любых условиях.

Конкретные меры по осуществлению защиты памятников во время войны не получили отражения в Пакте Рериха, но стали темой дискуссии Первой международной конференции, посвященной Пакту Рериха, в Брюгге (1931):

предложения по защите исторических памятников от бомбардировок, пожаров, вредоносного воздействия ядовитых газов; организации эвакуации произведений искусств; демилитаризации исторических городов (Рим, Париж, Брюгге). Международные конференции, посвященные Пакту Рериха (1931, 1932 гг. в Брюгге, 1933 г. в Вашингтоне), следует рассматривать как инструмент по разъяснению положений Пакта и предложению конкретных рекомендаций в целях их исполнения.

Пакт Рериха, концепция сохранения культурного наследия включали вопросы, не получившие рассмотрение в деятельности Международного комитета музеев: сохранение памятников нематериальной культуры, исторических пейзажей, городского пространства как целостного градостроительного памятника. Пакт от инициатив Международного комитета музеев отличает комплексный подход к защите культурного наследия. Его всеохватность шла в разрез с традицией правовой регламентации отдельного вопроса в одном тщательно проработанном договоре, что не позволило ему быть интегрированным в международное право. Несмотря на это, Пакт Рериха стал первым международным документом, посвященным исключительно сохранению культурного наследия.

Период 1930-х гг. стал «осевым временем» (К. Ясперс) в международной регламентации сохранения культурного наследия, был заложен фундамент послевоенной деятельности ЮНЕСКО. Международный комитет музеев разработал правовые и методологические вопросы сохранения культурного наследия. Пакт Рериха заложил аксиологическое основание в этой сфере.

В параграфе 2.2 «Дискуссия о Пакте Рериха в 1930-е гг.: культурнополитический аспект» выявляются основные вехи процесса обсуждения идей Пакта Рериха в Лиге Наций; Пакт рассматривается в контексте культурной политики США.

Окончательные выводы дискуссии о Пакте Рериха в Лиге Наций основывались на результатах анализа, проведенного Международным комитетом музеев. В Лиге Наций обсуждался проект Пакта Рериха (1929), ориентированный на защиту культурного наследия исключительно во время военных действий, что определило рамки дискуссии. Выявляются два этапа обсуждения Пакта Рериха Международным комитетом музеев на основании подходов к урегулированию охраны культурного наследия во время войны.

Первый этап (первая половина 1930-х гг.) характеризуется сомнениями относительно необходимости заключения международной конвенции о защите памятников во время военных действий. Критика Пакта основывалась на аргументе его недостаточной правовой разработанности:

широкое толкование объекта охраны, отсутствие организационных мер по осуществлению защиты объектов культуры, санкций в случае нарушения положений. Пакт Рериха, задуманный как «рамочный» договор, не претендовал на статус завершенной программы действий и предусматривал разработку внутренних мер в странах-участницах. Критика, ставшая причиной отклонения Пакта Рериха, была закономерна в рамках общей идеологии деятельности Международного комитета музеев в этот период.

На втором этапе (вторая половина 1930-х гг.) Международный комитет музеев признает необходимость разработки и принятия международной конвенции. В этих условиях не последовало изменение отношения к Пакту Рериха. Разработка под эгидой Комитета нереализованного проекта конвенции 1938 г. и сведенная к нулю инициатива сторонников Пакта Рериха взаимодействия с Лигой Наций в рамках подготовки этого проекта обнаруживают вторую причину отклонения Пакта Рериха, имеющую культурно-политическую окраску.

Распространение идей Пакта Рериха не соответствовала культурнополитическим намерениям Франции в европейском регионе. Франция, начиная с конца XIX в., внесла большой вклад в сферу сохранения культурного наследия, что продемонстрировали: Первый Международный конгресс по охране памятников и произведений искусства (Париж, 1889);

деятельность Международного комитета музеев. Лидерство Франции в сохранении памятников было детерминировано ее политическими намерениями в международной политике: проект Пан-Европы премьерминистра А. Бриана; инициатива создания Международного института интеллектуальной кооперации как секретариата Лиги Наций (1926); Пакт Келлога-Бриана (1928).

Отказ Лиги Наций рекомендовать Пакт Рериха для подписания рассматривается как одно из звеньев «упущенных возможностей» накануне Второй мировой войны, результатом которой стал непоправимый удар по культурному наследию многих стран, невосполнимые утраты и значительные повреждения памятников.

В США Пакт Рериха получил поддержку президента Ф. Рузвельта и инициирование его подписания на межправительственном уровне. 15 апреля 1935 г. Пакт Рериха был подписан в Белом доме в Вашингтоне странами Панамериканского союза. Идеи Н.К. Рериха сохранения культурных ценностей, мирного культурного диалога легли на благодатную почву развития в США гуманистического направления, которым отличался «Новый курс» Ф. Рузвельта, и были призваны сформировать идейный фундамент культурной политики США, развития межкультурных отношений со странами Латинской Америки и Европы. Подписав Пакт Рериха. Ф. Рузвельт в дальнейшем не сыграл положительной роли в его ратификации другими странами.

В русле развития гуманистических традиций культурной дипломатии США рассматривается идея создания Американской комиссии по защите и спасению художественных и исторических памятников на территории военных действий (Комиссия Робертса) (1943). В составе союзных армий возник корпус Monuments, Fine Arts and Archives’ (MFAA) officers, впоследствии получившие название Monuments Men, которые действовали на территории театров военных действий при условии невмешательства в военные операции.

Дискуссия о Пакте Рериха в 1930-е гг. определила две модели восприятия его идей: Лига Наций рассматривала исключительно правовой аспект содержания Пакта, в США был воспринят гуманистический компонент его идей, потенциал для развития межкультурного диалога.

В параграфе 3.1 «Пакт Рериха и общественное движение в защиту культурного наследия» предлагается периодизация движения за распространение идей Пакта; выявляются характеристики каждого этапа с точки зрения намеченных целей и применяемых методов.

Идеи Пакта Рериха послужили основанием для формирования и развития общественного движения в защиту культурного наследия, которое оказалось тесно связано с движением за распространение Пакта. Его истоки восходят к общественной деятельности Н.К. Рериха начала XX в.

Первый этап движения (конец 1920-х – середина 1930-х гг.) – самый короткий и самый насыщенный событиями период. В 1930-е гг.

функционировало более ста Комитетов Пакта и различных обществ в тридцати странах Америки, Европы, Азии, Австралии, Африки; была создана Всемирная Лига Культуры. Возникшее движение сразу приобрело организованный характер, институциональную форму, мировой размах.

Было проведено три международные конференции (в Брюгге в 1931, 1932 гг.

и в Вашингтоне в 1933 г.). Начинается диалог сторонников Пакта Рериха с Лигой Наций с целью его признания на международном уровне.

Целью второго этапа движения (2-ая половина 1930-х – середина 1940х гг.) стало дальнейшее распространение идей Пакта Рериха. Появляются новые Комитеты Пакта. Обсуждается ратификация Пакта Рериха Латвией, Литвой, Эстонией на государственном уровне. Поддержка широкой общественности идей Пакта продолжает нарастать. Вторая мировая война повлекла уменьшение интенсивности движения.

На третьем этапе (2-я половина 1940-х – середина 1950-х гг.) движение возобновилось после окончания Второй мировой войны и проходило в условиях развернувшейся дискуссии о повреждениях и утратах памятников в результате военных действий. Принятая ЮНЕСКО Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954) в идейном основании восходила к Пакту Рериха. После смерти Н.К. Рериха (1947) большой вклад в распространение идей Пакта внесли Е.И. Рерих, С.Н. Рерих, Ю.Н. Рерих. Возрождается Музей Николая Рериха в Нью-Йорке.

Комитеты Пакта действуют в Индии, Италии, Австрии, Польше, Бельгии, Швейцарии, Франции, Англии, многие из них были созданы после войны.

Наблюдается активизация Комитетов Пакта и организаций в странах Латинской Америки.

На четвертом этапе (2-я половина 1950-х – середина 1970-х гг.) факт принятия Гаагской конвенции 1954 г. заставил признать сторонников Н.К. Рериха, что первоначальную цель сделать Пакт международным не удалось реализовать полностью, что послужило причиной идейного расширения движения. Отмечаются важные процессы: движение, утрачивая международный характер, локализуется в Латинской Америке и в СССР. В первом случае оно приобретает характер общего гуманистического движения под Знаменем мира. В СССР происходит его трансформация в общекультурное движение в защиту культурного наследия.

Международные объединения по сохранению культурного наследия (SAVE Europe`s Heritage, Europa Nostra) начинают появляться в 1960-1970-е гг., когда уже получили воплощение основные формы и механизмы международного движения за Пакт Рериха.

На пятом этапе (2-ая половина 1970-х – конец 1980-х гг.) в СССР движение, связанное с распространением идей Пакта, вливается в широкое рериховское движение: вопросы культурного наследия становятся одним из его лейтмотивов. Векторы движения определяются в деятельности Государственного музея Востока, Московского Рериховского Общества, Советского Фонда Рерихов (в дальнейшем Международного Центра Рерихов), Сибирского Рериховского Общества. В Латинской Америке движение под Знаменем мира, развиваясь независимо и замыкаясь в своем регионе, служит гуманистической платформой для развития экологии культуры. Идеи Н.К. Рериха и положения Пакта Рериха становятся основой культурной политики в Болгарии (1978 г. – «Год Рериха»); проводится Международная детская Ассамблея «Знамя Мира» под эгидой ЮНЕСКО.

На шестом этапе (1990-е гг. – по настоящее время) рериховское движение в России переживает подъем, утрачивая однородность.

Появляются различные течения и группы, изучающие различные аспекты творческого наследия семьи Рерихов. Идеи Пакта Рериха актуализируются в рамках различных форм научных мероприятий. Рериховское движение в России дало импульс для воссоздания и появления новых организаций по изучению рериховского наследия в странах Европы. Движение вновь приобретает международный характер, одной из его организационных форм становится Международное Движение за утверждение Всемирного Дня Культуры под Знаменем Мира (15 апреля), объединяющее членов из стран Европы, Латинской Америки, Азии.

Многочисленные примеры утрат и забвения культурного наследия привели к появлению различных объединений во многих российских городах. Санкт-Петербург в этом отношении занимает особое положение, градозащитное движение имеет глубокие исторические корни, восходящие к периоду развития общественной инициативы начала XX в. Линия преемственности находит свое продолжение в деятельности ВООПиК со второй половины 1960-х гг.; в деятельности активистов 1980-х гг. («Группа Спасения историко-культурных памятников Ленинграда», «Форпост», «ЭРА» - «Экология рядовой архитектуры»), которые заложили основы современного градозащитного движения («Живой город»). На примере Санкт-Петербурга прослеживается устойчивая традиция преемственности градозащитного движения, одним из связующих звеньев которой являются идеи Н.К. Рериха, заложившие комплексный подход к сохранению культурного наследия.

«Декларация прав культуры» (1995) Д.С. Лихачева стала идейным преемником Пакта Рериха. Гуманистический стержень Декларации основан на осознании культуры как условия реализации созидательного потенциала личности и общества, гуманистического ориентира человека и цивилизации;

рассмотрении человека как творца культуры и ее главного творения.

Государство является гарантом сохранения и развития культурного наследия. Созвучие идей Н.К. Рериха обнаруживается в таких обязанностях государства, как обеспечение сохранения национальной культуры как гармоничной целостности; ее передача будущим поколениям;

противодействие разрушению созданных как единое целое исторических центров, ансамблей памятников истории и культуры.

В заключении формулируются основные выводы по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Опубликовано в научных рецензируемых изданиях:

1. Спиридонова Ю.В. Пакт Рериха и общественное движение в защиту культурного наследия // Обсерватория культуры. — 2012. — № 3. — С. 60п.л.].

2. Спиридонова Ю.В. К истории бытования художественного наследия Н.К. Рериха в собраниях Парижа // Искусствознание. — 2012. — №3-4. [ п.л.].

3. Спиридонова Ю.В. Н.К. Рерих: сохранение культурного наследия // Обсерватория культуры. — 2011. — №2. — С. 69-76. [1 п.л.].

Работы, опубликованные в других изданиях:

4. Спиридонова Ю.В. Генезис международной охраны культурного наследия в 1930-е гг. [Электронный ресурс] // NOTA BENE: Философские исследования. – Электрон. дан. — Москва. — 2012. — № 3. — С. 184-209.

— Режим доступа: http://e-notabene.ru/fr/contents_2012_3.html. — Загл. с экрана. [1 п.л.].

5. Спиридонова Ю.В. Художественная и общественная деятельность Н.К. Рериха во Франции // Россия — Франция. Взаимодействие культур.

XVIII-XXI вв. — Москва: Научно-исследовательский музей Российской академии художеств, 2012. — С. 204-214. [0,8 п.л.].

6. Спиридонова Ю.В. Международный комитет музеев и Пакт Рериха // Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие»: Том VII: Н.К. Рерих. Творимая легенда. Коллекции и коллекционеры, музеи и усадьбы. Круг Рерихов, Путятиных. Боткиных. — Санкт-Петербург, 2011. — С. 175-187. [0,7 п.л.].

7. Спиридонова Ю.В. Пакт Рериха в международной системе координат США — Европа в 30-х гг. XX в. // Современные проблемы межкультурных коммуникаций. Вып. 4: Восток-Запад: сб. статей / М-во культуры РФ, С.Петерб. гос. ун-т культуры и искусств; науч. ред. Б.И. Рашрагович, Б.А.

Исаев (Труды. Т. 190). — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУКИ, 2010. — С.

270-279. [0,5 п.л.].

8. Спиридонова Ю.В. Вашингтонский договор: Н.К. Рерих в центре международной культурной политики 30-40-х гг. XX в. // Деятели американской культуры из Российской империи. / Русский музей.

Альманах. Вып.3. — Санкт-Петербург: Palace Editions, 2009. — С. 195-201.

[0,6 п.л.].