Специальность – 23.00.02 - Политические институты,
политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2010
Работа выполнена на кафедре информационных технологий в образовании Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Ницевич Виктор Францевич
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Возжеников Анатолий Васильевич кандидат политических наук Амиантов Алексей Андреевич
Ведущая организация: Военный университет Министерства обороны РФ, кафедра политологии.
Защита состоится «23» июня г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. корп.2, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского Университета дружбы народов.
Автореферат разослан «21» мая 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент М.Н. Мосейкина
I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Словосочетание «национальные интересы» появилось в нашем политическом словаре недавно. Этот термин стал означать принципиально новые для российского национального самосознания понятия. Прежде всего, стало очевидно, что национальные и государственные интересы – это не одно и то же. Более того, понятие «национальные интересы» существенно шире любых представлений о них, поэтому их совокупность можно обозначить как сферу национальных интересов. И что самое важное – пришло понимание того, что дискуссии по поводу национальных интересов являются частью процессов становления и развития современного государства.
Сегодня российское общество нуждается в формировании традиции обсуждения национальных интересов. Это возможно лишь в ходе становления самой нации – нация самообнаруживается в национальном самосознании, которое и выступает силой, рождающей и воспроизводящей национальное государство. Поэтому серьезный подход к российским национальным интересам требует предварительного анализа таких проблем, как природа этих интересов, соотношение их с другими феноменами общественного сознания, структура интересов, оптимальные механизмы их артикулирования и формирования, критерии оценки и т.д.
Проблема национальных интересов и полемика вокруг нее заслуживают особого внимания. Научный подход к этой теме требует огромной предварительной работы – например, определиться во многих понятиях и разграничить такие сущности, как нация, национальное государство, этнос, народ, концепция национальных интересов и др.
Очевидно, что артикулирование и интерпретация национальных интересов обусловлены пониманием целей, ценностей, перспектив общественного развития, доминирующих философских и религиозных доктрин, то есть в специфической форме представляют цивилизационные основания нации. Кроме того, национальные интересы опосредуют социальные и нравственные идеалы общества. Вместе с тем также очевидно, что национальные интересы продиктованы главным образом насущными потребностями нации, оставаясь, тем не менее, определяющим мотивом общего государственного управления внутри и вовне.
Национальные интересы России имеют долгосрочный характер и неизбежно отражаются в стратегических и текущих задачах как внутренней, так и внешней политики государства, реализуясь в рамках системы государственного и политического управления, а также структур национальной безопасности.
Четкая, ясная и определенная позиция по вопросу о национальных интересах страны является исходным пунктом при выработке программы действия любого серьезного правительства. Такая позиция служит основой определения политического курса как на ближайшее будущее, так и на долгосрочную перспективу.
Исходя из этих и многих других предпосылок, определение, формирование и реализация национальных интересов России должны осуществляться с учетом особенностей общего потенциала, геополитического положения Российской Федерации, а также характера ее социально-экономического и национально-культурного развития на текущий момент. Помимо этого, определяющим при выработке и осуществлении национальных интересов России является экономическая целесообразность, что предполагает адекватную оценку позитивных и негативных факторов современной международной политико-экономической конъюнктуры.
Таким образом, новый взгляд на эти и сопутствующие им проблемы составляет актуальность данной диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Национальные интересы с политической точки зрения стали предметом изучения многих исследователей – как российских, так и зарубежных. Заметный вклад в Т.А.Алексеева, А.А.Миголатьев, B.В. Огнева, Э.Н. Ожиганов, И.И.
Также проблематика национальных интересов и государственная политика России затрагивается в исследованиях В.В. Шелохаева, А.А.
Амиантова, В.Д. Зотова, Т.В. Бордачева2. Комплексный анализ позиций представителей различных группировок и школ российской политической элиты в отношении вопросов национальных интересов современной России дан в работах Э.Г. Соловьева, М.Н. Грачева3.
Перспективы формирования и реализации российских национальных интересов обозначены в работах И. Павловского, И.Г. Яковенко4 и др.
Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Сб. статей. – М.: УРСС Эдиториал, 2000; Миголатьев А.А.
Интересы государственные. Политическая энциклопедия. В 2-х т.. – М, 1999. Т.1; Огнева В.В. Интересы политические. Политическая энциклопедия. В 2-х т.. – М.,1999. – Т.1; Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект пресс, 2006; Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. – Ставрополь, 2004; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. – 1997. – № 1. – С. 5– 32; Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных»
политико-географических образов // Полис. – 2000. – № 1. – C. 78– 81; Пляйс Я.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Полис. – 2000. – № 1. – C. 63-67; Цыганкова Э.Н.
Внешнеполитические приоритеты национальных интересов // Всероссийский философский конгресс:
Тезисы выступлений. – М., 2005. – С. 423– 429; Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А.
Прохожева. – Изд. 2-е, доп. – М.: Изд-во РАГС, 2005; Основы военной политики и обеспечения военной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. ред. А.А.
Прохожева. – М.: Изд-во РАГС, 2009; Кулагин В.М. Международная безопасность: Монография. – М., 2006.; Кулагин В.М. Политико-правовое измерение международных отношений и мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В. Торкунова. – М., 2004. – С.
164–189; Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica?
// Полис. – № 1. – 2000. – С. 23– 37.
Шелохаев В.В. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. – M., 2000; Амиантов А.А.
Конституционные принципы парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 18.
– С. 24–25; Зотов В.Д. Политология. – М.: Юрист, 2001; Зотов В.Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 5. – С. 3– 21; Бордачев Т.В. Новый стратегический союз: Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки».
– М.: Европа, 2009.
Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. – М.: Наука РАН, 2004; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития.
- М.: Прометей, 2004; Грачев М.Н. Современная российская многопартийность: организации и лидеры.
М.: МАКС Пресс, 2001.
Павловский И. Политика национальных интересов России: Вектор развития современной России.
– М.: Зебра Е, 2008; Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы.
– М.: Новый хронограф, 2008.
Тенденции формирования нового мирового порядка и возможности артикулирования в этих условиях российских национальных интересов обозначены Н. Злобиным 5 и др.
Очевидно, что научная категория «национальные интересы» тесно связана с понятием «национальная безопасность». Содержание этого понятия рассматриваются в работах таких авторов, как К.С. Байгарова, А.В.
Проблемы стратегической, глобальной, региональной, социальнополитической, информационной и экономической безопасности освещены в работах А.Г. Хабибулина, А.И. Селиванова, Р.А. Явчуновской, М.А.
Родионова, А.В. Шевченко, М.Я. Корнилова7 и др.
Вопросы обеспечения военной безопасности рассматривались в работах таких авторов, как В.И. Лутовинов, Ю.Н. Мотин, А.А. Прохожев8.
интересов России в нынешних условиях трудно представить без изучения такого современного явления, как глобализация. Авторский подход к общей Злобин Н. Второй новый миропорядок: Геополитические головоломки. – М.: Эксмо, 2009; Злобин Н., Соловьев В. Противостояние: Россия – США. – М.: Эксмо, 2009.
Байгарова K.C. Глобализация и проблемы национальной безопасности России: Автореф. дис. … канд.
полит. наук. – M.: ГУУ, 2003; Возжеников А.В. Национальная безопасность России. – М., 2005; Обеспечение безопасности личности (политико-правовой аспект) / Под общ. ред. А.В. Возженикова. – М., 2007;
Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Кортунов С.А. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности в контексте проблем глобализации. – M.: 2003; Ницевич В.Ф. Геополитика и национальная безопасность. – М., 2009; Проскурин С.А. Национально-государственные интересы России в современном мире // Россия в диалоге цивилизаций. – M., 2001; Родачин В.М. Обеспечена ли национальная безопасность России // Власть. – 2005. – № 3. – С. 38– 41.
Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность Российского государства: политикоправовое исследование. – М.: Формула права, 2008; Явчуновская Р.А. Глобальная и региональная безопасность. – М.: Изд-во РАГС, 2010; Родионов М.А. Социально-политическая безопасность России. – М.: Изд-во РАГС, 2010; Шевченко А.В. Управление безопасностью информационных процессов: Учебнометодическое пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2009; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России. – М.: Изд-во РАГС, 2010.
Лутовинов В.И., Мотин Ю.Н. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации. – М.: Изд-во РАГС, 2009; Лутовинов В.И., Мотин Ю.Н. Военно-политические процессы в мире и в России: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2009; Основы военной политики и обеспечения военной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2009; Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. – Изд. 2-е, доп. – М.: Изд-во РАГС, 2005.
теории глобализации представлен в монографии А.Н. Чумакова9. В его интерпретации глобализация, с одной стороны, является естественноисторическим процессом, а с другой – выступает сферой пересечения различных политических сил и интересов. Феномен глобализации и связанные с ней проблемы рассматриваются также в трудах А.С. Панарина, М.Г. Делягина10 и др.
Процессы миграции и их влияние на демографическую ситуацию в России анализируются в исследованиях Н.М. Римашевской, Г.Г. Гольдина, Л.Л. Рыбаковского, О.Н. Соловьевой, Д.В. Коростелева, В.П. Солониной11и др.
Вопросы российских национальных интересов затрагивались также и зарубежными исследователями, такими как З. Бжезинский, Э. Гидденс, Г. Киссинджер, Г. Моргентау, Б. Нетаньяху, М. Тэтчер, П. Бергер, Б.
Вудворд, С. Хоффман, А. Этциони12.
интересов государственных исследованы в работах Д.Е. Слизовского, Н.В.
Чумаков A.H. Глобализация. Контуры целостного мира. – M., 2005.
Панарин А.С. Искушение глобализмом – М., 2002; Делягин М.Г. Общая теория глобализации. – М.: ИНФРА-М, 2003; Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации:
игры и правила новой эпохи. – М.: ИНФРА-М, 2000.
Римашевская Н.М. и др. Население и глобализация. – М., 2002; Гольдин Г.Г. Нелегальная миграция и проблемы безопасности личности // Проблемы безопасности человека и общества в международных отношениях / Гл. ред. Г.М. Сергеев. – М., 2002; Миграция и безопасность России / Под ред. М. Витковой, С.
Панарина.– М.: Интердиалект, 2000; Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. – М.: Экон-Информ, 2003; Соловьева О.Н., Коростелев Д.В. Демографическая проблема России // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. – СПб., 2007; Солонина В.П. Социальная безопасность в регионе. – Ставрополь, 2005.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1999; Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М., 2005; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. Под ред.
В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2002; Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 4 th Ed. – N. Y., 1967; Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. – М.: Альпина Паблишер, 2002; Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. – М., 2003; Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. – М., 2004; Гидденс Э.
Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. – М., 2004; Woodward В. Bush at War. – New York: Simon & Schuster, 2002; Хоффман С. Как сделать мир более пригодным для жизни // Россия в глобальной политике. – 2003 – № 1. – Т. 1; Этциони А. От Империи к Сообществу. – М.: Ладомир, 2004.
При изучении проблематики формирования национальных интересов существенное значение имеют работы Л.В. Полякова, А.М. Ушкова, М.Н. Мосейкиной14.
Национальные интересы в рамках требований обеспечения глобальной и региональной безопасности четко обозначены М.А. Троицким, Н.А.
Косолаповым, H.C. Киpaбaeвым, Ю.M. Пoчтой, M.M. Mчeдлoвoй в их в аналитических исследованиях 15.
Факторы и условия реализации национальных интересов, а также их содержание и причины их появления на том или ином этапе развития общества рассматриваются в трудах И.В. Павловского, М.Г. Анохина, Е.П.
Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер. Политология. – 2006. – № 1 (6). – С. 37–45;
Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России: История, опыт, проблемы: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд-во РУДН, 2007; Шуленина Н.В. К вопросу об определении понятия экологическая политика // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер. Политология. – 2006.
– № 8 – C. 51– 63; Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. – М., 1999;
Нисневич Ю. А., Платонов В.М., Медведев Н.П. Российский и зарубежный парламентаризм и законодательный процесс. Программа курса. – М., 2001; Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е.
Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. – М., 2007; Медведев Н.П. Федеративный договор и основы государственного устройства России. – M.: Изд-во РУДН, 2002; Черникова В.В.
Межрегиональное неравенство в современной России: проблемы и стратегии преодоления // Проблемы государственной политики регионального развития России. – М., 2008.
Поляков Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. – 2007. – № 2. – С. 59– 68.; Ушков А.М. Введение в сравнительную политологию // Современные проблемы социологии и политологии. – М., 2002. – С. 177– 182; Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад – Восток – Россия. / Под ред. А.М. Ушкова. – М: ИИП, 2000.;
Мосейкина М.Н. История политических партий и движений в России. – М.: РУДН, 2007.
Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991–2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. М.: НОФМО – Институт США и Канады РАН, 2004;
Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика.
–М.: МГИМО МИД России, 2006; Троицкий М.А. К методике анализа международных отношений наднационального субъекта (на примере Европейского союза) // Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. – М.: УРСС Эдиториал, 2005. – С. 349– 368;
Троицкий М.А. Европейский союз в мировой политике // Международные процессы. – Т. 2. – № 2. – Майавгуст 2004. – С. 43– 58; Троицкий М.А. «Иллюзия треугольников» в отношениях Россия – Запад в начале XXI века // Международные процессы. – Т. 1. – № 2. – Май-август 2003. – С. 101–107; Косолапов Н.А., Богатуров А.Д., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. – 2002; Косолапов Н.А. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. – М., 2002;
Расширение НАТО и проблема российской государственности // Россия, Франция, Германия и Португaлия в контексте европейской интеграции / Под ред. H.C. Киpaбaeвa, Ю.M. Пoчты, M.M. Mчeдлoвoй. – M.: Изд-вo РУДН, 2005. – С. 67– 73, 81– 90.
Павловский И.В. Политика национальных интересов России. – М., 2008; Технологии в политике и политическом управлении / под общ. ред. М.Г. Анохина, В.С. Комаровского, Ю.И.Матвиенко. – М.: Изд-во Таким образом, научное исследование сущности национальных интересов России в современных условиях более чем обоснованно и актуально. Вместе с тем теоретические, методологические и практические составляющие национальной стратегии, в частности содержание понятия национального интереса, различные субъекты формирования национальных интересов, осуществление задач в рамках национального интереса в политике как внутри страны, так и за ее пределами, функции национальных интересов России и их трансформация в нынешней международной ситуации не в полной мере исследованы в политической науке, и это обстоятельство обусловливает необходимость данной диссертационной работы.
Гипотеза исследования. Автор исходит из предположения о том, что на современном этапе содержательная часть национальных интересов России до конца не определена. Процесс осознания Российским государством и российским обществом своих насущных потребностей находится еще в стадии становления. Эта ситуация осложнена переходным периодом к следующей социально-политической формации – постиндустриальному обществу. Диссертант полагает, что сегодня наше государство, финансовоэкономическая элита, политические силы и общество в целом пытаются найти адекватные ответы на проблемы современности, и именно этот сложный процесс служит основой принятия решений при артикуляции и формулировании национальных интересов страны.
Объектом исследования в диссертации являются национальные интересы России в современных условиях.
формирования и реализации национальных интересов России.
Цель исследования состоит в выявлении содержательной части национальных интересов России в современных условиях.
РАГС, 2000; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. – М.: Научная книга, 2002; Волгин О.С. Оправдание прогресса: Идея прогресса в русской религиозной философии. – М.: Изд-во РУДН, 2004; Гречко П.К. Различия: от терпимости к культуре толерантности. – М., 2006.
Соответствующая цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
• проанализировать теоретико-методологические основы понятия национальных интересов, разработанные как в зарубежной, так и в российской политологической и философской науках;
• определить сущность, структуру и содержание национальных интересов России, дать их классификацию, а также выделить субъекты реализации российских национальных интересов как в историческом разрезе, так и в современных условиях;
национальных интересов России на современном этапе;
• рассмотреть механизмы и проблемы реализации национальных интересов России на нынешнем этапе;
• определить основные направления совершенствования механизмов реализации национальных интересов России;
«