На правах рукописи

Али Эльдарович Беляев

Формирование и развитие системы управления в

аграрном секторе экономики: территориальноотраслевой уровень

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012 год 2

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Ткаченко Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шишов Дмитрий Анатольевич кандидат экономических наук, профессор Мефед Александр Васильевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина»

Защита состоится «31» января 2012 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» по адресу 196601, г. СанктПетербург-Пушкин, Академический проспект д.23, ауд. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБГОУ ВПО «СанктПетербургский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «30 »декабря 2011 г. и размещен в сете Интернет Минобра РФ

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Т.Г. Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной модели хозяйствования в реальном секторе экономики следует оценивать в первую очередь как курс, направленный на повышение эффективности производства.

При этом стало ясно, что требуются более инновационные методы управления, реализуемые гибкими и оперативными системами воздействия. Несмотря на то, что проблемам управления в аграрном секторе реформируемой отраслевой экономики посвящено много исследований, опубликовано большое количество работ, ощущаются пробелы в изучении отдельных аспектов и теоретической обоснованности региональных особенностей в условиях либерализации рынка, высокой степени монополизма, слабой государственной поддержки и, главное, утраты оперативности и управляемости. Кроме того, неадекватно воспринимается само понятие агропромышленный комплекс, ряд специалистов рассматривают его как формирование, характеризующее конструкции дореформенной экономической системы.

Сложившаяся ситуация требует более глубокого осмысления и новых решений проблемы реконструкции территориально-отраслевых систем управления, обеспечивающих стабильное развитие сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм хозяйствования. Теоретическое и практическое значение повышения эффективности управления процессами территориально-отраслевого развития во времени возрастает, так как в аграрной сфере пока не наблюдается снижения влияния негативных тенденций.

Сохраняющееся состояние системной разбалансированности и незавершенности обуславливает необходимость поиска более конструктивных подходов и методов управления в аграрной сфере производства, учитывающих отечественный и зарубежный опыт и передовые научные наработки.

Степень изученности проблемы. Основополагающие теоретикометодологические основы управления были заложены в трудах зарубежных и отечественных ученых: Смита А., Маркса К., Кейнса Дж., Шумпетера Й., Файоля А. Важные теоретические, методологические и прикладные вопросы проблемы рассмотрены в трудах Р.Х. Адукова, В.В. Алексеева, Г.А. Баклаженко, В.М., Г.И Будылкина, И.Н. Буздалова, Ю.Б. Королева, В.В. Милосердова, В.И.

Назаренко, А.Г. Папцова, Г.С. Прокопьева, Х.О. Реппа, А.Е. Романова, А.Ф.

Серкова, И.Г. Ушачева, A.M. Югая и других исследователей. Однако проблемы развития системы управления сельским хозяйством в рыночных условиях еще недостаточно исследованы, далеко не все подходы обоснованы и апробированы на практике в условиях конкретных регионов.

Цель исследования состоит в научном анализе и обосновании методов, инструментов и механизмов реконструкции территориально-отраслевой системы управления, направленной на обеспечение устойчивого функционирования и повышение уровня конкурентоспособности всей совокупности хозяйствующих в аграрном секторе региона субъектов.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач:

изучить и обобщить теоретические и методологические основы развития систем управления в динамично развивающейся рыночной среде;

систематизировать отечественный и зарубежный опыт формирования управленческих структур на территориально-отраслевом и хозяйственном уровнях;

реформирования и трансформационных процессов в системах отраслевого управления;

оценить возможности и последствия управленческих воздействий на формирование и использование ресурсного и производственного потенциалов и эффективность функционирования субъектов аграрного сектора;

выявить силу и направление действия факторов, влияющих на темпы и характер модернизации систем управления на региональном территориально-отраслевом уровнях;

оценить эффективность действующей системы государственного управления, по отношению к хозяйствующим субъектам регионального агропромышленного комплекса;

обосновать направления, разработать методы и алгоритмы по совершенствованию систем управления развитием субъектов аграрного сектора экономики Смоленской области.

Предметом настоящего исследования выступили теоретические и практические аспекты формирования и развития территориально - отраслевых систем управления в агропромышленном секторе региона.

Объектами исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, сельские территории (муниципальные образования) и системы управления отраслевым производством. В качестве базового объекта, для условий которого разрабатывались проекты развития, была отобрана Смоленская область. Более детально проблемы исследовались в Гагаринском, Кардымовском и Руднянском муниципальных районах.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической мысли, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам формирования и развития системы управления АПК, разработки научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии, а также законодательные и нормативные документы, регламентирующие развитие сельского хозяйства в России и регионах. В процессе работы использовались такие методы исследования, как абстрактнологический, аналитический, диалектический, монографический, расчетноконструктивный, экономико-статистический, экспертных оценок, системный подход и др.

Информационную базу исследования составили: данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального ОФСГС по Смоленской области; материалы региональных и районных органов управления АПК; собственные материалы, расчеты и модели, полученные в результате исследований автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

скорректированы базовые определения: «система управления», «управляемость», «функции управления АПК», «структура управления АПК», «развитие системы управления АПК» и др.;

выявлены тенденции и особенности технологии управления агропромышленным комплексом на региональном и муниципальном уровнях, диагностированы основные факторы, влияющие на эффективность государственного и отраслевого управления в условиях развивающегося кризиса;

оценены, структурированы и оптимизированы функции государственного управления на региональном уровне по вертикали и горизонтали;

предложены инновационные методологические подходы к разработке и внедрению структур региональных и муниципальных органов управления, с инструментальным набором, обеспечивающим выполнение целевых программы развития отрасли;

разработана методика определения эффективности систем управления (через оценку использования ресурсного потенциала субъектов), позволяющая формировать дифференцированные адресные меры воздействия;

разработана и апробирована методика определения численности персонала региональных и муниципальных органов управления, дающая возможность определять кадровые дефициты и оптимизировать работу аппарата управления аграрных предприятий и их формирований;

разработаны модели регионального и муниципального систем хозяйственного управления, позволяющие координировать государственные и отраслевые управляющие воздействия и более эффективно защищать экономические интересы товаропроизводителей всех форм хозяйствования;

предложен алгоритм выбора методов управления стратегическим развитием хозяйствующих в аграрном секторе региона субъектов;

разработаны приоритетных направления и методы совершенствования и согласования систем управления сельскохозяйственных организаций региона и его муниципальных образований.

Практическая значимость представленных в диссертационной работе результатов состоит в разработке конкретных предложений по развитию государственного и хозяйственного управления на региональном и муниципальном уровне.

Рекомендации по направлениям развития системы управления в аграрной сфере экономики, методики диагностики эффективности управленческих систем и определения общей численности персонала региональных и районных (муниципальных) органов управления использовались для разработки стратегической программы развития АПК Смоленской области до 2020года.

Теоретические и методические наработки автора, модели, расчеты и прогнозы могут быть использованы в учебном процессе аграрных вузов, а также учебными заведениями системы повышению квалификации и переподготовки специалистов АПК.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Результаты исследования рассмотрены также на ряде заседаний Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру. По результатам исследования автором опубликовано 13 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объём работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

В первой главе «Теоретические и методологические основы управления в аграрной сфере экономики в условиях развития рыночных отношений»

рассматриваются теоретические аспекты формирования территориальноотраслевой системы управления, сущность и взаимосвязь ее элементов, роль и место государственных органов в системе управления.

Во второй главе «Оценка условий и факторов, определяющих динамику развития региональной системы управления в аграрном секторе экономики»

диагностируется состояние системы управления агропромышленного производства на региональном и муниципальном (районном) уровне, оценивается сила и направление влияния основных внешних и внутренних факторов.

В третьей главе «Основные направления и перспективы развития региональной территориально - отраслевой системы управления в аграрном секторе» моделируются композиции территориально-отраслевых структур управления региона, их оптимальные параметры, обосновываются направления и масштабы государственного регулирования.

В заключении систематизируются основные выводы и предложения по рассматриваемой тематике, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В современном понимании управление представляет собой комплексный процесс, направленный на отслеживание тенденций, постановку целей, разработку и выбор альтернативных решений, составление программ, их реализацию и контроль за выполнением поставленных задач. В этой связи его следует рассматривать как сложную систему, т.е. устойчивую совокупность взаимосвязанных компонентов (элементов), образующих целое. Исследовать и решать проблемы управления необходимо в едином комплексе по всем стадиям формирования, функционирования и развития и рассматривать как открытую систему. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управлению на территориально-отраслевом уровне, предполагающего:

приведение в соответствие системы управления организационным формам производства;

рациональное сочетание территориального, отраслевого, государственного, хозяйственного и других систем управления;

учет взаимодействия элементов системы управления (целей, функций, структур, методов и др.), предполагающий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других;

четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками сферы управления с таким расчетом, чтобы на вышестоящих уровнях осуществлялись те из них, которые в силу объективных причин не могут быть реализованы на нижестоящих уровнях;

ориентация организационного и экономического механизма управления на достижение наилучших конечных результатов деятельности.

Важно отметить, что система управления хозяйствующими субъектами в аграрной сфере при смене политического строя, перехода на рыночные отношения должна не улучшаться и не совершенствоваться, а формировать совершенно новые, качественные свойства, приобретая инновационный характер. В связи с этим трактовка понятия «развитие системы управления АПК» должна формулироваться в редакции как - постоянный и планомерный процесс научно обоснованного изменения существующей системы управления по всем ее взаимосвязанным элементам с соблюдением системного, целевого и и комплексного решения проблем управления, исходя из объективных потребностей эффективного функционирования и дальнейшего развития аграрной сферы в целом.

Развитию системы управления придается на современном этапе исключительное значение, поскольку только в новом качестве она может обеспечить переход на методологию, определяющую рациональное сочетание и взаимодействие:

механизмов рыночного саморегулирования, обеспечивающих баланс спроса и предложения на всех стадиях продвижения сельскохозяйственного сырья и продовольствия;

методов государственного (федерального) регулирования, корректирующих в допустимых пределах развитие отраслей и субъектов АПК в соответствии с поставленными целями и задачами функционирования отечественного продовольственного рынка;

инструментов регионального управления агропромышленным производством;

рычагов внутрикорпоративного управления, обеспечивающих взаимодействие рыночных механизмов и методов госрегулирования с учетом конкретных условий хозяйствования.

Совершенствование территориально-отраслевой системы управления должно начинаться с ее коренной реконструкции на уровне конкретной хозяйствующей единицы (организации, предприятия, хозяйства), т. е на микроуровне, где она призвана обеспечивать:

совершенствование производственных процессов и подразделений, усиление контроля над использованием имеющихся ресурсов;

освоение маркетинговых стратегий, на базе оптимизации организационно-управленческой структуры субъекта;

переход на рыночные принципы организации и управления, способствующие повышению конкурентоспособности.

Таблица 1 – Группировка основных систем управления в аграрной сфере Основные системы и виды управления Территориальное - Отраслевые (растениеводства, животновод- Отрасли, их предприятия и объединения ства и др.) департаменты, управления, отделы (молочное животноводство, Отраслевое Функциональное Собственники средств производства, от лица ко- Предприятия (организации) Управление в негосударственных предприятиях (организациях) Региональные центры (союзы) кооперации, Отраслевые кооперативы, предприятия и региональные и межрегиональные ассоциации организации АПК данной территории Территориальное Отраслевые ассоциации (союзы) всех уровней (по Отраслевые кооперативы, акционерные производству и переработке молока, мяса, общества, хозяйственные товарищества, Отраслевое Местные представительные и исполнительные Местные сообщества (население, органы (советы, сходы граждан, главы местных проживающее на данной территории) Функциональное В отечественном агропромышленном комплексе, как и в экономике в целом, из большой совокупности хозяйствующих единиц формируется множество организационных систем, различающихся, прежде всего, составом объектов и субъектов управления. В связи с этим можно предложить классификацию этого многообразия с субъектных позиций (табл.1).

Система управления хозяйствующих субъектов и их формирований в результате кинетических и динамических колебаний призвана поддерживать их устойчивое функционирование и целостность, которая достигается через синхронизацию материально-финансовых и информационных потоков.

В ходе изучения проблемы было установлено, что в системе управления аграрной экономики функционирует две слабо координированные во времени и пространстве подсистемы. Первая – государственное управление, имеющее бюджетные средства, используемые для экономического регулирования взаимоотношений между предпринимательскими структурами и организациями, подчиняющимися государственным органам управления.

Поскольку рыночный механизм не может рассматриваться как полностью идеальная форма, государство использует обширный арсенал средств административного и правового, прямого и косвенного экономического регулирования. Вторая – хозяйственная, созданная предпринимательскими структурами районов (муниципальных образований) для координации своей деятельности, обладающая по отношению к хозяйствующим субъектам такими правами и полномочиями, которыми они сами ей делегируют. При этом следует иметь в виду, что муниципальное самоуправление имеет территориальную направленность и рассматривать его непосредственно в составе аграрного комплекса нецелесообразно, поскольку воздействие исключительно косвенное.

Системы управления является единственным регулятором перехода субъекта к хозяйственной автономии, когда начинают возникать элементы и свойства, позволяющие ему самостоятельно устанавливать и поддерживать оптимальный режим экономического поведения, при воздействии внешних факторов влияния. К внешним факторам, которые нам удалось выявить, наряду с «институциональными ловушками» и «мягкими бюджетными ограничениями» на современном этапе аграрного реформирования можно отнести также «мягкие правовые ограничения», когда допускаются государством и хозяйствующими субъектами систематические нарушения юридических норм и правил ведения предпринимательской деятельности, сильно деформирующие методы, стили и системы управления в целом.

Таблица 2 – Характеристики факторов и условий, блокирующих развитие системы управления в аграрном секторе экономики Характеристика внешней Хаотические колебания макроэкономических Структура собственности сельскохозяйственных угодий по референтным Характер бюджетных ограничений и степень их жесткости (1 балл – min; 3 балла – max) Характер правовых ограничений и степень их жесткости (1 балл – min; 3 балла – max) Структура хозяйственных связей Структура внутрихозяйственных Сохранение сложившейся системы связей и характер управления производственных связей и управления с Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что масштабное проявление мягких правовых ограничений является особенностью настоящего этапа аграрной реформы. Достаточно отметить, что в период 2005-2010гг. в федеральных округах страны 14-26% крупных и средних сельскохозяйственных предприятий ежегодно имели серьезные организационно-правовые нарушения (в Смоленской области это значение достигало 29%). В результате к настоящему моменту в подавляющем большинстве регионов сложился тип хозяйствующего субъекта, главной особенностью которого являлась пассивная реакция на изменившиеся условия окружающей среды, приводящего к преобладанию в аграрной экономике «предприятий производственной ориентации» с архаичной системой управления и слабыми рыночными реакциями (табл.2). Формирующаяся на базе такого рода субъектов, система территориально-отраслевого управления в аграрной сфере представляется неприемлемой как с точки зрения народнохозяйственной эффективности, так и с позиций интересов собственников и конкретных территорий. Пассивные адаптационное управление приводит к снижению либо потере конкурентоспособности, организационной, экономической, и социальной неустойчивости. Продуктивно регулировать деятельность совокупности подобных субъектов по вертикали и горизонтали, т. е. через эффективное системное воздействие в таких условиях не возможно.

Разбалансированность системы территориально-отраслевого управления в аграрном секторе Смоленской области (базовый объект исследования) наряду с рядом других причин явилась фактором отрицательной отраслевой динамики в целом. Производственная деятельность сельскохозяйственных организаций региона осуществлялась в условиях сокращения и снижения качества ресурсного и производственного потенциалов, нарушения воспроизводственных процессов.

Площадь пашни за последние 5лет сократилась почти на 30 тысяч гектаров.

Стабильно убыточным остаются производство мяса и молока. Традиционная и ранее наиболее доходная отрасль – льноводство стала не рентабельной. В целом финансовое состояние сельскохозяйственных организаций области может характеризоваться как устойчиво кризисное (табл.3).

Таблица 3 – Эффективность деятельности сельскохозяйственных Сельскохозяйственные предприятия 1998 г. 2001 г. 2003 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Прибыль до налогообложения по всей, включая субсидии из бюджетов, млн. руб.

Уровень рентабельности по всей деятельности без субсидий из бюджетов, % Уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии из бюджетов, % Системными причинами регионального спада наряду с разрушением производственного потенциала являются неработающие механизмы реализации и контроля по всей управленческой цепи. Значительная часть целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции отраслевых органов управления. Инструменты государственного регулирования в агропродовольственном комплексе региона блокируется банальными нестыковками, низким уровнем административной ответственности и компетенции властных структур.

Изучение базовых тенденций позволяют констатировать, что система управления, в ходе аграрного реформирования опустилась до параметров, которые не способны выполнять свои функции и удовлетворять общественные потребности динамичного развития. Процессы оказались более сложными, продолжительными и управленческая практика в этом отношение не дала пока ожидаемых масштабных положительных результатов. Коренное изменение ситуации, с нашей точки зрения, требует иных методологических подходов, позволяющих отказаться от метода проб и ошибок и перейти к внедрению обоснованных систем и механизмов, апробированных, прежде всего, на виртуальных моделях функционирования и сценарном прогнозировании.

При всем многообразии причин, создающих кризисную ситуацию в аграрном секторе экономики, одна из главных – утрата управляемости организационно-технологическими процессами. Следует отметить, что в управленческой практике благоприятные условия для принятия оптимальных решений складываются довольно редко. Система функционирует в условиях неопределенности, субъект решения (товаропроизводитель) не всегда может объективно установить критерии оценки и приоритеты. Информация весьма ограничена и часто искажена, что не позволяет использовать в процессе принятия управленческих решений обоснованные варианты и достоверные прогнозы. В связи с этим нами была разработана методика позволяющая, оценить возможности и перспективы развития систем управления отраслевых предприятий на уровне муниципальных образований, предполагающая построение упорядоченных рейтингов сельскохозяйственных организаций на основе показателей, отражающих уровень их экономического развития в пределах сельских муниципальных образований, а также группировку субъектов в зависимости от эффективности управленческой деятельности. В результате подобной дифференциации появляется реальная возможность адресного подхода к разработке и освоению методов и инструментов управления, учитывающих и состояние самого хозяйствующего субъекта и динамику факторов окружающей среды. Апробировались методические наработки на примере сельскохозяйственных организаций ряда сельских районов (муниципальных образований Гагаринского, Кардымовского, Руднянского) Смоленской области (табл.4).

Анализ полученных результатов показывает, что в пределах отдельного муниципального образования сельскохозяйственные организации заметно варьируют по уровням эффективности управления, который мы предлагаем фиксировать через показатель (коэффициент) использования производственного потенциала. Амплитуда расчетных параметров весьма широка - 0,10-13,04. Так, например, в СПК «Радищево» и ЗАО «Дружба»

потенциал субъекта более чем в 7-9 раза используется эффективнее, чем в целом по сельскохозяйственным организациям района, а в 11 из 23 хозяйств Руднянского района – лишь на уровне 29-67%. При этом следует отметить, что хозяйствующие субъекты, не обладающие соответствующим производственным потенциалом, в большинстве своем эффективее его используют. Предприятия же, имеющие высокую ресурсную обеспеченность, во многих случаях, попадают в группу с низким уровнем эффективности управления.

Таблица 4 – Группировка сельскохозяйственных организаций по эффективности управления производственным потенциалом, 2007-2009 гг.

Расчеты рейтингов и интегральных показателей не позволили выявить очевидных зависимостей результатов от конфигурации, форм и методов систем территориально-отраслевого управления. То есть, сохраняющаяся, а во многих случаях и увеличивающаяся рассогласованность элементов систем управления на уровне отраслевых предприятий и муниципальных образований не позволяет достичь прогресса даже там, где для этого складываются относительно лучшие условия. Ситуация развивается подобным образом в связи с тем, что существенно нарушены управленческие функции взаимодействия, синхронности и координации, что и подтверждается выборочной экспертной оценкой (через анкетирование) уровня соответствия систем управления факторам рыночного развития, который предлагается устанавливать следующим образом:

где Ау – количественная оценка возможностей регулирования системы управления (коэффициент);

Vi – оценка важности i-го регулируемого свойства(баллы);

Gi – степень реализации i-го регулируемого свойства в системе управления(баллы);

m – количество регулируемых свойств.

Сделанные расчеты показывают, что адекватность систем управления на уровне муниципальных образований весьма низка даже в относительно успешных Гагаринском и Кардымовском районах, в Руднянском же потенции системы, даже при ее крайне низких возможностях, используются менее чем наполовину (табл.4).

Таблица 5 – Адекватность систем управления аграрными организациями в районах (муниципальных образованиях) Смоленской области, 2007-2009гг.

Район (МО) Расчетные значения (Ау) Фактические значения (Ау) Предложенная методика может использоваться в качестве управленческого инструмента позволяющего:

выявлять силу и направление действия факторов, влияющих на формирование и совершенствование системы управления на основе сбора и анализа данных по проблемным ситуациям;

диагностики изменений внешней среды и производственных условий, определяющих характер управленческих трансформаций с целью оценки их разнообразия и динамичности.

Одним из основных направлений развития системы управления остается рациональная централизация и децентрализация функций управления, предполагающие распределение полномочий, прав и ответственности между органами управления и отдельными функционерами в рамках одной системы.

Предлагаемый проект региональной структуры управления в аграрной сфере разрабатывался с учетом оценки структурных отраслевых трансформаций в субъектах Центрального и Центрально-Черноземного федеральных округов проявившихся и зафиксированных на этапах реформирования (рис. 1).

Особенности проектируемой структуры заключаются в том, что она сконструирована с максимальной ориентацией органов государственного управления на решение приоритетных задач региона и оптимизации совокупности управленческих функций. По структурной конфигурации системы должны совпадать на федеральном и региональном уровнях (сейчас имеют место масштабные несоответствия, затрудняющие общее взаимодействие в системе). Поскольку на первичных уровнях сельскохозяйственные товаропроизводители не могут эффективно функционировать изолированно от государственных и муниципальных структур, не принимая участия в обеспечении комплексного социальноэкономического развития территорий, необходимо формировать консультационных услуг федеральных и региональных программ, инвестиционной политики, страхования и сельскохозяйственного туризма налоговых вопросов Рис. 1.Схема организационной структуры Департамента по сельскому хозяйству, продовольствию и животному миру муниципальную систему управления решающую проблему синхронизации и координации деятельности отраслевых и территориальных хозяйствующих субъектов.

Таблица 5 – Систематизация мер и инструментов, обеспечивающих развитие системы управления субъектов аграрной сферы экономики на разных уровнях Направления совершенствование методов и Мероприятия по смягчению диспаритета цен Мероприятия по увеличению оплаты труда Мероприятия по адаптации налоговой системы к условиям сельскохозяйственного производства Мероприятия по развитию кредитования Мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры и единого аграрного рынка Протекционизм и защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции Реструктуризация задолженности перед бюджетом и Фондом льготного кредитования Реструктуризация дебиторской задолженности Оптимизация структуры основных и оборотных средств, ресурсосбережение Технико-технологическая модернизация пр-ва Экологизация производства Совершенствование маркетинга, управления, внутрихозяйственных экономических отношений Разработка методик финансовой устойчивости организаций сельского хозяйства Агропромышленная интеграция, ценовые соглашения, маркетинговые уставы и др.

(авторская разработка) Адаптированная структура районного (муниципального) управления в ходе ее разработки была дополнена коммуникационными элементами для обеспечения оперативных контактов со всеми хозяйственными субъектами агропромышленного комплекса, которые могут эффективно, различными методами, в т.ч. экономическими, воздействовать на механизм хозяйствования с учетом решения локальных наиболее актуальных территориально-отраслевых проблем (рис.2). Успешная работа подобной системы зависит от регулирующих возможностей всей иерархической конструкции территориально-отраслевого управления на основе существенной корректировки аграрной политики, потерявшей к настоящему моменту и целостность и оперативность. Для исправления данной ситуации и устранении разрывов в управленческой технологической цепи и восстановления инструментов консолидированной аграрной политики, целесообразно возвратить районные (муниципальные) управления сельского хозяйства в систему государственного управления по вертикали. Сама же районная (муниципальная) система управления должна реконструироваться с учетом социально-экономических особенностей развития каждой территории.

Как свидетельствует хозяйственная практика и результаты анализа, только административных воздействий и методов, прилагаемых для развития системы управления, позволяющей поддерживать финансово-экономическую устойчивость и надежность функционирования субъектов, явно недостаточно.

Необходим системный подход, посредствам осуществления ранжированного комплекса мероприятий, ориентированных на макро-, мезо- и микроэкономический уровни. Подобная систематизация организационноуправленческого инструментария расширяет возможности воздействия на хозяйствующие субъекты, предполагая их использование в продуктивном сочетание (табл.5).

Исследование проблемы показывает, что развитие системы управления должно согласовано и синхронно осуществляться на микро (хозяйствующий субъект), мезо (муниципальное образование) и макро- уровнях (регионотрасль).Разработанный с этой целью алгоритм выбора методов управления позволяет учитывать комплексный взаимосвязанный характер в технологии управленческих решений (рис.3).

Реализация алгоритма и возможностей, заложенных в согласованных методах и формах управления, зависит от компетентности и квалификации состава специалистов и руководителей, являющихся центральным звеном и объективным условием в формировании и развитии системы отраслевого управления на государственном, муниципальном и хозяйственном уровнях.

Характеристики состава специалистов, определяют качество и оперативность управленческих решений не только направленных на поддержание устойчивости и конкурентоспособности конкретных хозяйствующих субъектов, но являются фактором (стимулирования или блокирования) динамики развития всей территориально-отраслевой конфигурации управления. При повсеместном дефиците отраслевых специалистов (особенно функциональных), необходимо определиться с количественными параметрами аппарата управления, позволяющими решать и вопросы оптимизации структуры управления в целом. При сохраняющемся повсеместном дефиците управленческих кадров разрывы в структурных звеньях системы управления территориально-отраслевого неизбежны.

сельскохозяйственных производителей сельского хозяйства Юрисконсульт Рис. 2. Схема структуры управления отраслями АПК на районном (муниципальном) уровне хозяйствующими субъектами (авторская разработка) В ходе исследования с использованием программной среды Марle было установлено, что наиболее существенными нормообразующими факторами, влияющими на численность и структуру руководящих кадров в регионе являются: площадь сельскохозяйственных угодий; среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве; количество хозяйств всех категорий функционирующих в сельскохозяйственном производстве;

стоимость валовой продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий).

Для расчетов обоснованной численности использовалась формула линейной множественной регрессии, в следующем виде:

где:

у – численность аппарата управления;

b0 – постоянный коэффициент (постоянная численность аппарата управления независимая от рассматриваемых факторов);

b1, b2 …bn – параметры (коэффициенты) управления;

Расчеты показывают, что из 25 сельских районов Смоленской области 13 имеют дефицит кадров в 15-20%, 7 – до 25%, 5 – до 30%. В целом же по региону это значение составляет 21%. В подобных условиях достаточно сложно модернизировать систему отраслевого управления. Если же в характеристики включить возрастные и квалификационные параметры, то ситуация выглядит еще более тревожной Сравнительный анализ расчетной и фактической численности управленческого персонала позволяет выявить потребности и устранить дефицит кадров в региональном и районном звеньях управления и придать всей системе большую динамичность и конкурентный вид.

Результаты отечественного аграрного реформирования подтверждают вывод о том, что, рыночная модель развития не является гарантом эффективного организационно-управленческого конструирования. Она не свободна от диспропорций и дисбалансов, а во многих случаях сама стимулирует их развитие. В связи с этим общую регламентирующую функцию должно обеспечивать государственное управление, через использование гибкого арсенал средств прямого и косвенного воздействия, и прежде всего, на территориальных уровнях. В этой связи региональные органы управления аграрным сектором экономики являются важными структурными звеньями – непосредственными организаторами и исполнителями целевых программ развития, которые пока не эффективны, ни на федеральном, ни региональном уровнях. Поэтому модернизацию территориально-отраслевого управления необходимо начинать с корректировки региональных систем, считая данное направление приоритетом, позволяющим обеспечивать бюджетные услуги и равную ресурсную доступность всем хозяйствующим в аграрной сфере субъектам с минимальными ограничениями. Но изолировано решить данную проблему только на региональном уровне невозможно, необходимо повышение уровня координации и управляемости всей федеральной системы отраслевого управления, создания которой должно коренным образом изменить характер и эффективность взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

Правительство РФ Минсельхоз РФ Региональные органы Муниципальные органы Сельскохозяйственные товаропроизводители различных форм собственности и хозяйствования, включая крестьянские Рис.4. Схема организационной структуры Общероссийского агропромышленного объединения (проект) Создание многоступенчатой федеральной системы управления (рис.4), как совокупности субъектов с различными в организационно-правовыми и функциональными статусами в единый союз (ассоциацию), и одновременно в хозяйственную организацию, дает возможность более эффективновзаимодействовать не только на территориально – отраслевом уровне, но и продуктивно контактировать с зарубежными партнерами и конкурентами.

Последнее становится все более актуальным в связи с вступлением России в ВТО. Подобным образом модернизированная структура управления, будет более четко ориентирована на решение тактических и стратегических территориально-отраслевых задач; сведение к минимуму дублирования и рассредоточения функций; продуктивное использование преимуществ специализации и регламентации отраслевого менеджмента в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Для аграрного сектора, как наиболее сложного в экономической структуре страны, требуется адекватная организация системы управления, учитывающая достижения и ошибки 20-ти летнего реформирования общественно-экономической системы России.

2. Необходимая корректировка процессов аграрного реформирования в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенность сценариев развития возможна только при существенном изменении методологии и практики территориально-отраслевого управления на всех уровнях.

3. Механизмы управления хозяйствующими субъектами и, тем более, территориально-отраслевых формирований относится к сложнейшим социально-экономическим системам. Их успешное функционирование и развитие не могут осуществляться без соблюдения, как общих правил системного подхода, так и принципов, обеспечивающих наиболее рациональное и быстрое достижение поставленных стратегических, тактических и оперативных целей.

4. Реформируемая модель отечественного аграрного сектора в результате управленческого воздействия должна трансформироваться в рыночную систему и отвечать общим требованиям при решении ключевых общенациональных задач, т.е. создавать условия для развития агропромышленного производства на инновационной основе; способствовать установлению благоприятной политической, социальной и экономической обстановки для обеспечения устойчивой продовольственной безопасности страны и регионов; активизировать освоение инновационного менеджмента и маркетинга в отрасли.

5. Современные тенденции в развитии структур управления заключаются в создании гибких структур, основанных на прогрессивных экономических методах управления и передовой практике организационного проектирования, направленных для решения задач, стоящих перед органами управления.

6. В основу построения рациональной структуры органов управления всех уровней должны быть положены следующие основные принципы:

соответствия структуры управления организационной структуре агропромышленного производства, основным хозяйственно-экономическим, научно-техническим и социальным задачам, решаемым в пределах конкретного территориального образования;

рациональной централизации и децентрализации объективно необходимых функций, четкого разграничения целей, задач, прав, обязанностей и ответственности между органами управления и управленческим аппаратом на основе функциональной автономии и делегирования полномочий;

построения организационной структуры управления с оптимальным количеством ступеней, звеньев управления и численностью персонала;

поддержания экономичности и эффективности работы системы управления с учетом постоянной трансформации ее структуры.

Реализация выработанных рекомендаций и предложений может стать одним из условий, способствующих более продуктивному дальнейшему реформированию аграрных предприятий, и посредством этого положительно влиять на стабилизацию сельскохозяйственного производства Смоленской области в целом.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Беляев А.Э. Совершенствование структуры управления АПК и экономического механизма управления аграрными интегрированными формированиями /Беляев А.Э.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, - 2011, № 7, - 0,53 п.л.

2. Беляев А.Э. Пути развития и повышения эффективности системы управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях /Беляев А.Э. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – 2012, №1, - 0,42 п.л.

3. Беляев А.Э. Агропромышленный комплекс как объект исследования и управления /Беляев А.Э.// СПб, Известия СПбГАУ № 25.2011.-0,45 п.л.

4. Беляев А.Э. Система государственного управления АПК в условиях формирования региональных отношений./ Беляев А.Э. // Известия АзГЭУ, п.л.

5. Беляев А.Э. Результаты реформирования АПК и основные направления социально-экономической политики в аграрном секторе Смоленской области /Беляев А.Э. // Сб. науч. тр. по материалам научной конференции молодых ученых ЛФЭУ - 2008, - 0,38 п.л.

6. Беляев А.Э. Оптимизация численности персонала органов управления сельским хозяйством на региональном и районном (муниципальном) уровнях /Беляев А.Э. // НИИ экономики НАН Украины – 2009, - 0,3 п.л.

7. Беляев А.Э. Роль и место территориальных структур управления АПК на различных иерархических уровнях управления /Беляев А.Э., Седнев В.Ф. // Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 14- июня 2007, т. 2, Экономика и управление, - 2007, - 0,3 п.л.

8. Беляев А.Э.Формирование системы и структуры управления аграрной экономикой административного района/ Беляев А.Э., Абдулла-Заде Э.Г. // Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 17- января 2008, т. 2, Экономика и управлении – 2008, - 0,42 п.л.

9. Беляев А.Э. Управление сбытом готовой продукции АПК в административном районе/ Беляев А.Э. // Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2008, т. 1, - 2008, - 3,6 п.л.

10. Беляев А.Э. Концепция управления АПК на региональном и районном уровнях/ Беляев А.Э. // Научные труды междунар. Научно-практической конф.

ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2010, т. 2, - 2010, п.л.

11. Беляев А.Э. Управление АПК административного района и объективная необходимость повышения его эффективности /Беляев А.Э. // Научные труды междунар. Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 20-21 января 2011, т. 2, Экономика и управление - 2011 – 0,38 п.л.

12. Беляев А.Э. Экономическая концепция повышения эффективности управления АПК н районном и региональном уровнях. /Беляев А.Э. //Научные труды междунар. Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУМСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2010, т. 1, Экономика, - 2010, - 0,34 п.л.

13. Беляев А.Э. Формирование системы управления АПК на районном и региональном уровнях. /Беляев А.Э. //Научно-практической конф. ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2010, т. 2, Экономика и управление, - 2010, - 0,38 п.л.

Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного