На правах рукописи

ЗЮБАНОВ ФЕДОР СТАНИСЛАВОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность:

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(специализация 10 - экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре экономики и управления производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета.

Доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель:

Лютова Ирина Ивановна Доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Катульский Евгений Данилович Доктор экономических наук, профессор Акумова Наталья Вячеславовна «Российская

Ведущая организация ФГОУ ВПО академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации»

Защита состоится 24 февраля 2011г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www.

msiu. ru.

Автореферат разослан 24 января 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.129. кандидат экономических наук, доцент Сальникова Т.С.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Конкурентоспособность Актуальность темы исследования.

предпринимательских структур с точки зрения повышения уровня эффективности системы хозяйства есть по существу реализация главного принципа организационно-экономического управления потенциалом в условиях жесткой конкурентной борьбы. Научная проблема состоит в том, что в современном развитии промышленного производства наблюдается явное несоответствие между востребованностью рынком и возможностями использования инновационных форм управления в специфических условиях России. Данное положение требует принципиального подхода в формировании методов регулирования в жестких рамках контрактно-договорной основы и нахождении эффективных вариантов консолидации сил и средств на низовом уровне хозяйственной иерархии, где роль предпринимательской структуры достаточно велика и выполняет связующую функцию интересов между участниками конкурентной среды бизнеса.

Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке промышленного производства требует построения новых систем управления предприятиями. Эффективность такого подхода состоит в комплексной оценке факторов внешней и внутренней среды с концентрацией внимания на наиболее перспективных направлениях развития предпринимательских структур, что способствует в долгосрочной перспективе обеспечению стратегических преимуществ в конкурентоспособности отечественной экономики. При этом государственной концепции развития экономики, которая традиционно является системообразующей и определяющей технологический уклад всей структуры производства.

Очевидно, что в сложившейся рыночной обстановке, без разработки и реализации механизма совершенствования конкурентоспособности предпринимательских структур, дальнейшее эффективное развитие экономики невозможно.

Практика регулирования предпринимательских структур со стороны государства в условиях рынка носит неопределенный характер и не нашла предпринимательству решать проблему повышения конкурентоспособности самостоятельно, не опираясь на опыт регулирования в условиях рынка. Это конкурентоспособностью, государство не стимулирует ее повышение в нужном направлении.

Очевидно, что в условиях глобального рынка, без должной поддержки, конкурентоспособность невозможно обеспечить.

В этой связи необходимы теоретические и методические разработки повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, что требует повышение роли организационных преобразований с учетом системы макроэкономических факторов и реализации стратегии по совершенствованию системы управления предпринимательским сектором.

Все это делает избранную тему актуальной для научного исследования.

Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблемы производственного предпринимательства посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов - практиков. Неоспоримо конкурентоспособности внесли такие зарубежные ученые, как Альберт М., Брейли Р., Брю С., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Кейнс Дж., Курно А., Ламбен Ж.-Ж., Макконелл К., Мескон М., Хедоури Ф., Бансал В., Робинсон Дж., Портер М., Робинсон Дж., Рубенфельд Д., Томас Р., Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж., Майерс С., Шумпетер Й., Чемберлин Э., Сигел Джоэл Г., Хайек Ф., Эддоус М., Стэнсфилд Р. и др..

освещение в работах и отечественных ученых. Среди наиболее значимых следует выделить труды Азоева Г.А., Альгина А.П., Богомоловой И.П., Быкова С.Н., Воронова А.А., Вальковича О.Н., Герасина А. Н., Еленевой Ю.Я., Ипатова М.И., Катульского Е.Д., Ковалева В.В., Лаврова О.В., Ларионова И. К., Мерзликиной Г.С., Моисеевой Н.К., Осипова Ю.М., Пелиха А.С., Стояновой Е.С., Татарского Е.Л., Кузнецова Л.П., Фатхутдинова Р.А., Хохлова Е.В., Хруцкого В.Е., Челенкова А.П., Щербакова В. Н., Юданова А.Ю. и др..

Однако сложившиеся подходы по выявлению факторов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур не дают четкого однозначного представления этой проблемы в условиях современной российской действительности. В них, в основном исследуются ценовые факторы конкуренции: снижение издержек производства, проведение товарной подсказывает, что в последнее время появились новые формы и методы осуществления конкурентной борьбы. Это, прежде всего, связано с ее неценовыми факторами на основе развития теоретических и методологических положений, механизмом управления, выявлением рисков, влияющих на конкурентоспособность предпринимательской структуры и определения производственных предпринимательских структур. Отсутствие обоснованных методик и алгоритмов использования этих факторов усиливают актуальность исследования.

преобразований в системе управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях рынка, что нашло выражение в решении следующих задач:

- раскрыть сущность конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях неопределенности и нестабильности среды бизнеса;

- выявить факторы повышения потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур и раскрыть закономерности влияния на эффективность;

- систематизировать методы оценки рисков и обосновать их влияние на конкурентоспособность в условиях ограниченности ресурсных возможностей и конъюнктурных преимуществ;

- обосновать базовые подходы к развитию предпринимательских структур с позиции конкурентоспособности и эффективности управления на основе маркетинговых исследований конкурентных преимуществ;

- предложить методологические основы формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора с учетом активизации частных форм собственности;

Предметом исследования является совокупность факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур на основе баланса интересов субъектов хозяйствования в процессе функционирования и развития экономики.

конкурентоспособности и инструменты регулирующего воздействия, обеспечивающие эффективное предпринимательское развитие.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории в части эффективного управления предпринимательскими структурами и отраслями промышленности, научные работы отечественных и зарубежных экономистов предпринимательских структур, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также самостоятельные исследования автора.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности полученных выводов являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов; результаты опроса; данные годовых отчетов машиностроительных предпринимательских структур; данные, размещенные в сети Интернет; нормативно-правовые акты;

научные труды российских и зарубежных экономистов в области конкуренции, конкурентоспособности и маркетингового управления, а также по вопросам повышения конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур и производимых товаров; диссертационные работы по исследуемой проблеме.

В процессе подготовки диссертации применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, экспертный, расчетно-конструктивный и диалектический методы.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:

уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательской структуры, которое определяется автором, как процесс управления конкурентными преимуществами с функционально-целевым воздействием, направленным на минимизацию риска от используемых материальных и предпринимательской структуры определяется как уровень использования организационно-экономического, технико-технологического потенциала;

– обоснована систематизация и проведена группировка показателей, характеризующих конкурентоспособность предпринимательских структур, объединенных в следующие группы: ресурсные (интеллектуальные, сырьевые, энергетические, рабочие); экономические и технические (уровень издержек основных видов продукции, рентабельность основных видов деятельности, уровень цен на продукцию, технический уровень производства и продукции);

экспортные (доля продукции на национальных рынках, доля продукции на внешних рынках, степень устойчивости доли продукции и перспектива ее расширения на внешних рынках, степень экспортной ориентации или импортной зависимости продукции);

– раскрыты резервы конкурентоспособности предпринимательских структур. Показано, что всю совокупность можно разделить с одной стороны, нерациональным использованием собственного потенциала и условий внешней рыночной среды, а с другой – на резервы связанные с новыми возможностями, порожденными развитием техники и технологии, использованием передового опыта и способов хозяйствования на основе высокой инновационной активности, гибкости производства и постоянного совершенствования системы управления производством;

конкурентоспособностью предпринимательских структур и разработан аналитически-сравнительный метод оценки их конкурентоспособности. Он основан на:

применительно к условиям предпринимательских структур;

б) определение реальных резервов повышения конкурентоспособности и возможного уровня достижения ее оптимальных показателей;

в) сопоставление этих показателей с аналогическими достижениями конкурента.

– построена модель развития потенциалов предпринимательства по структурируемого производства, в основе которой реализуется программа освоения новых инновационных форм управления.

исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования рекомендаций, ориентированных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях глобализации при разработке стратегии управления отраслью и отдельной предпринимательской структурой, программных документов, проектов и нормативных документов.

Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания таких предпринимательских структур, в конкурентоспособности и инновационной экономики.

Предложенные в работе методические и практические рекомендации предпринимательской структурой при разработке стратегии управления конкурентоспособностью предпринимательства и программных документов, проектов и нормативных документов, при подготовке кадров по экономике предпринимательских структур, в учебном процессе ВУЗов.

положения диссертации и результаты работы нашли свое отражение в докладе на международной научно-практической конференции «Леденевские чтения.

Бизнес. Наука. Образование» по актуальным проблемам экономики и управления в г. Вологде.

Результаты исследования по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью промышленной предпринимательской структуры использованы при чтении курса лекций по дисциплинам «Экономика предприятия» и «Менеджмент».

Объем публикации по теме диссертации. Основные теоретические положения и методические рекомендации опубликованы в 7 научных работах, общим объемом 7,4 печатных листа.

Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и изложена на 167 страницах, содержит 17 таблиц и 18 рисунков.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа построена следующим образом.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1 Сущность конкурентоспособности и факторы ее определяющие 1.2 Конкурентоспособность и методы ее регулирования предпринимательства 1.3 Влияние макроэкономических факторов на систему управления предпринимательскими структурами

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

2.1 Оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур 2.2 Интеллектуальный фактор и его конституирующая роль в повышении конкурентоспособности 2.3 Оценка рисков и их влияния на уровень конкурентоспособности предпринимательства

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1 Методологический подход к определению резервов повышения конкурентоспособности предпринимательства 3.2 Повышение роли организационных преобразований в системе конкурентоспособности предприятия 3.3 Реализация стратегии по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и значимость темы исследования, необходимость ее научной разработки, определены объект, предмет и методы исследования, сформулирована цель и поставлены к решению задачи, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Общетеоретические аспекты конкурентоспособности предпринимательских структур»

«конкурентоспособность», регулирования конкурентной среды, предпринимательства, обоснованы предпосылки, положенные в основу формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Конкуренция и конкурентная борьба являются главным содержанием функционирования экономической системы, базирующейся на рыночных механизмах, ключевыми категориями в общей схеме категорий рыночного общепринятой трактовки содержания категории «конкурентоспособность», так и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.

В научной литературе понятие «конкуренция» рассматривается узко, не предпринимательском секторе, не учитывает социально-экономические и биологические системы, упуская главное – процесс управления конкурентными преимуществами. Автором предлагается следующее определение: конкуренция – процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках «конкурентоспособность» и его интерпретация отечественными и зарубежными учеными представлена в таблице 1.

Примеры определения термина «конкурентоспособность»

Конкурентоспособность – свойство товара, услуги, субъекта М. Портер присутствующими там аналогичными товарами, услугами или М. Гельвановский преимущества для субъекта экономического соревнования Концентрированное выражение экономических, научнотехнических, производственных организационно-управленческих, Р. Завьялов конкретного товаропроизводителя), которые реализуются в Свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности по Р.Ф. Фатхутдинов Е. Дж. Визер П.У. Зулькарпаев, Л.Р. Ильясова М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури предпринимательских структур, отраслей, регионов и страны в целом во многом зависит от качества управления конкурентными преимуществами различных объектов и качества государственного регулирования конкурентной среды.

В настоящее время наиболее распространенными формами государственной помощи и поддержки являются: прямые субсидии, освобождение от налогов; государственные кредиты под льготные проценты;

предоставление предпринимательским структурам земельных участков и другой государственной собственности безвозмездно либо на благоприятных условиях; беспроцентные либо низкопроцентные ссуды; полное замещение затрат в случае успеха проекта; отсрочка налоговых и социальных платежей в бюджет; предпочтительный доступ к государственным контрактам и др..

Бессистемная реализация этих мер, имеющая место в настоящее время, затрудняет становление конкурентных отношений и выводит на передний план задачу создания нормативно-правовой базы государственной помощи для выравнивания условий хозяйствования с обязательной регламентацией ее отдельных видов.

Переход от монопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной поддержке и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего. При выборе модели государственного регулирования автор склоняются к тому, что определяющим моментом здесь должна быть не величина государственного участия в экономических преобразованиях (ясно, что оно должно быть масштабным и активным), а его содержание, которое заключается в следующем:

1) разработка законодательства, создающего условия, гарантии и стимулы для предпринимательства, конкуренции и структурной перестройки;

2) жесткий контроль за исполнением законодательства;

3) формирование и перераспределение финансовых потоков;

4) распределение на конкурентной основе обеспеченного ресурсами госзаказа;

5) адресные социальные гарантии отдельным категориям населения;

6) инвестиционная активность (как гаранта) на уровне, необходимом для привлечения частных капиталовложений.

конкурентоспособности предпринимательских структур»

оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур на основе проведенного опроса и статистических данных; выявлена роль интеллектуального капитала в обеспечении конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора; проведена оценка влияния рисков на конкурентоспособность предпринимательства, предложены методы управления рисками.

Несмотря на заметное улучшение многих макроэкономических показателей в 2007 г., во многом нивелировавшихся кризисом 2008 года, в экспертной среде все чаще появляются прогнозы, предрекающие резкое сокращение в течение нескольких лет российского внешнеторгового профицита, грядущую потерю отечественными производителями ряда рынков, исчезновение некоторых отраслей промышленности и другие неблагоприятные события. Подобные негативные прогнозы уже начинают сбываться. В частности, в настоящий момент быстро сокращается доля национальных автопроизводителей на внутреннем рынке, до сих пор не преодолена стагнация в отечественном авиастроении, возник ряд трудностей у экспортеров вооружения и военной техники. Отмеченные выше противоречия достаточно четко просматриваются и в результатах проведенного автором опроса в ряде предпринимательских структур в 2008 г.

В ходе опроса изучались различные аспекты конкурентоспособности инновационные и инвестиционные намерения, зависимость от валютных курсов), а также уровень конкуренции на российских рынках (табл. 2).

В ходе проведенного опроса выявлено, что за последние восемь лет внимание предпринимательских структур заметно переместилось с решения текущих задач на попытки продвинуться в стратегическом направлении. Кроме того, установлено также, что предпринимательские структуры отмечали свои успехи в обновлении ассортимента производимой продукции (40% ответов).

на свои хорошие результаты в повышении трудовой дисциплины указали 27,9% респондентов; в развитии сбытовой сети – 26,4%; во внедрении новых финансовых и бухгалтерских технологий – 20,7%.

Согласно концепции стратегического развития страны качественное отставание в ряде отраслей российской экономики удастся преодолеть за счет ускорения инновационно-инвестиционных процессов в стране.

Макроэкономическая статистика 2007-2008 гг. свидетельствует о том, что такое ускорение происходит, и приросты инвестиционных объемов составляют до 20% в год. Однако на микроуровне ситуация выглядит не столь однозначно.

При наличии претензий к качественным характеристикам оборудования, произведенного российскими предпринимательскими структурами, разрыв с импортерами сокращается с 54% в 2002 г. до 43% в 2008 г. Следует считать ситуацию положительной, но не удовлетворяющей современным требованиям обеспечения конкурентоспособности.

За 2008 год с 74,5 до 69,2% сократилось число предпринимательских структур, осуществляющих инвестиционные проекты. Увеличилось количество конкурентов на российском рынке производства промышленного оборудования с 26,2% в 2002 г. до 62% в 2008 г. – главным образом, это относится к производителям дальнего зарубежья, при этом доля производителей из стран СНГ остается на прежнем уровне. Наблюдается положительная тенденция в отсутствии иностранных производителей на некоторых отраслевых российских рынках.

Интерес российских предпринимательских структур к курсу рубля связан не с тактическими конкурентными соображениями, а с высокой потребностью в импорте качественной техники (47,3% ответов). Такой стратегический настрой предпринимательских структур следует признать абсолютно правильным.

По результатам данных, полученных в результате оценки внутренней информации, статистической отчетности и данных опроса следует что:

Рост российской экономики характеризуется значительными структурными несоответствиями: на фоне благоприятных тенденций кратко- и среднесрочного характера четко просматривается нерешенность многих долгосрочных проблем.

2. Одной из ключевых долгосрочных задач, решение которой пока не найдено, является растущее отставание российского машиностроения от аналогичных зарубежных аналогов по качеству продукции. Как следствие, на российском рынке наблюдается опережающий рост поставок зарубежной техники. Иными словами, конкурентоспособность отечественных машин и оборудования продолжает снижаться.

3. Направления достижения успеха при решении стратегических проблем связаны с активизацией инвестиционных процессов. В настоящее время это ускорение происходит исключительно в тех секторах, которые и ранее были достаточно конкурентоспособными.

4. Наблюдается усиление конкуренция на российских рынках, хотя российским производителям в целом пока удается сохранять свои позиции.

5. Ситуацию с обменным курсом рубля считают важной для себя 35-40% российских предпринимательских структур. При этом внимание предпринимательских структур к этой проблеме обусловлено, прежде всего, необходимостью импортировать технику, сырье и комплектующие изделия, а также рентабельностью экспортных сделок.

Производство сложной наукоёмкой продукции в большинстве случаев является результатом работы не отдельных предпринимательских структур и их групп, а часто – межотраслевых комплексов, построенных на основе интеграционных форм науки и производства. В этом случае структурный предпринимательскими структурами, входящими в комплекс, и может регулироваться только за счет совместных усилий этих предпринимательских структур.

Отличительной особенностью предпринимательских структур в настоящее время является способность эффективно управлять своими ресурсами, организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка, в то же время, изменяя её в выгодном для себя направлении. При этом из всех прочих активов интеллектуальный капитал организации бизнес-процессов, систему корпоративного контроля, а также множество неформальных параметров.

Полное включение составляющих структурного капитала в процедуру оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры требует сопоставимого учета многообразных, часто слабоформализуемых между собой, не поддающихся стоимостному или иному количественному измерению данных о состоянии и функционировании подсистем предпринимательской среды. Отсюда возникает необходимость использования экспертной оценки совокупных активов.

структуры к критическим организационно - структурным параметрам относятся (с разной степенью вклада):

– распределение центров принятия решений в интегрированных структурах;

– внутренняя организационная структура заводов и НПО;

– отрегулированность прав интеллектуальной собственности по линии НИИ (НПО, КБ) – малые предпринимательские структуры;

– направления промышленной поддержки деятельности малых научнопроизводственных венчурных предпринимательских структур;

предпринимательских структур всех организационных форм).

конкурентоспособность на основе традиционного (оценки текущих рыночных конкурентоспособности параметры, отражающие уровень ее структурного капитала (табл. 3).

Распределение предпринимательских структур по уровню конкурентоспособности Способ расчёта Промышленные предпринимательские структуры Научно-производственные объединения Малые научно-производственные предпринимательские структуры Центральное место в условиях рыночной экономики занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов, причем не объективно производственно - коммерческой деятельности предпринимательских структур, возникающих вследствие отклонения от запланированного хода производства и реализации продукции.

Материальные расходы связаны с риском потерь и проявляются в оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т. д. Трудовые потери представляют собой потери рабочего времени, вызванные случайными, непредвиденными обстоятельствами. Финансовые потери – это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой дополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Особые виды денежного ущерба связаны с инфляцией, изменением валютного курса рубля, дополнительно к указанному изъятию налогов в местный бюджет. Потери времени происходят тогда, когда процесс производственно - коммерческой деятельности идет медленнее, чем намечено.

Под финансовым риском понимается при этом вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижения возможной прибыли, доходов, потери капитала и т.п.) в ситуации неопределенности финансовой деятельности предпринимательской структуры.

Вопросы, связанные с рисками, их оценками, прогнозированием и управлением ими, являются весьма важными для экономической безопасности предпринимательской структуры, ее конкурентоспособности. Как показывает исследование отраслевой экономики, в частности, машиностроения, отрицательная динамика ее развития тесно связана с низким уровнем оценки и прогнозирования внешних и внутренних рисков.

Наиболее оптимальным способом снижения риска является грамотный, обоснованный в сложных условиях выбор инвестиционных решений на основе математической теории принятия решений, а также диверсификация. Автор считает, что не следует стремиться избежать риска, а необходимо уметь идентифицировать и прогнозировать риск, оценивать его уровень, и не переходить за допустимые пределы экономической безопасности в процессе производственной деятельности предпринимательской структуры.

В третьей главе «Направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур» обоснована необходимость повышения инновационного характера производства, как основополагающего фактора повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора, значимость организационных преобразований, сформирована и рекомендована для внедрения система совершенствования управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, определены направления государственного регулирования конкурентной среды предпринимательства.

С целью обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры в долгосрочной перспективе необходимо на инновационной основе разработать мероприятия, позволяющие в течение длительного времени поддерживать на заданном уровне или снижать цену товара, повышать конкурентоспособность продукции.

По мнению диссертанта, крайне важной представляется формализация подходов к сравнительной оценке технических уровней, достигнутых предпринимательской структурой в разные периоды деятельности.

На основе этого сравнения автор выявляет потенциальные резервы роста эффективности производства и вырабатывает техническую политику, направленную на реализацию таких резервов.

Для оценки технического уровня предпринимательской структуры предлагается следующая математическая модель:

где Туп – технический уровень предпринимательской структуры (цеха, участка, подразделения); Ти – технический уровень изделия; Т0 – технический уровень организации управления; Фi – технический уровень i-ro показателя, к примеру, технический уровень подготовки производства или технический уровень автоматизации проектноконструкторских работ; Ки, Кт, К0, Кi – коэффициенты, характеризующие значимость от Ти, Тт, Т0, Ti в общей оценке и определяются экспертами.

Оценка технического уровня предпринимательской структуры в условиях трудоемкости промышленной продукции, обладающей несомненными преимуществами по сравнению с другими возможными критериями.

В свою очередь понятие организационных изменений достаточно емкое, оно включает многочисленные аспекты деятельности предпринимательской организационных изменений. На рисунке 1 представлена классификация организационных изменений по основным признакам.

руководства и персонала По готовности к переменам изменения, навеянные модой По форме внутреннего По времени и масштабности Рис. 1. Классификация организационных изменений.

По конечным результатам проведенных преобразований их можно классифицировать на:

– поддерживающие – направленные на улучшение уже существующих предпринимательской структуры на определенном уровне;

– разрушительные – неожиданные и неконтролируемые, справиться с которыми зачастую не под силу даже крупным предпринимательским структурам, что может привести к их несостоятельности;

– совершенствующие – направленные не столько на поддержание стабильного уровня конкурентных преимуществ предпринимательской структуры, сколько на коренное их улучшение по сравнению с основными конкурентами.

включающие качество, продажную цену и затраты на эксплуатацию или потребление продукции или услуги.

Коммерческие факторы определяют условия реализации продукции на конкретном рынке, в том числе: конъюнктуру рынка; предоставляемый сервис рекламу; имидж фирмы.

Нормативно-правовые факторы отражают требования технической и экологической безопасности использования товара на конкретном рынке, а также патентно-правовые требования.

характеристики, по мнению диссертанта можно представить ее составляющие:

– сложившаяся организационная культура;

– конкурентоспособность товара;

–конкурентоспособность производства. финансовое положение. эффективность процессов управления и эффективность маркетинговой деятельности.

предпринимательской структуры в условиях рыночной экономики требует не только постоянного совершенствования механизмов управления, но и создания конкурентоспособностью организации, ее систематической коррекции в соответствии с достижениями научно-технического прогресса, возникающими предпринимательской структуры под воздействием «внешних» и «внутренних»

изменений изображена на рисунке 2.

Она представлена как система, входом которой являются материалы, комплектующие, сырье, энергоресурсы и т.д., а на выходе – готовая продукция.

Все процессы создания и сбыта продукции осуществляются системой управления предпринимательской структуры, состоящей из различных элементов (производственных, экономических и технических служб).

Соискатель придерживается точки зрения, что все страны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в национальной экономике, но и вырабатывать стратегию долгосрочной экономической безопасности, адаптированной к изменениям, происходящими в мировом хозяйстве. В ежегодном рейтинге конкурентоспособности, представленном Международным институтом развития менеджмента (IMD), Россия занимает 54-е место (из 61) и значительно отстает от мировых лидеров.

Под конкурентоспособностью страны IMD понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании. Всего для оценки конкурентоспособности каждой страны используется 312 показателей. На первых позициях наша страна находится по размеру бюджетного профицита, золотовалютных резервов (2-е место), темпам роста ВВП на душу населения (6-е), состоянию внешней торговли и платежного баланса.

объективно нацелен на преобразование монополизированной структуры административно-командной системы хозяйствования и утверждение конкурентной среды, необходимой для эффективного функционирования субъектов рыночной экономики.

Рис. 2.Промышленная предпринимательская структура как система.

Ослабление межрегиональных хозяйственных связей и распад единого экономического пространства выступают как реальная угроза экономической безопасности в критических точках рыночных преобразований, когда региональные власти берут под свой монопольный контроль территориальные рынки, вводят административные барьеры на пути потоков капитала, товаров и рабочей силы, пытаются закрыть свое экономическое пространство.

Автор приходит к выводу, что главным фактором антимонопольной политики является политика поддержки конкурентной среды в рамках разработки долгосрочной стратегии экономического развития, а в условиях переходной экономики создание такой среды. Именно атмосфера экономического соперничества, характеризующаяся присутствием на рынке ряда конкурирующих между собой за потребительский спрос производителей, предпринимательских структур на внутреннем и мировом рынках.

В заключении представлены выводы и предложения.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ 1. Зюбанов Ф.С. Государственное антимонопольное регулирование как фактор повышения конкурентоспособности // Журнал «Бизнес в законе» №3, 2009 (0,6 п. л.).

регулированию конкурентной сферы предпринимательства // Журнал «Бизнес в законе» №2, 2010 (0,6 п. л.).

Другие издания:

конкурентоспособности предпринимательства. Материалы к проблемным лекциям по дисциплинам «Маркетинг», «Предпринимательство», «Экономика организаций». – М.: Изд-во НИБ, 2008 (2,1 п. л.).

4. Зюбанов Ф.С. Проблемы Нижнетагильского металлургического комбината в условиях мирового кризиса // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 9. М.: Изд-во НИБ, 2009 (0,7 п. л.).

5. Зюбанов Ф.С. Совершенствование методики построения системы управления конкурентоспособностью предприятия // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 10. М.: Изд-во НИБ, 2009 (1,6 п. л.).

предпринимательской деятельности // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2010 (1,3 п. л.).

7. Зюбанов Ф.С. Государственное регулирование конкурентной среды предпринимательства // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 12.

М.: Изд-во НИБ, 2010 (0,5 п. л.).