На правах рукописи

ВИКТОРОВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА

РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА

Специальность:

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»

(экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре экономики и управления производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета.

Доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель:

Герасина Ольга Николаевна Официальные Доктор экономических наук, профессор оппоненты: Алиев Адик Тагирович Кандидат экономических наук, доцент Щербаков Александр Петрович

Ведущая организация Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 29 апреля 2010г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www. live. msiu. ru.

Автореферат разослан 29 марта 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.129. кандидат экономических наук, доцент Сальникова Т.С.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные представления о роли предпринимательской деятельности в экономическом развитии весьма противоречивы в силу упрощенных подходов к целевой функции социальноэкономического процесса, в которой неопределенность и риск занимают ключевое положение.

Бытующее до сих пор представление о предпринимательстве, как системе наращивания прибыли, с нашей точки зрения является не только не верным, но и в корне меняющим вектор развития экономики. А между тем, главная цель любой хозяйственной деятельности в структуре государственного устройства заключается, прежде всего, в наращивании полезности и ценности производимых благ и услуг. В этом направлении особенно важно отметить, что жесткие условия конкуренции создают особые трудности на пути формирования полезностного типа хозяйствования, а потому роль государства особенно велика в целенаправленном воздействии по сохранению социально значимых форм организации предпринимательства. Концепция ныне действующих методологических подходов к развитию системы хозяйства предпринимательского типа лишена каких-либо достаточно объективных критериев оценки, что приводит к иллюзии успешного развития экономики в целом. Априорно заданные схемы экономического развития, осуществляемые методом проб и ошибок, приводят к возникновению негативных процессов в структуре всего народнохозяйственного комплекса. В рамках такого подхода не только невозможно преодолеть неопределенность и неустойчивость развития, но даже свести их к допустимо приемлемому уровню.

В данной связи необходимо научное переосмысление ранее апробированных подходов с учетом приспособления к качественно новым условиям хозяйствования.

При этом внимание в ходе исследований должно быть уделено не только преобразованию и совершенствованию форм управления, но и нахождению оптимальных пропорций в условиях конкурентной борьбы и рисков.

Именно в комплексном подходе к системе развития предпринимательства накопилось особенно много не решенных проблем, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Щербаков В.Н. Политическая экономия как основа рационального ведения хозяйства. – М.: «Союз», 2003. – С. 175.

Актуальность данного подхода состоит в попытке на основе фундаментальных научных исследований обосновать необходимость развития предпринимательства применительно к условиям неопределенности и риска с точки зрения полезностной составляющей, что, с одной стороны, способствовало бы развитию всей экономической структуры общества, а, с другой – позволило бы представить проблему предпринимательского типа хозяйствования в широком спектре ценностнотрудовых отношений. Поиск направлений развития такого рода предпринимательства в условиях неопределенности и риска, как основы эффективного развития системы хозяйствования, становится в современных условиях исключительно актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Научные представления о роли предпринимательской деятельности в экономическом развитии общества менялись по мере становления рыночных отношений в стране. В отечественных исследованиях, в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических разработках по проблемам развития предпринимательства в условиях неопределенности. Между тем, в ряде западных стран уже сравнительно давно имеются наработки по данной проблематике, что свидетельствует о важности поднятия на государственный уровень задачи поддержки предпринимательских форм хозяйствования.

предпринимательства, является Р. Кантилъон, по определению которого предпринимательство – это форма организации производственной деятельности с учетом неопределенности рыночной среды.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательского хозяйствования внес известный американский ученый П. Друкер, который поддерживает точку зрения Ж.Б. Сэя о комбинировании факторов производства, как важной функции организации производства.

хозяйствования посвящены и фундаментальные исследования таких ученых, как:

М. Альберт, Ю.Б. Геймейер, Р. Льюис, Дж. Нейман, Дж. Нэш, В.В. Подиновский, Л. Сэвидж, М. Фридмен, К. Эрроу и др.

Среди западных ученых, ориентированных на проблему поиска эффективных форм развития предпринимательства, наиболее известны своими работами В. Бансал, К. Вальравен, С. Вилльямс, Л. Уилмотт, П. Хейнс, Дж. Хемптон, Р. Хиггинс, М. Шолс и др.

Важный практический вклад в решение проблемы управления в условиях неопределенности вносят и труды отечественных ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.П. Альгина, А.И. Анчишкина, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.А. Вознесенского, В.А. Гамзы, Д.М. Гвишиани, В.М. Гранатурова, С.Е. Каменицера, О.И. Козловой, И.К. Ларионова, Ю.О. Любовича, Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, Н.П. Федоренко, С.А. Хейнмана, С.С. Шаталина и др.

Анализом форм развития производственных систем в экономической структуре рынка на основе полезностной составляющей занимались такие ученые, как В.И. Сиськов, Н.С. Шухов, В.Я. Ельмеев, В.Г. Долгов П.Р. Леиашвили, В.Н. Щербаков, О.Н. Герасина и др. Им удалось сформировать общую концепцию построения полезностных форм развития системы хозяйства, включая ее предпринимательский тип.

Несмотря на это, еще многие теоретические и методологические проблемы этой области экономики остаются малоисследованными. Это обусловлено во многом тем, что поиску эффективных форм хозяйствования отводится пока еще не первостепенное значение. Актуальность и недостаточная разработанность ряда проблем в области предпринимательской деятельности применительно к условиям рыночной неопределенности послужили основанием для проведения настоящего исследования. Особую остроту проблеме предпринимательства придает и тот факт, что развитие современной экономики обусловлено резким сокращением ее полезностных форм.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование оптимальных направлений развития предпринимательства и выработка практических рекомендаций по предотвращению экономических рисков, порождаемых неопределенностью российского рынка.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были сформулированы и решены следующие задачи:

уточнить экономическую сущность предпринимательства и его роль в системе общественного воспроизводства;

определить роль предпринимательского риска в структуре рыночного хозяйства с учетом его неустойчивости;

исследовать и систематизировать методы прогнозирования развития системы предпринимательства в рамках оптимизационного подхода;

осуществить системный анализ предпринимательства в России, дать на этой основе обобщающую оценку процесса развития кризиса, раскрыть его механизмы и предложить методы преодоления;

усовершенствовать методологию принятия управленческих решений и уточнить критерии их отбора с учетом полезностного подхода;

разработать математические методы поиска оптимальных вариантов предотвращения кризисных явлений в системе предпринимательства;

выявить и исследовать специфику неопределённости хозяйствования в современных российских условиях применительно к рыночной среде.

Объектом исследования является система предпринимательства и факторы обеспечения его устойчивого развития.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм системы рационального функционирования предпринимательства в условиях неопределенности и риска.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Исходной теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных предпринимательства на всех его уровнях.

В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, экономико-статистический анализ, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок. Методы исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также других смежных областей знания.

В работе применен комплексный подход к исследованию предпринимательской деятельности, позволяющий учесть зарубежный опыт в области управления воспроизводственным процессом реального сектора экономики, в т.ч. использованы достижения в области рыночных механизмов хозяйствования, предпринимательской деятельности, государственного регулирования, планирования, экономики предпринимательства, а также политэкономии и экономической теории, методологии современных экономических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность предпринимательских структур, данные Росстата, материалы и отчетные данные организаций, достижения отечественных и зарубежных ученых в области предпринимательства, экономической кибернетики и другие информационные источники.

исследования заключается в создании методологических основ структурных изменений в системе предпринимательства, предполагающих оценку и учет неопределенности и рисков на базе инновационных принципов хозяйственного обеспечения полезностных вариантов развития экономики в целом.

При этом наиболее существенные научные результаты, полученные автором и отражающие новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:

заключающаяся в сложном комплексе динамически связанных элементов, которые характеризуются: во-первых, иерархичностью строения и тесной взаимосвязью разных уровней управления; во-вторых, большим числом достаточно сложных структурных элементов и их многообразием с функциональной зависимостью; втретьих, наличием единой целевой направленности развития, обеспечивающей относительную устойчивость структурных единиц; в-четвертых, наличием обратных связей и возможностью введения некоторой оценочной функции, выражающей минимизацию предпринимательских рисков;

- доказано, что эффективность предпринимательства имеет двойственную природу: с одной стороны – это технико-экономическая эффективность, а, с другой – социально-экономическая, полезностная. Если первая рассматривает отношения материального уровня, то вторая – раскрывает потенциальные возможности нематериального характера, т.е. полезности, создаваемой человеком, при этом потенциальная эффективность выражает качество использования ресурсов, а относительная эффективность есть соотношение затрат производства и цены производства;

- показано, что, несмотря на то, что минимизации и управлению рисками уделяется достаточное внимание, фактор неопределенности, порожденный рынком, нейтрализовать полностью не всегда возможно, в тоже время его учет на начальном периоде дает возможность определить вероятность поведения предпринимательских производственного процесса;

предпринимательства и доказано, что эффективность достигается при непрерывном возрастании полезности и потребительной ценности предлагаемых товаров и услуг.

Удовлетворение потребности увеличивает возможности предпринимательства и его развитие в будущем, усиливая и углубляя экономическую структуру, как по горизонтали, так и по вертикали, синтезируя и формируя эффективный социальный организм общества, снижая непроизводительные затраты при одновременном повышении ценности предпринимательского производства;

- выявлено, что важнейшими параметрами повышения эффективности предпринимательства являются возвратно-возмездные принципы хозяйствования, где пропорции между ценой и результативностью определяются посредством индексных методов оценки затрат по всему циклу производства, а норма прибыли в этом случае рассматривается не как цель, а как средство для расширенного воспроизводства, увеличивая качество и полезность технологически связанной системы производства;

- предложен алгоритм минимизации риска при принятии решения по критерию эффективности, заключающийся в идентификации типа неопределенности планируемой предпринимательской деятельности и оценки затрат на реализацию антирисковых мероприятий. Дано математическое обоснование минимизации неопределенности принятия управленческих решений с учетом наличия фактора полезности и ценности создаваемых благ и услуг, позволяющее извлечь большую величину абсолютной стоимости и объема предпринимательского дохода.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в совершенствовании механизмов развития предпринимательства в условиях неопределенности и риска, порожденных стихией рынка. Разработанные в диссертации организационно-экономические подходы являются основой принятия решений по государственной поддержке системы предпринимательства, а также при формировании направлений экономических структурных преобразований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические подходы могут быть использованы при формировании стратегических программ и концепций развития предпринимательства, а также в процессе подготовки учебно-методических материалов по экономическим дисциплинам для высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в научных статьях и работах общим объемом 25,35 п.л., в том числе в монографиях «Управление издержками предприятия в системе организационно-управленческого оптимума» и «Совершенствование системы предпринимательства в условиях неопределенности и риска».

Аналитические, методические и практические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономики и управления производством ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета.

Результаты диссертационного исследования получили отражение и практическое применение в курсах предпринимательства, прочитанных в ряде ВУЗов, в т.ч.: в ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет (филиал в г. Вязьма) и др.

Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию форм и методов ведения хозяйства, нашли применение в деятельности отдельных предпринимательских структур, таких как ОАО «Вяземский машиностроительный завод», ЗАО «Технографит» и др.

Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах – «Предпринимательство», «Научные труды Вольного экономического общества», «Вестник АПМ», «Экономический блокнот ИМБ»

«Технология, экономика и организация технических систем» и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, семинарах, круглых столах и т.п., как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе на:

– научно-практической конференции «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных предприятий» (Вязьма, МГИУ (филиал в г. Вязьма), 2006г.);

– научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Вязьма, МГИУ (филиал в г. Вязьма), 2007г.);

– научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальноэкономического развития современной России» (Вязьма, МГИУ (филиал в г. Вязьма), 2007г.);

– научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятием» (Вязьма, МГИУ (филиал в г. Вязьма), 2007г.) – научно-практической конференции «Проблемы менеджмента в системе рыночных преобразований» (Москва, АПМ, 16 – 18 октября 2007г.);

– научно-практической конференции «Влияние экономических факторов на эффективность работы предприятий» (Вязьма, МГИУ (филиал в г. Вязьма), 2008г.).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Общий объем исследования – 185 страниц машинописного текста, содержит 13 таблиц и 4 рисунка; приложение, состоящее из 4 таблиц; список использованных источников и литературы насчитывает 195 наименований, из которых 10 на иностранных языках; 18 наименований нормативно-правовых актов и документов Логика диссертации обусловлена поставленными в ней задачами и определяет изложенную ниже структуру работы:

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА

1.1. Экономическая сущность предпринимательства и направленность его развития 1.2. Влияние предпринимательских рисков на эффективность развития 1.3 Определяющая роль предпринимательства в эффективном развитии экономики

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И

ФАКТОРЫ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

2.1 Этапность формирования российского предпринимательства 2.2 Структурные изменения предпринимательства в реальном секторе экономики 2.3 Инновационная функция предпринимательства и ее влияние на риски

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКОВ

3.1 Основополагающие принципы государственной поддержки предпринимательства 3.2. Экономико-математическая модель преодоления неопределенности и негативных тенденций в развитии предпринимательства предпринимательства в условиях неопределенности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

актуальность темы исследования, дается характеристика степени значимости проблематики в научном плане, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования, теоретическая и практическая значимость, научная новизна.

предпринимательства в условиях неопределенности и риска» посвящена современным представлениям о системе предпринимательства с точки зрения целевой направленности преодоления противоречивых тенденций, порожденных рынком, и социальной значимости преобразований в общественном устройстве.

формирования эффективного предпринимательства, а потому нуждаются в целенаправленном воздействии со стороны государства на всю политику предпринимательского хозяйствования. В развивающемся рыночном пространстве эффективность предпринимательства напрямую зависит от того, насколько учтены цели, средства и т.д. Научное обоснование этого положения состоит в том, что в современных условиях механизм структурных преобразований раскрывается главным образом через призму целевых стоимостных интересов, а социальная составляющая не учитывает эффективность потребляемых ресурсов и их полезность.

предпринимательства понимаем такой сложный комплекс взаимодействующих элементов, который способен, исходя из некоторой минимальной организации, развить сложную структуру связей и отношений, превосходящую по свойствам и функциям управления первоначальную структуру, хотя и реализующую исходные целевые установки развития по полезностному варианту.

Иначе говоря, полезностный тип предпринимательского хозяйствования представляет собой сложный комплекс динамически связанных элементов и характеризуется следующими особенностями: 1) большим числом достаточно сложных структурных частей; 2) иерархичностью строения и сильной взаимосвязью между составными частями на разных уровнях иерархии; 3) разнообразием этих частей и их функций; 4) наличием единой и общей цели, определяющей направление развития и обеспечивающей относительную устойчивость структурных элементов; 5) наличием множества цепей обратных связей, не допускающих произвольного расчленения на независимые или слабозависимые составные части; 6) возможностью введения целевой функции, выражающей взаимодействия с внешней средой;

7) способностью противостоять внешним воздействиям и повышать уровень своей организованности в процессе борьбы с внешними возмущениями среды рынка.

Лишь в своей совокупности эти свойства характеризуют предпринимательство, как эффективный тип развития экономики.

Подобный подход дополняет наши представления об эффективности и раскрывает на новой основе экономические возможности структурных звеньев всей иерархии производства. Все это удается достичь потому, что, во-первых, эффективность предприятия в замкнутой системе хозяйствования характеризуется большим числом достаточно сложных структурных элементов, а их управление и регулирование достигаются на основе сбалансированности функциональных взаимозависимостей в едином целом.

Во-вторых, иерархичность строения и сильная взаимосвязь элементов на каждом уровне иерархии определяется организованностью горизонтальных и вертикальных отношений с учетом интересов производства и интересов потребителей, что, по существу, в современной экономике любого типа игнорируется.

В-третьих, эффективное предпринимательство характеризуется разнообразием этих частей и их функций, а «количество разнообразия», как показано в специальных исследованиях, ведет к повышению, как устойчивости систем в целом, так и ее отдельных «подсистем».

В-четвертых, необходимо наличие единой и общей цели развития, ибо цель, как наиболее важный структурный элемент системы предпринимательства, определяет общее направление саморазвития и саморегулирования в относительно устойчивом варианте, несмотря на различие отдельных целей и интересов, органически присущих каждым структурам предпринимательства.

В-пятых, необходимо наличие множества прямых и обратных связей, пронизывающих предпринимательскую систему сверху донизу и не допускающих ее разбиения на полностью независимые или слабозависимые звенья. Свободный рынок неспособен придать целостность развитию экономической структуры. Это можно сделать только с помощью мер государственного воздействия, ибо единый хозяйственный центр призван не только контролировать поведение отдельных предпринимательских структур, но и обеспечивать их взаимодействие.

И, наконец, в-шестых, эффективное предпринимательство должно отличаться способностью противостоять внешним воздействиям и повышать уровень своей организации в процессе борьбы с внешними возмущениями или «сопротивлениями».

предпринимательство носит двойственную природу: с одной стороны, эта природа заключена в технико-экономическом срезе, а, с другой – в социально-экономическом.

И, если первый рассматривает отношения к материальному миру, то второй – раскрывает потенциальные возможности создания нематериальных ценностей.

В этой связи с особой остротой встает проблема количественного учета эффективности.

С нашей точки зрения, необходимо различать фактическую эффективность (Эф = Qф /R, где: Qф – фактически достигаемый результат, R – затраты ресурсов), и эффективность потенциальную (Эп = Qп /R, где: Qп – максимально достижимый результат).

Потенциальная эффективность предпринимательства является объективной характеристикой его качества.

Если потенциальная эффективность выражает качество использования ресурсов, то ее отношение к фактической эффективности, например, в виде Кэ = Эф /Эп = Qф /Qп правомерно считать характеристикой качества достигаемого результата.

обсуждения и измерения роста эффективности к отображению фактической эффективности, не позволяет вскрыть влияющие на эту динамику все возможные разнонаправленные изменения качества ресурсов и качества хозяйствования.

производства, т.е. отношением фактической эффективности производства к максимально возможному его уровню.

В условиях современной России предпринимательству свойственна высшая степень риска. Это связано, с одной стороны, с неопределенностью структурных преобразований в экономике рыночного типа, а, с другой – с несовершенством налоговой и финансовой систем, что увеличивает величину затрат, и, как следствие, возникновение кризисных явлений.

непредсказуемые темпы инфляции. Инфляционные процессы подрывают стимулы экономического роста, повышение эффективности производства на базе научнотехнического прогресса, т.к. на внедрение новой техники требуются все более значительные средства. Становится выгодным сохранять устаревшее, но относительно дешевое оборудование, старую трудоемкую технологию. Кроме того, инфляция обесценивает ресурсы амортизационных фондов предприятий, поэтому на замену изношенного оборудования не хватает средств. Инфляция искажает все экономические расчеты, делает неопределенными перспективы, усиливает риск, связанный с новыми инвестициями.

Растущая неуверенность, отсутствие необходимой достоверности в прогнозах динамики цен становятся причинами отказа от долгосрочных проектов.

Одновременно делается невыгодным предоставление долгосрочных кредитов, поскольку возврат долгов осуществляется обесценившимися деньгами, что приводит к потерям в хозяйственной деятельности.

эффективности деятельности, но и в возможности ее осуществления. Политическая нестабильность не позволяет наладить надежные и долговременные связи с партнерами, что постоянно ставит проблему выбора (и поставщика, и потребителя).

Низкая договорная дисциплина на фоне разрушения единого экономического пространства усиливает риск срыва договоров, нарушения сроков поставок, что в условиях недостаточности ресурсов ведет к нарушению циклов воспроизводства и возникновению других рисков.

В целом, рассматривая проблему рисков, можно отметить следующие моменты:

– во-первых, идет активный процесс теоретического осмысления риска, как деятельности;

– во-вторых, формируется системный подход к выделению и анализу рисков в предпринимательстве.

Таким образом, проблема заключается в поиске системообразующего принципа для практического применения.

Несмотря на то, что минимизации и управлению рисками уделяется достаточное внимание, полностью нейтрализовать фактор неопределенности, порожденный рынком, не всегда является возможным.

Поскольку любая система вследствие ее сложности и множества состояний предполагает наличие фактора неопределенности, то ее состояние следует оценивать начальной энтропией: где: Нн – начальная энтропия;

n – количество звеньев (операций) системы или цепи;

pi – вероятность безотказного функционирования;

qi – вероятность отказа или риска данной операции, причем pi + q i = 1.

Это дает возможность учитывать меру неопределенности на начальном периоде вероятностного поведения предпринимательских звеньев с учетом степени влияния потенциальных рисков по каждой операции технологического процесса.

предпринимательства и факторы его определяющие» посвящена оценке динамики поэтапного развития предпринимательства в условиях структурных преобразований в экономике.

Мы в своем исследовании выделяем три этапа развития предпринимательства в реальном секторе современной российской экономики.

предпринимательства в форме кооперативного движения. Кооперативы этого периода были прообразом современных малых предприятий.

Большие льготы всех видов, в том числе и за счет госбюджета, экономическая стабильность, наличие поддержки госаппарата позволяют назвать рассматриваемый период «золотым веком» малого предпринимательства, когда осуществлялось Плоткин Б.К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – C. 171.

достаточно быстрое и относительно безболезненное первоначальное накопление капитала. Негативной стороной данного этапа было то, что именно тогда государственного сектора в сферу бизнеса, в том числе в теневую экономику и в полукриминальные предприятия псевдорыночного типа.

замораживались или, даже, навсегда уходили из сферы реального производственного накопления, направляемого на развитие промышленности и народного хозяйства.

Второй этап (1992 – 1998г.г.) приходится на начало экономических реформ и характеризуется резким скачком в развитии малого предпринимательства. Этот период ассоциируется с началом бума «учредительства», когда создавались разнообразные карманные торговые структуры, банки, совместные предприятия и т.д.

Оборот капитала в малых структурах увеличился на 1 – 2 порядка. Его иногда называют – грюндерство,1 что означает спешное, лихорадочное учредительство различных (зачастую дутых) фирм и компаний.

хозяйственных субъектов, когда люди впервые почувствовали экономическую свободу, получили возможность самовыражения через предпринимательскую деятельность, право на самостоятельное финансовое планирование и надежду на получение относительно высоких доходов.

Этот этап может быть охарактеризован, как парадоксальный в развитии предпринимательства. С одной стороны, либерализация цен, налоговый пресс и галопирующая инфляция, приведшая к обесцениванию сбережений населения и резкому скачку процентных ставок за кредитные ресурсы, подорвали финансовую базу предпринимательства и привели к инвестиционному параличу. С другой стороны, именно эти годы характеризовались наиболее высокими темпами роста числа малых предприятий (более чем в два раза) и численности занятых в них. Такой рост может быть объяснен либо, как инерция второго этапа, либо, как парадоксальная реакция на шок.

Третий этап (1999 – 2008г.г.) связан с бурным ростом числа предприятий в непроизводственной сфере, в то же время снижением темпов роста числа малых предприятий в производственной сфере.

Данный термин введен П. Виленским в работе: Виленский П.Л. Этапы развития малого предпринимательства в России //Вопросы экономики. – 1996. – № 7. – С.18 – 26.

Развитие предпринимательства на этом этапе можно охарактеризовать, как самоорганизации и созданию новых форм.

функционирования предприятий и переориентировал их на импортозамещение.

Таким образом, возник ощутимый импульс для развития предприятий реального сектора.

Роль современного российского предпринимательства нельзя оценивать только с позиций традиционной экономики, такая оценка была бы поверхностной.

Раскрытие роли предпринимательства, как особого сектора экономики, позволяет сделать анализ динамики субъектов хозяйствования по отдельным секторам экономики.

Как показывает проведенное нами исследование, за последние годы практически по всем секторам экономики увеличилась общая численность субъектов малого предпринимательства, особенно индивидуальных предпринимателей, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Характерно, что в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица число рабочих мест с 2005г. по 2009г. практически не изменилось. При этом общее число субъектов предпринимательства с 1996г. по 2009г. возросло более чем в 2,5 раза и достигло 3 976 тыс. единиц. В табл. 1 приведены данные, характеризующие основные экономические показатели деятельности малых предприятий России, представленные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Экономические показатели деятельности малых предприятий. тыс. ед.

Объем продукции (работ, услуг), млрд. руб. 261,9 423,7 613,7 852,7 1160,8 1682,4 1354, Среднесписочная численность работников 6207,8 6485,8 6596,8 6483,5 7220, 7433,1 6217, (без внешних совместителей), тыс. чел.

совместителей, тыс. чел.

Средняя численность работников, гражданско-правового характера, тыс. чел.

Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник /Пред. ред. колл. В.Л. Соколин и др. – М.: Росстат, 2009. – С. 178.

Там же. – С.183 – 186; а также см. сайт Министерства экономического развития РФ. – www. economy. gov. ru.

– Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2007 год и на период до 2009 года.

На рис. 1. представлена динамика изменения количества малых предприятий за период с 1996г. по 2008г., составленная по данным табл. 1.

Рис. 1. Динамика изменения количества малых предприятий в России в 1996 – 2008г.

Снижение роли малых предприятий в экономике страны обусловлено падением объемов производства продукции (работ, услуг). Как видно из табл. 1 в 2008г. число малых предприятий резко сократилось, также мы можем видеть и падение экономических показателей их деятельности.

Как показывает наше исследование, оборот малых предприятий (без микропредприятий) по основным видам экономической деятельности по состоянию на 2009 год (в процентах) свидетельствует о доминировании трех основных отраслей в общероссийской структуре малого предпринимательства: оптовая и розничная торговля, обрабатывающие производства, строительство (см. рис. 2).

Рис. 2. Оборот малых предприятий по видам экономической Составлена на основе материалов сборника: Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник /Пред.

ред. колл. В.Л. Соколин и др. – М.: Росстат, 2009. – С. 185.

Рассматривая ситуацию структурных сдвигов в экономике в контексте развития предпринимательства, следует отметить, что на удельные веса отдельных секторов экономики оказывает существенное влияние инновационная составляющая (см.

табл. 2).

Основные показатели инновационного развития России. Число организаций, выполнявших исследования 4555 4059 4099 3797 3566 и разработки, тыс. ед.

Численность персонала, занятого 1532,6 1061,0 887,7 858,5 813,2 801, исследованиями и разработками, тыс. чел.

Финансирование науки из средств – – 17396,4 41576,3 76909,3 132703, Федерального бюджета, млн. руб.

Удельный вес организаций, осуществлявших организаций, % Удельный вес затрат на технологические товаров, выполненных работ, % финансирования научных исследований и разработок, проводимых в 2007г.

Рис. 3. Структура источников финансирования научных исследований Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник /Пред. ред. колл. В.Л. Соколин и др. – М.: Росстат, 2009. – С. 354 – 369.

Составлена на основе материалов сборника: Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник /Пред.

ред. колл. В.Л. Соколин и др. – М.: Росстат, 2009. – С. 185.

Выход из сложившегося положения видится в усилении роли механизма налогового стимулирования НИОКР и инновационной деятельности.

О разнообразии подходов к налоговому стимулированию НИОКР корпораций в развитых странах свидетельствует данные, приведенные в табл. 3.

Налоговые льготы в сфере НИОКР для корпораций некоторых налог на прибыль * Объемные льготы относятся ко всей сумме расходов на НИОКР за текущий налоговый период, приростные – к приросту таких расходов по сравнению со средними затратами в законодательно установленном отрезке времени в предыдущие годы.

Практически во всех странах работающие с прибылью предприятия могут уменьшить свою налогооблагаемую базу на величину произведенных в текущем году квалифицированных (т.е. отвечающих установленным государством критериям) расходов, а в ряде государств – даже на величину, превышающую эти затраты.

В переносе налоговых льгот на будущее могут быть заинтересованы также новые или перепрофилируемые наукоемкие предприятия, особенно создающиеся малые инновационные фирмы, не получающие прибыль в данном периоде.

В целом прослеживается тенденция к увеличению масштабов использования механизмов налогового стимулирования в научно-технической политике развитых стран.

Вместе с тем однозначной точки зрения на их роль в обеспечении инновационного роста в настоящее время нет. Поэтому, с учетом задач, сформулированных в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу», а также мировых тенденций в научно-технической сфере, представляется актуальным вернуться к обсуждению на государственном уровне вопроса о расширении Rising EUR&D Intensity. Report of European Commission by an Independent Expert Group. – I.: Office of official publications, 2008.

механизмов налогового стимулирования НИОКР и инновационной деятельности промышленных предприятий, разработать соответствующие меры, отвечающие задачам формирования и развития национальной инновационной системы, а также внести необходимые поправки в Налоговый кодекс РФ, что тем самым будет способствовать преодолению кризисных явлений и предотвращению неопределенности развития экономики.

Третья глава диссертационной работы «Совершенствование системы предпринимательства в условиях неопределенности и рисков» раскрывает механизмы преодоления неопределенности и негативных тенденций развития предпринимательства с учетом минимизации рисков и государственной поддержки функционирующих структур экономики.

Обращает на себя внимание тот факт, что в российской действительности сама необходимость государственной поддержки малых предприятий не является аксиомой, и ее признание во многом зависит от господствующих взглядов на экономическую роль государства и выбора стратегических приоритетов.

Поддержка государством предпринимательства, равно как и других секторов экономики, рассматривается не в достаточной степени, поскольку существует мнение о нарушении естественного развития экономических процессов, а действие механизмов рыночной саморегуляции рассматривается, как главный приоритет и альтернатива госрегулированию.

Мы считаем, что основными направлениями деятельности государства являются:

- управление факторами внешней среды предпринимательства;

- прямая поддержка конкретных предприятий и приоритетных технологий;

- самоорганизация и совершенствование самой системы поддержки.

Государство сможет выполнить функцию управления путем:

обеспечения экономической свободы предпринимательства;

пространстве России;

предпринимательства, соответствующей налоговой, кредитной, страховой, амортизационной политиками и других научно-обоснованных способов регулирования;

совершенствования системы образования, подготовки, переподготовки и повышения уровня квалификации предпринимателей.

При этом формирование конкурентной среды, способствующей эффективному развитию предпринимательства, является главной прерогативой, направленной на:

непрерывное обновление технологии и техники на базе высших достижений внедрение инновационного менеджмента и маркетинга;

отработку эффективного механизма антимонопольной политики, предупреждающей деструктивное поведение монопольных структур;

регулирование уровня открытости российского рынка для иностранных конкурентов. В сложившихся условиях экономического кризиса полное открытие российского рынка может подорвать конкурентоспособность тех товаров, производство которых обладает потенциальной конкурентоспособностью, но не может реализоваться в сложившихся экономических условиях;

рациональный протекционизм экспорта наукоемкой конкурентоспособной продукции на международном рынке, его определенных нишах.

Преодоление рисков в предпринимательстве должно быть связано с новым содержанием инновационных и мотивационных управленческих воздействий.

Раскрывая такого рода подход к предпринимательству, необходимо подчеркнуть, что оно достигается при следующих обстоятельствах.

1. Непрерывное возрастание полезности (потребительных ценностей) при одновременном удовлетворении потребительских интересов раскрывает по-новому порядок формирования экономических отношений по всему замкнутому циклу производства.

2. Удовлетворение потребности в определённой потребительной ценности увеличивает возможности развития предпринимательства в будущем, усиливает и углубляет экономическую структуру, как по горизонтали, так и по вертикали.

3. Система современного предпринимательства должна исходить, прежде всего, из экономического обеспечения повышения качества продукции, полезности каждой единицы потребительной ценности, с одной стороны, и снижения непроизводительных затрат при изготовлении – с другой.

4. Основополагающим принципом этой системы является принцип не нормы прибыли, а нормы ценности. С экономической точки зрения это выражается в том, что не всякая норма прибыли является носителем одновременно и полезности и результативности в процессе потребления ее, как услуги. Данное обстоятельство является важнейшим принципом эффективного предпринимательства и выступает, стоимостными потоками в рыночной среде бизнеса. С этих позиций существующая система предпринимательства носит затратный характер, т.к. производимые затраты по своей природе не отвечают главному принципу рыночной природы предпринимательства.

Рыночная природа предпринимательства заключена в наращивании прибыли, но не любой величиной затрат материальных и нематериальных ресурсов, а посредством эффективного использования каждого конкретного ресурса, т.к.

рыночная цена, равно как и рыночная конкуренция, никак не коррелирует в сторону увеличения нормы прибыли любой ценой.

Важнейшими принципами повышения эффективности предпринимательства в этой связи являются:

пропорции между ценой, производительностью и результативностью определяются посредством индексных методов экономического анализа;

обеспечение снижения издержек по всему циклу производства из чего складывается стоимость выпускаемой продукции: норма прибыли в этом случае рассматривается не как цель, а как средство для расширенного воспроизводства;

снижение уровня затрат труда и капитала должно быть четко увязано с предпринимательской деятельностью с учетом всех заинтересованных сторон и в течение всего производственного цикла;

увеличение качества продукции должно сопровождаться повышением затрат и капитала в пропорции с вложенным трудом в конечный продукт последующей фазы производства, технологически связанной с ним;

менеджмент труда и мотивационная составляющая должны строго Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. – М.: Мысль, 1990. – С. 233.

предпринимательства.

Основной трудностью реализации на практике данной концепции выступает неопределенность, которую можно описать с использованием экономикоматематических методов построения вероятностных моделей.

Мы предлагаем в качестве меры неопределенности принятия управленческих решений с конечным множеством определенных состояний А1, А2,..., Аn с соответствующими вероятностями p1, p2, …, pn использовать энтропию:

Энтропия является мерой неопределенности и обладает, как нетрудно заметить, рядом свойств, удовлетворяющих весьма общим описаниям количественных характеристик и критериальным распределениям его случайных величин.

Неопределенность принятия управленческих решений не допускает введения конечной абсолютной меры.

В качестве относительного показателя количественной меры необходимо использовать дифференциальную энтропию:

где: f(x) – плотность распределения случайной величины х.

Таким образом, для преодоления трудностей, возникающих при анализе управленческих решений, должна быть сформирована концепция информационностатистического подхода.

Построение эффективной модели управления развитием предпринимательства выражается, прежде всего, в разработке и применении вариантных принципов и методов, определяющих процедуру выбора экстремальных распределений случайных величин, которые содержат информацию не более того количества, которым располагает данная предпринимательская структура.

Основной задачей является разработка методов, позволяющих извлекать, возможно, более полную информацию из ограниченного объема принимаемых решений. С этой целью мы предлагаем ввести в рассмотрение энтропийные параметры, характеризующие степень близости выборки генеральной совокупности показателей, отражающих степень влияния неопределенности.

Если функция распределения F ( X, ) описывает генеральную совокупность случайных величин X и зависит от конечного числа параметров, то по определению теоретическая мера относительной неопределенности распределения вероятностей определяется следующим образом:

Оценка неизвестного параметра по выборке Х1,..., Хп является величиной случайной и по вероятности в силу свойства состоятельности оценки сходится к истинному значению:

Очевидно, что разность энтропии h = H T ( ) H Э ( ) будет характеризовать степень влияния отдельных факторов на конечное значение качественного и количественного показателя, от которого будет зависеть эффект развития предпринимательской деятельности в полезностном его сценарии.

Таким образом, используя законы распределения, можно определить их математическое ожидание, квантильную функцию и другие статистические характеристики, позволяющие оценить влияние факторов на достоверность принимаемого решения, и, следовательно, выбирать то, которое обладает меньшим риском.

При этом не только возрастает продуманность в действиях предпринимателя и усиливается доказательный аспект в вырабатываемом решении, но и достигается большая экономия времени на обоснование решений по сравнению с традиционными методами управления рисками.

Технология формирования множества приемлемых способов управления рисками в предпринимательской деятельности ничем особенно не отличается от классических методов генерации альтернатив. За основу берутся базовые способы демпфирования риска, хорошо зарекомендовавшие себя на практике Мы предлагаем обобщенный алгоритм выбора основных мероприятий снижения риска и принятия решения по критерию эффективности, включающий в себя следующие этапы.

1. Идентификация ведущего типа неопределенности и основных видов «существенных»

деятельности, а именно:

предпринимательской операции;

проведение минимизации рисков по степени опасности их проявления, выявление тенденций путем ранжирования рисков и пропорций между ними;

составление прогноза и оценка степени возможности (вероятности) проявления каждого из существенных рисков.

2. Оценка затрат на реализацию антирисковых мероприятий и ожидаемых ущербов:

оценить затраты на реализацию каждого из организационных и технических (т.е., материальных и финансовых) мероприятий, способствующих надежному предпринимательскую операцию;

оценить средневзвешенные затраты на управление рисками с учетом вероятностей их возникновения и затраты на реализацию соответствующих антирисковых мероприятий;

оценить ожидаемые величины ущербов в случае неблагоприятного развития событий по управлению рисками и опасности каждого из рисковых событий.

3. Сопоставление величин суммарного эффекта предпринимательской операции и ожидаемых суммарных затрат на управление рисками.

Базовыми способами формирования альтернатив управления рисками являются:

распределение риска между партнерами или участниками производственной операции;

создание резерва материальных и нематериальных ресурсов на покрытие непредвиденных расходов;

страхование рисков отдельных составляющих или всей производственной операции в целом;

демпфирование отдельных рисков по мере их возникновения.

функционирование предприятия эффективно организовано, т.е. выполнены следующие необходимые условия:

для исполнения каждой конкретной функции или решения отдельной задачи исполнители подобраны наилучшим образом;

исполнителям поставлены конкретные задачи и их решение обеспечено всем необходимым (рабочее место, материалы и оборудование, информация, время);

исполнителям предоставлена свобода принятия управленческих решений в рамках делегированных им полномочий;

организован и проводится контроль работы;

необходимости.

Таким образом следует, что развитие предпринимательства и его наибольший эффект достигается на уровне связующих звеньев управленческой структуры хозяйственного устройства и принятой формы функциональных взаимоотношений между государством и сферой производства.

В заключении диссертационного исследования подведены его итоги и сформулированы выводы по решению научной задачи совершенствования форм развития предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и неустойчивости рыночной системы хозяйствования.

Наиболее существенные из них следующие:

- доказано, что эффективность предпринимательства достигается путем целенаправленной государственной политики, предотвращающей экономические колебания, неизбежные в условиях рыночных отношений, порождающих неопределенность в принятии хозяйственных решений. Первоочередная роль государства состоит в определении стратегических направлений основных параметров развития экономических отношений в структуре рынка;

- предпринимательская эффективность должна включать в себя социальноэкономическую составляющую экономического потенциала, при котором достигается наилучшее использование всех потенциально имеющихся ресурсов;

- оценочные показатели эффективности хозяйственных решений призваны служить ориентирами при проведении единой хозяйственной и технической политики с целью достижения конкурентных преимуществ в условиях неопределенности развития предпринимательского бизнеса в стратегической перспективе.

Организационно-управленческие аспекты в условиях неопределенности рынка преодолеть крайне сложно без регулирующей роли государства и коренной реконструкции рыночного производства;

- эффективность функционирования предпринимательских структур должна обеспечивать рост качественных показателей и учитывать отраслевые особенности производства. На основе отраслевого принципа разрабатывается отраслевой норматив по поддержке передовых технологий, научных исследований и разработок, что в конечном итоге позволит сохранить конкурентные преимущества отечественного производства;

выявлено, что в рыночной экономике постоянно возникают кризисные ситуации, ведущие к банкротству, а потому необходима разработка целевой программы по восстановлению предпринимательских структур, отвечающих за эффективное использование ресурсного потенциала страны, которая должна учитывать особенности функционирования производства в рыночных условиях с ориентацией его на формирование системы предпосылок, обеспечивающих минимизацию риска.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ:

1. Викторова Т.С., Бородулин В.Ю. Моделирование системы менеджмента в воспроизводственном процессе //Научные труды ВЭО России. Том 125. – М., 2009. – 0,8 п.л., лично авт. 0,3 п.л.

предпринимательства и факторы ее определяющие //Предпринимательство. – 2009. – № 7. – 0,6 п.л., лично авт. 0,3 п.л.

Другие издания:

3. Викторова Т.С. Методы оценки и методические рекомендации по проведению мониторинга конкурентоспособности машиностроительного предприятия //Сборник материалов «Конкурс молодых ученых». – Смоленск:

Универсум, 2004. – 0,2 п.л.

4. Викторова Т.С. Место качества продукции среди факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции //Сборник научных трудов «Образование, наука и производство». Том 3. – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2004. – 0,5 п.л.

конкурентоспособности предприятия через бенчмаркетинг //Сборник научных трудов «Образование, наука и производство». Том 4. – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2005. – 0,6 п.л., лично авт. 0,4 п.л.

6. Викторова Т.С., Антонова Ю.В. Формирование рыночной стратегии механизмов устойчивого развития экономики промышленных предприятий». Вязьма:

ВФ ГОУ МГИУ, 2006. – 0,4 п.л., лично авт. 0,2 п.л.

7. Викторова Т.С. Формирование стратегии управления промышленным предприятием //Сборник научных трудов «Образование, наука и производство». Том 5. – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2006. – 0,4 п.л.

8. Викторова Т.С., Азаренков А.В. Исследование конкурентоспособности «Автомобиль и современный сервис». – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2006. – 0,5 п.л., лично авт. 0,3 п.л.

9. Викторова Т.С., Елисеенков А.Ю. Оценка экономической эффективности преобразования организационной структуры предприятия //Материалы научнопрактической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии». – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2007. – 0,4 п.л., лично авт. 0,2 п.л.

10. Викторова Т.С., Ломанов А.С. Влияние информационных технологий на «Инновационные процессы в управлении предприятием». – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2007. – 0,25 п.л., лично авт. 0,15 п.л.

11. Викторова Т.С., Ермолаева А.Н. Управление имиджем предприятия и его влияние на эффективность работы //Материалы научно-практической конференции «Влияние экономических факторов на эффективность работы предприятий». – Вязьма: ВФ ГОУ МГИУ, 2008. – 0,9 п.л., лично авт. 0,6 п.л.

12. Викторова Т.С., Герасина О.Н, Сальникова Т.С. Оценочные показатели научных трудов «Технология, экономика и организация производства технических систем». – М.: МГИУ, 2009. – 1,1 п.л., лично авт. 0,4 п.л.

13. Викторова Т.С., Герасин А.Н, Воронков Ю.В. Управление издержками предприятия в системе организационно-управленческого оптимума: Монография. – М.: МГИУ, 2009. – 6,6 п.л., лично авт. 2,2 п.л.

14. Викторова Т.С., Герасина О.Н. Особенности функционирования системы предпринимательства в условиях неопределенности рынка //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 9. – М.: МГИУ, 2009. – 0,6 п.л., лично авт.

0,3 п.л.

15. Викторова Т.С., Герасина О.Н., Сальникова Т.С. Предпринимательская деятельность и способы ее оценки //Вестник Академии промышленности и менеджмента. Выпуск 9. – М.: МГИУ, 2009. – 1,0 п.л., лично авт. 0,3 п.л.

16. Викторова Т.С., Герасина О.Н., Сальникова Т.С. Совершенствование системы предпринимательства в условиях неопределенности и риска: Монография. – М.: МГИУ, 2010. – 10,5 п.л., лично авт. 4,0 п.л.

ООО Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет»

г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор.