На правах рукописи

Раевская Татьяна Сергеевна

Правовое регулирование отношений зависимости между юридическими лицами по

законодательству Российской Федерации и Англии

Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011 2 Диссертация выполнена на кафедре частного права международно-правового факультета Всероссийской академии внешней торговли.

Научный руководитель - Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Вилкова Нина Григорьевна

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Губин Евгений Порфирьевич Московский государственный университет им. М.В.

Ломоносова.

кандидат юридических наук, профессор Осавелюк Елена Алексеевна Институт международного права и экономики имени А.С.

Грибоедова

Ведущая организация Институт государства и права Российской академии наук

Защита диссертации состоится «21» сентября 2011 года в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « » _ 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная эпоха характеризуется ускорением развития международных коммерческих отношений и их диверсификацией. В настоящее время мирохозяйственные связи осуществляются в условиях глобализации международной экономики, которая выражается в расширении и углублении международных связей в сфере инвестиций, производства, обращения, снабжения и сбыта, финансов, научно-технического прогресса, образования.

Выход экономических отношений за рамки отдельных стран в результате интернационализации производства и роста экономической взаимозависимости экономик различных государств привел к эволюции института юридического лица и изменению его традиционной структуры.

В эволюции института юридического лица можно выделить пять периодов:

1. Возникновение и становление института независимого юридического лица;

2. Возникновение и становление транснациональных корпораций как одного из первых признаков глобализации международной экономики, т.е. группы компаний, осложненной иностранным элементом;

3. Возникновение и становление национальной группы компаний, личным законом участников которой является закон только одного государства;

4. Законодательное закрепление отношений зависимости между юридическими лицами как способ выражения экономической интеграции;

5. Трансформация института самостоятельной имущественной ответственности юридического лица, актуализация доктрины проникновения за корпоративный занавес.

Наблюдается переход от традиционно функционирующих в рамках соответствующей правовой системы юридических лиц к транснациональным компаниям и национальным компаниям, среди которых выделяют две основные разновидности: группы, основанные на системе участий, и группы, участники которой связаны договорными отношениями1.

В российском гражданском законодательстве отсутствует единое правовое регулирование правового статуса групп компаний, в частности, отсутствует понятийный аппарат в области регулирования отношений с участием групп компаний. Объектом правового регулирования являются только самостоятельные юридические лица различных организационно-правовых форм.

законодательства РФ, разработанной во исполнение Указа Президента РФ от июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», не появилось универсального правового понятия интегрированных бизнес-структур.

Поэтому такое универсальное правовое понятие отсутствует и в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанном Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Обращение к праву Англии позволяет сделать вывод, что оно также не предусматривает единого правового регулирования групп компаний и не содержит общего определения группы компаний.

Учитывая, что законодательство Российской Федерации и Англии содержит нормы, регулирующие правовой статус юридических лиц, которые могут находиться в правоотношениях экономической зависимости друг от друга, представляется актуальным анализ отношений зависимости между такими юридическими лицами и их правового статуса с точки зрения того, что они являются составной частью группы компаний, в частности в связи с ответственностью материнской компании по долгам компании, входящей в Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. - М.: Статут, 2003. - С.311.

группу (дочерней компании), что в доктрине называется проникновением за корпоративный занавес. В праве Англии данная доктрина, основу которой составляют судебные прецеденты, получила большое развитие.

исследования обусловлена тем, что проблема зависимости юридических лиц друг от друга затрагивается в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»; в Концепции развития законодательства о юридических лицах, являющейся составной частью Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанном Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Современное право компаний Англии с точки зрения правового регулирования отношений зависимости между юридическими лицами не исследовалось. Не проводилось и сравнительно-правового исследования данного вопроса по законодательству Российской Федерации и Англии.

В ряде диссертационных исследований либо проводился анализ только российского правового регулирования отношений экономической зависимости, либо рассматривался правовой статус компаний по праву Англии, либо отношений экономической зависимости по законодательству Российской Федерации и законодательству ФРГ2.

В работах российских ученых: И.В. Григораша, Е.Р. Кибенко, Н.В.

Козловой, М.И. Кулагина, К.Я. Портной, В.Д. Федчука, И.С. Шиткиной, Ю.В. Петровичева «Правовое положение компаний по праву Англии» (Москва, 2001), К.Я. Портной «Правовое положение холдингов в России» (Москва, 2003), Т.М. Звездина «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ» (Екатеринбург,2003), В.В. Громов «Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества» (Москва, 2005), В.Г.

Крылов «Актуальные проблемы правового регулирования отношений между основным - дочерним (зависимым) обществами» (Москва, 2006), Э.А. Нанаева «Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии» (Москва, 2008).

посвященных различным аспектам экономической зависимости самостоятельных участников гражданского оборота, проанализированы вопросы правового статуса основных обществ (товариществ), дочерних обществ, преобладающих и зависимых обществ, холдинговых и иных предпринимательских объединений, затронуты проблемы гражданско-правовой ответственности, в том числе особенности проникновения за корпоративный занавес в целях привлечения материнской компании к ответственности по долгам дочерней компании.

Однако сравнительно-правовое исследование отношений зависимости между юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и Англии отсутствует, в связи с чем проблема экономической зависимости юридических лиц друг от друга разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании, что и обусловливает актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования являются правоотношения между юридическими лицами в группе компаний по законодательству Российской Федерации и Англии.

Предметом диссертационного исследования регулирование отношений зависимости между юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и Англии.

сравнительно-правовой анализ теоретических и практических аспектов правового положения экономически зависимых, но юридически независимых юридических лиц по законодательству Российской Федерации и Англии, являющихся составной частью группы компаний, и разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- изучение и анализ законодательства, научной доктрины и судебной практики Российской Федерации и Англии, выявляющих генезис развития института юридического лица как самостоятельного участника гражданского оборота;

- изучение и анализ законодательства, научной доктрины и судебной практики Российской Федерации и Англии, регулирующих способы выражения зависимости между юридическими лицами;

- анализ отношений зависимости в рамках группы компаний по законодательству Российской Федерации и праву Англии. Изучение деятельности Европейского союза, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) по разработке документов о группе компаний и по вопросу регулирования несостоятельности предпринимательских групп соответственно;

- разработка понятия «аффилированные лица», отличного от закрепленного в ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 понятия «аффилированные лица»;

- изучение и анализ законодательства, научной доктрины и судебной практики Российской Федерации и Англии, регулирующих вопросы гражданскоправовой ответственности основного общества по законодательству Российской Федерации и вопросы проникновения за корпоративный занавес по праву Англии в целях привлечения материнской компании к ответственности по долгам дочерней компании;

разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил комплекс методов, научных приемов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе логического, системного и других общенаучных методов познания.

Также автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как: историко-правовой, системно-структурный, анализа и синтеза, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных представителей российской науки гражданского и корпоративного права: А.В.

Асоскова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, И.В.

Григораша, Е.Р. Кибенко, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Л.А.

Лунца, Г.К. Матвеева, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, Е.А.

Суханова, В.Д. Федчука, И.С. Шиткиной и др.

Проведенное исследование базируется также на трудах зарубежных специалистов, посвященных вопросам правового положения компаний по праву Англии, включая материнские и дочерние компании, ответственности материнских компаний по обязательствам дочерних компаний: Е. Бикера, Дж.

Витфилда, С. Ворсингтона, Ф. Вулдриджа, А. Доллэна, Э. Дженкса, С. Клейса, С.

Миллера, Дж. Нэккэрэто, Д. Прентиса, Л.М. Дамбрелла, Л. Силэй, Э. Феррэна, Т.

Хаддена, В. Холдсуорта, Дж. Чарльзворта, К. Шмиттгоффа и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «Об акционерных обществах»

от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»), Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от февраля 1998 г. № 14-ФЗ (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), положения английского Акта о компаниях 2006 г. и предшествующих ему актов по тому же вопросу. В работе использованы материалы судебной практики Российской Федерации и Англии.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринято сравнительно-правовое исследование правового статуса юридических лиц как самостоятельных участников гражданского оборота по законодательству Российской Федерации и Англии, которые находятся в правоотношениях экономической зависимости и выступают в качестве основного общества (товарищества)/преобладающего общества по отношению к созданному ими дочернему/зависимому обществу по законодательству Российской Федерации и материнской компании (предприятия) по отношению к дочерней компании (предприятию) по праву Англии, а также гражданско-правовой ответственности указанных юридических лиц в рамках правоотношений экономической зависимости.

законодательству Российской Федерации осуществлен с учетом положений Концепции развития законодательства о юридических лицах, являющейся составной частью Концепции развития гражданского законодательства РФ и проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, которые не являлись предметом соответствующего научного исследования.

Анализ отношений зависимости между юридическими лицами по праву Англии проведен на основании Акта о компаниях 2006 г., который не являлся в России предметом соответствующего научного исследования.

разработке документов о группе компаний, а именно: кодифицированного свода правил по корпоративным группам на основе принятого Плана действий «Модернизация управления в Европейском союзе – План движения вперед».

Положения диссертации, выносимые на защиту.

юридического лица и его трансформации, следствием чего является законодательное закрепление отношений зависимости между юридическими лицами как способ выражения такой интеграции.

2. Английское и российское законодательство для характеристики компании в качестве дочерней используют метод перечисления оснований, в силу которых возникают отношения основное-дочернее общества: участие материнской компании в уставном капитале дочерней компании, а также договор с дочерней компанией.

В дополнение к указанным двум основаниям в праве Англии закреплены еще два основания возникновения отношений материнская и дочерняя компании:

право материнской компании назначать большинство членов совета директоров дочерней компании, управление дочерней компанией через систему участия.

3. В отличие от права Англии российское законодательство не содержит основания возникновения отношений основное-дочернее общества через субординацию отношений ярусов собственности.

Предлагается включить в ст. 105 ГК РФ критерий возникновения отношений основное-дочернее общества, основанный на субординации отношений ярусов собственности, необходимый, например, для установления основания создания консолидированной группы налогоплательщиков. Понятие консолидированной группы налогоплательщиков будет включено в Налоговый кодекс РФ согласно проекту закона № 392729-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков».

Включение в ст. 105 ГК РФ указанного критерия приведет к единообразию частно-правового и публично-правового методов регулирования консолидированной группы налогоплательщиков.

4. В п. 1 ст. 105 ГК РФ предлагается конкретизировать перечень юридических фактов, входящих в понятие «иным образом имеет возможность определять решения», порождающих отношения основное-дочернее общества, путем определения следующих юридических фактов: возможность основного исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа и (или) более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) дочернего общества.

5. Предлагается внести изменение в п. 1. ст. 105 ГК РФ относительно первого основания установления отношений основное-дочернее общества (преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества), а именно:

«владение большинством голосующих акций (долей) по отношению к любому другому акционеру (участнику) в силу участия в уставном капитале дочернего общества».

6. Предлагается включить в ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определение «аффилированные лица» следующего содержания:

«Аффилированными лицами признаются:

предпринимательскую и иную экономическую деятельность друг друга;

предпринимательскую деятельность, и юридические лица, способные оказывать предпринимательскую деятельность;

предпринимательскую деятельность, способные оказывать влияние на деятельность физических лиц, осуществляющих и не осуществляющих предпринимательскую деятельность, и юридических лиц».

7. Предлагается исключить из текста ФЗ «Об акционерных обществах»

положение о необходимости доказывания прямого умысла для привлечения основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (банкротства), а также при возмещении убытков основным обществом (товариществом) по требованию акционеров дочернего общества, поскольку п. 2, 3 ст. 67 проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают ответственность основного общества (товарищества) в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества при наличии вины в любой форме, а при возмещении убытков основным обществом (товариществом) по требованию участников (акционеров) дочернего общества устанавливается презумпция вины основного общества (товарищества).

8. Привлечение основного общества (товарищества) к ответственности по сделкам или долгам дочернего общества является аналогом английской доктрины проникновения за корпоративный занавес только в случае, если отношения основное-дочернее общества возникли в силу преобладающего участия основного общества (товарищества) в уставном капитале дочернего общества.

9. На основании анализа зарубежной судебной практики выделены два вида судебных решений в отношении проникновения за корпоративный занавес: 1.

самостоятельной личности дочерней компании и привлечения материнской компании к ответственности 2. Судебные решения, в которых судьи отказывали в проникновении за корпоративный занавес. Суды отказывают в проникновении за корпоративный занавес дочерней компании, являющейся составной частью группы компаний.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что на основе проведенного исследования автором получены теоретические выводы, которые могут быть внедрены в законодательство РФ, а именно: критерий возникновения отношений основное-дочернее общества, основанный на субординации отношений ярусов собственности; критерий владения большинством голосующих акций (долей) в уставном капитале дочернего общества.

Выводы, к которым пришел автор в результате исследования, могут быть направленных на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, относящиеся к объекту исследования.

Сделанные по результатам проведенного исследования выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем экономической зависимости между независимыми юридическими лицами как в сравнительно-правовом аспекте, так и при проведении самостоятельных исследований.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании при чтении лекций, составлении учебных и учебно-методических пособий по соответствующей дисциплине, разработке программ подготовки бакалавров, магистров и аспирантов.

диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных автором в российских научных изданиях, а также излагались на российской научнопрактической конференции во Всероссийской академии внешней торговли.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют семь параграфов, заключения, списка библиографии, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

исследования, показаны цель и основные задачи, объект и предмет исследования, проанализирована степень научной разработанности темы, определены теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость исследования и апробация результатов диссертационного исследования.

юридическими лицами» состоит из двух параграфов. В первом параграфе первой главы законодательству Российской Федерации и праву Англии» рассмотрена периодизация законодательного закрепления понятия юридического лица в законодательстве Российской Федерации, этапы формирования положений российского законодательства, свидетельствующие о необходимости государственной регистрации юридического лица, признаки юридического лица по законодательству Российской Федерации. Проанализированы периоды формирования основных принципов английского права компаний, признаки компании согласно общему праву Англии.

Рассмотрение генезиса развития института юридического лица в рамках настоящего исследования обосновывается тем, что институт юридического лица претерпел значительную трансформацию: от становления института самостоятельного юридического лица к возникновению и становлению транснациональных корпораций как одного из первых признаков глобализации международной экономики, что, как следствие, привело к законодательному закреплению отношений зависимости между юридическими лицами, как способа выражения экономической интеграции.

В связи с тем, что институт ограниченной ответственности представляет особую значимость для акционеров, потому что выполняет защитную функцию от необходимости производить вложения сверх зафиксированного размера, на примере компании с ответственностью участников в пределах принадлежащих им акций по праву Англии подробно рассмотрены правовые последствия осуществления предпринимательской деятельности в форме компании с ограниченной ответственностью.

В качестве общего итога по первому параграфу первой главы автором сделаны следующие выводы:

Акт о компаниях 2006 г., в отличие от статьи 48 ГК РФ, не содержит единообразного определения термина «компания». Также в Акте о компаниях 2006 г., в отличие от положений статьи 48 ГК РФ, не содержатся отличительные признаки того, что следует считать компанией. Однако в законодательстве РФ и праве Англии организация и компания приобретают статус субъекта права с момента их государственной регистрации.

Несмотря на различие принципиального характера между правовыми системами Российской Федерации и Англии, одним из традиционных признаков, характеризующих институт юридического лица по праву этих стран, является признак самостоятельности и независимости юридического лица от состава его членов, что позволяет ему быть полноправным участником гражданских имущественных отношений наряду с физическими лицами.

Как российское гражданское законодательство, так и право Англии признает возможность создания юридических лиц одним учредителем.

Во втором параграфе первой главы «Отношения зависимости между юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и праву Англии» рассматриваются этапы эволюции отношений экономической зависимости между юридическими лицами.

В законодательстве Российской Федерации отношения зависимости между юридическими лицами регулируются статьями 105, 106 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об ответственностью», в праве Англии – статьями 1159, 1162 Акта о компаниях 2006г.

Рассмотрены понятие «доминирующее влияние» и понятие «контроль», являющиеся критериями установления отношений материнское-дочернее предприятия и материнская-дочерняя компании по праву Англии соответственно и критерий возможности определять решения, используемый для установления отношений основное общество (товарищество) - дочернее общество по законодательству Российской Федерации.

Проведен подробный анализ четырех форм зависимости: зависимость имущественного характера, договорного, личного и организационного.

В качестве общего итога по второму параграфу первой главы автором сделаны следующие выводы:

существовать отношения субординации, зависимости, подчинения, т.е.

неравенства, что, в свою очередь, нуждается в специальном правовом регулировании.

В ГК РФ содержатся единые определения основного общества (товарищества), дочернего общества, преобладающего и зависимого обществ, применяемые в различных отраслях российской права, в частности в целях бухгалтерского учета и отчетности. Для установления факта наличия отношений основное-дочернее общества используется критерий возможности определять решения, а для установления факта наличия отношений преобладающеезависимое общества – количественный критерий.

В отличие от российского законодательства в английском праве наряду с определением материнской и дочерней компании, применимым для целей общего права (статья 1159 Акта о компаниях 2006 г.), существует более детальное определение, разработанное специально для применения в целях бухгалтерского учета и отчетности (статья 1162 Акта о компаниях 2006 г.).

Для установления отношений материнское-дочернее предприятия для целей бухгалтерского учета и отчетности английское право использует понятие «доминирующее влияние» в рамках осуществления правового контроля и понятие «осуществление фактического доминирующего влияния или контроля», «управление на общей основе» в рамках реализации фактического контроля.

В праве компаний Англии не содержится единого определения понятия «контроль», применяемого при установлении отношений материнскаядочерняя компании для целей общего права. На основе анализа понятия «доминирующее влияние» и схожих с ним категорий, автор пришел к выводу, что целью английского законодателя является не формулировка единого понятия «контроль», а определение содержания контрольной функции материнского предприятия (компании) и порядка ее реализации в отношении дочернего предприятия (компании), что выражается в законодательном закреплении понятия «доминирующее влияние».

В ст. 105 ГК РФ при установлении отношений основное общество (товарищество) – дочернее общество на основании заключенного между ними договора речь идет о не поименованном в ГК РФ договоре, предметом которого являются обязанности его сторон по принятию соответствующих управленческих решений и подчинению им.

Вторая глава «Способы выражения отношений зависимости между юридическими лицами» состоит их трех параграфов. В первом параграфе второй главы «Отношения зависимости с участием основного общества (товарищества), законодательству Российской Федерации, материнской и дочерней компаний по праву Англии» рассмотрены основания возникновения отношений основноедочернее общества по российскому законодательству. Внесены предложения по совершенствованию конструкции основное-дочернее общества по российскому законодательству.

Необходимость введения более четкого критерия в отношении первого российскому законодательству (преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества) обусловлена тем, что суды по-разному трактуют критерий «преобладающее участие», в одном случае они устанавливают наличие отношений основное-дочернее общества в силу преобладающего участия основного общества (товарищества) в размере 40%3 в уставном капитале дочернего общества, в другом - 62,5%4, в третьем – 99%5, в четвертом – 100%6.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2000 № 143/8 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 № Ф09-9790/09-С4 по делу № А50-19445/ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 № 09АП-11955/2010 по делу № А40Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2010 № Ф10-6039/09 по делу № А68-7252/09; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу № А54-497/2010С6 [Электронный ресурс].

Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

Установление четкого критерия исключит разнообразие толкования и приведет к единообразию правоприменения.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации не усовершенствована конструкция возникновения отношений основное-дочернее общества, поэтому предложения диссертанта по внесению изменений в п. 1 статьи 105 ГК РФ (п. 1 ст. 67 проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации) являются актуальными.

Анализируя право Англии, автор выделяет периоды законодательного закрепления термина «дочерняя компания». Проанализированы два вида определений материнских и дочерних компаний (предприятий) (для общих целей регламентированных Актом о компаниях 2006 г. Рассмотрена 7-ая Директива ЕС имплементированы английским законодателем.

Во втором параграфе второй главы «Отношения зависимости в рамках группы компаний по праву Англии и законодательству Российской Федерации»

проведен сравнительно-правовой анализ отношений зависимости в рамках группы компаний по законодательству Российской Федерации и праву Англии.

законодательстве Российской Федерации и праве Англии специальных норм, регулирующих группу компаний, холдинги, а также отсутствие законодательного определения понятия группы компаний, холдинга.

Рассмотрена деятельность Европейского союза, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) по разработке документов о группе компаний и по вопросу регулирования несостоятельности предпринимательских групп соответственно.

На основании проведенного исследования нормативных правовых актов РФ по рассматриваемой проблеме диссертантом выявлены этапы законодательного закрепления и исключения из законодательства правовых понятий, обозначающих экономическую интеграцию хозяйствующих субъектов.

В качестве общего итога по второму параграфу второй главы автором сделаны следующие выводы:

Действия Европейского союза, касающиеся разработки документов о группе компаний, не нашли поддержки среди государств членов ЕС, в связи с чем в рамках Европейского союза отсутствует кодифицированный свод правил по корпоративным группам.

выступление основных, дочерних, преобладающих и зависимых обществ в гражданском обороте не самостоятельно, а в составе группы компаний (холдингов), в которых отношения субординации приобретают многоуровневый характер, не регулируется. Несмотря на закрепление в банковском законодательстве правовых понятий «банковская группа» и «банковский представляют собой совокупность самостоятельных юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что действующее российское законодательство признает возможность осуществления деятельности участниками гражданского оборота в составе холдинга только в банковской сфере, отсутствие института холдинга в ГК РФ или в каком-либо специальном законе, регулирующем данную область отношений, не препятствует успешному созданию холдинговых структур в различных сферах предпринимательской деятельности.

В третьем параграфе второй главы «Институт аффилированных лиц по законодательству Российской Федерации, связанные и ассоциированные компании по праву Англии» рассматривается понятие «аффилированные лица», Затрагивается вопрос о целесообразности внесения в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменений в виде формулировки понятия «аффилированные лица».

Диссертантом предлагается определение понятия «аффилированные лица»

осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также законодательно установленной двусторонней аффилированности. Данное определение отлично от существующего в ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 понятия «аффилированные лица».

Автор указывает, что необходимость выяснить наличие аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, может возникнуть в следующей ситуации: физическое лицо владеет более 50% акций в уставном капитале общества и образует с данным обществом одну группу лиц. У данного общества есть единоличный исполнительный орган, который образует с данным обществом группу лиц. Все три лица будут составлять одну группу лиц, но установить наличие аффилированных лиц у физического лица не представляется возможным. При заключении обществом сделки данный акционер (физическое лицо) и его аффиллированные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, что требует одобрения совета директоров или общего собраний акционеров общества.

Таким образом, указанная сделка подлежит одобрению соответствующим органом управления общества как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, однако отсутствие критерия наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательской деятельности, не позволяет это сделать.

В качестве общего итога по третьему параграфу второй главы автором сделаны следующие выводы:

1. Российский перечень заинтересованных лиц является более широким, чем перечень, предусмотренный нормами английского права, согласно которому в перечень заинтересованных лиц не входят акционеры как отдельная группа заинтересованных лиц.

2. Положения Акта о компаниях 2006 г., в отличие от положений российского законодательства, предусматривающих открытый перечень сделок, в совершении которых могут быть признаны заинтересованными физические и юридические лица, устанавливают перечень сделок с директорами компании и связанными с ними лицами, которые совершаются с одобрения членов компании или одобрения членов материнской компании.

3. Понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» относятся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть признаны аффилированными по иным критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц. Таким образом, понятие аффилированного лица шире понятия группы лиц. Все лица, аффилированное лицо входит в группу лиц.

Третья глава «Гражданско-правовая ответственность в рамках отношений зависимости по законодательству Российской Федерации и праву Англии»

состоит из двух параграфов. В первом параграфе третьей главы «Гражданскоправовая ответственность в рамках отношений зависимости по законодательству Российской Федерации» рассматривается два вида гражданско-правовой ответственности в рамках отношений зависимости по законодательству Российской Федерации: солидарная и субсидиарная. Проанализирована существующая коллизия между положениями ФЗ «Об акционерных обществах»

и положениями ГК РФ, касающихся солидарной и субсидиарной ответственности (производного) иска.

На основании положений законодательства Российской Федерации и доктрины проанализирован институт презумпции ответственности основного общества (товарищества), в результате чего автор приходит к выводу, что в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено установление презумпции ответственности при привлечении основного общества (товарищества) к солидарной ответственности по долгам дочернего общества (п. 2 статьи 67).

Данный вывод основан на том, что имеющаяся в п. 2 статьи 67 ссылка на п. 3 ст. 401 ГК РФ означает, что для привлечения основного общества (товарищества) к солидарной ответственности по долгам дочернего общества не подлежит доказыванию факт заключения сделок во исполнение указаний основного общества (товарищества) или с согласия последнего, поскольку согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

ответственность в рамках отношений зависимости по праву Англии» на основании анализа серии судебных прецедентов, рассматривается доктрина «проникновения за корпоративный занавес». Рассмотрен вопрос привлечения материнской компании в рамках группы компаний к ответственности по долгам дочерней компании. Проводится сравнение понятия доктрины «проникновения за корпоративный занавес» с возможностью привлечения основного общества (товарищества) к ответственности по долгам дочернего общества по российскому законодательству.

Рассмотрен институт производного иска. Отмечено, что до вступления в силу положений Акта о компаниях 2006 г. о производных исках, акционеры могли предъявлять производные иски в очень ограниченных случаях.

Указано, что в отличие от законодательства Российской Федерации, согласно которому право на производный иск к основному обществу принадлежит акционеру (участнику) дочернего общества, по праву Англии право подачи производного иска принадлежит участникам компании, и предъявляются такие иски непосредственно директорам компании.

В заключении кратко подводятся итоги работы.

следующие работы:

В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Раевская Т.С. Понятие и правовое регулирование аффилированных лиц по законодательству Российской Федерации // Право и политика. - 2009. - №1. - С.

101-110 (1,25 п. л.);

2. Раевская Т.С. Ответственность материнской компании по обязательствам дочерней компании (проникновение за корпоративный занавес) по праву Англии // Право и политика. - 2009. - №10. - С. 217-228 (1,5 п. л.);

3. Раевская Т.С. Отношения зависимости в рамках группы компаний по праву Российской Федерации и праву Англии // Евразийский юридический журнал. С. 83-89 (0,9 п. л.);

В иных изданиях:

4. Раевская Т.С. Понятие юридического лица по праву России и Англии.

Сравнительно-правовой анализ // Сборник работ студентов и аспирантов, Вып.

35. По материалам научно-практической конференции Международно-правового факультета ВАВТ «Роль правового регулирования в реализации стратегии внешнеэкономической деятельности России». Москва, апрель 2008 г. - С. 176- (0,4 п.л.).

В диссертации проведено системное комплексное сравнительно-правовое исследование по законодательству Российской Федерации и Англии теоретических и практических аспектов правового положения экономически зависимых, но юридически независимых юридических лиц, являющихся составной частью группы компаний, и разработаны предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Проанализирован переход от традиционно функционирующих в рамках соответствующей правовой системы юридических лиц к группам компаний.

Проведен анализ отношений зависимости в рамках группы компаний по законодательству Российской Федерации и Англии, рассмотрена деятельность Европейского союза по разработке документов о группе компаний, Комиссии регулирования несостоятельности предпринимательских групп.

В связи с тем, что признание факта зависимости одного юридического лица от другого порождает определенные правовые последствия, как для самих юридических лиц, так и для иных лиц, в частности кредиторов, участников (акционеров) проанализированы вопросы ответственности в рамках отношений зависимости.

The thesis devotes to the system comprehensive comparative law study of the theoretic and practical aspects under the law of the Russian Federation and England of legal status of economically dependent but legally independent legal entities, that constitute the part of groups of companies and proposals of the improvement of the Russian Federation’ legislation.

The shift from the traditionally operating legal entities in corresponding legal system to the group of companies is analyzed. The dependency relations within the groups of companies under the law of the Russian Federation and England are analyzed, the activity of the European Union on the elaboration of the documents on groups of companies, the activity of the United Nations Commission on international trade about insolvency of entrepreneurial group are explored.

Due to the fact that dependency of one legal entity creates specific legal consequences as well as to the legal entities and other persons, for example, creditors, members (shareholders) of the subsidiary company, in the thesis the liability within the dependency relations is also analyzed.