На правах рукописи

Ли Хси-мэй

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ

В РАННЕЙ ПРОЗЕ

А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА

(МАЛЫЕ ФОРМЫ)

Специальность 10.01.01 – Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы ХХ века филологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова доктор филологических наук

Научный руководитель профессор Дубровина Изабелла Михайловна доктор филологических наук

Официальные оппоненты профессор Дефье Олег Викторович, Московский государственный педагогический университет кандидат филологических наук доцент Спиваковский Павел Евсеевич, Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина Институт мировой литературы им. М.Горького

Ведущая организация РАН

Защита состоится ….…………………..… 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.32 при Московском государственном университете им.

М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет, ауд. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (1-й учебный корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан ……………………..…………… 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор …………………………… М.М.Голубков Имя русского писателя Александра Исаевича Солженицына вошло в историю мировой литературы как символ нашего времени, как голос русского народа, прошедшего в ХХ веке сложнейший путь. Не только творчество писателя, но и его личность оказали огромное влияние на развитие мировой прогрессивной мысли. О гражданском подвиге А.И.Солженицына, о его произведениях написаны тома. Ежегодно выходит огромное количество работ, посвященных его творчеству.

В 1982 году писатель посетил Тайвань, его речь «Свободному Китаю» была восторженно воспринята тайваньской общественностью. Материалы, связанные с визитом А.И.Солженицына на Тайвань, переводы его выступлений были изданы особой книгой в следующем 1983 г. (составители У Фон-шан, Кон Лон-шуэй, Сян Ян).

Творчество русского писателя было известно на Тайване задолго до его приезда.

После награждения А.И.Солженицына Нобелевской премией в 1970 г. его произведения стали активно переводить на китайский язык. Правла, это были преимущественно переводы с английского или с японского языка, но не с русского. Были переведены и изданы речи А.И.Солженицына (1974 и 1975 гг.), изданы сокращенный и полный переводы книг «Архипелаг Гулаг» (переводчики Ен Цай-шё и Чен Йон-ли – 1974 и 1976 гг.), «Август Четырнадцатого» (переводчик Хуан Вен-фан – 1975 г.), «Раковый корпус » (переводчик Цу Тин – 1981 г.); «Один день Ивана Денисовича» (переводчик Хуан Вен-фан – 1985 г.), рассказы («Матренин двор, «Крохотки», «Случай на станции Кречетовка; переводчик Ян Наи-тон – 1989 г.).

Наследие А.И.Солженицына привлекает внимание тайваньских исследователей. На китайском языке вышла книга «Творческий путь Александра Солженицына» (Цжан Пин-нан, Сей-шен-фу – 1974 г.) Первооткрывателем художественного мира А.И.Солженицына на Тайване стал профессор Ван Чжао-хуэй, посвятивший творчеству А.И.Солженицына свою работу «Солженицын и русская литература XIX века» (1983 г.).

Ему же принадлежит перевод книги «Бодался теленок с дубом» (1976 г.). Этот перевод до сих пор остается на Тайване единственным переводом, сделанным непосредственно с русского языка.

Настоящая работа является попыткой взглянуть на раннюю прозу малых форм как бы со стороны, “чужим” взглядом, глазами заинтересованного читателя с Тайваня.

Творчество А.И.Солженицына следует рассматривать не только в контексте развития русской классической художественной литературы, но и в контексте развития русской философской мысли XIX–XX веков. Мировоззренческая позиция А.И.Солженицына, проявляющаяся в особом осознании русского национального характера, перекликается с идеями русских славянофилов, утверждавших православные ценности русского человека: неиссякаемое долготерпение, смирение, высоту духа, христианскую внутреннюю веру и генетическую способность к жизнеутверждению. В диссертации оттеняется и отличие позиции Солженицына от традиционной философии славянофилов. Этот аспект творчества А.И.Солженицына очень интересен для читателей любой национальности и, в частности, для китайцев. Он дает возможность познакомиться со взглядом писателя на человека и с пониманием личности и национального характера в иной философии и иной народной морали.

Философская мысль, лежащая в основе трактовки личности героев А.И.Солженицыным, весьма близка китайскому читателю, несмотря на различия в абстрактном идеале: в Абсолюте Бога у православных, в персонификации божественной личности – в обезличенном идеале истины в буддизме, исповедующем Дао как путь самодвижения человека. И христианская, и буддийская философские концепции личности, определяющие национальный характер, сходятся в одном: ценность личности человека – в жизни по совести, в духовности и готовности совершить нравственный выбор и нести за него ответственность, в линии поведения.

А.И. Солженицын принадлежит к писателям, чье творчество во многом не просто связано с фактами собственной биографии, но основано на личном опыте – житейском и духовном. Писатель последовательно показывает жизнь своих героев в соответствии с теми стремлениями и задачами, которые он как личность ставил для себя. Её стержень – русский национальный характер в самых лучших чертах его проявления: в его справедливой неуступчивости, отрицании жестокости людей и власти, следовании лучшим традициям русской культуры. А.И.Солженицын укрепляет нить связи между русской классической литературой XIX – начала XX столетия и литературой российской современности. В этом большая заслуга писателя перед всемирной культурой, ибо русская классическая литература является её бесценным достоянием. Преемственность традиций проявляется, в частности, в особой правдивости и достоверности изображения событий, богатстве языка и изысканности формы. Многие герои А.И.Солженицына окрашены отсветом образов праведника – человека, светящегося внутренним светом духовности, чуткости, доброты, святости.

Тема нашей диссертации – «Проблема личности в ранней прозе А.И.Солженицына (малые формы)». Речь идет именно о малой прозе. В критической литературе часто встречается определение «раннее творчество Солженицына» по отношению к первым из опубликованных его произведений – рассказам «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» («Не стоит село без праведника»), ставшими уже классикой. Но такое определение не совсем точно, так как А.И.Солженицын еще гораздо раньше написал другие произведения, которые, таким образом, и можно назвать ранними. Они писались в ГУЛаге и в ссылке и не были тогда опубликованы.

Сам писатель говорит об этом в знаменитых мемуарах «Бодался теленок с дубом».

А в 1999 году вышла замечательная книга А.И.Солженицына «Протеревши глаза». В ней писатель публикует свои самые ранние произведения, написанные им в годы репрессий. До той поры неизвестные тексты в предпосланной им аннотации снабжаются краткими объяснениями. “ДОРОЖЕНЬКА. – Начата в 1947 на шарашке Марфино; закончена в 1952 в Экибастузском лагере. Вся сочинена устно, в памяти, на бумаге никогда не записывались отрывки длиннее строк 20-30 и после заучивания тотчас сжигались. Весь текст автор впервые записал осенью 1953 в ссылке (Кок-Терек) и закопал в земле перед отъездом в раковую клинику. Эта запись сожжена автором в сентябре 1965, после захвата КГБ другой части архива. Однако уже хранилась у друзей машинописная перепечатка «Дороженьки», она и сохранилась единственная. (Существовал и второй экземпляр перепечатки, но сожжен хранителем в октябре 1964, при падении Хрущева).

ЛАГЕРНЫЕ СТИХИ. – Все написаны устно, в памяти – от 1946 до 1952, так и вывезены из лагеря. В 1953 в ссылке добавлено еще несколько стихов. Все они записаны осенью 1953 и зарыты в землю. Эту запись также пришлось сжечь в сентябре 1965, но уже имелись перепечатки. Последнее стихотворение – «Смерть – не как пропасть...» – написано в Джамбуле, в декабре 1953, после врачебного приговора. С тех пор автор не писал стихов.

ЛЮБИ РЕВОЛЮЦИЮ. – Неоконченная повесть. Задумывалась как прозаическое продолжение «Дороженьки». Предполагалось и дальше большое протяжение – с историей создания и боевой жизни «одного разведдивизиона». Главы 1– 5 написаны в на шарашке Марфино. При этапе из Марфино в 1950 автор оставил эти листки у сотрудницы Марфинского института А.В. Исаевой. Воротясь из ссылки, с благодарностью получил их от нее в 1956. В Рязани в 1958 главы 1–5 еще раз переписаны, к ним добавлены малые отрывки для глав 6 и 7. Дальше работа не пошла.

Солженицын А. Протеревши глаза. М., 1999.

ПРОТЕРЕВШИ ГЛАЗА. – Очерк написал в 1955 (ссыльный год) в ташкентской раковой клинике, где нельзя было заняться никакой скрытной работой. Никогда не подвергался доработке.

Весь состав тома печатается впервые”. В книге «Протеревши глаза» 1999 г. публикуется (в факсимильной передаче) обращение самого писателя к читателям:

“Здесь помещены мои произведения тюремно-лагерно-ссыльных лет.

Они были моим дыханием и жизнью тогда. Помогли мне выстоять.

Они тихо, неназойливо пролежали 45 лет. Теперь, когда мне за 80, я счел, что время их и напечатать.

Трилогия «1945 год» (пьесы «Пир победителей», «Пленники» и «Республика труда»), тоже написанная в эти годы, – уже напечатана мною двадцатью годами раньше и сюда не входит”. Этот сборник самых ранних произведений Солженицына лишний раз свидетельствует о многогранности творчества писателя.

Большую часть этой книги составляют два обширных стихотворных цикла «Дороженька» и «Лагерные стихи». Кроме них в книгу включены документальный очерк «Протеревши глаза» и неоконченная повесть «Люби революцию». Сам писатель напоминает еще о пьесах, тоже долго ждавших публикации. Сюда же можно добавить киносценарий «Знают истину танки», созданный в 1959 году, но опубликованный гораздо позже. Особенно интересно, что художественная форма его – яркое добавление к жизнеподобной манере изображения в солженицынской прозе. В сценарии торжествует пронзительная трагическая условность, соединяющая выразительные средства разных родов искусств, разных стилевых течений.

Из всего этого можно сделать вывод, что среди самых ранних произведений есть только один опыт художественной прозы – неоконченная повесть. Поэтому первые опубликованные произведения Солженицына, его знаменитые признанные всеми шедевры «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» дают представление о зарождении его философски насыщенной филигранно отточенной «малой» прозы.

А.И.Солженицына представляет огромный интерес для изучения, поскольку это современный писатель и одновременно классик, занявший почетное место в истории мировой литературы (книжная летопись фиксирует появление ежемесячно более десятка статей, посвященных творчеству писателя). Несмотря на огромное количество работ, ряд вопросов остается до сих пор не достаточно исследованным. В первую очередь, это проблемы, связанные с осмыслением тех изменений, которые произошли в русской советской литературе после выхода в свет ранних произведений писателя, а также проблемы, касающиеся художественного мира его произведений, приемов и способов создания им текста.

МАТЕРИАЛОМ исследования послужили первые из опубликованных произведений писателя: рассказ «Один день Ивана Денисовича», с которым он вошел в литературу, его следующее произведение – рассказ «Матренин двор», а также цикл лирических миниатюр «Крохотки». Ценность этих произведений А.И.Солженицына состоит в том, что именно в них сложились особенности поэтики его прозы, выработалась неповторимая авторская манера повествования. Для китайского читателя и для специалиста по русской литературе, они интересны и тем, что тесно связаны с серьезными темами: размышлениями о философских категориях морали, нравственности, проецируемых на личность человека, находящегося в пространстве национального быта, религиозных воззрений, культурных традиций. Несмотря на различия в интерпретации личности в ее движении к совершенству, общим для китайцев и русских остается непреходящая ценТам же. С. 1.

ность человека как индивидуальности, мораль которой в социуме определяется не властью, а исторически сложившимся духовным богатством народа.

ПРЕДМЕТОМ исследования стали те аспекты художественного мира рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор», цикла лирических миниатюр «Крохотки», в которых наиболее выразительно реализуется проблема личности.

Образы Матрены Григорьевны и Ивана Денисовича Шухова рассматриваются вместе как образы, без которых трудно постичь Россию. Показав два таких разных, но в чем-то и близких характера, художник как бы завершает кольцевое метафорическое построение: заключенный Иван Денисович в лагере старается жить как “на воле”, а простая крестьянка Матрена, судьба которой в свою очередь воссоздает жизнь людей “на воле”, – живет как в тюрьме. Круг замыкается: в тюрьме – как на воле, а на воле – как в тюрьме.

ЦЕЛЬЮ работы является исследование ранней прозы А.И.Солженицына (малые формы). В рамках основной цели предполагается решить следующие ЗАДАЧИ:

– рассмотреть и систематизировать литературу о А. И. Солженицыне на Тайване, в том числе и о его пребывании в Китайской Республике в октябре 1982 года;

– описать гражданский и писательский подвиг А.И.Солженицына и рассмотреть, как личность писателя преломилась в его «малой» прозе;

– рассмотреть концепции личности и национального характера в русской философии XIX–ХХ вв.;

– показать связь мировоззрения писателя с концепциями русских философов XIX– ХХ вв. и его отличительные черты, его своеобразие. Обратить внимание на соотношение творчества А.И.Солженицына, его философии с традициями китайской философской мысли в рассмотрении проблемы человека;

– рассмотреть проблему личности в прозе А.И.Солженицына, показать ее глубинную связь с традициями русской классической литературы;

– определить художественные особенности творчества писателя, специфику языка писателя и показать ее связь с позицией автора – философа и человека.

В работе применены историко-литературный и сравнительно-типологический МЕТОДЫ исследования, разработанные в трудах М.П.Алексеева, В.М.Жирмунского, В.В.Колесова, Д.С.Лихачева, В.П.Топорова, В.Е.Хализева. Использован также метод стилистического анализа текста, сложившийся в работах Л.С.Ковтун, Б.А.Ларина, Д.М.Поцепни, О.Н.Семеновой, Ю.С.Язиковой и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в том, что в ней предприняты попытки посмотреть на творчество А.И.Солженицына, “чужим” взглядом, причем даже не взглядом европейца. С одной стороны, это позволяет осмыслить творчество писателя как глубоко национальное, четко ощутить преемственность традиций русской философской мысли и художественной литературы, с другой, увидеть его вселенскую значимость.

Впервые ранняя проза (малые формы) писателя рассматривается комплексно: подчеркиваются взаимосвязи и различия концепций русских философов.

Обращение к системе персонажей позволило заметить, что его герои близки свойственному русской ментальности житийному архетипу. Сюжет «Матрениного двора»

построен по законам агиографического жанра, что в свою очередь связано с первоначальным заглавием рассказа «Не стоит село без праведника». Творчество писателя уже одним фактом своего существования побуждает увидеть целый ряд важнейших теоретико-литературных проблем по-новому, а это, в свою очередь, означает, что произведения Солженицына являются интереснейшим объектом исследования для академической науки. Иностранный читатель, преподаватель-русист, филолог должен всегда учитывать историко-философский контекст творчества писателя, его гражданскую позицию, во многом определяющие место Солженицына в русской и мировой литературе.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в рассмотрении ранней …………………………………………………………………………………………………..

прозы малых форм Солженицына в единстве типологического и исторического подходов к ней, в опыте соотнесенности национального характера творчества А.И.Солженицына с работами русских философов, а также с его вселенской значимостью, во многом являющейся причиной интереса и понимания его творчества во всем мире.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что данное исследование призвано облегчить понимание творчества русского писателя иностранной аудиторией.

Оно также может содействовать работе переводчиков.

БАЗИСНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ.

– Высокая художественная ценность ранней прозы малых форм А.И. Солженицына связана с чертами правдивой достоверности. Являясь одновременно “историческим” и “человеческим” документом, его произведения “ведут” прямой разговор о человеке, о человеке и обществе.

– В концептах ранних произведений А.И.Солженицына явственно проявляется этимологическая память слова. Библейские значения соседствуют с народными. Все это подтверждает тезис о близости писателя национально ориентированным философам.

– Рассказ «Матренин двор» в композиционном отношении построен по принципу агиографического жанра; в образах Шухова и Матрены А.И.Солженицын воплотил многие лучшие черты русского национального характера: терпение, доброту, совесть, чистоту и т.д. Особо оттеняются в его героях важные для писателя черты за счет контрастности их характера с характерами и жизненной позицией иных персонажей, показанных Солженицыным и отнюдь не случайных (Матрена – Фаддей). Такая контрастность была свойственна древнерусскому житию (И.П.Еремин).

– На уровне архетипа А.И.Солженицын обращается к типу героя житийноидиллического, о котором говорят Е.М.Мелетинский и В.Е.Хализев.

– Ценность произведений А.И.Солженицына, и, в том числе рассказов “Один день Ивана Денисовича” и «Матренин двор», для китайского специалиста по русской литературе и просто читателя состоит в том, что они тесно связаны с философскими размышлениями о морали, нравственности, – проецируемых на личность человека, находящегося в пространстве национального быта, религиозных воззрений, культурных традиций. Несмотря на различия в интерпретации личности в ее движении к совершенству, общим для китайцев и русских остается непреходящая ценность человека как индивидуальности, мораль которой определяется не властью, а духовным богатством народа.

АПРОБАЦИЕЙ материалов диссертации являются выступления на ежегодных научно-методических и научно-практических конференциях в университетах Тайваня, выступление на Втором международном конгрессе русистов (Москва, 2004) с докладом «Речевой портрет персонажей А.И.Солженицына», выступление на конференции «Оломоуцкие дни русистов – 2005» с докладом «Образы праведников в творчестве А.И.Солженицына». По теме диссертации опубликованы на русском языке 9 статей и монографии.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии и Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во Введении обосновывается выбор темы и объект исследования, определяются цель и задачи работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава – «Ранняя проза малых форм А.И.Солженицына как продолжение и развитие традиций классического русского реализма».

Первый раздел главы (1.1) «А.И. Солженицын и традиции русской литературы». В момент вступления Солженицына в литературу процветал метод социалистического реализма, единственно возможный (официально) для русской советской литературы послевоенных лет. В последнее время в науке обострился интерес к этому методу, появилось большое количество работ, посвященных ему. Возникла своеобразная «мифологическая школа», проводящая параллели между методом социалистического реализма и мифотворчеством (работы И.П.Лейдермана, М.Н.Липовецкого, К.Кларк, Г.Митина, В.В.Николаенко). Парадигма метода социалистического реализма ограничивала эстетический идеал миром социальных ценностей, личность понималась часто как социальная функция, эстетическая программа сводила художественное сознание к понятию нормы.

В этом разделе рассматривается связь ранней прозы писателя (малых форм) с традициями русской классической литературы. Как справедливо подчеркивает исследователь Ж. Нива: «...Солженицын продолжает русскую традицию, это совершенно очевидно. Своей громкой славой русская литература ХIХ века обязана преобладанию этического начала, которое, перекрывая специфически русское, придало ей всеобщность...”4.

Следующие разделы главы (1.2, 1.3, 1.4) посвящены вкладу писателя в историю культуры. Литература как художественное отражение действительности призвана выполнять важнейшие функции — познавательную, эстетическую и нравственную. Нравственный заряд литературы проявляется в формировании общественного сознания, где на первом месте стоят Долг, Ответственность, Достоинство и Совесть. В творчестве отдельных писателей он очевиден и выражен очень ярко. К таким писателям, бесспорно, относится А.И.Солженицын.

О том, что происходило с русским народом в годы сталинских репрессий, написано немало исторических трудов, в том числе и китайскими учеными. Но сколько бы человек, в особенности иностранец, ни читал исследований, пусть с самым подробным описанием фактов, картина русской жизни времен сталинских ГУЛАГов застынет в памяти ужасной правдой, но может не тронуть сердца. Вызвать сострадание, заставить ощутить в полной мере ужас показанного бытия, заставить человека еще и еще раз возвращаться к осмыслению причин случившегося в России способна правда, вышедшая из-под пера большого писателя.

Далее излагается история первых публикаций А.И.Солженицына. Публикация первых произведений писателя стала возможной только в период «хрущевской оттепели»;

благодаря подобным публикациям «Новый мир» объединил вокруг себя противников сталинизма и сплотил людей, продолжавших отстаивать идеалы свободы и либерализма. Приводится реакция русской и зарубежной критики на эти публикации.

Особое внимание уделяется новому этапу в оценке творчества писателя, начавшемуся в 1989 году и связанному с изменением политического режима в России. В это время начинают публиковаться работы о драматизме гражданской и литературной судьбы А.И. Солженицына, биографические очерки, документы и мемуары об общественнолитературной жизни 1960-х годов, исследования, посвященные поэтике творчества Солженицына. Это работы М.М.Голубкова, П.П.Лавренова, А.Латыниной, В.П.Муромского, П.Е.Спиваковского, В.А.Чалмаева и др.

Последнее десятилетие ознаменовалось не менее пристальным вниманием к творчеству писателя. Здесь уместно назвать работы А.И.Батюто, М.М.Голубкова, И.М.Дубровиной, Е.А.Евдокимова, С.И. Кормилова, В.В.Кузьмина, Т.Д.Куликовой, Н.В.Ледовских, А.М.Николсона, А.Ранчина, П.Е.Спиваковского, Р.Темпеста, А.В.Урманова, П.К.Чекалова, С.Шешуновой и др.

А.И.Солженицын навсегда вошел в историю мировой литературы. В решимости говорить правду современникам, несмотря на преследования и репрессии, и состоит его писательский подвиг.

Во второй главе «Философский контекст концепции личности в творчестве А.И.Солженицына» описываются концепции понятий личность и национальный хаНива Ж. Солженицын. М.: Художественная литература, 1992. С. 101.

рактер, свойственные русской философской мысли ХIХ–ХХ веков, с позиций которой рассматривается личность писателя.

Первый раздел (2.1) «Философские концепции понятия личности» посвящен проблеме личности в русской философии. Прежде всего, рассматривается взаимоотношение понятий личность и независимость. Понятия личности и индивидуальности не равнозначны. Личность как духовная категория защищает себя от «растерзания миром»

(Н.П.Бердяев), она обладает внутренней свободой, правом выбора и духовного совершенствования. Эти взгляды русского философа важны для творчества А.И.Солженицына.

Далее личность рассматривается как социальное явление. Человек как личность – явление социальное, потому что испытывает в своём становлении влияние общества, его философско-религиозных основ, национальных традиций, морали, этики. Личностные черты героев А. И. Солженицына определяются именно с точки зрения этих феноменов. Человек может и сам влиять на развитие общества, как повлиял на общество творческий подвиг Солженицына.

В современной философии личность определяется как этический феномен. Это явление поведенческое, действия одной личности, направленные к другой личности. Следуя этой трактовке, мы считаем личностью действующий, наделенный волей и стремлениями индивид, представляющий свои мысли, взгляды, суждения; человека, обладающего правами, имеющего свои оценки и ценности. Вопросы этики, т.е. поведенческих мотивов в проявлении личностных черт человека, тесно связаны с нравственными поступками человека. Таким образом, нравственность связана с сопереживанием, мотивами вины и ответственности в жизненном кредо человека. Эта черта является особенно заметной, на наш взгляд, в характеристике национальной специфики русской литературы.

Невозможно рассматривать проблему личности, не затрагивая взаимоотношения понятий личность и свобода. Какими бы ни были внешние условия существования человека, всегда есть выбор – ассимилироваться ли или вступить в духовное единоборство, сохранить в себе “я”, не потерять лицо. Герои А.И.Солженицына сделали свой выбор: даже исполняя рабский труд, они в духовном отношении не стали рабами.

Именно выбор определяет поступки человека, который как индивидуальность выражает и проявляет себя в продуктивных действиях, преднамеренных поведенческих актах. Личность – инициатор жизненных событий, она “субъект поступания” (М.М.Бахтин). Это определяется нравственным началом в человеке.

Вот почему проблема нравственности личности является одной из центральных в философии и литературе. Свобода от социальных ограничений достигается только за счет нравственности. Лишь тот, у кого есть принципы, способен к независимому поступку. Только на этой основе возможна устойчивая жизненная позиция. Нет ничего более чуждого индивидуальной независимости, чем безответственность. Нет ничего более вредного для личностной целостности, чем беспринципность. Нравственность, этика поведения, право выбора – не просто средства общественного поведения. Они еще и средства духовно-персонального выживания самого человека.

Творчество А. И. Солженицына посвящено основным проблемам личности, ее становления, выживания, деградации или распада, взаимоотношениям личности и общества. Поведенческие характеристики личности, моральность и аморальность ее поступков, взаимоотношения индивидов в ситуации нечеловеческого режима, сохранение и утрата идеалов, жизненных сил, проблемы нравственного выбора – всё это проблемы, которые волнуют писателя и которые он выносит на суд читателя в художественных произведениях и «Гулаге», заставляя задуматься над жизненно важными вопросами.

А.И.Солженицын в своих художественных произведениях придает огромное философское значение теме жизнеутверждения личности в свете общечеловеческой проблемы нравственного выбора, который должен сделать человек. То, что следует за нравственным выбором, ведет либо к деградации личности, либо к ее нравственному жизнеутверждению и самоутверждению. Достойный человек, достойная личность, человечность, нравственные, этические черты, воля и самоусовершенствование, самосохранение под тяжестью жизненной ноши – вот что важно для творчества подлинного писателя. Философский контекст произведений А.И.Солженицына может определяться и с точки зрения исторической событийности, и с точки зрения концепций человеческой личности.

Второй раздел главы (2.2) «Личность и национальный характер» посвящен рассмотрению русских философских концепций, посвященных проблеме национального характера. Национальный характер понимается как доминанта личности в общечеловеческом плане и в плане анализа литературного творчества. Очень ярко черты русского национального характера освещены в работах Н.Я.Данилевского – «Россия и Европа» и Н.О.Лосского «Характер русского народа». Нравственно-философский комплекс духовного мира данного народа, его история, традиции, мировоззрение, даже географическая среда, порождают черты национального характера. Национальный характер имеет глубинные корни, он формируется исторически, на наш взгляд, его ярко выражают люди, приверженные устоявшимся взглядам на жизнь, их поведенческие черты определены жизненным опытом. Творчество А.И.Солженицына свидетельствует о нем как о человеке с идеалами трудолюбия, неуступчивости в вопросах справедливости, следования нравственным критериям в выборе между добром и злом. Писатель, изображая своих героев, “возвращает нас к истокам русскости в очищенном виде.., он радуется своему открытию исконно национальной души”(П.П. Лавренов).

У истоков осознания русского национального характера, русской самобытности, соборности народа стояли славянофилы. Они выделяли такие черты русского характера как многотерпение, осознание своей внутренней ответственности перед Богом (А.С.Хомяков), наличие спокойной, тихой силы (К.С.Аксаков). Глубокая религиозность, православная семья, по их мнению, – та почва, на которой сохраняется и приумножается самобытность русского духа.

Русский национальный характер, очерченный философией славянофильства, в отдельных чертах проявляется и в героях А.И.Солженицына. Главным в этих образах он считает идею внутренней веры, которая способна уберечь человека от разрушающего индивидуализма и негативного влияния внешней среды. Идеи соборности, единства, братства, семьи воплощены в рассказе «Один день Ивана Денисовича», где бригада описывается как семья, с отцом-бригадиром во главе. Интересно отметить, что автор упорно и последовательно отвергал идею крайностей русского характера. Здесь, на наш взгляд, он, по сравнению со славянофилами, выступает как представитель нового времени, более глубокий, более социально ответственный. В А.И.Солженицыне нет славянофильской абстрактной «русскости». Сохраняя идеалы веры, надежды и любви к ближнему, он открыто выступает против зла, которое воплощает власть. Его выбор – не утешительство, а борьба. Он явил миру не только тип русского характера, но и тип русской точки зрения на мир.

Далее в работе последовательно рассматриваются взгляды Н.К.Леонтьева, Н.Я.Данилевского, представителей «русского философского ренессанса» на проблему национального характера. Если Н.К.Леонтьев видит русский характер цельным, сильным, отважным, даже жестким, волевым, активным, жизнедеятельным, то Н.Я.Данилевский, как и представители «философского ренессанса», обращал внимание на полярность русской натуры (Н.Я.Данилевский) на дуалистичность русского характера (Г.Федотов), наличие у русских таких отрицательных черт, как консервативные инстинкты, повиновение власти. Все это убедительно подтверждает своими образами лагерников А.И.Солженицын.

Некоторые концепции, где в центре внимания находятся проблемы личности, в китайской и русской философии в чем-то схожи, во многом это относится к концепции «пути». Этот аспект рассматривается в третьем разделе (2.3) «Китайская философия и концепция «Пути»». Жизнь человека – это путь, следуя которому он должен совершенствоваться, невзирая на пробуждение в нем тех или иных крайностей, вызванных обстоятельствами жизни или какой-то мистической заданностью судьбы, – считали русские философы. Путь (Дао – одновременно пребывание в пути и словесное сообщение) нельзя свести к отвлеченной идее, его нужно пройти воистину – считают китайские философы. Русский человек стремится жить по сердцу, в согласии с самим собой, чтя заветы христианства. Но внутренняя духовная жизнь, вера всегда интимна, она предполагает внутреннюю глубинную, подчас невидимую связь с миром внешним, а не формальные, открытые отношения. Параллелью этой мысли является поучение Хун Цзыцэна: «Если не привязываться прочно к миру, то и мирская грязь не пристанет к тебе».

Четвертый и пятый разделы (2.4, 2.5) посвящены личности А.И.Солженицына и проблеме личности в творчестве А.И.Солженицына. А.И.Солженицын как мыслитель воплощает в своем творчестве, в типизации героев философские концепции человека прошлых эпох, но акцентирует их по-своему – в соответствии со своим художественным и гражданским видением.

Концепция личности в русской прозе «оттепели» (когда были опубликованы первые шедевры Солженицына) имела специфические черты. Литература стремилась к преодолению последствий культа личности. В 60-е годы проходила дискуссия об идеальном герое. До середины 1950-х годов официальная критика требовала от писателей создания образа идеального героя. Но при этом имелись в виду совсем не гармония души и тела, не реальные ум и доброта, а чаще всего требовался образ героя, следующего официальной линии, принципу партийности. Постепенно вводилась в обиход теория человека-винтика. Считалось, что незаменимых людей нет, и каждый человек может заменить любого другого – речь идет уже не о личности, а о рабочем месте: если один уходит с рабочего места, всегда можно найти ему замену – так новый винтик может заменить уже изношенный, испорченный. Ценность личности как таковой во внимание не принималась. Главным же становилось место, занимаемое человеком, его должность, функция, а не он сам.

Период “оттепели”, несмотря на его непоследовательность, привлек внимание людей к проблеме самоценности личности, дал возможность вернуться к вечным, общечеловеческим темам в искусстве. Поэтому для конца 50-х – начала 60-х годов характерен в искусстве поворот к углубленному психологизму, внимание к конкретному человеку, его индивидуальности, характерны попытки открыть в каждом неповторимую личность. При этом надо подчеркнуть отличие Солженицына от так называемых «шестидесятников». Он не довольствовался «разрешенной» свободой слова. Его критическое отношение к советской действительности было гораздо глубже.

Сама личность А.И.Солженицына и мученическая и подвижническая судьба писателя привлекли к нему внимание многих выдающихся людей. Поднять такую глубокую тему – судьба России и судьба человека – мог только человек, склонный к серьезным философским размышлениям. Как русскому человеку ему близка православная культура. В центре его творчества всегда находится человек, его нравственная и социальная позиции, осмысляемые в отношении к Богу – к Богу не как к мистической особи, а как к Богу в себе. За этим стоят понятия Совесть, Духовность, внутренняя Свобода и Выбор.

При этом идеи соборности, единения людей, в частности славян, близки ему. Вера в крестьянскую общину, в моральное здоровье человека, в национальные традиции – таково кредо А. И. Солженицына как писателя и как мыслителя.

Поскольку гражданская позиция А. И. Солженицына, во многом определяющая его творчество, имеет под собой мировоззренческую основу, мы и обратились к анализу основных философских идей, получивших отражение в творчестве писателя. Их осмысление необходимо для понимания феномена России, ее истории и культуры во всем объеме страноведческих и филологических интересов. Взгляд на творчество Солженицына сквозь призму общефилософских проблем особенно актуален для преподавателей русского языка и литературы в зарубежных университетах, в частности – Тайваньских университетов.

Проблемы человеческой нравственности, которые являются главными в творчестве писателя, художественно воплощены в судьбах его героев. По-настоящему нравственные персонажи писателя всегда находятся в оппозиции к репрессивному режиму.

Личность, личностное начало в произведении искусства реализуются в пространстве художественного мира произведения. Исследуя прозу А.И.Солженицына, мы должны сосредоточить внимание на тех художественных приемах, которые наиболее непосредственно связаны с рассматриваемой здесь проблемой – с проблемой личности. Например, проблема личности реализуется в следующих аспектах художественного мира прозы А.И.Солженицына: в системе персонажей рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор»; в подходе к проблеме автора в каждом произведении; в выборе форм повествования; в пространственно-временных характеристиках исследуемых текстов; в ценностных ориентирах главных героев – в отношении их к труду, семье, природе; в архетипах образов героев; в важнейших общих и специфических концептах каждого произведения; в особенностях композиции; в особенностях языка. Исследованию этих аспектов художественного мира ранних произведений А.И.Солженицына посвящены третья и четвертая главы нашей диссертации.

В третьей главе – «Проблема личности и система персонажей ранней прозы малых форм А.И.Солженицына» рассматривается личность героя и вся система персонажей, преломление образа автора в характере литературного героя.

Первый раздел (3.1) посвящен понятию “художественный мир литературного произведения”. Обращение к художественному миру дает возможность проанализировать, исходя из текста, как складывается содержание разных в жанровом отношении произведений А.И.Солженицын, как личность писателя отразилась в пространстве художественного целого, насколько специфика языка писателя, его индивидуально-авторский стиль, проявляясь в словесной ткани текста, определили это содержание.

Мир художественного произведения не копия мира реального, это результат действия двух составляющих – «верного отображения и активного преобразования действительности» (Д.С.Лихачев). Реальность в значительной степени преобразуется, становясь пространством литературного текста, где царят особые художественные законы, устанавливаемые в самом начале творческого процесса. Писатель становится «пленником собственных предпосылок» (У.Эко). Именно поэтому для выявления законов, по которым реальный мир преобразуется в мир художественный, нам и представляется важным обращение к творчеству А.И.Солженицына. Разные жанры анализируемых произведений позволяют увидеть, насколько эти законы универсальны.

Следующие разделы третьей главы посвящены системе персонажей рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор».

В концепции личности в этих рассказах А.И.Солженицына выделяются «вечные» и «временные» характеры (раздел 3.2).

В рассказе «Один день Ивана Денисовича» (раздел 3.3) образы героев можно объединить в две группы на основе сходства их типологических черт. Первую составляют образы героев, побеждающих лишения и болезни. Это главный герой Иван Денисович Шухов, бригадир 104-й бригады Тюрин, глухой Сенька Клевшин, терпельник, стариккаторжанин с двадцатилетним сроком Х–123, мельком упомянутый каторжанин Ю–81, кавторанг Буйновский, баптист Алешка, в образе которого весьма ощутимы черты русских странников, юродивых, верящих в Абсолют, в Бога – как высшую справедливость.

Алешка блажен, ибо верует.

Главным героем в рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И.Солженицын сделал простого человека, крестьянина, обыкновенного мужика Ивана Денисовича Шухова.5 Такие люди во многом решают судьбу страны, несут заряд народной нравственности, духовности. Именно обыкновенная и одновременно необычная судьба героя позволяет писателю воссоздать героическую и трагическую жизнь русского человека в XX веке. Вместе с тем А.И.Солженицын стремится к тому, чтобы в жизни реализовалась идея единства истинно народных характеров крестьян и интеллигенции. Шухов более всех ассоциируется с понятием добра. Незлобивый по натуре, готовый всегда прийти на помощь ближнему, интеллигент, заключенный X–123 воплощает понятие истины. Отстаивая честность в искусстве, он, тем самым, отстаивает полнокровную, естественную жизнь. Молчаливый старик Ю–81 исполнен красоты человеческого духа, внутреннего света, озаряющего тьму заключения. А.И.Солженицын, высветив в данных образах эти высокие духовные качества, показывает духовный универсализм героя в целом. Это выражается в том, что каждое из трех понятий относится к одному конкретному персонажу, хотя богатством души и сердца отмечен каждый из них. Душа Шухова проявляется в добрых поступках, у X–123 – через истину слова, а Ю–81, будучи “молчальником”, как бы скрепляет слова и дела этих двух персонажей. Тем самым А.И.Солженицын косвенно касается идеи Ф.М.Достоевского о мире, спасаемом красотой. В нобелевской лекции А.И.Солженицын резюмирует высказанное риторическим вопросом: «Поросли красоты пробьются и взовьются в то же самое место, и так выполнят работу за всех трех»?6 – т.е. за истину, добро и красоту духа. Каждый человек, по Солженицыну, несет в себе совершенство, т.е. божественный образ, который сияет в человеческой душе, сохраняя в человеке достоинство, или затмевается, растворяется во тьме морального убожества по вине самого человека. Для писателя важна моральная установка его героя, его выбор на пути познания действительности и самого себя. Автор показывает, что Православие, сформировавшее духовную основу нации, несмотря на все сложности жизни, все же сохранило свои корни в народе. Так художественная специфика системы персонажей открывает особенности авторской концепции личности.

Вторая группа героев – своего рода отражение в кривом зеркале людей, составляющих первую группу; это силы зла: начальник режима лейтенант Волковой; десятник из зэков Дэр, осуществляющий надзор и разрабатывающий методы подавления людей; уголовник Хромой – непосредственный исполнитель «заказа» системы; бывший начальник Фетюков; завстоловой – «откормленный гад», повара – «мордовороты», охрана. Особый психологический смысл имеет у А.И.Солженицына образ Фетюкова.

Меньше всего писатель стремился поставить Фетюкова в один ряд с Дэром, и другими «придурками». Автор даже сострадает ему, но, обращая гнев заключенных на этого зэка, А.И.Солженицын также и осуждает его, не нашедшего сил сохранить лицо – пусть и в условиях Тюрьмы. Это сделано так мастерски, что читатель, на наш взгляд, не осуждает заключенных за то, что они, скрывая мучительную внутреннюю жалость к Фетюкову, обманывая свою человечность, презирают зэка и находят оправдание для этого презрения. Образы отрицательных героев позволяют предположить, в соответствии с концепцией А.И.Солженицына, отсутствие в них божественного света, озаряющего человека с рождения, утрату его – как следствие совершенных поступков.

Героев А.И.Солженицын объединяет или разводит наличие или отсутствие высоких морально-этических духовных качеств. Герои, несущие в душе свет Истины, Добра, Красоты, Совести, Справедливости, возвышаются над деградирующими «антиличностями» – персонажами, в которых эти качества отсутствуют.

Характеры героев рассказа «Матренин двор» (раздел 3.4) построены по принципу резкого контраста. Образ Матрены, простой женщины из народа, ее судьба и образ «Так и сбылось: даже не поэзия и даже не политика решили судьбу моего рассказа, а вот эта его доконная мужицкая суть, столько у нас осмеянная, потоптанная и охаянная…» А.Солженицын. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. М., 1996. С. 27.

Русские писатели – лауреаты Нобелевской премии. Александр Солженицын. М., 1991. С. 44.

жизни, показанные вне сферы героического и исключительного, свидетельствуют о том, что Солженицын все более утверждается в мысли: русский человек наделен христианской совестью (это одно из ключевых слов в творчестве А.И.Солженицына), которая позволяет ему совершать свой скромный долг жизнеутверждения. Его кредо – жизнь как долг, жизнь не по лжи. Матрена прямо названа Солженицыным праведницей – бескорыстной, кроткой, не способной обидеть мир, который её ограбил и погубил. Её праведность – в её способности сохранить свое человеческое достоинство, в сохранении вокруг себя своего доброго мира, который сияет отраженным светом её души.

Близок Матрене образ рассказчика – немолодого одинокого учителя, много лет проведшего в тюрьме. Это интеллигент, предпочитающий материальной стороне духовную, чем и близок Матрене. Игнатьича, Матрену, её подругу Машу, молодую женщину Киру объединяет взаимное расположение друг к другу, открытость, доброта, основанная на любви ко всему окружающему, и справедливость, освященная высокой нравственностью.

Этим героям резко противопоставлен Фаддей, характеризуемый писателем однозначно отрицательно – как орудие злых сил, посланных на землю для разрушения. Неимоверная его жадность создает аллюзию с фольклорным образом Кощея Бессмертного, да и во внешности его немало от нечистой силы. Не случайно и сравнение героя с вороном – птицей дьявольской, связанной с подземным миром, душами грешников и проч (М.Власова). Столь резкие контрасты свойственны жанру древнерусского жития (И.П.Еремин, Д.С.Лихачев).

А.И.Солженицын на разных этапах своего творчества, на разном жизненном материале, на примере различных героев исследует проблему соотношения добра и зла, ищет корни этих понятий в философских доктринах, обращается к нравственному, психологическому самочувствию конкретного человека. Каждый образ выполняет определенную функцию. Писатель сталкивает целые миры, прошлое с настоящим, чтобы во вспышке противоречий яснее увидеть истину, постичь смысл бытия.

В четвертой главе «Личность в художественном пространстве ранней прозы малых форм А.И.Солженицына» продолжается рассмотрение художественных особенностей прозы А.И.Солженицына. Первыми же своими опубликованными произведениями «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» А.И.Солженицын произвел не только социально политический, но и эстетический «взрыв», до глубины души потряс читателей во всем мире. Это явилось следствием структурно-содержательного строя его произведений, следствием воздействия художественных приемов, в которых воплотился авторский замысел. В поэтическом строе анализируемых произведений реализация личностного начала связана, в частности, с конкретным решением образа автора, с пространственно-временными характеристиками, с выбором ценностных ориентиров его персонажей, их архетипов, с особенностями композиции, отбором языковых средств, с важнейшими концептами «малой» прозы. Тематические и формальные элементы мотивируют и оправдывают друг друга, способствуя созданию сложного эстетического содержания.

Проблема личности связана с проблемой взаимоотношений автора и персонажей художественного произведения (разделы 4.1, 4.2). Все личностные характеристики образов представляют собой отражение, пусть подчас и весьма своеобразное, личности автора, их создавшего. В прозе А.И.Солженицына мы встречаемся с разными случаями реализации образа автора: В «Одном дне Ивана Денисовича» - автор более всего соответствует понятию «доверительного друга», в «Матренином дворе» он выделен как персонаж, Игнатьич, а в «Крохотках» - это «говорящий от своего лица». Но во всех случаях «духовная личность» автора остается единой, неизменной, она освещена его внутренним опытом, который, в свою очередь, явился следствием его опыта жизненного. Личностный эмпирический опыт придает произведениям А.И.Солженицына особое свойство – достоверность и исповедальность.

Прежде всего, автор проявил себя в способах построения повествовательного текста, в «общем подходе» к описываемому материалу, к подбору его элементов, персонажей. В цикле «Крохотки» в воззрениях автора-повествователя прямо выражаются его взгляды. В данном случае личность повествователя совпадает с идеальным автором.

Зная особенности личности автора, можно более определенно говорить об особенностях личностей персонажей, которые автору очень близки, а подчас с ним просто слиты.

Общей позицией автора определяется и выражает эту позицию временная и пространственная организация «малой» прозы А.И.Солженицына (раздел 4.3). Анализ разнообразных типов хронотопа дает возможность понять, как создаются вечные образы, с которыми связано понятие о незыблемых вечных истинах, выработанных человечеством за тысячелетия его существования.

Немалую роль в построении двух рядов образов играет система ценностей персонажей, в особенности главных героев произведений, которая может быть обусловлена литературной традицией, ментальностью народа и т.д. (В.Е.Хализев). Обычно в произведении представлен многомерный комплекс взаимодействующих элементов, в котором мыслимый мир отражается через авторские сферы и проекции, среди которых персонажное пространство (Е.Н.Диброва) – взгляд каждого из героев на мир, на людей, его ценностные ориентиры – занимает едва ли не ведущее место.

Важнейшими ценностными ориентирами главных героев в рассматриваемых произведениях А.И.Солженицына (раздел 4.4) представляются труд, семья, природа.

Отношение к труду является у Солженицына средством оценки человека, его психологической характеристики. Даже подневольный лагерный труд для Шухова, выросшего в атмосфере повседневного труда, – источник не только пропитания, но и духовного удовлетворения. Труд – это жизнь. То же можно сказать и о Матрене. Душевное просветление как итог работы – вот смысл ее существования. В отношении героев к труду нашла отражение позиция А.И.Солженицына как продолжателя идей русских философов-славянофилов, считавших трудолюбие важнейшим свойством русского народа.

Как утверждали славянофилы (Аксаков, Киреевский, Хомяков), семья воскрешает древние формы жизни, сохраняет патриархальные нравы народа. Понятие семьи как главной животворящей среды является близким и китайской философии. Славянофилы прекрасно понимали: разрушение жизни крестьянина на бытовом уровне приведет к гибели нации, к потере национального своеобразия русского народа, разрыву живой ткани истории. Пострадают же от этого и сопредельные нации и народности, все человечество. В лагере герои А.И.Солженицына теряют свободу, семью, здоровье. Они живут в ином пространстве, вынуждены создать свой мир, свой дом – в лагере. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» бригада названа «семьей». Если бригадир представляется отцом, то Шухов – в отсутствие в лагере женщин – «хозяйкой». Он многое умеет, смотрит за своими товарищами в лагере как за членами своей дружной семьи. Рассказ “Один день Ивана Денисовича” передает острое ощущение важности «семьи», без которого жизнь в лагере была бы невозможна. Ощущение семьи – это важный «спасательный круг» зэка.

Другим «спасательным кругом» является ощущение природы. Природа, как и культура, формирует характер человека и во многом участвует в формировании национального менталитета. Жизнь Матрены проходит в единстве с природой. Но и Шухова сложные условия жизни не отучили воспринимать окружающий мир. Весьма существенным моментом является созерцание героем красоты Вселенной в краткие мгновения между делами, думами о работе, о семье. А.И.Солженицын подчеркивает единение главного героя с природой, крестьянскую привычку жить и работать в зависимости от естественного природного цикла, связанного с Солнцем. Эту привычку Шухов сохраняет и в лагере, и эта связь составляет часть его внутренней свободы. Интересны ассоциации с природой, порождаемые образами героев (образ Тюрина, напоминающего дуб). Герои А.И.Солженицына стремятся стать частью жизни природы, раствориться в ней, слиться с ней воедино, найти в ней защиту и избавление от угрозы смерти. В таком подходе отчетливо проявляется философская мысль о погруженности русской души в природу, как в материнское лоно. Созвучные взгляды можно найти у Д.С.Лихачева, писавшего, что природа – это выражение души народа.

Нравственные ориентиры главных героев, на наш взгляд, отражают авторскую позицию. Точка зрения автора традиционна для русской литературы, русской философской мысли, но в чем-то она созвучна и некоторым взглядам китайских философов. Это говорит о том, что творчество А.И.Солженицына, оставаясь глубоко национальным, носит общечеловеческий характер.

Отдельный раздел (4.5) «В чем ключ умиротворяющего русского пейзажа» посвящен системе образов цикла «Крохотки» – произведений, в которых очень ярко выразилось художественное мастерство А.И.Солженицына. Здесь особенно ощущается восприятие писателем природы как «чувствилища» человека, если выразиться словами Н.П.Бердяева.

А.И.Солженицын персонифицирует природу. Её «язык» превращается в возрождающую силу, а её красота способна затенить безумный мир действительности, способна наполнять человека радостью бытия. Природа принимает, в частности, образ Воли («Дыхание»). Свежесть дыхания, свежесть жизни омывает, очищает душу, особенно истерзанную душу заключенного. Свобода, Совесть, Память, Дружба – главные мотивы «Крохоток». Писатель находит емкие образы – сравнения, помогающие читателю воссоздавать яркую картину и домысливать, думать, размышлять.

Понятия Совести и Памяти – совестливой памяти о погибших друзьях-фронтовиках – соединяются в одно в миниатюре «Старое ведро». Автор глубоко переживает недолговременность людской памяти. Чуждой становится старинная русская красота строений, и фамилий зодчих уже никто не помнит. Но писателя более страшит то, что борьба всех несогласных с тоталитаризмом, с жестокостью сталинского общества тоже будет забыта, что будут забыты “наши нескладные гиблые жизни, все взрытье нашего несогласия, стоны расстрелянных и слезы жен – все забудется начисто” («Город на Неве»).

Мы знаем, какое большое значение писатель придавал христианской морали и христианству в целом – как культуре. Его тревожит уничтожение церквей, забвение народных традиций, разорение кладбищ. Умиротворение в русский пейзаж вносят и церкви – “белые царевны с колокольнями стройными, точеными, разными, поднявшимися над соломенной и тесовой повседневностью” («Путешествуя вдоль Оки»).

В диссертации особо рассматривается проблема архетипов, лежащих в основе образов героев (раздел 4.6). Несмотря на все многообразие литературных героев, существует несколько основных «сверхтипов», составляющих их основу. Один из них – это тип героя, преобладающий в литературе – это авантюрно-героический (Е.М.Мелетинский), для которого характерна твердая вера в свои силы, способность добиться поставленной цели. Не менее значимый сверхтип, житийно-идиллический, мы находим в средневековой житийной литературе. Персонажи, относящиеся к этому типу, не участвуют в борьбе за успех, но обладают твердыми жизненными установками, верностью нравственным принципам. Они открыты миру, способны любить и быть доброжелательными к каждому «другому». Герои житийно-идиллического сверхтипа – не отчуждены от реальности, они причастны окружающему миру.

Совершенно очевидно, что метод соцреализма, господствующий в русской советской литературе, приветствовал героя авантюрно-героического типа – бойца, вожака, победителя, активно участвующего в переустройстве мира. Главные герои «малой»

прозы А.И. Солженицына, как нам кажется, тяготеют ко второму, житийноидиллическому сверхтипу. Иван Денисович, и Тюрин, и «Ю–81», и Матрена, и Игнатьич, – все они имеют прочные жизненные установки, стоят на твердых нравственных позициях. Они не участвуют в борьбе за успех – их борьба иная, нравственная.

Можно найти определенные архетипы и среди отрицательных литературных персонажей, так называемых «антигероев»:

– тип гоголевских героев (Фетюков), охарактеризованных С.Г.Бочаровым как существа приведенные не только к абсолютному минимуму человеческого существования, ценности и значения, но просто «к нулю всего этого»; – человек, полностью подчиненный стереотипам среды, подвластный собственным эгоистическим побуждениям8 (Фаддей);

– чудовище, монстр9 (Дэр, Хромой, Волковой).

Обращение к архетипам, лежащим в основе образов героев А.И.Солженицына, позволяет, как нам кажется, объяснить некоторые сложные образы, в частности – образ кавторанга Буйновского.

С появлением произведений А.И.Солженицына стала меняться парадигма положительных персонажей в русской литературе: они стали отходить от авантюрногероического типа и приближаться к типу житийному, особенно в так называемой «деревенской прозе». Для А.И.Солженицына, продолжающего традицию Ф.М.Достоевского, Н.А.Лескова, Л.Н.Толстого, такой переход вполне закономерен и соответствует его философским убеждениям.

Особенности композиции «малой» прозы А.И.Солженицына рассматриваются в седьмом разделе (4.7). По своим художественным особенностям рассказ «Один день Ивана Денисовича» стоит близко к документальным жанрам: воспоминаниям, автобиографиям, мемуарам, исповедям, «мыслям», хотя к последним, в значительно большей степени, близки «Крохотки». В рассказе А.И.Солженицын, если говорить словами Л.Гинзбург, «ведет прямой разговор о человеке». Произведение строится как мемуарная, дневниковая запись – последовательно описывается один день жизни заключенного, что подчеркивает достоверность описания. Даже не зная биографии автора, при такой композиции трудно не поверить описанному. Рассказ является «человеческим документом» – психологическое раскрытие характеров героев весьма важно для автора.

«Матренин двор» по видимости напоминает документальное произведение. Однако внимательное прочтение позволяет увидеть в нем соответствие канонам агиографического жанра: неторопливое повествование от первого лица; отступления – обращение к читателю, похвала святому; три части – вступление, собственно житие и заключение, где содержится похвала святому, своеобразная ода в прозе; строго определенное изображение героев повествования – резко отрицательных или подчеркнуто положительных; наличие на заднем плане отрицательного героя – злодея.10 А.И.Солженицын рассказывает о завершении жизни Матрены, о ее мученической смерти. Конец рассказа – блестяще написанная сентенция, как бы причисляющая Матрену к сонму русских праведников.

В композиции «малой» прозы А.И.Солженицына наблюдается то же, что и в построении характера персонажа – движение в сторону древнерусского жития. Если в плане персонажа оно нагляднее представлено в рассказе «Один день Ивана Денисовича», где происходит смена привычной парадигмы построения образа (с авантюрногероического на житийно-идиллический), то в плане композиции оно виднее в рассказе «Матренин двор», где агиографический канон как бы накладывается на документальБочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 137.

Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. С. 168.

Смирнов И.П. На пути к теории литературы. Amsterdam, 1978. С. 93.

Рассказ напоминает древнейшее русское житие, памятник ХI в. «Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе», где описывается только один эпизод из жизни святых: их мученическая кончина. Оно начинается непосредственно с жития, минуя зачин, нет в нем и повествования о посмертных чудесах святых.

ную прозу. Такое движение соответствует философским убеждениям писателя. Вольно или невольно, взгляд художника на мир отразился в слове.

Цикл «Крохотки» А.И.Солженицына представляет собой «Стихотворения в прозе», лирические философские размышления, субъективные переживания, впечатления по поводу простых событий, жизненных явлений, исполненные глубокого чувства художника. Стихотворениям в прозе свойственны все признаки лирического стихотворения, кроме ритма и рифмы (бессюжетная композиция; круг образов, мотивов, идей, свойственные поэзии данного времени; повышенная эмоциональность стиля; членение на мелкие абзацы, подобные строфам, общая установка на выражение субъективного переживания или впечатления) (Гаспаров). «Крохотки», по своей жанровокомпозиционной форме тяготеют к тургеневским «Стихотворениям в прозе». Повышенно эмоциональный стиль кажется иной раз даже странным для автора «Одного дня Ивана Денисовича». “Крохотные” размышления А.И.Солженицына близки особому жанру литературы – «мыслям», ведущим прямой разговор о человеке – с открытым и настойчивым присутствием автора, экспериментальной смелостью и широтой, непринужденным и интимным отношением к читателю» (Л.Гинзбург). В ранних произведениях А.И.Солженицына авторская позиция достаточно ощутима. Писатель создает новую форму «крохоток» - трепетную, исповедальную форму.

Далее (раздел 4.8) анализируются особенности языка «малой» прозы А.И.Солженицына с точки зрения иностранного читателя. Такой подход позволяет обнаружить глубинную связь ярких особенностей языка А.И.Солженицына с его мировоззрением. Специфика языка рассказа “Один день Ивана Денисовича” создается часто за счет разговорно-просторечных и жаргонных языковых элементов. Эти языковые элементы органичны для описанной в рассказе тюремно-лагерной среды. Они позволяют читателю стать непосредственным свидетелем и соучастником событий. В рассказе «Матренин двор» события разворачиваются в русской “глубинке” – в глухой деревне. В языке здесь представлен широкий спектр лексических, грамматических и фонетических диалектизмов. Народную речевую стихию отражают также многочисленные разговорные и просторечные элементы. В «Крохотках» много уменьшительноласкательной лексики, придающей повествованию задушевность. Речевые средства Солженицына строго соответствуют художественной задаче автора, предмету, теме описания, месту действия и характерам героев. Одновременно это три разных речевых портрета: нынешнего лагерника, бывшего крестьянина Ивана Денисовича Шухова, неграмотной крестьянки Матрены, интеллигента-философа – лирического героя «Крохоток». Трём разным социальным срезам, отраженным в этих произведениях, соответствуют разные языковые средства.

Словарь А.И.Солженицына отражает его связь с литературой новой и древней, с общественной жизнью России. В языке А.И.Солженицына сочетаются элементы современные и архаические, просторечные и философские, нейтральные и экспрессивные, церковно-славянские и лагерные, диалектные и поэтические, составляя единое художественное целое.

В разделе девятом (4.9) «Важнейшие концепты «малой» прозы А.И.Солженицына»

последовательно описываются концепты прозаических произведений писателя праведник, дом, горница, дышать, дыхание, душа и др.

Для иностранца особенно важно постигнуть особенности менталитета другого народа, без этого невозможно даже приблизительно понять чужую культуру. Поэтому, обращаясь к такому глубоко народному писателю, как А.И.Солженицын, мы остановились на проблеме русской ментальности, мировосприятия мира через категории и формы родного языка, концепты. С одной стороны, к концепту принадлежит все, что составляет понятие, с другой, в структуру концепта входит исходная форма (этимон).

Концепт является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека.

Концепт «праведник» является основополагающим в «малой» прозе А.И.Солженицына. Праведники у А.И.Солженицына – люди, которые служат правде, истине, живущие трудной жизнью и обладающие теми чертами, которые ассоциируются с понятием правды. Это люди правильной жизни, не погрешающие против нравственности. Они добры, честны и порядочны, сильны, деятельны и смелы. Не обязательно религиозные, в нравственном отношении они возвышаются над остальными, хотя и не осознают этого, живут своей привычной жизнью. Их праведность – проявление русского народного характера. Они не мыслят своего существования вне труда и в самых нечеловеческих условиях верны себе, чтят хлеб свой насущный, воспринимая его как божий дар. Такое понимание праведности, правоты, истины заложено в русском сознании и отразилось в русском языке.

Представленный в художественном произведении «авторский вариант концептуализации мира» (В.В.Колесов) проявляется и в не менее значимых для ранней прозы А.И.Солженицына концептах дом, двор, горница. Слово двор вошло в заглавие рассказа, горница – причина несчастий Матрены, дом же – родовое понятие, объединившие первые два. В понятии дом главное – родство людей, в доме живущих. Это значение является наиболее важным для писателя – через него подчеркивается духовное родство Матрены и пострадавшего от советской власти Игнатьича. Дом Матрены богат скорее в духовном отношении, нежели в материальном, что может быть воспринято и в переносном смысле. Так в ранней прозе писателя начинает развиваться значение концепта:

дом – душа – совесть, важное для последующей русской литературы.

В цикле «Крохотки», наверное, самыми значимыми являются концепты дышать, дыхание, душа. Они связаны с древними представлениями, что с последним вздохом человека от его тела отлетает душа. Главная мысль здесь представляется нам как противопоставление традиционной духовности русского человека, его веры и набожности нравственному омертвению. Об этом говорит композиция всего цикла. Если первое произведение называется «Дыхание», то последнее – «Молитва». Молитва это и есть «сердечное воздыхание», разговор с Господом, с Творцом – с просьбой понять и простить. «Крохотки» А.И.Солженицына славят духовность, жизнь. (Ср. молитву «Всякое дыхание – да славит Господа»). Объяснение концептов цикла следует искать, с одной стороны, в библейских, христианских, православных представлениях, а с другой, – в древних славянских мифологических образах. Это связано с тем, что, как указывали в свое время русские философы, русская культура сложилась из двух составляющих:

язычества и связанных с ним мифопоэтических представлений и – православия. Эта двойственность – специфическая черта русского характера, она является своеобразным «маркером» русской культуры и проявляется на разных уровнях – на языковом уровне, на уровне образов – национально-ментальная маркированность проявляется в соединении мифопоэтических представления с христианскими. В цикле «Крохотки», таком эмоциональном, исповедальном, эта особенность проявляется очень ярко.

Каждая глава завершается выводами.

В Заключении кратко сформулированы основные итоги диссертационного исследования. Личность русского писателя Александра Исаевича Солженицына как художника слова и как гражданина – огромна, планетарна. Её стержень – истинно русский национальный характер в самых лучших чертах его проявления.

Творчество А.И.Солженицына продолжает и развивает связь между русской классической литературой XIX – начала XX столетия и прогрессивной литературой российской современности. В одном этом большая заслуга писателя перед всемирной культурой, ибо русская классическая литература является её бесценным достоянием.

Философская мысль, лежащая в основе трактовки личности героев А.И.Солженицыным, весьма близка китайскому читателю. Несмотря на различия, и христианская, и буддийская философские концепции личности, определяющие национальный характер, сходятся в одном: ценность личности человека – в жизни по совести, в духовности и готовности совершить нравственный выбор в поступках, в поведении.

Ценность произведений А.И.Солженицына, и в первую очередь рассказов “Один день Ивана Денисовича” и «Матренин двор», для китайского специалиста по русской литературе и просто читателя состоит в том, что они тесно связаны с размышлениями о философских категориях морали, нравственности, проецируемых на личность человека.

Несмотря на различия в понимании личности, общим для китайцев и русских остается непреходящая ценность человека как индивидуальности, мораль которой определяется не властью, а исторически сложившимся духовным богатством народа.

А.И.Солженицын последовательно показывает жизнь своих героев в соответствии с теми стремлениями и задачами, которые он, как личность, ставил для себя.

Главная тема А.И.Солженицына в первых его произведениях – жестокая, уничтожающая критика тоталитарного строя. Эта тема раскрыта на примере образов заключенных лагерей и людей из глубинки – сельских тружеников. Обращение к образу лагерного героя мотивировано судьбой писателя, а обращение к образу сельского труженика – его верой в сельскую общину, которая ярче всего отражает истинно русскую самобытность и воплощает истинно русский национальный характер.

Художественные особенности «малой» прозы писателя направлены на то, чтобы подчеркнуть главную идею произведений; они на разных уровнях и разными средствами отражают русскую ментальность. Все, что создано А.И.Солженицыным, – и «Один день Ивана Денисовича», и «Матренин двор» («Не стоит село без праведника»), и другие его рассказы, и «Крохотки», и сценарий «Знают истину танки», и романы «В круге первом», «Раковый корпус», и художественное полотно-исследование («Красное колесо», «Март семнадцатого», «Август четырнадцатого») – все написано о России и ее истории. Анализ специфики языка, композиции и других художественных особенностей ранней прозы писателя уже дает представление о многообразии структурносодержательных форм выражения глубины русской духовности, нашедшей продолжение в дальнейшем его творчестве.

В Приложении отражены труды А.И.Солженицына и материалы о его творчестве, опубликованные в Тайване на китайском языке.

По теме диссертации опубликованы на русском языке следующие работы.

1. Лингвистический анализ художественного текста при обучении русскому языку // Лингвометодические и дидактические проблемы обучения русскому языку в высших учебных заведениях. Доклады международной научно-практической конференции 20-21 ноября 1996. Тайбэй. С. 206-213.

2. Проблема личности в произведениях А. Солженицына // Fu Hsing Kang Academic Journal No.60. Fu Hsing Kang College, Peitou. Taipei, Taiwan, 1997. С. 25-36.

3. О языке Солженицына // Вестник факультета русского языка и литературы Университета китайской культуры. Вып.1. Тайбэй, 1998. С. 191-198.

4. Раннее творчество А.Солженицына. Литературно-философский аспект. Тайбэй, 1998. 200 с.

5. Речевой портрет персонажей А.И.Солженицына // II Международный конгресс исследователей русского языка: Русский язык: Исторические судьбы и современность. М.: МГУ, 2004. С. 633-634.

6. Самобытность человека и самобытность слова в философской концепции личности А.И.Солженицына // Проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы. М., 2004. С. 361-366.

7. Правда А.Солженицына и его праведников. Проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы. Вестник факультета русского языка и литературы Университета китайской культуры. Вып.8.

Тайбэй. 2005. С. 211-218.

8. Проблема личности в раннем творчестве А.И.Солженицына. Тайбэй, 2005. 184 с.

9. Художественные особенности цикла А.И. Солженицына «Крохотки» // Голоса молодых ученых.

Вып.18. М.: Диалог–МГУ, 2006. С. 39-53.

10. Важнейшие концепты раннего творчества А.И.Солженицына // Проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы. Вестник факультета русского языка и литературы Университета китайской культуры. Вып.9. Тайбэй, 2006. С. 170-176.

11. Специфика характеров и особенности языка рассказов А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» («Не стоит село без праведника») // Вестник Московского университета, Серия «Филология» № 6, 2007. С. 134-140.