«ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам независимой экспертизы внедрения проекта Новые образовательные центры (НОЦ) в систему образования г. Чайковский СОДЕРЖАНИЕ Общие сведения о независимой экспертизе Общественная ...»

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам независимой экспертизы внедрения проекта

«Новые образовательные центры» (НОЦ)

в систему образования г. Чайковский

СОДЕРЖАНИЕ

Общие сведения о независимой экспертизе

Общественная повестка дня

Примеры общественных «диагнозов

Проект «НОЦ» в общей системе комплексной модернизации образования в Пермском крае и в системе образования Чайковского МР

1. Краткая характеристика КПМО в Пермском крае и место НОЦ

2. Выбор Чайковского муниципального образования для внедрения НОЦ

Институциональный анализ внедрения НОЦ:

подход с позиции институциональных изменений

1) Характеристика институционального изменения

2) Выгоды и издержки групп-участников изменения

Информационная политика по освещению деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по созданию НОЦ: анализ реализации

1. Количественные показатели

2. Пресс-портрет проблемы создания НОЦ

3. Соблюдение общественных интересов при реализации информационной политики в отношении проекта создания НОЦ

4. Проблемы, связанные с реализацией информационной политики по освещению проекта создания новых образовательных центров:

Издержки создания НОЦ в разрезе отдельных участников процесса образования

1. Издержки учителей расформированных школ

2. Издержки в связи со стратификацией корпуса педагогов

3. Издержки в экономике ОУ

4. Издержки инфраструктуры

5. Издержки учеников и родителей

6. Издержки органов исполнительной власти

Оценка возможных социально-психологических издержек существующей практики внедрения управленческого решения по созданию «НОЦ»

1. Очевидные риски. Порожденные конфликты

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском 2. Гипотетические риски. Возможные конфликты

Нарушение прав участников образовательного процесса при создании НОЦ в г. Чайковский............ 1. Реконструкция или реструктуризация МОУ «СОШ №3»

2. Закрытость и непрозрачность процедур создания НОЦ и информирования об этом процессе

3. Учет общественных интересов одних групп и игнорирование других

4. Учет и игнорирование интересов детско-родительского сообщества

Учет интересов старшеклассников, потенциальных учеников НОЦ

Учет интересов учащихся, отправленных на обучение в соседние школы на время ремонта........ Интересы учащихся, обучающихся в принимающих школах

Учет интересов старшеклассников, не попавших в НОЦ

Учет интересов родители учащихся СОШ №3

Учет интересов родителей старшеклассников, которые будут обучаться в НОЦ

Учет интересов родителей старшеклассников, не попавших в НОЦ:

Ошибки, допущенные при реализации проекта в отношении учеников и их родителей.................. Общие выводы независимой экспертизы

Рекомендации:

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Общие сведения о независимой экспертизе Независимая экспертиза проекта внедрения НОЦ в систему образования г. Чайковский проведена Центром гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ).

Объект экспертизы: проектная документация, практика и среда деятельности по внедрения нового образовательного центра (НОЦ) в г.Чайковском.

Предмет экспертизы: реализация общественных интересов в документах, регламентирующих создание НОУ, и в деятельности по реализации программы НОЦ Задача экспертизы аргументы для формирования общественной «повестки дня» ;

выявление заинтересованных групп;

предложения для более качественного государственного и муниципального управления (ГМУ) в данной сфере;

описание зоны гражданского контроля.

В ходе экспертизы исследовались гуманитарные, социальные, экономические риски и возможности, возникающие у общества в целом, местного сообщества, отдельных групп.

Позиция экспертов: создание НОЦ не является «отраслевым» процессом системы образования, который затрагивает только узкую группу педагогов, родителей и детей.

Материалы для анализа: доступные документы, обращения в ОИВ, НПА, публикации в СМИ, интернет-источники, ряд тестовых интервью и натурные наблюдения.

Использованные инструменты анализа:

логический структурный анализ программ и стратегий, в т.ч. в реформах образования и ГМУ;

нормативно-правовой анализ документов и практики;

функциональный анализ системы ГМУ;

институциональный анализ, в т.ч. оценка регулирующего воздействия, оценка транзакционных и иных издержек;

контент-анализ и аудит информационной политики;

комплекс управленческого анализа систем и процессов и др.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ

Процесс нововведения должен быть прозрачен, понятен и общественно подотчетен, он должен быть информационно открыт.

Должны быть представлены показатели, позволяющие обществу судить, что «все идет как надо» или «ничто не идет так, как не должно идти».

Нововведение не должно противоречить другим реформам. Несогласованности устранены до реализации, либо есть работающие механизмы, позволяющие «снимать» такие противоречия «по шагам» с минимальным ущербом.

Оценка рисков (социальных, гуманитарных, экономических) должна быть реальной и комплексной. Наличие механизмов, снижающих негативные последствия. И присутствие практики, подЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском тверждающая действенность таких механизмов.

Нововведение не должно искажать целей реформы. Все преимущества, ради которых запланированы изменения, должны быть достигнуты с помощью мер, которые соответствуют целям и задачам.

Необходим учет общественного представления о проблеме и способах ее решения при планировании конкретных мер.

Должны быть механизмы (устойчивые и действенные) консультаций, выявления предпочтений. Нельзя разрушать работающие общественные практики гражданского влияния на деятельность власти.

Гуманитарные обязательства в отношении всех групп должны быть исполнены в полном объеме.

Нововведения не должны дискриминировать ни одну группу (если это не цель нововведения).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ «ДИАГНОЗЫ»

Документы проекта НОЦ и деятельность по его реализации в г.Чайковском была подвергнута анализу с точки зрения совпадения с общественной повесткой дня. Это позволило сформулировать новый взгляд на содержание проблемы. Примеры общественных»дигнозов»:.

1. Создание НОЦ в Чайковском сопровождается постоянным замалчиванием органами власти фактически принятых решений.

2. «Закрытость» деятельность органов власти постоянно генерирует дополнительные проблемы, в т.ч. поскольку предполагает не создание партнерств в реализации, а устранение противодействия.

3. Специальная деятельность по разъяснению местному сообществу и заинтересованным группам смысла, содержания и результатов предпринимаемых мер ведется, но ее недостаточно или она неэффективна.

4. Обнаружены массовые несогласования процесса создания НОЦ с другими реформами:

с механизмами, заложенными в других направлениях комплексного проекта модернизации образования (КПМО) и регионального проекта «Новая школа»;

с требованиями административной реформы и реформы полномочий (реформой МСУ) 5. Происходит фактический перенос ответственности за «неурегулированность» правил на самый нижний уровень управления (на директоров ОУ, орган управления образованием муниципального района и т.д.).

6. Обнаружены комплексы рисков, которые не учтены в проекте создания НОЦ:

риски потери баланса и разрушения системности в муниципальном кластере «Образование» - системе образовательных учреждений и их инфраструктурного сопровождения в г. ЧайЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском риски для педагогического сообщества и его отдельных групп, в т.ч. риски «разрывов»

профессионального пути;

риски для учащихся и их родителей, связанные с «преодолением барьера» входа в новую систему уровней образовательных учреждений, в условиях неинформированности при принятии решений;

ассортимент разнообразных некомпенсируемых издержек, которые несут образовательные учреждения, педагоги, домохозяйства, МСУ и т.п.

7. Практика показывает, что не работают инструменты снижения рисков, описанные в программе (например, сопротивление родителей не снимается «уговариванием» учеников) 8. Не учтены уроки «запуска» НОЦ в других муниципалитетах (Нытва).

9. Размещение автономной школы для старшеклассников (НОЦ) в г. Чайковском не вполне учитывает специфику здешней образовательной системы. Поэтому вряд ли возможно серьезное увеличение «мощности» системы образования в МР.

10. Характер и методы реализации проекта НОЦ серьезным образом вредят достижению всего комплекса выгод от его реализации максимальным количеством заинтересованных лиц.

Выводы экспертов. То, как проходит создание НОЦ, не увеличивает понимания его полезности, создает проблемы с отношением общества к реформам вообще и увеличивает недоверие местного сообщества к модернизаторским инициативам власти.

Представим аргументацию, доказывающую правомерность «диагнозов» и выводов экспертов.

1 Проект «НОЦ» в общей системе комплексной модернизации образования в Пермском крае и в системе образования Чайковского МР Исследование ситуации, сложившейся в результате действий органов муниципальной власти и Министерства образования Пермского края по созданию НОЦ в г. Чайковском, требует контекстного анализа места проекта НОЦ в общей системе комплексной модернизации образования в Пермском крае.

1. Создание НОЦ является одним из механизмов реализации комплексного федерального проекта модернизации образования (КПМО), в котором Пермский край получил право участия и финансовую поддержку со стороны Минобразования РФ, и частью регионального проекта «Новая школа», направленного на обеспечение приемлемых современных условий для организации образовательного процесса в образовательных учреждениях (ОУ) Пермского края. Государственный образоваЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском тельный стандарт нового поколения, который сейчас обсуждается общественностью и должен быть принят Государственной Думой в 2009 году, содержит требования к условиям в качестве основы государственных и муниципальных гарантий безопасности и качества образовательного процесса.

Участие в КПМО предполагает одновременные системные изменения по пяти основным взаимосвязанным направлениям, об осуществлении которых с 2007 по 2009 год регионыгрантополучатели регулярно докладывают Минобразования РФ:

1) Введение новой системы оплаты труда (НСОТ), направленной на повышение доходов учителя.

2) Переход на нормативно-подушевое финансирование (НПФ).

3) Развитие региональной образовательной сети: предоставление всем гражданам независимо от места жительства равных возможностей в получении образования.

4) Развитие региональной системы оценки качества образования (РСОКО).

5) Расширение общественного участия в управлении образованием.

НОЦ – проект, который одновременно реализует каждое из пяти направлений модернизации и как «лакмусовая бумага» отражает достижения и издержки введения КПМО в Пермском крае, поскольку «проявляет» нестыковки, отсутствие взаимосвязи и механизмов, учитывающих заявленные общественные интересы всех благополучателей в проведении системных изменений по всем направлениям КПМО.

Стратегическая задача поддержки и развития региональных комплексных проектов – повышение качества образовательных услуг и эффективности расходования бюджетных средств, направляемых на образование. При этом в регионах должны создаваться условия для повышения доступности и качества общего образования, эффективности использования образовательных ресурсов, доходов учителей в зависимости от качества труда. Таким образом, результатами КПМО считаются: доступность, качество, эффективность образования, а также рост доходов учителей. Под качеством образования в широком смысле понимается соответствие условий образовательного учреждения и образовательных результатов объективным требованиям общественной жизни и субъективным потребностям потребителя.

Именно идея институционального стимулирования (создания организационно-экономических механизмов стимулирования качества образовательной деятельности и развития школы) является центральной, и, начиная с запуска Приоритетного национального образовательного проекта (ПНПО), позволяет назвать очередной этап реформирования школьной системы страны этапом стимулирующей модернизации.

Развитие сети общеобразовательных учреждений (один из механизмов – реструктуризация), имеющих необходимое оборудование и высококвалифицированные кадры для качественной реализации (в том числе, в рамках профильного обучения на основе выбора обучающихся) соответствующих образовательных программ по каждому предмету и обеспечивающих при этом высокий коэффициент использования образовательных ресурсов:

- доля городских школьников, обучающихся на III ступени в указанных учреждениях, с числом обучающихся в параллели не менее 100 человек;

- доля сельских школьников, обучающихся на III ступени в указанных учреждениях, с числом обучающихся в параллели не менее 75 человек.

КПМО предполагает изменение целей и процедур государственной аттестации, т.е. введение инструментов стимулирующей аттестации:

— для школ возможно введение двухуровневой аттестации: (1) на минимальные требования и (2) на оценку качества, с встроенными механизмами стимулирования качественно работающих школ;

— для учителей: введение новой дифференцированной системы категорий и аттестация, стимулирующая карьерный рост и качество работы.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Расширение общественного участия в образовании и в управлении образованием (школьные управляющие советы, попечительство в образовании, общественные образовательные советы на муниципальном и региональном уровнях, повышение информационной открытости образования) предполагает активизацию позиции обобщенного потребителя (представители родителей школьников, местной общественности и др.) вводит в школьный процесс обратную связь «от потребителя образовательной услуги — к ее производителю» (подобная обратная связь необходима для улучшения текущей жизни школы, для оценки моментов ее повседневной работы, часто неформализуемых, но жизненно важных для людей).

2. Выбор Чайковского муниципального образования для внедрения НОЦ Основными критериями создания НОЦ в территориях Пермского края Минобразования1 считает:

высокую плотность населения2;

высокий потенциал развития территории;

высокую плотность дорог с твердым покрытием.

Если анализировать выбор Минобразования Пермского края МР для внедрения НОЦ, то есть муниципальные районы (МР) с более высокой плотностью (например, Осинский, Красновишерский, Лысьвенский МР.

Наименование территории Презентация проекта на сайте Минобразования Пермского края.

Данные, приведенные в таблице взяты из «Развитие местного самоуправления в Пермском крае. Итоги переходного периода. Ежегодный доклад. 2008 год». – Пермь, 2008.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Территориями с высоким потенциалом развития или «точками роста» региона названы: Березники-Соликамск, Чусовой-Лысьва, Нытва, Чайковский, Чернушка-Куеда; Верещагино-Очер; Кудымкар;

Кунгур, тогда как гг. Губаха и Добрянка таковыми не провозглашаются.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. Вероятно, чтобы точнее регламентировать выбор территории, в которой более целесообразно внедрения НОЦ, нужны иные показатели:

1) количество (на перспективу) и состав детского населения детского населения, особенно 11- лет (ближайшая перспектива); на сегодня детское население г. Чайковского составляет 20,52% от всего населения МР;

2) количество и типы образовательных учреждений, в которых может продолжить образование подросток (ПУ; ПТУ; училища; ССУЗы; ВУЗы); уровень качества образования выпускников основной и полной средней школы, демонстрируемый образовательным сообществом за последние 3лет;

3) не только плотность дорог с твердым покрытием, но и разветвленность (наличие) сети транспортных маршрутов, позволяющих старшеклассникам безопасно и экономно добираться до НОЦ, или наличие школьных автобусов с разработанным маршрутами доставки учащихся (как это сделано в Еврейской школе г. Перми).

В Чайковском МР на 01.01.08 общее количество детей – 22286, в том числе – от 7 до 17 лет 13 394; 25 образовательных учреждений, в которых учится 10 296 человек; 4 НПО, в которых 1682 человека (53,9% от всех учащихся данного возраста); 5 СПО, в которых учатся 2700 человек.; 808 учителей; 12,7 учащихся на одного учителя.

В г. Чайковском: 13 общеобразовательных учреждений, включая учреждения повышенного уровня образования: гимназию и лицей «Синтон»; а также 4 учреждения НПО, 5 СПО, 3 ВУЗа (Чайковский Государственный институт физической культуры, филиалы Ижевского Государственного технического университета, Пермского Государственного технического университета), 3 учреждения дополнительного образования детей («Детская школа искусств №1», «Детская музыкальная школа №2», «Районная детская школа искусств»).

Проектная мощность НОЦ в г. Чайковский – 600 старшеклассников.

В Гимназии и лицее «Синтон», чтобы им сохранится, в том числе экономически, в старшем Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском звене должно быть не менее 100 учащихся в каждом (т.е. 200); 5 СПО и 4 НПО также приглашают выпускников основной школы.

Представим анализ количества учащихся в среднем звене ОУ г. Чайковского (см. Приложения и 2).

В 2009 году из 33 девятых класс-комплектов 13 ОУ г. Чайковского выпускаются 753 учащихся. В прошлом (2008) году в 11 десятых классов поступили 259 (возможно, не учтены десятиклассники лицея «Синтон»). По два X класса имели в текущем году только СОШ №№7 и 10.

Предварительные выводы.

1) 400-450 выпускников основной школы в прошлом учебном году предпочли не старшее звено ОУ города, а иные формы продолжения образования (НПО и СПО);

2) если руководствоваться принципами и нормативами проектов НПФ и НОЦ, реализация НОЦ предполагает следующее: 300 учащихся 01.09.09 зачисляется в десятый класс НОЦ; 100 – в десятые классы гимназии и лицея «Синтон» (753 – 300 – 100, останется 353; это меньше того количества, которые сделало выбор в пользу НПО и СПО!); следовательно, остальные СОШ г.

Чайковского рискуют в один момент (или в ближайшей перспективе) стать основными общеобразовательными учреждениями (ООШ). В лучшем случае смогут добиться (как это сделали на основе решения суда педагогические коллективы школ №№1 и 2 г. Нытвы) права доучить старшеклассников (сохранив XI классы в своих школах еще на один год).

3) Даже, если согласиться с цифрами прогноза, представленного Управлением образования Чайковского МР (см. Приложение 2), в 2008-09 учебном году – 325 десятиклассников, а в 2009- учебном году – 380, то это весьма проблематично при наличии других возможностей продолжения образования и тех выборов, которые предпочитают делать выпускники девятых классов, а также практически одинаковое количество подрастающих учащихся основной (с V по IX классы) школ г. Чайковского (см. Приложение 1).

Вызывает много вопросов и выбор МОУ «СОШ №3» в качестве площадки для НОЦ.

- СОШ №3 – школа из так называемых «дворовых», расположена в микрорайоне «дешевого жилья» в старом микрорайоне города; принимает всех учеников, ориентирована на их положительную социализацию в большей степени, чем на интеллектуальное развитие.

- Концепция НОЦ предполагает выбор в качестве основы для создания НОЦ школы с инновационным прошлым. В течение трех лет все школы Пермского края имели возможность заявить свой инновационный потенциал в конкурсе Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО).

В 2006 году победили: лицей «Синтон» и «Гимназия», в принципе подтвердив свое право на повышенное качество образования; а также педагоги «Гимназии» (2), школы №7 (2) и №8.

В 2007 году – МОУ «СОШ №2», а также педагоги школ №10 (3) и №11 (2), лицея «Синтон», школ №3 и №7 (по одному).

В 2008 году – МОУ «СОШ №10 и №7», педагоги школ №№1, 7, 11 и лицея «Синтон» (по одному).

СОШ №3, как видно, из представленных данных не проходила и не выигрывала конкурс на подтверждение своей инновационности (см. Приложение 3).

Наибольшее число педагогов, победителей конкурса ПНПО за 4 года, работают в школах: СОШ №6 – 6 педагогов; СОШ №10 – 5 педагогов; СОШ №11 – 4 педагога; Гимназия – 4 педагога; лицей «Синтон» - 2 педагога; СОШ №2 – 2 педагога; СОШ №№1, 3 и 8 – по одному педагогу. Педагоги ни СОШ №3, ни СОШ №4 большой активности участия в конкурсе не проявили.

В приказе №222 представлены фамилии педагогов, приглашенных на семинар с целью повышения профессиональной компетентности для работы на старшей ступени, 6 лучших учителей – победителей ПНПО (выделены полужирным шрифтом, см. Приложение 4). Из 33 приглашенных: 5 из СОШ №2; 3 – из СОШ №7; 2 – из «Гимназии»; 4 – из СОШ №10; 6 – из СОШ №11; 4 – из лицея «Синтон»; по одному педагогу из – СОШ №1, 4 и 12. Как видно, и в этом аспекте школы №№3 и 4 не являются предЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском почтительными для создания НОЦ.

- В разных документах в качестве площадки для НОЦ фигурируют две школы №№3 и 4 (см. Приложение 5).

- Школа №3 закрыта на реконструкцию (капитальный ремонт), учащиеся с согласия администрации и родителей временно переведены в другие ОУ, но никак не на реорганизацию.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. Требуется произвести точные расчеты на протяжении последних 3- лет количества выпускников основной школы, предпочитающих продолжение образования в старшем звене школы, наполняемость существующей образовательной сети сейчас (до открытия НОЦ); понять, как изменится образовательная ситуация (институционально, экономически, по кадрам и т.д.) для образовательных учреждений всех типов, принимающих выпускников основной общеобразовательной школы.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕДРЕНИЯ НОЦ:

ПОДХОД С ПОЗИЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

22 июня 2006 года состоялось совместное заседание Законодательного Собрания Пермской области и Законодательного собрания Коми-Пермяцкого автономного округа, на котором был представлен доклад губернатора Пермского края о социально-экономическом и политическом положении Пермского края, в котором были определены проекты, направленные на социально-экономическое развитие Пермского края. Также был сформулирован и утвержден перечень приоритетных направлений деятельности правительства Пермского края, Администрации Губернатора Пермского края и Администрации г.

Перми. На основании этих нормативно-правовых актов (НПА) был подготовлен приоритетный региональный проект «Новая школа», в рамках которого был подготовлен подпроект «Новые образовательные центры» («НОЦ»).

Проведем анализ двух проектов с применением логико-структурного и институционального подходов.

1. Приоритетный региональный проект «Новая школа» (НШ).

Основополагающим документом по данному проекту является Порядок реализации приоритетного регионального проекта «Новая школа» (изучался в ред. Постановления Правительства Пермского края от 20.08.2008 №356-п).

Цель реализации данного регионального проекта – создание оптимальной сети муниципальных общеобразовательных учреждений, отвечающим лицензионным требованиям и обеспечивающей условия получения доступного качественного образования. Направлением проекта является лицензирование, капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений, замена и переоснащение автотранспорта, предназначенного для подвоза детей к месту учебы и обратно.

Задачи, соответственно, – приведение материально-технической базы к соответствующим требованиям; проведение ремонтных работ зданий (помещений).

Объектами выступают следующие муниципальные образовательные учреждения: дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, учреждения дополнительного образования, подведомственные муниципальным органам управления образования.

Мероприятия: ремонтные работы, установка охранно-пожарной сигнализации, обработка огнезащитным составом, устройство пожарных водоемов, приобретение оборудования, замена и переоснащение автотранспорта, а также услуги по составлению проектно-сметной и сметной документации.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Таким образом, перед нами вполне понятный проект по проведению ремонтных работ, направленный на повышение социально-экономического состояния региона. Здесь есть несколько тонких моментов, связанных, прежде всего, с выбором тех муниципальных образований, которые под него попадают, а также, кто будет выполнять необходимые ремонтные работы, кто будет поставлять материалы, кто будет поставлять технику. В выше обозначенном НПА о Порядке реализации проекта эти процедуры достаточно подробно описаны: для участия в проекте необходимо подать заявку (их подают сами муниципальные образования), далее их рассматривают. Причем, подавая заявки, собираются определенные пакеты документов, на основании рассмотрения которых комиссия принимает решение. Процедура отбора и рассмотрения заявок осуществляется Министерством образования Пермского края. Определение подрядчиков осуществляется через конкурсы, тендеры.

Данный проект весьма оправдан и понятен, вопросы возникают в связи с подпроектом к данному проекту – «НОЦ», а также при их «совмещении».

2. Подпроект «Новые образовательные центры» (НОЦ).

Проект НОЦ является подпроектом проекта НШ.

Цель проекта – создание региональной сети новых образовательных центров, обеспечивающих доступность вариативного качественного образования старшеклассников.

Модель НОЦ предполагает качественное изменение основных параметров образовательного процесса. В НОЦ произойдет обновление методов педагогической деятельности. В связи с этим сразу возникает вопрос: подпроект какого-нибудь проекта может расшифровывать и дополнять положения проекта, его цели, но никак не привносить в него принципиально новые идеи! Проект НШ – это проект, направленные на строительно-ремонтные работы, каким образом подпроектом к нему может быть проект НОЦ, который направлен на преобразование системы получения общего образования?

Кроме того, проект, направленный на изменение системы образования должен, в первую очередь отвечать на содержательные вопросы, связанные с программой создания принципиально новой системы образования. На сегодняшний день за фразами о принципиально новой системе образования и новых подходах обучения, к сожалению, ничего не стоит.

Создание принципиально нового центра образования (НОЦ) – это серьезное целенаправленное институциональное изменение, требующее ряда обязательных этапов подготовительной работы, в противном случае отрицательные внешние эффекты могут разрушить не только нововведение, но и деформировать другие сферы. Оценим данный проект с помощью методов институциональных изменений и институционального проектирования. Результатом станут рекомендации к дальнейшей работе по внедрению проекта.

Прежде всего, определимся с терминологией. Школа (как образовательное учреждение) – это мощный институт, несущий в себе большое количество как формальных, так и неформальных правил. Под институтами в данном случае понимаются правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» (Норт, 1997, с. 17), «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» (Норт, 1993, с. 73). Институциональные изменения – это изменения этих институтов, изменение правил, норм. Подход с позиции институциональных изменений обращает внимание, прежде всего, на проблемы изменения прав и механизмов принуждения к исполнению. Он позволять определить выигрыши и потери разных групп, участников (даже косвенных) процесса, ведь они могут, как способствовать внедрению изменений при совпадение интересов, так и блокировать их; при противостоянии, кроме того, могут появляться отрицательные внешние эффекты для общества.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Внедрение НОЦ – это системное изменение, затрагивающее целый комплекс норм и групп интересов. Выделим базовые группы в данном процессе, отталкиваясь от классического треяруса – население, бизнес, власть. Население в данном случае представлено двумя подгруппами: потребители услуги общего образования – учащиеся, родители учащихся (или другие лица, несущие ответственности за несовершеннолетних детей, обучающихся в школе); непосредственные ресурсодатели – учителя, работающие в школах, репетиторы (часто они параллельно или являются учителями или имеют с ними косвенную связь), советы школы, дирекция школ; представители государства (или власти), которые в определенном смысле тоже являются ресурсодателями – муниципалитет, городское управление образования, краевое или областное министерство образования, городское или областное законодательное собрание; представители бизнеса: подрядчики, выполняющие по конкурсу строительные, ремонтные (и/или другие) работы, предоставляющие строительные материалы, получающие заказ на технику для оборудования школьных учебных помещений.

По количеству затрагиваемых групп интересов данное изменение относится к разряду крупных институциональных изменений.

На данном этапе это потенциальное изменение, т.к. реально функционирующих НОЦ еще нет, хотя работы по созданию и внедрению уже ведутся.

По локализации: данное изменение затрагивает фундаментальные социальные и юридические основополагающие правила, регулирующие экономическую, политическую и социальную деятельность, а соответственно меняющие институциональную среду. С другой стороны, оно меняет соглашения между отдельными единицами, регулирующие способы кооперации или конкуренции этих единиц, а значит, влияет и на институциональные соглашения.

Объектом изменений являются формальные правила, но при этом основные внешние эффекты проявляются через неформальные: любые изменения формальных правил создают разрыв их с неформальными, а особенно в таком социально-ориентированном институте как школа. Это ведь формализованный институт, на первый взгляд, но при этом на нем есть мощная надстройка неформальных правил, координирующая (существенным образом влияющая на) социальную составляющую семей, имеющих детей в возрасте от 5-6 до 16-17 лет, а значит – на большинство семей.

Это изменение, санкционированное государством, т.е. «спущенное снизу», что закономерно, т.к. большинство формальных институциональных изменений санкционированы государством, но при этом необходимо особое внимание уделять процедуре внедрения изменений-проектов.

По характеру: дискретное институциональное изменение, т.е. радикальное изменение, т.к. за ним стоит существенная корректировка образовательного процесса в общих образовательных школах, которое касается многих групп.

По непосредственности изменений – индуцированное изменение. Введение НОЦ является дополнительным звеном, встраивающимся в российскую систему образования, она при этом не разрушается и дальнейшие этапы получения образования (будь то ССУЗы, ВУЗы или другие варианты) продолжают функционировать по прежним правилам.

По экономическим последствиям, т.е. с точки зрения тех последствий, которые могут быть вызваны внедрением НОЦ: ведущее к перераспределению доходов, перераспределяющее экономические возможности, преимущества. Оно не повышает производительную эффективность, являясь чисто перераспределительным.

С точки зрения социального измерения является девиантным. Эта характеристика показывает силу эффектов от вносимого изменения в социальной среде. Привыкание получателей услуг к новым нормам будет заметно для гаранта, соответственно, требует дополнительных мер по приведению изменения в действие.

Что касается морфологической (внутренней) классификации, то меняется и содержание нормы (ступени получения общего полного образования изменяются – добавляется новый вариант), и Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском условие приложения (условия получения полного общего образования для учащихся: обучение в НОЦ или в обычных школах), и корректируются субъекты нормы (учащиеся НОЦ, учащиеся общеобразовательных школ, преподаватели НОЦ, учителя школ и т.д.), корректируется модальность нормы (появляется дополнительная возможность – дополнительное «разрешение»), перечень санкций и гарант при этом не меняются.

Рассмотрим соотношения выгод и издержек для основных групп-участников изменения – внедрения НОЦ (см. таблицу ниже).

В таблице обозначены лишь некоторые примеры выгод и издержек, возникающих при внедрение НОЦ, но уже из обозначенных можно сделать вывод о столкновение интересов и о будущих социальных волнениях. Однако, понимая всю важность проекта (очевидно, что реформа образования в России идет и она необходима – поиски новых форм будут продолжаться в любом случае), от него отказываться нельзя, но важно внести существенные корректировки в ходе его реализации (рассуждение строится из опыта Пермского края 2009 года).

общего образования Потребители услуги Ресурсодатели Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Представители Для муниципалитета: снимается необ- Финансовые издержки на власти ходимость самостоятельно изыскивать реализацию проекта.

Бизнес получение заказов на предоставление техники.

получение заказов по оказанию услуг перевозчиков для НОЦ – перевоз учащихся.

3) Механизмы внедрения институционального изменения Учитывая особую важность проекта, приведем основные механизмы его внедрения, которые необходимо использовать для снятия социальной напряженности и снижения отрицательных внешних эффектов для общества.

Все знания, имеющиеся на сегодняшний день у носителей проекта НОЦ, о самом проекте, о механизмах и последствиях его внедрения передаются «остальным» посредством двух основных механизмов:

- извлечение информации из наблюдения за носителями знания (социальное обучение, очень узко применимо) и создание обладателями знаний сооб- щений, содержащих распространяемые идеи, и Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском передачи их посредством тех или иных каналов связи;

- целенаправленное информирование, которому на сегодняшний день в Пермском крае не уделяется должного внимания! Это порождает социальное напряжение, и, соответственно, сопротивление на разных этапах внедрения НОЦ.

Целенаправленное информирование предполагает распространение сообщений, которые призваны достичь достаточно широкого круга лиц, осуществляется путем передачи направленных и ненаправленных сообщений.

Первые предназначаются вполне определенным адресатам и направляются им с помощью печатных или электронных текстов, несущих именно то содержание, которое отправитель стремится довести до их сведения. Этот тип сообщений необходим в рамках внедрения проекта НОЦ, но явно недостаточен, т.к. его целевая аудитория – это преимущественно чиновники или бизнес-организации, получающие заказ в рамках проекта. Особым и в данном случае типом направляемых сообщений являются сведения, передаваемые по неформальным каналам связи! Например, при устной передаче в рамках непосредственных контактов отправителя и получателя. Это разного рода консультации (телефонные, письменные, личные) с чиновниками. Из них у отдельных лиц будет складываться система представлений о проекте и последствиях его внедрения, но при этом система дальнейшего распространения информация по неформальным каналам (система слухов и сплетен) будет давать положительный эффект, если на входе все было доступно и последовательно объяснено контрагенту. Чтобы система консультирования работала качественно, чиновники должны проходить индивидуальное обучение, например, раз в месяц получать полную информацию о проекте, о той стадии, на которой он находится в данный момент, полный пакет регламентирующих его НПА и т.п. Для осуществления качественных консультаций самим чиновникам необходимо разбираться в вопросе, в проекте.

Вторые помещаются в средствах массовой информации (платных и бесплатных, разнопрофильных и разнонаправленных – на разные целевые аудитории) и достигают широкой аудитории. Т.к.

не складывается ситуация умалчивания и сокрытия информации от разных групп интересов, а наоборот, формируется положительно отношение к проекту. У учителей, учеников и родителей должно складываться ощущение постоянного диалога по поводу проекта с властями, его внедряющими. Социальное напряжение порождается, прежде всего, неизвестностью.

Важно, чтобы все три канала распространения информации работали: социальное обучение, индивидуальное обучение, целенаправленное информирование.

К характеристикам институциональной среды для данных проектов необходимо добавить отличие мировосприятия между городским и сельским населением. Для жителей села, деревни жизнеобразующим является наличие поликлиники и школы в их населенном пункте! Закрытие одного или другого равносильно социальной катастрофе. Другой важной чертой является то, что реорганизация школы в их понимание равносильна закрытию, потому как их маленькие дети уже не смогут туда ходить, обучаться. Поэтому, в случае расформирования базовой общеобразовательной школы, важно сохранять начальную школу! Т.е. создавая в каком-либо районе Пермского края НОЦ, реорганизуя общеобразовательную школу, на ее базе обязательно надо сохранять начальную школу. Помещения школ, предназначенные для обучения в среднем 1000-1500 человек, при реорганизации в НОЦ и перепланировке здания вполне могут отвести отдельную часть здания (в среднем на 300 человек) для начальной школы.

Это снизит социальное напряжение от внедрения нового проекта – решит проблему для родителей:

ежедневное посещение школы ребенком в возрасте от 6 до 10 лет – это большая проблема для работающих родителей, ребенка нужно отвести на занятия, а потом встретить и привести домой. Большинство родителей на этот период (возраст) специально для решения этой проблемы выбирают близлежащие школы. К сожалению, учитывая протяженность дорог даже внутри одного района, разброс населенных пунктов, а также качество коммуникаций для нашей страны школьные автобусы – это запредельно дорогой ресурс. При внедрении школьных автобусов в достаточном количестве издержки на их поддержание и функционирование доставки детей в школы будут много выше от получаемых выгод.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ПО ОСВЕЩЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО СОЗДАНИЮ НОЦ: АНАЛИЗ

РЕАЛИЗАЦИИ

1. Количественные показатели В совокупности проанализировано 67 публикаций в средствах массовой информации. Найдена 31 публикация в сети Интернет (по тэгу «новый образовательный центр Пермский край», «новый образовательный центр город Чайковский»). Среди СМИ, освещавших деятельность по созданию НОЦ, имеются как федеральные (например, информационное агентство «Регнум», «Российская газета»), так и региональные (например, газета «Звезда»). Кроме того, проанализировано 13 публикаций в СМИ города Чайковского, 10 публикаций в СМИ города Нытвы и 14 публикаций в СМИ города Добрянка (в Нытве и Добрянке были открыты аналогичные НОЦ).

2. Динамика освещения проекта НОЦ в сети Интернет Большая часть публикаций, найденных в сети Интернет, датирована 2007 годом (14) – началом подготовки реализации проекта по созданию НОЦ, наименьшее количество – 2009 год (3 публикации).

Таким образом, можно предположить, что СМИ, а также основные ньюсмейкеры уделяли внимание началу реализации проекта и концепции проекта, а не результатам его реализации. Цель PR-эффекта сосредоточена, таким образом, на идее проекта, а не на его конечном результате и процессе внедрения.

Этот вывод подтверждает динамика публикаций о создании НОЦ в Чайковском. 7 из 15 текстов, в которых упоминается создание НОЦ в Чайковском, приходятся на 2007 год, 5 – на 2008, 3 – на 2009.

3. Оценочный характер текстов Отметим, что большинство текстов оценивают именно идею, а не результат реализации проекта НОЦ: 15 текстов из 31 положительно оценивают создание НОЦ, 6 – выражают критическую оценку о проекте и его реализации, 10 публикаций – не декларируют оценки (условно могут быть отнесены к выражающим «нейтральное отношение» к проекту).

4. Медийные персоны 19 публикаций инициированы краевыми ньюсмейкерами (Правительством Пермского края, Администрацией губернатора края, Министерством образования Пермского края, Прокуратурой Пермского края), 10 – представителями местных сообществ (представителями органов местного управления, директорами школ, родителями школьников города Чайковского, прокуратурой Нытвенского района).

Инициаторов 2-х текстов определить сложно, судя по каналам распространения, стилю и содержанию информации, скорее всего, её распространение также инициировано региональными властями.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. В информационном пространстве (региональных и федеральных СМИ) проект представлен как инициированный краевыми органами исполнительной власти. Таким же образом он представляется ньюсмейкерами местных сообществ (в 2-х текстах, инициированных местными сообществами, проект определяется как «идея губернатора»).

Однако, в публикациях, найденных в муниципальных СМИ, доля информационной активности Минобразования Пермского края оценивается как низкая по сравнению с информационной активностью местных сообществ (родителей, учителей, муниципальных органов местного самоуправления, курирующих вопросы согласования).

5. Качество информирования В 23 публикациях имеются разъяснение сущности, целей, процесса реализации проектов НОЦ.

В 8 публикациях разъяснений нет.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Из 23 публикаций, содержащих разъяснения, только 2 содержат подробную информацию о том, каким образом будет создаваться НОЦ, каким образом в него можно будет поступить, что произойдёт с учениками школ, в которых запланировано устроить НОЦ. 7 текстов содержат разъяснение позиций стороны, выступающей против создания НОЦ (родителей, учителей, прокуратурой Нытвенского района).

Качество разъяснений в других публикациях низкое. Акцент делается на представлении общей информации: количество НОЦ, города, в которых они откроются, общий объём финансирования, общая концепция (возможность выбрать индивидуальную образовательную программу).

6. Пресс-портрет проблемы создания НОЦ Проблемы, которые называются в публикациях (проблемы декларируются всего в 6 публикациях из 31):

1. Трудности с выбором индивидуальных планов, частая смена индивидуальных планов, неспособность старшеклассников определиться с направлением обучения.

2. Географическое неудобство (проблемы для детей из отдалённых районов – названо в 3-х публикациях, временные и денежные издержки – в 2-х публикациях).

3. Нарушение преемственности поколений между школьниками старшего и среднего звена (в 2-х публикациях).

4. Неясны общие риски при реализации проекта с созданием НОЦ (в 2-х публикациях).

5. Неясны возможности, которые НОЦ даёт старшеклассникам.

6. Снижение финансирования основных школ по сравнению с НОЦ, опасения руководства и родителей основных школ по этому поводу.

7. Сужение универсальности школьного образования.

8. Психологические проблемы детей и родителей при переходе в другую школу (в 2-х публикациях).

9. Неясен механизм общественного контроля за реализацией проекта, общественность должным образом не информируется (неизвестно, на базе какой школы будет создан НОЦ, что произойдёт с учениками в случае реструктуризации какой-либо школы, неизвестен механизм учёта мнений целевых групп при создании НОЦ), не учтено мнение местного сообщества и целевых групп при реализации проекта.

10. Закрытие старших классов в других школах.

11. Из-за закрытия старших классов в других школах дети, в них обучающиеся, получают неполное образование (Добрянка).

12. У детей нет выбора места обучения в старших классах – поскольку школы с 10-11 классами закрываются, возможность получить полное среднее образование предоставляет только НОЦ.

13. Исключение расформированной школы как значимой площадки местного сообщества из местного (микрорайонного) социального ландшафта (например, неизвестно, что будет с музеем школы в Чайковском).

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. Продемонстрирован широкий спектр проблем, связанных с реализацией проекта по созданию НОЦ. Однако анализ проблематики, освещаемой в СМИ, показывает, что, вопервых, внимание СМИ сосредоточено на частных проблемах отдельных целевых групп, не представлен обобщённый взгляд на институциональные проблемы системы школьного образования в муниципалитетах в свете создания НОЦ. Дискриминированы целые блоки проблем, связанных с отдельными целевыми группами (например, нет анализа проблем, связанных с изменением финансирования основных школ, нет упоминания о проблеме трудоустройства учителей из расформированных школ, на базе которых создаются НОЦ).

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском 7. Медиа-портрет сторонников и противников проекта В качестве сторонников выступают региональные разработчики проекта (представители Минобразования и Правительства Пермского края), также – директора школ, где реализуются проекты (Добрянка, пермский лицей № 2). Их основные аргументы: возможность старшеклассников свободно выбирать индивидуальную программу, высокая квалификация педагогов в НОЦ, хорошее техническое оснащение и материальное обеспечение НОЦ, инновационность проекта. Отметим, что наиболее яркий акцент делается именно на высоком технологическом и материальном оснащении. Неясно (нет конкретных примеров, «кейсов», «житейских историй»), каким образом это повлияет на успеваемость учеников, их успешность при поступлении в вузы.

Аргументы противников (старшеклассников, Прокуратуры Пермского края, прокуратуры Нытвенского района, родителей): необоснованное и незаконное сокращение средних школ органами местного самоуправления; психологические проблемы детей, возникающие из-за перехода в другую школу;

психологические проблемы детей из расформированных школ; издержки родителей тех детей, которые будут переведены в другие школы (Чайковский); нивелирование социального капитала расформированной школы в Чайковском (неизвестно, будет ли сохранён её музей).

8. Соблюдение общественных интересов при реализации информационной политики в отношении проекта создания НОЦ Из 31 публикации о создание НОЦ в Чайковском упоминается в 15 публикациях. В 10 из них Чайковский упоминается лишь в качестве места, где планируется открыть НОЦ, в 5 публикациях – более подробная информация. 11 инициированы региональными ньюсмейкерами, 4 – представителями регионального сообщества (родителями, Земским собранием). 4 из 15 публикаций имеют критическую направленность, отрицательно оценивают проект и его результаты. 5 публикаций оценивают проект положительно, 6 публикаций имеют нейтральную направленность. Необходимо отметить, что все публикации полемического характера, представляющие разные мнения по поводу создания НОЦ, найденные в сети Интернет (всего 4 в региональных СМИ), большей частью освещают открытие НОЦ в Чайковском (3 из 4-х). Отметим, что проблема представлена в публичном поле (в том числе – региональном, благодаря противникам проекта – родителям учеников школы №3 и №4 и Прокуратуре Пермского края). 3 публикации из 7-ми, представляющих аргументы противников НОЦ и представленных в сети Интернет, посвящены открытию нового образовательного центра в Чайковском.

В публикациях, найденных в СМИ города Чайковского, полемика вокруг НОЦ представлена в материалах из 13-ти. Можно сделать вывод, что конфликт вокруг внедрения проекта показан местному населению довольно широко, особенно если учесть, что представлялись точки зрения противников и сторонников НОЦ. В этом состоит положительный эффект по сравнению с публикациями о НОЦ в других районах. Например, в Нытве также был конфликт из-за создания НОЦ между родителями и органами местного самоуправления. Однако в СМИ Нытвы нет полемических материалов по теме, найденные тексты (всего 10) можно квалифицировать как аналитические (всего 2 текста) и информационные (остальные 8), причём в публикациях проект по созданию НОЦ и процесс его внедрения оценивается положительно.

Вместе с тем, публикации СМИ г. Чайковского нацелены на разъяснение точек зрения различных целевых групп, которых касается создание НОЦ, на проект и процесс его реализации. Тогда как собственно информированию о сути проекта уделено меньше внимания.

Причины создания НОЦ в найденных нами публикациях называются следующие:

1. Возможность получения дополнительных средств из регионального бюджета для муниципальных школ.

2. Малокомплектность сельских школ, недобор старшеклассников в городских школах.

3. Необходимость модернизации образования.

4. Постановление Правительства Пермского края.

5. Повышение уровня и доступности образования.

6. Создание равных возможностей для старшеклассников.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Анализ публикаций показывает, что целевые группы мотивируются на нейтральное или положительно отношение к проекту создания НОЦ в основном с помощью аргументов о выгодах старшеклассников, в некоторых случаях их родителей. О положительных эффектах создания НОЦ для других целевых групп (учителей, детей из школ, на базе которых создаются НОЦ) информации нет. Кроме того, проект не подаётся как инновационный с точки зрения модернизации образования в целом. Только в одной публикации среди причин создания НОЦ упоминается «необходимость модернизации образования», однако разъяснения сути модернизации, конкретных причин, мер по модернизации в отношении отельных целевых групп, а также описания модели жизненного цикла ученика, учителя, родителей учеников, управления образования, органов местного самоуправления в условиях функционирования НОЦ и обычной общеобразовательной школы нет.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. В информационной политике в отношении создания НОЦ не реализована стратегия информирования жителей территорий, на которых планируется создание НОЦ, о модернизационной составляющей проекта.

Более того, не реализована стратегия взаимодействия с общественностью. Органы местного самоуправления активно принимают участие в диалоге с противниками НОЦ на местном уровне, однако, публикации показывают, что этого не достаточно. У целевых групп сформировано представление, что они информированы о ходе реализации проекта «на уровне слухов».

Кроме того, работа с целевыми группами ведётся выборочно, почти нет разъяснений полезности НОЦ для территории в целом. Единственный представленный в публичном пространстве аргумент – это получение дополнительных инвестиций из регионального бюджета.

На основании этого можно сделать общий вывод о том, что при реализации информационной политики в отношении создания НОЦ общественные интересы соблюдены не в полной мере, в некоторых случаях – дискриминированы.

9. Проблемы, связанные с реализацией информационной политики по освещению проекта создания новых образовательных центров:

1. Дискриминация отдельных целевых групп в организации информирования о проекте создания НОЦ (местные сообщества муниципальных районов, на территории которых создаются НОЦ, Только в 2-х публикациях о создании НОЦ в Чайковском обнаружены аргументы, разъясняющие общественную полезность создания НОЦ для жителей всего города в целом.

Не представлены данные социологических опросов, которые проводились среди населения по вопросу создания НОЦ (только 1 материал по опросу, проводившемуся в Добрянке).

В публикациях региональных и федеральных СМИ представлено только 3 аргумента, обосновывающих полезность для местных сообществ создания НОЦ (дополнительное финансирование, снижение числа старшеклассников в школах, необходимость модернизации системы образования).

Таким образом, можно говорить, что население муниципальных единиц, где запланировано открытие НОЦ, мало информировано о проекте, его мнение практически не представлено в информационном пространстве. СМИ не выполнили социальную роль предоставления площадки для выражения мнений всех социальных групп (см. Приложения 6 и 7).

Не обнаружено ни одной публикации (из 67 проанализированных), разъясняющей порядок проведения конкурса для учителей, претендующих на преподавание в НОЦ. Нет информации о том, что произойдёт с учителями, работавшими в школах, которые подлежат расформированию по причине создания на их базе новых образовательных центров.

Таким образом, можно сказать, что эта целевая группа, мнение которой оказывает влияние на формирование мнения старшеклассников и родителей о НОЦ, полностью дискриминирована Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском в информационной политике Минобразования Пермского края и муниципальных органов управления образованием.

2. Отказ СМИ от социального модераторства проблемы, от реализации роли социального информирования.

Мало разъяснений о принципах отбора городов для открытия НОЦ. Главные критерии отбора (плотность населения, плотность дорог с твёрдым покрытием, потенциал развития территории) вообще не упомянуты ни в одной публикации. У адресатов информационного сигнала нет возможности оценить аргументы разработчиков проекта, поскольку их аргументы плохо презентованы.

Смещение фокуса проблемы: в СМИ Чайковского нет ни одного упоминания о закрытии 10классов в 9-ти школах города. Об этом упоминается только в 2-х публикациях, найденных в сети Интернет. Мало внимания уделяется проблеме фактической дискриминации сельских старшеклассников, поскольку в Чайковском для них нет ни интерната, ни специальных автобусов, которые могли бы доставлять их в НОЦ. Местная пресса, упоминая эту проблему, отказывается от постановки диагноза, между тем, недоступность НОЦ для сельских старшеклассников означает неисполнение концепции проекта в части равного обеспечения доступа к качественному образованию.

При этом в качестве основной проблемы СМИ представляют расформирование школы №3.

Тогда как из анализа ситуации ясно, что это проблема только одна из целого комплекса проблем, возникающих в процессе создания НОЦ на территории города Чайковского.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ. Можно утверждать, что качество таких информационных текстов низкое, оно не позволяет жителям Чайковского сформировать собственное мнение о полезности создания НОЦ. СМИ в данном случае не выполнили свою функцию по ориентированию граждан в социальном пространстве, продемонстрировав неспособность к отбору значимой для аудитории информации. Вывод относится не только к муниципальным, но к региональным и федеральным СМИ.

Поскольку те, и другие, разъясняя сущность проекта по открытию НОЦ, исходили не из общественных интересов, а из интересов и представлений органов исполнительной власти (большая часть разъяснений касалась финансирования проекта, называния городов, где будут открыты НОЦ, и в общих чертах сути устройства образовательного процесса в НОЦ). Тогда как целевые группы заинтересованы в другого рода информации: в каких именно школах будут открыты НОЦ, на каких условиях туда будут принимать детей, смогут ли там учиться дети из сельских школ и т.д.

СМИ выступали в роли ретрансляторов различных точек зрения либо информации, распространение которой инициировали региональные органы исполнительной власти (Министерство образования Пермского края). Фактически отказались от формирования и трансляции собственной точки зрения на проблему, от анализа проблемы в целом.

Неисполнение органами власти обязательства по информированию о проекте и по работе с общественностью.

Управление общего и среднего образования Чайковского МР не смогло в полной мере выполнить запланированные меры по информированию населения. Например, из отчёта по работе с общественностью следует, что в информировании о НОЦ был задействован сайт Управления, однако, проверка показала, что сайт не работает.

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ НОЦ

И ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЗДАНИЯ В

ЧАЙКОВСКОМ МР

Реализация подпроекта «НОЦ» в рамках проекта «Новая школа» Минобразования Пермского края на территории Чайковского МР несет в себе существенные угрозы как для местного самоуправления (МСУ) как политического и общественного института, так и для реализации государственной политики на местах.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском 1. Механизмы и способы реализации проекта дискредитирует и делегитимирует местное самоуправление как эффективный институт самостоятельного решения проблем местного населения.

Местное сообщество видит в органах МСУ внешнюю власть, проводника интересов государственной власти. Местное сообщество граждан уходит от участия в работе органов МСУ и тем самым искажается сама суть местного самоуправления. Данный проект наносит ущерб имиджу органов МСУ.

2. Ход его реализации воспроизводит и углубляет традиционный разрыв между местным населением и органами МСУ. Органы МСУ закрываются от жителей, принимая непрозрачные решения, а жители теряют доверие к органам МСУ. Органы МСУ действуют вопреки интересам местных жителей, местные жители открыто и прямо отторгают решения, принятые органами МСУ.

3. Государственная власть вместо того, чтобы согласно Конституции РФ гарантировать, поддерживать и развивать местное самоуправление, подрывает роль МСУ как эффективного института решения проблем местного населения. Инициируя проект подобным образом, государственная власть бросает тень на органы МСУ, т.к. в глазах местных жителей именно муниципалитет внедряет данный проект в жизнь на местах, а исполнение регулярных функций муниципальных органов подавляется реализацией проекта.

4. Информирование граждан при реализации данного проекта является функцией и обязанностью как муниципальных органов, так и органов государственной власти. Ни органы МСУ, ни государственная власть в лице Минобразования Пермского края не справились с данной функцией в полной мере. У местных жителей реализация данного проекта не нашла понимания, более того реализация вызвала мощное сопротивление снизу, это свидетельствует о том, что информирование граждан проводилось не в том русле, не в том объеме, не теми каналами, не теми методами и не на те целевые группы.

5. В результате реализации проектного подхода, в том числе, НОЦ органы МСУ не могут в полной мере реализовать законодательно закрепленные полномочия. Функции и миссия местного самоуправления угнетаются проектной активность государственной власти, прежде всего региональной.

Выделим 3 блока проблем:

1. Политическая и управленческая рассогласованность взаимодействия региональных и муниципальных органов власти.

2. Недостаточное, несвоевременное нормативно-правовое и административное обеспечение реализации проекта НОЦ.

3. Управленческие сбои, возникающие при проектном подходе.

1. Политическая и управленческая рассогласованность взаимодействия региональных и муниципальных органов власти.

Согласно ст. 12 Конституции России местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Европейская хартия местного самоуправления (ратифицирована Федеральным Собранием Российской Федерации в 1998 году), Гл. 8 Конституции России и 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» раскрывают внутреннее содержание МСУ. Особенными чертами МСУ согласно этим документам являются:

учреждение местным населением органов МСУ;

самостоятельность муниципальных органов в решении вопросов местного значения;

ответственность муниципальных органов перед местным населением;

собственные полномочия и компетенция, а также нормативно-правовая база для реализации собственных полномочий;

широкие возможности для участия населения в работе органов МСУ.

Отсюда – проблема противоречия между политической автономией муниципалитетов и политичеЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском ским контролем со стороны органов власти. Формально независимые от органов государственной власти муниципалитеты оказываются в политической и экономической зависимости от органов государственной власти, прежде всего, региональных.

Причины низкой автономии местных органов власти:

финансово-экономическая зависимость МСУ от государственной власти (причины, по которым муниципалитеты не имеют финансовые возможности для реализации полномочий, заложенных 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», кроются в неэффективном расходовании средств, в сложностях бюджетного процесса и законодательства, налогового администрирования и законодательства, инвестиционной привлекательности территории);

политические причины: балансирование между интересами местного населения и регионального руководства;

институциональные причины: главы муниципальных образований вовлечены в различные структуры совещательного характера (Совет глав местного самоуправления при Губернаторе Пермского края, Совет представительных органов местного самоуправления при Законодательном Собрании Пермского края), а также деятельность отдельных муниципальных органов координируется соответствующими ведомствами и структурными подразделениями Правительства Пермского края и Администрации Губернатора;

психологические причины: традиционная культура муниципальных служащих в России по отношению к государственным служащим ведет к чинопочитанию, угодничеству, страху перед вышестоящим начальством.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ: местные органы власти вступают в договорные отношения с органами власти Пермского края, которые носят характер обмена (торга). Правительство и Администрация губернатора разрабатывают инновационные проекты и выделяют целевое финансирование. Участие в этих проектах и получение дополнительного финансирования для муниципалитетов, как правило, дается в обмен на готовность реализовывать проекты, в том числе с высокими рисками. Муниципальные органы идут на уступки Правительству края при реализации проектов на их территории, хотя местные жители выступаю против этого.

В результате получается двойное давление на муниципальные органы:

со стороны правительства Пермского края (выделив деньги, оно вправе рассчитывать на исполнение проекта в полном объеме);

со стороны местного населения, которое готово пойти до конца в защите своих интересов.

Органы МСУ оказываются закрытыми как от местного населения, так и от Правительства Пермского края.

Причины сопротивления местного населения:

субъективно-психологические (сопротивление любым инновациям, ретроградность мышления, традиционный консерватизм жителей малых городов России);

объективные, т.е. базирующиеся на реальных фактах (безопасность детей, наличие существующей системы качественного образования и другие).

Преодоление субъективно-психологических причин неприятия проекта НОЦ достигается через эффективную систему информирования (см. подробнее предыдущий раздел).

Обратим внимание на управленческие издержки некачественного и несвоевременного информирования.

Процесс создания НОЦ не освещался, до тех пор, пока не появились первые проблемы внедрения. Характерные примеры: участие уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае в программе есть «Есть повод»; публикация в газете «Звезда» о судебном прецеденте в Нытве; в «Российской газете» о конфликтной ситуации вокруг создания НОЦ. В Чайковском создание освещается в ракурсе конфликта и разъяснительном.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Ракурс конфликта раскручивают местные СМИ (БДТ-59, «Частный интерес», «Огни Камы)», а разъяснительный ракурс инициирует Управление образования Администрации Чайковского МР (Управление разместило материалы по НОЦ на сайте Управления, но сайт на сегодняшний день не работает).

Из документа «Информация о работе с населением по вопросу создания НОЦ в Чайковском МР»

выделим несколько моментов.

Управлением созданы информационные тексты, с которыми ознакомились все педагоги школ города и района (на сайте была отдельная ссылка, под названием «Многопрофильная школа для старшеклассников», на которой размещен информационный материал о создании НОЦ).

Проводились семинары в рамках создания автономной школы «Бренды основной школы» (для педагогов и управленцев школ).

В октябре 2007 г. прошла пресс-конференция для СМИ города, в ходе которой обсуждались вопросы: в чем суть НОЦ и модернизации образования.

В ноябре 2007 года начальник Управления участвовала в передаче «Диалог с властью», в прямом эфире отвечала на вопросы жителей о создании НОЦ.

В течение ноября-декабря 2008 года представители Управления организовали встречи с педагогической и родительской общественностью во всех школах города и района. На встречах обсуждался, в частности, вопрос о создании школы для старшеклассников. Участники встреч имели возможность задавать вопросы, высказывать суждения.

Однако проведенные мероприятия по информированию граждан не привели к снижению напряжения в общественно-политическом пространстве муниципального образования. Субъективнопсихологические аспекты сопротивления были отчасти сняты (идея создания НОЦ обрела некоторое количество сторонников, в том числе и среди бывших противников). Но родительский комитет и педагогический состав СОШ №3 переубедить не удалось.

Возможно, причины функции информирования, реализованной не в полной мере, следующие:

неэффективные методы донесения информации (как формы, так и каналы донесения);

отсутствие механизмов обратной связи (информирование велось в основном в аналитическом или пропагандистском ключе, тогда как можно было выявить, что волнует людей, какие группы интересов наличествует и в чем несогласие состоит и вести информирование в проблемном ключе);

информирование, скорее, было направлено на осознанную потребность учащихся, родителей учащихся и педагогов в такого рода образовательных центрах, тогда как эффективнее информирование на стимулирование неосознанной потребности или формирование потребности у целевых групп.

Одним из факторов порождающих субъективно-психологическое сопротивление созданию НОЦ является непрозрачность и информационная недоступность муниципальных органов и краевых органов власти. По материалам переписки, предоставленной стороной конфликта, можно установить, что органы власти отвечали на все запросы, предоставляли все необходимые документы, нормативноправовые акты и справки. Это свидетельствует о том, что власть как местная, так и региональная, в достаточной степени прозрачна.

Эксперты Центра ГРАНИ провели серию экспериментов по обращению к органам власти, в том числе для верификации установленной нами прозрачности органов власти в переписке с участником конфликта. Эксперимент, проведенный в рамках исследования проблемы, показал, что получить какую бы то ни было содержательную информацию по проблематике НОЦ в устном телефонном разговоре практически невозможно. Единственным источником информации оказалось лишь Земское собрание Чайковского МР, но и эта информационная открытость обусловлена эмоциональностью сотрудника аппарата Земского собрания и одного из депутатов. До Минобразования Пермского края дозвониться не удалось, также как и до Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского МР (см. подробнее приложение 8).

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Ключевые субъекты процесса создания НОЦ оказались не доступны в качестве источника информации. Иные органы государственной власти сослались на некомпетентность в данном вопросе и направляли непосредственно либо в Минобразования Пермского края, либо в Управление образования администрации Чайковского МР.

На втором этапе эксперимента мы направили письменные запросы в органы власти. Ответов на эти запросы в течение недели мы не получили.

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ: Результаты, полученные в ходе экспериментов, свидетельствуют об общественной недоступности информации по созданию НОЦ.

Значительная часть информации выдается только по запросу, лишь небольшая ее часть инициативно размещается в общедоступных средствах массовой информации. Инициативно размещается информация о самом проекте НОЦ на сайте Министерства образования Пермского края (в виде презентации, другой информации не представлено), размещалась информация на сайте Управления образования Чайковского МР (но на данный момент сайта нет), в ряде местных и региональных СМИ. Но информация, например, о том, почему в проекте в качестве площадки для создания НОЦ избрали СОШ №3, тогда как в изначальном проекте речь шла о СОШ №4, не опубликована нигде. А это и создает субъективно-психологическое сопротивление реализации данного проекта.

Информация предоставляется стороне конфликта, а для других заинтересованных лиц оказывается практически недоступной.

На устные запросы получить какую бы то ни было информацию весьма сложно, только на письменные запросы органы власти реагируют (форма запроса определяет доступность информации).

Непрозрачность принятия решений выявлена на институциональном уровне. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 3 августа 2007 года 176-п и Распоряжению Председателя Правительства Пермского края №157-рп от 29.12.2008 года в изначальном проекте создания НОЦ в Чайковском МР в качестве объекта была обозначена СОШ №4, тогда как в последствие местные власти изменили объект на СОШ №3. На данном этапе мы видим непрозрачность принятия решений. Изменение «правил игры» посреди процесса реализации проекта выглядит, по меньшей мере, как сознательная провокация. Именно такая непрозрачность порождает сопротивление со стороны местных жителей (см. Приложение 5).

Земское Собрание Чайковского МР прияло Решение №382 от 30.01.2008 года «О создании муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 3» (новый образовательный центр). Из ответа Прокурора города Чайковского №186-Ж08 от 10.08.2008 Уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае следует, что прокурор вынес протест на данное решение. Но Земское Собрание преодолело протест прокурора, так создание НОЦ производиться на основании постановления главы района. Соответственно постановления Главы района о создании НОЦ на данный момент не принято. Более того решение о создании НОЦ до сих пор непринято, принято лишь решение о ремонте СОШ №3, т.е. финансирование выделяемое Правительством края расходуется незаконно.

Тем самым органы МСУ манипулируют населением Чайковского МР, используя пробелы в нормативноправовом регулировании данного вопроса.

Также фактом непрозрачности может служить наличие приказа №222 от 15.04.2009 года с рекомендованным списком педагогов, которые направляются на семинар «Современная модель на старшей ступени». Фактически это действие по подготовке педагогов к работе в НОЦ. Тогда как в проекте НОЦ есть пункт об обязательном проведении конкурса при подборе педагогического состава (см. Приложение 4).

Также вызывает вопросы тот факт, что в программу социально-экономического развития Чайковского МР внесен проект создания НОЦ именно на базе СОШ №3, тогда как Земское Собрание решение такого ещё ни принимало.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Низкий уровень подотчетности местных органов самоуправления обусловлен тем фактом, что местные жители не реализуют возможности, заложенные в 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и в Уставе Чайковского МР. Население и участники конфликта не используют МСУ как политический инструмент. Но и муниципальные органы не используют тех возможностей, которые им дает законодательство для решения резонансных вопросов в местном сообществе.

В частности, местные жители могут осуществлять следующие действия:

граждане, проживающие на территории муниципального района, имеют равные права на осуществление МСУ как непосредственно, так и через своих представителей, т.е. органы власти (депутатов Земского Собрания, Главу района), т.е. при принятии решения жители могли инициировать общественного обсуждения данного вопроса и напрямую оказывать давление на муниципальные органы;

главой муниципального района или Земским Собранием муниципального района для обсуждения с участием населения проектов муниципальных правовых актов муниципального района по вопросам местного значения могут проводиться публичные слушания, т.е. местные жители могли требовать от главы района и депутатов Земского Собрания проведения общественных слушаний по вопросу создания НОЦ;

опрос граждан проводится на всей территории муниципального района или на ее части для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами МСУ муниципального района и должностными лицами МСУ муниципального района, а также органами государственной власти, т.е. местные жители могли инициировать проведение опроса по поводу создания НОЦ, но и органы власти могли инициировать проведение данного опроса, что позволило бы в дальнейшем повысить легитимность принятых решений;

граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы МСУ муниципального района, т.е. заинтересованные лица могли направить коллективное обращение к главе района и депутатскому корпусу Земского Собрания;

ответственность депутатов Земского Собрания, главы Чайковского МР перед населением устанавливается в виде досрочного прекращения депутатом Земского Собрания, главой Чайковского МР своих полномочий (отзыв избирателями), т.е. противники создания НОЦ могли инициировать процесс отзыва депутатов Земского Собрания и главы района как крайний шаг законного политического воздействия.

Сам опыт применения данных процедур у местного населения отсутствует, а значит, подотчетность депутатов Земского Собрания и Главы муниципального образования становится крайне низкой.

Местные жители относятся к органам МСУ как любым другим органам государственной власти, как к чему-то внешнему по отношению к ним. Свою роль в этом играет традиционная черта жителей малых городов – патернализм. Местные жители ищут фигуру третейского судьи. Причем, судьи, который будет судить не по закону, а по справедливости.

Муниципальные органы – это институты, учреждаемые местным населением для решения своих вопросов. И местные жители имеют полное право участвовать в работе этих органов и воздействовать на принятие решений этими органами.

Из письма Управления лицензирования, аккредитации и надзора в образовании (Министерства образования РФ) от 18.08.2008 следует, что по вопросу создания НОЦ в Чайковском МР должно быть проведено социологическое исследование. Если большинство респондентов выскажется против создания НОЦ, то Чайковский МР будет исключен из состава территорий реализующих данный проект.

Экспертный центр ГРАНИ предлагает ответить на следующие вопросы по поводу якобы «запланированного к проведению» социологического исследования:

кто, как и когда проводил данное социологическое исследование?

каковы результаты такого исследования?

почему результаты исследования не опубликованы?

проводилось ли вообще такого рода иссле- дование?

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском если не проводилось, то почему ни органы муниципальные, ни местные жители не инициировали проведение такого исследования?

Ответов на эти вопросы на сегодняшний день пока нет из-за низкого уровня общественной доступности информации по реализации проекта НОЦ.

Из письма начальника Управления образованием о работе с населением по вопросу создания НОЦ в Чайковском МР: «7 февраля 2009 года Управлением общего и профессионального образования была организована поездка родителей и нынешних девятиклассников в г. Добрянку, где создан НОЦ.

По результатам поездки была проведена встреча с родителями и детьми, проведено анкетирование родителей об их отношении к созданию школы для старшеклассников в нашем районе. 90% мнений положительное». Данное эмпирическое исследование нельзя назвать адекватным масштабу проблемы. Социологическое исследование охватывает основные группы интересов – учителей, учащихся и родителей. К сожалению, его результаты не опубликованы. Важно оценить качество проведенного исследования: как были сформулированы вопросы, как обрабатывались, как определялась выборка при проведении исследования. Проведенное анкетирование нельзя определить как профессиональное социологическое исследование.

Опубликованных результатов иных социологических исследований не обнаружено ни в Интернет, ни в местных и региональных СМИ, ни в справочных материалах предоставленных стороной конфликта. Подчеркнем, что проведение социологических исследований позволяет не только снять срез общественного мнения, но формировать его через опубликование результатов. Иногда сам опрос формирует мнение, т.к. ведет к размышлению над сформулированными вопросами, т.е. важная социальная и управленческая функция данного инструмента не была использована.

Попытки заменить опрос размещением 2 сентября 2008 года в СМИ мнений отдельных десятиклассников (они уже не попадают в НОЦ, который предполагается открыть 1 сентября 2009 года) остроту проблемы не снимает.

Предлагаем комментарий к опубликованным высказываниям.

В опыте десятиклассников, их друзей и родителей нет образа НОЦ, его плюсов и минусов, в высказываниях нет ссылок на источник доверительной информации, в текстах есть:

- воспроизведение общих рассуждений взрослых о благе НОЦ;

- приписывание НОЦ образа той старшей школы, в которой хотелось бы учиться (профессиональные педагоги, удобные аудитории, а также индивидуальная образовательная программа; будут учить выбирать; ученики наконец-то обретут самостоятельность; не будет такого стресса поступления в вуз, как сейчас; сами будут делать выбор: по поводу предметов, способов и другого; смена привычной обстановки, которая на большинство людей действует благотворно; ученики сами будут выбирать профили и предметы, которые им нужны для дальнейшего обучения. Это освободит учащихся от излишней нагрузки, которая появляется, когда изучаешь не те предметы, которые нужны для будущей профессии; ученики научаться быть более ответственными, самостоятельными, делать свой выбор без вмешательства взрослых! Это новый путь обучения учеников. Ребята смогут понять, что их дальнейшая жизнь зависит только от них самих, от их выбора. В нынешних школах, как такового выбора нет;

возможность подготовиться к самостоятельному принятию важных решений, получить такой опыт; меняется коллектив и атмосфера. Если ученик научится находить общий язык с окружающими, и вольется в коллектив, он накопит положительный опыт взаимодействия с разными людьми. Он будет знать, как следует или не следует вести себя в подобной ситуации. Это тоже плюс);

- отношение к своей школе и действиям взрослых (В сегодняшней ситуации, и учителя, и директор, и родители, всячески пытаются уговорить учеников остаться в своей школе. Глупо лишать подростка выбора, к которому ему рано или поздно все равно придется прийти. Лишая человека выбора раньше, многие родители и учителя калечат его судьбу; Пока я живу, такого глобального изменения в школе не было; Под влиянием родителей и учителей мы остаемся в своей школе после девятого класЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском са. А почему бы и не остаться? Ведь школа родная, все знакомые люди, учителя нас любят. А что предметы вовсе не подходящие для будущей профессии – так это вроде бы не важно, пока; В обычных средних школах учениками редко приходится принимать самостоятельные решения, их все время подталкивают родители, учителя. До поры до времени дети так и живут, не умея сделать осознанного выбора, привыкнув к постоянной опеке взрослых, к тому, что о них заботятся и делают выбор за них. Но когда придет время самостоятельно выбирать, наступает растерянность и замешательство. Нет опыта в этом вопросе);

- сомнения, связанные с оценкой своих возможностей (Не будет своего собственного постоянного коллектива; совершенно другой мир, самостоятельный; смогут закончить только самые выносливые, т.к. часть ребят, неактивных, может не дойти до финиша. Берешь на себя большую ответственность. Самостоятельно принимаешь все решения, а это, порой очень трудно. Также трудно сделать выбор, чтобы он оказался правильным. Ученикам придется покинуть родную школу. Они попадут в абсолютно новую, доселе незнакомую обстановку, где вся система образования построена по-другому.

Здесь им придется выбирать, учиться самостоятельности – а ведь это совсем непросто. Кроме того, ученики привыкли, что школа находится в двух-трех шагах от дома. А тут до нее придется добираться из разных концов города. Люди просто не готовы к такому резкому переходу. Обучение до 9 класса и после него сильно будут отличаться.

Участие местного населения в вопросах управления района отсутствует. Органы МСУ создают искусственные препятствия для родителей учащихся СОШ №3 в участии при обсуждении проекта НОЦ.

В муниципалитете нарушены механизмы обратной связи. Не проводиться опрос населения, который мог бы быть инициирован Земским Собранием либо Главой Чайковского МР.

Нарушается ключевой принцип равноправия МСУ и органов государственной власти. Управление образования администрации Чайковского МР (и шире Администрация Чайковского МР) выступает в данном случае как медиатор между Минобразования Пермского края (и шире правительством Пермского края) и местным населением. Местная власть лишь ретранслирует решения принятые Правительством края. Но законодательно муниципальные органы и органы государственной власти – субъекты равноправные и между ними могут выстраиваться только лишь договорные отношения. Соглашение от 15 февраля 2008 года № С-26/001 между Минобразования Пермского края и Чайковским МР, в котором стороны договариваются о взаимодействии по реализации проекта «Новые образовательные центры», казалось бы, подтверждает наличие равноправных отношений. Но в процессе реализации проекта сложилась такая ситуация, когда Управление образования и Земское Собрание взяли на себя основной груз ответственности. В глазах местного населения именно муниципалитет выглядит как инициатор создания НОЦ в районе. Правительство края лишь финансирует данный проект и контролирует качество его выполнения. В этой ситуации деятельность муниципальных органов в ходе реализации проекта становится нетранспарентной.

Проиллюстрируем издержки и риски реализации НОЦ с помощью нескольких схем. Первая фиксирует обязательства сторон, записанные в соглашении, с которого начинался процесс внедрения НОЦ в г. Чайковском.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском по соглашению между Минобром ПК и Чайковским муниципальным районом проектирование и запуск образовательного научно-методическое сопровождение квалификации упр.

и педагог. персонала представление представление обеспечение целевого использования получаемых средств Соглашение не стало кульминацией договоренностей МСУ и Минобразования края, по существу, переговорная площадка, на которой муниципалитет мог бы отстаивать свои интересы, не предусматривалась, что позволило Минобразования края закрепить свою ответственность за самыми легко выполняемыми действиями, оставив муниципалитет в «эпицентре» конфликтных зон.

Можно было исключить подобную ситуа- цию, если бы заключению соглашения предшестЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском вовали разнообразные процедуры исследования общественных интересов и их согласование в ходе проведения «переговорных площадок», анализ рисков, связанных с изменением ситуации для всех целевых групп.

Исполнение миссии местного самоуправления :

В результате неисполнения своей миссии органами МСУ внедрение НОЦ «проявило»

ряд проблем управления г. Чайковский.

Центр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском Анализ информационной среды «Истории с НОЦ» в Чайковском показал:

Информационные ресурсы органов власти ( в т.ч. сайты) не отвечают требованиям:

нет полной и актуальной информации, отсутствуют площадки для обсуждения городские проблем, а не сообщения сведений. Не представлены все необходимые НПА. Сайты Публикации в СМИ непроблематизируют внедрение НОЦ как важную для всего местного сообщества новацию (общегородскую полезность создания НОЦ. Очень много ретрансляции «регионального (министерского) сигнала».

Можно исключать из обсуждения целые проблемы (конкурсный набор учителей в НОЦ) и целые группы (управленцы других ОУ, педагогический коллектив СОШ №3) СМИ отказались от социального модераторства проблемы, а также от роли ответственного социального информирования местного сообщества.

Нет реальных площадок для диалога всех заинтересованных групп и предъявления обществу результатов этого диалога. Кулуарность, непрозрачность, недосказанность.

Механизмы внедрения НОЦ генерируют проявившиеся или потенциальные Непоследовательность действий органов управления образованием привела к НОЦ и конфликту с родителями и педагогами СОШ № Недоучет разнообразий интересов педагогов может привести к группе конфликтов Не вписывание НОЦ в систему существующих общественных конвенций по поводу образования ведет к «букету» разных конфликтов: размывание ответственности за результат в «разрыве» между ООШ и НОЦ, отсутствие коммуникации со школой в Недоучтены мотивы старшеклассников, к примеру потеря ими статуса «самых Неучтены проблемы с «городской топографией», возникающие в связи с НОЦ:

Новые маршруты для 600 старшеклассников, собираемых со всего города в одно городские Новые маршруты для учащихся СОШ №3 и др. «младших», живущих около НОЦ маршруты Никто не предупредил жителей микрорайона вокруг НОЦ, что теперь у них там 2. Недостаточное, несвоевременное нормативно-правовое и административное обеспечение реализации проекта НОЦ.

Институциональная реализация проекта носит рассогласованный характер. При этом речь идет как о внешней институциональной рассогласованности (те или иные органы и учреждения не совсем эффективно взаимодействуют), так и о внутренней рассогласованности (функции, процедуры и нормы находятся как в противоречии друг с другом, так и частично дублируют друг друга).

Создание НОЦ было инициировано Минобразования Пермского края. Проект разработало Министерство, оно же взялось за его реализацию. Реализация проекта со стороны Министерства носит характер поиска партнеров среди муниципальных образований, которые готовы реализовать данный проект на своей территории, в дальнейшем Министерство ведет только контроль.

Муниципальные образования ввиду своих местных проблем искажают суть и содержание проекта и, тем самым, порождают сопротивление снизу. Министерство делает попытки оправдания и дополнительного информационного освещения, но уже не может справиться с запущенными процессами циркулирования негативных слухов.

Еще раз подчеркнем, что проект НОЦ носит кооперативный характер, т.е. для его реализации необходимо соглашение двух сторон: Министерства образования и муниципалитетов. Но органы МСУ в данном проекте повели себя «как младшие братья». Это в значительной степени породило дополнительные проблемы в ходе его реализации.

Проектный офис НОЦ носит полицентричный характер. Куратором проекта являлась заместитель министра образования Пермского края, но на данный момент данное должностное лицо перешло в другой орган государственной власти. Фактически проект не имеет кураторов в ранге заместителей министра.

Согласно паспорту проекта в состав проектного офиса входят:

руководитель офиса – ведущий специалист отдела образовательных программ (типовая должЦентр гражданского анализа и независимых исследований.

Экспертное заключение по результатам независимой экспертизы проекта внедрения НОЦ в г.Чайковском ность ведущего специалиста не является достаточно адекватной для руководства проектным проректор ПГУ заведующие лабораторией и отделом в ПКИПКРО начальники отделов.

Состав проектного офиса свидетельствует о том, что невозможно выделить четкого центра ответственности. Сам проект и список ответственных лиц построен по принципу человек-функция, а не функция-человек, т.е. на сегодняшний проектный офис прекратил свое существование. В ПКИПКРО занимаются лишь научно-методическим обеспечением проекта на местах. Ответственный заместитель министра и инициатор проекта перешел на другую работу; ряд специалистов отошли от реализации проекта. В итоге в Министерстве есть только один ответственный за проект, консультант одного из отделов. При этом функция при отсутствии данного человека на месте перестает выполняться. Функции завязаны на людей, а не на должностные регламенты и должностные инструкции. В итоге исполнение функций зависит в большей степени от субъективных факторов.

Также наблюдается отсутствие синхронности и координации действий между Правительством Пермского края и местными органами власти. В частности, Распоряжением Председателя Правительства Пермского края №157-рп от 29.12.2008 года выделяется 32,012 млн. рублей на 2009 год на создание НОЦ в Чайковском районе, тогда как решение Земского Собрания о создании НОЦ на базе какой бы то ни было школы, возможно, будет принято только мае сего года (т.е. через 5 месяцев после распоряжения правительства) на заседании Земского Собрания.