ДЕОФШОРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: УСИЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА БИЗНЕСОМ
ИЛИ СПОСОБ УДЕРЖАНИЯ КАПИТАЛА?
РЕЙТИНГ ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ СОБЫТИЙ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ.
ПРОГНОЗЫ – 2014.
Пресс-завтрак «Пепеляев Групп», 11 февраля 2014 г.,
Деофшоризация экономики, перевод активов под российскую юрисдикцию с целью пресечения
оттока капиталов из России – планы Минфина России на 2014 г. Что последует за декларацией и какие шаги предпримет Правительство России для воплощения озвученного плана? Каково влияние предполагаемых изменений на российский и иностранный бизнес? Увеличится ли налоговая нагрузка на компании?
Эксперты «Пепеляев Групп» предоставят комментарии планов Минфина России и разъяснят их правовые аспекты.
Кроме того, юристы поделятся профессиональным рейтингом позитивных и негативных налоговых событий и решений 2013 года, влияющих на состояние делового климата в стране и дальнейшее развитие налоговой системы в 2014 г.
Темы выступлений и участники:
Позитивные, негативные и неоднозначные события 2013 года в налоговой сфере, оказывающие значительное влияние на бизнес в 2014 году;
15 лет Налоговому кодексу Российской Федерации: итоги, удачи и промахи.
- Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп»;
- Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп».
Деофшоризация экономики: что нас ждет в 2014 году и что делать иностранным холдингам?
Контролируемые иностранные компании, резидентство юридических лиц – как это может быть в России;
Инфообмен между странами и прозрачность налогообложения;
- Рустем Ахметшин, старший партнер «Пепеляев Групп»;
- Андрей Терещенко, партнер «Пепеляев Групп».
За дополнительной информацией обращаться к Екатерине Клейменовой, директору по маркетингу «Пепеляев Групп»
E.mail: [email protected], тел.: +7(495) 967-00-07. Код поля изменен Сергей Пепеляев, управляющий партнер Специализация: Сергей Пепеляев более 20 лет углубленно занимается вопросами налогообложения компаний и граждан, а также проблемами инвестиционной деятельности, судопроизводства.
Как практик он защищал в арбитражных судах, Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ права и интересы компаний в самых масштабных и значимых судебных спорах о законности доначислений налогов и штрафов, отмене несоответствующих законом актов Правительства РФ, министерств и ведомств, неконституционных положений законов, консультировал по вопросам налогообложения инвестиционной и текущей деятельности, организовывал и руководил крупномасштабными проектами, связанными с созданием производств, привлечением средств в бизнес и др.
Ведущее рейтинговое агентство Chambers Europe признало Сергея Пепеляева лучшим налоговым юристом России – Band Star (абсолютный лидер).
Как эксперт Сергей Пепеляев неоднократно приглашался Конституционным Судом Российской Федерации для выражения позиции по делу. Он участник совещаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения, финансов, арбитражного процесса. Эксперт Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации.
Сопредседатель Экспертного совета по налогам Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации.
Сергей Пепеляев является автором более двухсот статей, учебников, книг, по вопросам налогообложения, финансов, бюджета, арбитражного процесса, природопользования, интеллектуальной собственности.
Имеет степень кандидата юридических наук, преподает в МГУ и МГИМО.
Является главным редактором популярного научно-практического журнала «Налоговед».
Сергей Пепеляев Член Совета Адвокатской палаты Московской области. Он активно участвует в государственных и общественных проектах, связанных с развитием юридической профессии в России, адвокатуры, судебной системы.
Является членом Попечительского Совета Фонда содействия Музеям Кремля.
Лауреат престижной юридической премии «Фемида». Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации награжден медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан», серебряной медалью имени Ф.Н.Плевако.
Рустем Ахметшин - старший партнер Специализация: международное налогообложение; налогообложение компаний связи (мобильной и проводной, провайдеры и др.); налогообложение торговли (крупные сети, гипермаркеты); налогообложение компаний автомобильной промышленности; налогообложение земли, недвижимости и строительства;
налогообложение компаний в рамках соглашений о разделе продукции; вопросы исчисления и уплаты НДС (вкл. возврат экспортного НДС); налогообложение в связи с использованием торговых марок; налогообложение фармацевтических компаний.
Андрей Терещенко - партнер Специализация: налогообложение инвестиций; международное налогообложение; налоговое консультирование и сопровождения проектов по созданию и реорганизации бизнеса в РФ, в том числе, по вопросам налогового структурирования инвестиционных проектов; оценка налоговых рисков и потенциала различных моделей ведения бизнеса в строительстве, производстве, торговле и иных сферах хозяйственной деятельности; налогообложение недвижимости и строительства и др.
Вадим Зарипов - руководитель аналитической службы Специализация: финансовое право и профессиональные контакты в качестве эксперта с государственными органами (Госдума, Минфин, Минэкономразвития, Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд и другие); анализ и обобщение правоприменительной практики с выделением системных правовых и налоговых проблем, разработка рекомендаций по их решению.
ДЕОФШОРИЗАЦИЯ КАК ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛОМ
Андрей Терещенко, Партнер «Пепеляев Групп».Деофшоризация в цифрах:
- за последние 20 лет из РФ выведено около 800 млрд. долларов в офшоры, - около 20 трлн. долларов находится в офшорах, - Британские Вирджинские острова получили больше иностранных инвестиций, чем Германия Отток капиталов в офшоры и низконалоговые юрисдикции является одной из основных проблем и угроз современной экономики. Согласно отчету ОЭСР 12.02.2013 «О размывании налоговой базы и выводе прибыли из-под налогообложения» современное международное налоговое планирование приняло угрожающие мировой экономике масштабы в результате ухода от налогообложения многих компаний при помощи офшорных инструментов. Поэтому борьба с офшоризацией - это не только элемент российской внутренней политики, но и согласованная политика крупнейших международных экономик. Офшоры плохи не тем, что они есть, а тем, что они позволяют не платить налоги с доходов в производящих экономиках и экономиках стран, где находятся сами офшорные компании (двойное неналогообложение).
Президент РФ Путин В. В. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию декабря 2013 г. указал на необходимость внесения изменений в законодательство РФ, предусматривающих налогообложение доходов компаний, находящихся в офшорной юрисдикции, если эти компании не распределяют полученные доходы в пользу российских лиц, контролирующих такие компании. Следует отметить, что идея деофшоризации экономики озвучивалась в послании Президента России и ранее (в 2005 г.), тогда, однако, конкретных шагов по изменению налогового законодательства РФ предпринято не было.
9 января 2014 г. Дмитрий Медведев дал Поручение во исполнение перечня указаний Президента России от 27 декабря 2013 года №Пр–3086 (резолюция от 31 декабря 2013 года № ДМ–П13–9589) подготовить и представить в Правительство РФ до 19 мая 2014 г. соответствующий проект федерального закона, которым будет реализован комплекс мер по деофшоризации экономики.
К таким мерам Правительством предложены: обложение налогом на прибыль доходов иностранных компаний с российскими бенефициарами (правило об иностранных контролируемых компаниях), если они не выплачивают дивиденды в РФ, введение запрета на предоставление государственной поддержки компания, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях, введения запрета на заключение государственных или муниципальных контрактов с компаниями, находящимися в офшорной юрисдикции. Недавно нам также известно о подготовке Правительством проекта подробного плана действий по деофшоризации экономики, согласно которому, помимо указанных выше мер, предлагается так же предпринять следующие шаги:
введение понятия "налоговое резидентство организаций", закрепление в законодательстве РФ понятия «бенефициарного собственника» и требований по его раскрытию. Предлагается также разработать договорную базу для повышения эффективности сотрудничества между ФНС России и налоговыми органами зарубежных государств в области обмена информацией по налоговым делам, в качестве первоочередных шагов предлагается ратифицировать Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам, внести изменения в законодательство о трансфертном ценообразовании.
Правило об иностранных контролируемых компаниях существует в налоговом законодательстве многих стран мира с развитыми экономиками, в разной форме оно принято некоторыми из ближайших соседей РФ.
Что стоит ожидать российским предприятиям от введения данного института в налоговое законодательство РФ, по какому пути может пойти российский законодатель при разработке правила об иностранных контролируемых компаниях?
В мировой практике нормы законодательства об иностранных контролируемых компаниях существенно различаются.
На постсоветском пространстве механизм деофшоризации реализуется через установление специальных заградительным мер при работе с офшорными компаниями: путем введения специального налога на любые перечисления в офшоры (Республика Белоруссия), запрет на вычет определенных видов расходов понесенных в пользу офшорных компания (платежи за услуги, оказываемые офшорными компаниями) (Украина, Казахстан). В комплексе с мерами валютного ограничения (требования репатриации валютной выручки, более жесткое администрирование банковских расчетов с иностранными компаниями) такие меры направлены на создание дополнительных финансовых и административных издержек и барьеров при работе с офшорными и низконалоговыми команиями.
В правовых системах экономик развитых стран институт иностранных контролируемых компаний существует многие годы. Заключается он в том, что компания, зарегистрированная в иностранном государстве, но принадлежащая акционерам или группе акционеров – резидентов другой государства может при определенных условиях платить налоги в стране местонахождения акционеров.
Согласно упомянутому Поручению Председателя Правительства РФ именно такой подход предлагается применить и в России. На данный момент детали законопроекта не подготовлены, остаются не понятными, как технические аспекты, например, какой «порог» владения иностранной компанией будет установлен, чтобы она была признана контролируемой, так и сама концепция нового правила. В частности, представляется спорной основная идея проекта, как она сейчас сформулирована в Поручении, - прибыль иностранной контролируемой компании будут облагаться в РФ, только если она не распределяется в виде дивидендов российским бенефициарам. Следует отметить, что ставки налога на доход физических лиц в РФ одна из самых низких, на дивиденды она составляет 9 %. Таким образом, «вывести» корпоративную прибыль в офшорную юрисдикцию и заплатить потом с нее невысокий налог на дивиденды при получении такой прибыли бенефициарами офшорных компаний позволит корпорациям продолжать существенно экономить на налогах, против таких схем новые правила о контролируемых компаний работать не будут. А значит такие модели налогового планирования продолжат существовать. Поэтому та концепция новых правил, как она определена в Поручении, следует признать «полумерой», эффективно не препятствующей схемам увода капитала за рубеж. Наконец, офшорные компании не единственный и не самый распространенный механизм налоговой оптимизации.
Помимо классических офшоров (стран в которых отсутствует налог на прибыль, оборот или капитал с доходов от международной деятельности) крайне распространены в схемах увода капиталов из экономики низконалоговые юрисдикции, предоставляющие существенные налоговые льготы на некоторые виды операций и имеющие договоры об устранении двойного налогообложения с РФ. К таким странам, помимо Кипра, относятся Нидерланды, Люксембург, Австрия и ряд других. Эти страны очень часто используются как государства - транзитеры капиталов из экономик зарабатывающих в офшорные юрисдикции. Такие страны – транзитеры также должны быть включены наравне с офшорами в ту группу стран, в отношении которых будут применяться правила об иностранных контролируемых компаниях. Принятие данных правил может потребовать изменений международных соглашений об устранении двойного налогообложения, что является более сложным процессом, поскольку выходит за рамки компетенции только российского законодателя.
Наконец, следует отметить, что правила об иностранных контролируемых компаниях – это всего лишь одна из мер борьбы с оттоком капиталов в офшоры. Сам по себе этот институт не будет достаточным для предотвращения оттока капиталов. Принимать его нужно одновременно с принятием других мер, таких как, введение института налогового резидентства для юридических лиц, развитие концепции бенефициарного собственника, совершенствование международных договоров об устранении двойного налогообложения, построение системы эффективного обмена информацией с иностранными налоговыми органами, международной помощи во взимании налогов, развития администрирования мер трансфертного ценообразования. Следует отметить, что контроль за трансфертным ценообразованием является одним из эффективных способов борьбы офшоризацией экономики. При этом, данные меры не являются запретительными, а лишь позволяют государству обложить налогом справедливую часть прибыли, приходящуюся на предприятие.
Выводы:
1) Поручение Председателя Правительства с указанием сроков подготовки проектов федеральных законов, вносящих поправки в законодательство, подтверждает, что данная проблематика из плоскости дискуссионной перешла в плоскость практическую. Насколько эффективным будет новый институт, зависит уже от содержания правил, 2) Концепция правил о контролируемых компаниях требует доработки, выплата дивидендов российскому бенефициару не должна исключать применение такого правила к доходам иностранной компании, 3) Правила о контролируемых компаниях должны применяться не только к офшорам, но и к низконалоговым компаниям из стран – транзитеров иначе их эффект будет значительно 4) Правила о контролируемых компаниях позволят эффективно бороться с оттоком капитала, только если они будут реализовываться в комплексе с другими мерами антиофшорной политики – резидентство юридических лиц, развитие концепции бенефициарного собственника и др. Помимо введения запретительных мер, депопуляризации офшоров государство может добиться путем дальнейшего совершенствования налогового администрирования, повышением качества правосудия, развития конкурентности корпоративного законодательства.
НАЛОГОВОЕ РЕЗИДЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ – ЧТО ЭТО?
Рустем Ахметшин, старший партнер «Пепеляев Групп».В международной практике понятие налогового резидента, как для физических, так и для юридических лиц, - одно из основополагающих при их налогообложении. Отличие налогового резидента от нерезидента, в общем-то, заключается в том, что резидент, как правило, уплачивает налог со всего своего дохода (полученного внутри страны или за рубежом), а нерезидент – только с дохода, полученного от коммерческой деятельности в этой стране. Чтобы не оказалось так, что одно и то же лицо уплачивает налог дважды – в стране своего резидентства и в стране получения дохода, между странами заключаются соглашения об избежании двойного налогообложения. У России сейчас 80 действующих соглашений.
На данный момент, в отличие от многих других стран, в России нет понятия налогового резидентства для юридических лиц. Налогоплательщики-юридические лица определены как «организации», и их налоговых статус определен одним критерием: местом их регистрации. Между тем, как известно, нередко за рубежом регистрируется компания, которая, по сути, является «ширмой» и действительности никакой реальной деятельности не ведет, а управляется из России ее реальным, бенефициарным владельцем. Обложить ее налогом в России нет никакой правовой возможности, поскольку формально доход получает иностранная компания, а не ее бенефициарный владелец, хотя в реальности денежные средства со счетов компании тратятся по прямому распоряжению владельца бизнеса, а то и в его личных интересах. В результате, если компания зарегистрирована в низконалоговой или оффшорной юрисдикции, налог с доходов не платит ни компания, ни ее реальный владелец.
Но в практике других стран применяется другой подход: налоговое резидентство и, соответственно, налоговый статус компании определяются через критерии, которые позволяют определить ее фактическую «связь» с тем или иным государством, независимо от места ее регистрации. Как правило, основной критерий, - это место фактического управления компанией, которое, в свою очередь, может определяться на основании таких признаков как а) место проведения совета директоров; б) место оперативного управления; в) местонахождение главного офиса или административного здания; г) местонахождение центральной бухгалтерии; в) местонахождение архива и т.д.
Похожие критерии уже закреплены в специальных протоколах к соглашениям, которые подписаны Россией в последние два года с Кипром, Люксембургом, Швейцарией и другими странами.
Таким образом, юридическое лицо в каком-то смысле сравнивается с физическим лицом, у которого тоже есть «место регистрации» - гражданство, но для целей его налогообложения главное не это, а его реальная связь с тем или иным государством, которая определяется через место его проживания и работы, местонахождение его постоянного жилища, семьи и т.д.
Управление компанией, принятие основных решений о ее деятельности, деятельность совета директоров обычно рассматриваются как основная, «реальная» деятельность компании. Поэтому в Великобритании, например, критерий места центрального управления и контроля применяется уже более 130 лет, постепенно он был воспринят и другими странами.
Введение в российское налоговое законодательство понятия налогового резидентства юридического лица, основанного на критерии контроля и управления, позволит налоговым органам взимать налоги с компаний, которые фактически являются российскими, хотя и зарегистрированы где-то за рубежом.
Фактический получатель дохода: повод для большой путаницы Еще одним важным шагом Минфин называет законодательное определение понятия фактического получателя дохода. Это понятие – наименее проработанное не только в российское практике, но и на международном уровне. Прежде всего, нужно четко отличать понятия «фактический получатель дохода» и «бенефициарный собственник». В английском языке обычно и то, и другое обознаются одним словом – beneficial owner. В результате, уже сейчас в ходе обсуждения инициатив по деоффшоризации мы видим их смешение, хотя юридический смысл их совершенно разный.
Чаще всего, говоря о «бенефициарном собственнике» или «бенефициарном владельце», имеют в виду фактического владельца компании или бизнеса, конечного акционера, который может быть неочевиден, поскольку может участвовать в своем бизнесе не напрямую, а через другие компании, трасты, доверенных лиц, номинальных держателей и т.д. Раскрытие фактического владельца компании чаще всего требуется не в налоговых целях, а в «антиотмывочном» и антикоррупционном законодательстве – чтобы установить лиц, совершающих преступления под прикрытием (часто фиктивных) юридических лиц, в антимонопольном законодательстве – чтобы получить информацию об аффилированных лицах и установить истинного владельца бизнеса. В налоговых целях понятие фактического получателя дохода не имеет никакого негативного смысла и означает лицо (физическое или юридическое), которое в юридическом и экономическом смысле получает доход в свое распоряжение и несет в связи с этим налоговые обязательства. Это понятие используется в соглашениях об избежании двойного налогообложения и в этом же смысле, мы уверены, его употребляет Минфин в своей программе мер по деофшоризации (см.
слайд «Бенефициарный владелец или фактический получатель дохода?»).
В то же время, даже на уровне ОЭСР (а именно здесь создаются основные документы по международному налогообложению и толкованию соглашений об избежании двойного налогообложения) дискуссия о точном определении фактического получателя дохода еще продолжается. На данный момент достигнуто понимание, что 1) в любом случае фактический получатель дохода – это не то же самое, что бенефициарный владелец (о чем мы уже сказали выше), 2) таковым не является посредник (агент, поверенный) или номинальный держатель, 3) таковым не является кондуитная компания (компания, специально созданная для использования налоговых преимуществ по международным соглашениям), которая действует просто как «администратор» дохода.
Иначе говоря, фактический получатель дохода – это «реальный» получатель дохода, который получает его в свое полное распоряжение, а потому разумно, что он и должен уплатить налог с этого дохода. Проблема же заключается в том, что нередко доход выплачивается некоему лицу, которое формально, согласно налоговым соглашениям, имеет право на пониженную ставку налога или вовсе от налога освобождено. А на самом деле денежные средства транзитом уходят дальше, и фактический получатель дохода – лицо, которое зарегистрировано в низконалоговой или оффшорной юрисдикции и которое никаких налоговых льгот не имеет.
Выявлять фактических получателей дохода налоговые органы собираются путем улучшения обмена информацией с налоговыми органами других стран. В результате доходы будут обложены налогом исходя из того, кто является фактическим получателем дохода, а не формальным.
Наказание без преступления?
Основная проблема обоих понятий – налоговое резидентство юридического лица и фактического получателя дохода – заключается в том, что очень сложно их определить, выделить понятные критерии и избежать произвольного толкования и применения налоговыми и судебными органами.
Особенно эта проблема обостряется тем, что в России ни налогоплательщики, ни налоговые органы, ни суды не имеют достаточного (если не сказать – никакого) опыта в применении этих понятий, подходов, которые десятилетиями вырабатывались в европейских странах и США.
Достаточно сказать, что у нас нет практически никаких документов ОЭСР на русском языке (ведь Россия – не участник ОЭСР), хотя именно на эти документы собирается опираться Минфин.
Налоговый кодекс в числе основных принципов налогообложения указывает: «Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить» (п.6 ст.3 НК РФ). А в данном случае есть большая опасность, что все эти незнакомые российскому налогоплательщику понятия будут применяться произвольно, в зависимости от уровня компетентности и собственного понимания конкретного инспектора, от ситуации и необходимости решения фискальных задач, а налогоплательщики будут наказываться за нарушения, которые они совершать и не собирались.
Обмен информацией - необходимая составляющая деофшоризации В числе намеченных мероприятий – ратификация Конвенции Совета Европы и ОЭСР 1988 г. о взаимной помощи по налоговым вопросам. Сейчас она уже подписана 63 государствами и, более того, распространена на заморские территории Великобритании (Британские Виргинские острова, о.Мэн и т.п. территории, которые часто используются в оффшорных структурах).
Сейчас российские налоговые органы могут направлять лишь обоснованные запросы, касающиеся конкретных лиц и конкретных операций (и то, как говорят налоговики, ответы приходят лишь в 30% случаев), поскольку соглашениями об избежании двойного налогообложения обмен информацией достаточно ограничен.
Конвенция предусматривает намного больше инструментов для получения информации из-за рубежа. Во-первых, в дополнение к уже известному обмену информацией по запросу появятся автоматический и произвольный (т.е. без запроса, автоматически или по инициативе налогового органа) обмен информацией.
Во-вторых, предусмотрены особые налоговые проверки, при которых действия налоговых органов двух или нескольких стран тем или иным образом координируются: а) одновременные налоговые проверки; б) совместные налоговые проверки; в) налоговые проверки за границей.
В-третьих, Конвенция предусматривает взаимную помощь по взысканию налогов. Это должно обеспечить поступление недоплаченного налога в бюджет в тех случаях, когда имущество неплательщика находится за границей.
Согласно планам Правительства Конвенция должна быть ратифицирована в 1 квартале 2014 года.