«UNFPA Фонд ООН в области народонаселения в Кыргызской Республике Население Кыргызстана в начале XXI века Под редакцией М.Б. Денисенко Бишкек 2011 УДК 314 ББК 60.7 Н 31 Население Кыргызстана в начале XXI века Н 31. Под ...»

Н асел ени е К ы ргы зстана

в начал е XXI века

Под редакцией М. Б. Денисенко

UNFPA

Фонд ООН в области народонаселения в Кыргызской Республике

Население Кыргызстана в начале XXI века

Под редакцией М.Б. Денисенко

Бишкек 2011

УДК 314

ББК 60.7

Н 31

Население Кыргызстана в начале XXI века

Н 31. Под редакцией М.Б. Денисенко. - Б.: 2011. -.с.

ISBN 978-9967-26-443-4 Предлагаемая вниманию читателей коллективная монография основана на результатах исследований, выполненных в рамках проекта «Население Кыргызстана: 1999-2009 гг.» при поддержке Фонда ООН в области народонаселения.

Авторский коллектив: Г. Абдуллаева (НСК КР, Бишкек), С. Васин (НИУ ВШЭ, Москва), М. Гийо (Университет Пенсильвании, США), М. Денисенко (НИУ ВШЭ, Москва), З. Кудабаев (АУЦА, Бишкек), М. Кудабаева (КРСУ, Бишкек), Н. Калмыкова (МГУ имени М.В.Ломоносова, Москва), Н. Мкртчян (НИУ ВШЭ, Москва), Л. Мурзакаримова (РМИЦ КР, Бишкек), Л. Недолужко (Стокгольмский университет, Стокгольм), Б.А. Сарыгулов (Академия управления при Президенте КР, Бишкек), Л.М. Торгашева (НСК КР, Бишкек). Авторы несут ответственность за содержание и выводы в данной публикации, которые необязательно отражают позицию Фонда ООН в области народонаселения.

Н 0703000000-11 УДК ISBN 978-9967-26-443-4 ББК 60. Содержание Предисловие

Благодарность

Сокращения

Глава 1. Экономическое развитие Кыргызстана З.Кудабаев, М. Кудабаева..........

Глава 2. Численность и размещение населения Л. Торгашева, Н. Калмыкова

Глава 3. Численность и состав домохозяйств Л. Торгашева

Глава 4. Эволюция возрастно-половой структуры населения за полвека С. Васин

Глава 5. Изменение этнического состава населения Н. Мкртчян, Б. Сарыгулов

Глава 6. Брачность и разводимость на рубеже веков М. Денисенко, Н. Калмыкова

Глава 7. Рождаемость и планирование семьи Л. Недолужко

Глава 8. Смертность и эпидемиологический переход М. Гийо, М. Денисенко, Н. Калмыкова

Глава 9. Здоровье населения Л. Мурзакаримова

Глава 10. Миграционная подвижность населения Н. Мкртчян, Б. Сарыгулов

Глава 11. Тенденции развития образования Г. Абдуллаева

Глава 12. Сценарии развития демографических процессов М. Денисенко

Заключение. Каким будет население Кыргызстана к 2050 г.?

С. Васин, М. Денисенко

Глоссарий

Сведения об авторах

Предисловие Первая национальная перепись населения была проведена в Кыргызстане в году. Ее результаты позволили увидеть масштабы и направления изменений в жизни страны в непростые 1990-е годы. Анализ результатов этих изменений и определение их места в демографической истории выполнил международный авторский коллектив, в который входили ученые из Кыргызстана, Швейцарии, России и США. Результаты исследований были представлены в фундаментальной монографии «Население Кыргызстана»

(под ред. М. Гийо, М. Денисенко, З. Кудабаева), изданной в 2004 году.

В 2009 году в Кыргызстане была проведена вторая национальная перепись населения. Таким образом, появилась возможность для подведения итогов демографического и социально-экомического развития за весь период независимости, включая первое десятилетие XXI века. Эта возможность была реализована при активном участии Фонда ООН в области народонаселения. При его поддержке была вновь собрана исследовательская команда, включившая в себя ученых из разных стран - Кыргызстана, России и США, в том числе тех, кто работал над вышеназванной монографией «Население Кыргызстана».

Новая монография получила название «Население Кыргызстана в начале XXI века».

Конечно, это объясняется тем, что в ней анализируются изменения в демографических процессах, структурах и поведении населения, выявляются факторы этих изменений в период между переписями 1999 и 2009 гг. Несомненно, за последний межпереписной период в развитии населения появились новые черты. Но важно было понять, в чем заключается эта новизна, насколько она уникальна и как соотносится со сложившимися демографическими тенденциями. Именно поэтому хронологические рамки исследования уходят в более далекое прошлое, а сравнительный анализ с другими странами является его обязательной составляющей.

Авторы рассматривают свою работу как продолжение и своеобразное дополнение издания 2004 года. По этой причине в новой монографии больше места уделяется тем вопросам, которые ранее рассматривались в ограниченном объеме (смертность и эпидемиологический переход) или практически не затрагивались (эволюция возрастно-половой структуры, здоровье населения). В других главах авторы отталкиваются от исследовательских результатов, изложенных в монографии «Население Кыргызстана». Таким образом, накапливается знание о демографических тенденциях в Кыргызстане. Поэтому сегодня мы можем сказать об особенностях демографического перехода и миграционных процессов в этой стране намного больше, чем в начале 2000-х гг.

Но новая книга не является простым продолжением ранее заложенного концептуального подхода к изучению демографических процессов в Кыргызстане. Ее отличительной особенностью является представление сценариев развития демографических процессов и результатов прогноза численности и возрастно-полового состава населения Кыргызской Республики до 2050 года. Построение такого прогноза было одной из главных научных задач исследования. Несомненно, об использованных прогностических гипотезах и полученных результатах можно и нужно спорить. Но авторам хотелось продемонстрировать мощные аналитические возможности и большую практическую значимость демографических прогнозов, которые в Кыргызстане на государственном уровне не разрабатываются. Очевидно, что прогнозы населения повышают степень обоснованности принимаемых решений относительно будущего социально-экономического развития, особенно на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Книга основана на официальной статистике – данных Национального статистического комитета, Министерства здравоохранения, Миграционной службы, а также результатах обследований, проводившихся международными организациями. Следует подчеркнуть, что, несмотря на все объективные трудности, с которыми сталкиваются кыргызстанские статистики, качество разрабатываемой ими информации о населении, по признанию международных экспертов, является весьма высоким.

Авторы надеются, что читатели, среди которых будут студенты и профессора университетов, лица, принимающие ответственные решения, и те, кто их исполняет, найдут для себя в монографии «Население Кыргызстана в начале XXI века» интересную информацию и интерпретацию фактов. Хочется верить, что серия изданий, посвященных населению Республики, будет продолжена. И стимулом к этому продолжению явится не следующая перепись населения, которая состоится только в 2019 году, а практические потребности общества и живой интерес людей к демографической проблематике.

Благодарность Авторы выражают глубокую признательность директору Суб-регионального офиса Фонда ООН в области народонаселения Николаю Ботеву за поддержку и содействие в проведение демографического исследования по результатам переписи 2009 года и публикацию его результатов.

Идея проведения исследования принадлежит страновому офису Фонда ООН в области народонаселения в Кыргызской Республике. Без инициативы и помощи координаторов программы по народонаселению и развитию Толгонай Бердикеевой и Татьяны Житеневой эта книга могла не состояться.

Большой вклад в работу внесли сотрудники Национального статистического комитета, оперативно подготовившие разнообразную статистическую информацию – Людмила Торгашева, Римма Чыныбаева, Тамара Таипова.

При подготовке и реализации демографического прогноза использовались полезные рекомендации Талайбека Койчуманова и Рафката Хасанова из Секретариата совета по развитию бизнеса и инвестициям при Правительстве Кыргызской Республики.

Предварительные результаты работы были представлены в марте 2011 г. – на организованном Фондом ООН в области народонаселения круглом столе «Взаимовлияние демографических и социально-экономических процессов в Кыргызской Республике» и на конференции в КРСУ «Демографический анализ: международная практика и ситуация в Кыргызской Республике», в апреле – на заседании Экономического клуба. Авторы признательны участникам этих мероприятий за ценные замечания.

Сокращения:

АКДС – Ассоциированная коклюшно-дефтирийно-столбнячная вакцина БСК – болезни системы кровообращения ВВП – валовой внутренний продукт ВИЧ – вирус иммунодефицита человека ВМС – внутриматочные средства ВОЗ (WHO) – Всемирная организация здравоохранения (World Health Organization) ИРЧП – индекс развития человеческого потенциала ИПЗ – инфекционные и паразитарные заболевания КМС – коэффициент младенческой смертности ККМ – когортно-компонентный метод Нацстатком – Национальный статистический комитет ОКР – общий коэффициент рождаемости ОКС – общий коэффициент смертности ООН – Организация Объединенных Наций ППС – паритет покупательной способности Росстат – Федеральная служба государственной статистики (Россия) СНГ – Содружество независимых государств СКР – суммарный коэффициент рождаемости СПИД – синдром приобретенного иммунодефицита ЮНИСЕФ (UNICEF) – Детский фонд ООН (United Nations Children’s Fund) ЮНФПА (UNFPA) – Фонд ООН в области народонаселения (United Nations Population Fund) DHS – The Demographic and Health Surveys, медико-демографические обследования HMD – The human mortality database, база данных по смертности МОМ (IOM) – Международная организация по миграции (International Orgnization for Migration) MICS – The Multiple Indicator Cluster Surveys, кластерные обследования по многим по казателям PRB – Population Reference Bureau, Справочное бюро о населении (США) TransMONEE – база данных мониторинга положения детей и женщин в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ, Monitoring situation of the Women and Children in Central and Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States Экономическое развитие Кыргызстана Экономический рост В начальный период независимости с 1991 по 1998 гг. экономическое развитие страны сопровождалось кризисными явлениями (Кудабаев, 2001; Кудабаев, 2004). С наибольшей остротой они проявились в 1991-1994 гг. Расчеты показывают, что валовой внутренний продукт (ВВП) в эти годы сократился на более чем 40 %. Спад экономики замедлился в 1995 г., когда снижение ВВП по сравнению с предыдущим годом составило 5,4 %.

В последующие два года экономика выросла на 7,1% в 1996 и 9,9% в 1997 г., главным образом благодаря росту производства в базовых отраслях: в промышленности и сельском хозяйстве. К сожалению, наметившийся экономический рост был остановлен негативным влиянием финансово-экономического кризиса 1998 г. в России.

Рост экономики возобновился с 1999 г. С 1999 по 2001 гг. (рисунок 1) ВВП ежегодно увеличивался на 3,7-5,4 %; в 2003 -2004 гг. его среднегодовой прирост составлял 7%. Политическая нестабильность в 2005 г. оказала негативное воздействие на экономику и привела к снижению ВВП по сравнению с 2004 г. на 0,2 %. В дальнейшем рост экономики республики восстановился. Однако, негативное воздействие на него оказал разворачивающийся мировой экономический кризис: в 2009 г. ВВП увеличился всего на 2,9%. При этом экономика республики еще не достигла дореформенного состояния: ВВП в 2009 г. составлял 99,4 % от уровня 1990 г. Единственной отраслью экономики, которая достигла и превысила уровень развития последних лет советского периода истории, явилось сельское хозяйство.

Рисунок 1. Рост валового внутреннего продукта Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Одной из особенностей экономики Кыргызстана является реализация крупного инвестиционного проекта по разработке золоторудного месторождения «Кумтор», (далее «Кумтор»). Речь идет о строительстве на высоте более 4 тысяч метров над уровнем моря крупного горнодобывающего и перерабатывающего предприятия для разработки крупнейшего золоторудного месторождения страны. Реализация проекта «Кумтор» началась в 1995 году, а с 1997 года началось производство готовой продукции.

Cравнения данных по экономическому росту страны в целом и без учета продукции предприятий «Кумтор» показывают, что на рост реального ВВП страны последние оказывают существенное влияние. Расчеты показали, что доля предприятий «Кумтор» в ВВП страны имеет тенденцию к снижению – от 10,1% в 1999 г. до 4,5% 2008 г., но остается достаточно высокой. Наиболее существенный вклад в рост экономики республики предприятия «Кумтор»

внесли в 1997 г. Тогда прирост ВВП в целом по стране составил 9,9 %, а без включения золоторудного объекта – 5,3 %. Другим примером существенного влияния предприятий «Кумтор»

на экономику республики является ситуация 2002 года. Тогда из-за аварии на месторождении «Кумтор» ВВП страны остался на уровне 2001 г. В то же время без учета его продукции темп роста ВВП составил 103,1 %. Естественно, что влияние предприятий «Кумтор»

на показатели роста промышленного производства еще выше. Так, валовая добавленная стоимость (ВДС) промышленности в целом в 2002 г. снизилась на 10,7 %, а без учета предприятий по разработке месторождения «Кумтор» – увеличилась на 1,3 %.

Структура экономики Кыргызской Республики за годы реформ изменялась неравномерно (таблица 1). Характерной особенностью анализируемого периода является стабильное развитие таких отраслей сферы услуг, как связь, торговля и образование. Что касается товаропроизводящих отраслей, то их доля в экономике страны неуклонно снижалась. Так, в 1999-2009 годы вклад сельского хозяйства в ВВП сократился с 34,2% до 22,1%, а промышленности – с 25,0% до 14,8%. С вводом в действие проекта «Кумтор»

доля промышленности возросла в 1997 г. на 5,4 % и составила 16,5 %, а к 2000 г. достигла 25%. Но в дальнейшем тенденция к снижению доли этого сектора в народном хозяйстве страны продолжилась.

Таблица 1. Структура номинального валового внутреннего продукта Отрасли, производящие товары Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Отрасли, оказывающие услуги Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Обратимся к эмпирическим оценкам влияния отдельных факторов производства, а также крупного инвестиционного проекта («Кумтор») на экономическое развитие Кыргызской Республики, как пример «малой экономики» (Кудабаев З. и др. 2008; Кудабаева М., 2010). Основы выполнения подобных оценок заложены теорией декомпозиции факторов роста Ч.Кобба и П.Дугласа (Cobb, Douglas,1928) и получили дальнейшее развитие, прежде всего, в трудах М.Солоу (Solow, 1957).

Результаты расчетов модели Солоу для экономики Кыргызстана показывают, что за период 2000-2008 гг. эластичность выпуска продукции (ВВП) по капиталу и труду равна, соответственно, 0,26 и 0,74. Иначе говоря, увеличение затрат капитала на 1% вело к росту выпуска продукции (ВВП) на 0,26%, а увеличение затрат труда (численности занятых в экономике) на 1% – к росту выпуска на 0,74%. В ходе анализа декомпозиции роста для экономики в целом, а также без учета предприятия по разработке месторождения «Кумтор», выделяется существенный необъясненный основными факторами – трудом и капиталом – остаток, интерпретируемый в модели Солоу как совокупные факторы производства (СФП). Он включает в себя не только изменения в производительности вследствие роста технологии, но и неучтенные факторы, в числе которых и интенсивность использования основных факторов, и изменение их качества.

В соответствии с полученными оценками, за период 1999–2008 гг. затраты труда и капитала обеспечивали почти 66 процентов темпов роста валового внутреннего продукта (без учета предприятия «Кумтор» – на 56%), и 34% отражают вклад совокупной факторной производительности (таблица 2). При этом затраты капитала объясняют около процентов темпов роста ВВП, в то время как затраты труда – 26 процентов. Как видно из таблицы 2, влияние отдельных крупных инвестиционных проектов, в данном случае «Кумтор», на рост экономик малых стран и структуру обеспечивающих его факторов может быть весьма значительным.

Валовой внутренний продукт (ВВП) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Роль секторов экономики в обеспечении экономического роста Начиная с 2009 г., экономика КР подвергалась влиянию мирового экономического кризиса. Только за первые 9 месяцев 2009 г. объем промышленного производства снизился более чем на 11%. Поэтому становится актуальным выявление роли секторов экономики в обеспечении экономического роста и соответственно выхода из экономического кризиса.

Такой анализ был сделан для Кыргызстана в работе.

Какую роль отдельные сектора экономики сыграли в обеспечении роста экономики республики? Ответ на этот вопрос дают результаты эконометрической модели изменения ВВП по отношению к секторам экономики, построенной за период 1994- гг. (Кудабаева М., 2010). Для того, чтобы исключить влияние сезонности, временные ряды были сглажены и прологарифмированы, и в дальнейшем, использовались в качестве исходных данных для моделирования. Изначально в модель были включены 9 переменных. Но при расчетах оказалось, что переменные «Строительство», «Рестораны и гостиницы», «Государственное управление» не оказывали существенного влияния на ВВП. Поэтому в дальнейшем они были исключены из конечного уравнения модели.

Результаты исследования показали, что секторами, определяющими развитие Кыргызстана, по-прежнему являются сельское хозяйство и промышленность. Так, увеличение объемов сельскохозяйственного производства на 1 % обеспечивало рост ВВП почти на 0,38 %, а промышленного производства – на 0,24 %. В этих секторах экономики сосредоточена большая доля занятого населения, поэтому их развитие может привести к росту занятости и, соответственно, сокращению бедности. Серьезный вклад в обеспечение экономического роста вносит развитие транспорта и связи. Рост на 1% в этих секторах ведет к увеличению ВВП на 0,18%, в то время как аналогичный рост в торговле и социальной сфере увеличивает ВВП соответственно на 0,11% и 0,10%. Вклад финансового сектора в экономическое развитие республики невелико: его расширение на 1% вело к росту валового внутреннего продукта примерно на 0,02%. Таким образом, решающую роль в выводе экономики Кыргызстана из кризиса должно сыграть ускоренное развитие реального сектора экономики.

Рынок труда Одним из главных негативных последствий экономических реформ в Кыргызской Республике, начавшихся в конце 1980-х годов и незавершенных до сих пор, является отход от практически полной занятости. Катастрофическое сокращение экономики, когда страна за первые пять лет независимости потеряла половину своего ВВП, сопровождалось возникновением и ростом масштабов безработицы. Другая причина, затрудняющая решение проблем занятости, кроется в демографических особенностях страны. Неудивительно, что естественным решением проблемы безработицы стала трудовая миграция главным образом в Россию и Казахстан, а также в страны дальнего зарубежья. По некоторым оценкам, ежегодное количество трудовых мигрантов в России и Казахстане в отдельные периоды достигает одного миллиона человек. По особенностям возрастного состава своего населения Кыргызская Республика относится к разряду молодых в демографическом отношении стран. Так, в начале 2010 г. 32,3% во всем населении составляли дети и подростки, 59,5% – лица трудоспособного возраста, и только 8,2% – лица в возрастах старше трудоспособного. Причем, одна из демографических особенностей страны заключается в том, что доля населения в трудоспособном возрасте до недавнего времени продолжала увеличиваться и достигла к 2010 г. своего исторического максимума – 59,5%. Такая тенденция обусловлена вступлением в трудовую жизнь многочисленных поколений, родившихся в конце 1980-х и в самом начале 1990-х гг.

Таблица 3. Распределение экономически активного населения Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Несмотря на более или менее благополучную статистику предложения рабочей силы ситуация с занятостью остается серьезной. Так, например, разница между экономически активным населением (таблица 3)2 и численностью занятого населения (таблица 4) составляет около 500 тыс. человек. Кроме этого, по различным расчетам, 1 Тенденции миграции населения Кыргызской Республики отражены в главе 10.

2 Экономически активное население включает в себя занятых и лиц, ищущих работу. В его состав не входят некоторые группы населения в трудоспособных возрастах, которые по разным причинам не могут быть заняты в экономике ( отдельные группы учащихся, матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащие и др.) около 300 тысяч сельских жителей, хотя и считаются официально занятыми, так как являются собственниками земли, но по различным причинам не могут возделывать свои земельные наделы и получать доходы.

Население в возрасте Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

В первые годы независимости в республике искусственно сдерживался рост безработицы (в результате появилось большое число лиц, вынужденных работать неполное рабочее время по инициативе администрации). Поэтому при значительных темпах падения ВВП доля безработных по официальным данным служб занятости в экономически активном населении составляла всего 0,1%. Хотя численность безработных постоянно повышалась, уровень безработицы оставался относительно низким: в 1993 – 0,2%, в – 2,9 %, в 1996 – 4,3 %, в 1997–1998 – 3,1 %, в 1999 – 2,9%, в 2000 – 3%. Необходимо отметить, что показатели уровня безработицы не учитывали лиц, которые не обращались в службы занятости. Так как пособия по безработице были очень маленькими, то количество безработных, зарегистрированных в службах занятости, было в разы меньше их реального числа. После того, как с 2002 года Нацстаткомитет Кыргызской Республики начал приводить статистику рабочей силы в соответствие с международными стандартами, оценки уровня безработицы заметно повысились Таблица 5. Уровень безработицы в Кыргызстане (проценты) Сельскоенаселение Население в возрасте Исследование проблем занятости в республике с учетом демографических тенденций приводит к осознанию необходимости принятия решительных мер по сокращению или по крайней мере, удержанию безработицы на низком уровне. Действительно, с одной стороны, безработица высока именно среди молодежи: в 2007 году 49,7% безработных составляла молодежь в возрасте от 15 до 30 лет. С другой стороны, в стране за последние годы заметно увеличивается численность населения в трудоспособных возрастах. Так, если в 2000 г. численность трудоспособного населения пополнили 104,3 тыс. подростков в возрасте 16 лет, то в 2001 г. – 109,7 тыс.; в 2002 г. – 112,5 тыс.; в 2003 г. – 118,1 тыс.; в 2009 г. – 120,2 тыс. человек. В последующие годы численность молодежи, вступающей в трудовую жизнь, сократится (поскольку трудоспособного возраста достигнут относительно малочисленные поколения, родившиеся в середине 1990-х гг.), но останется достаточно высокой. Так, в 2010-2012 гг., при условии сохранения современных уровней смертности и миграции, их численность уменьшится до 114 тыс. в год.

Для решения проблемы трудоустройства молодежи необходимо решение двух важнейших задач. Во-первых, следует срочно восстановить, причем в модернизированном виде, систему профессионально-технических училищ, так как в республике есть большая потребность в специалистах со средним специальным образованием, а также в профессиональных рабочих кадрах. Современные требования к квалификации специалистов много выше, чем в советский период. Поэтому необходима именно модернизация, а не просто восстановление работы системы профессионально-технических училищ. Эту задачу, видимо, не под силу решить только за счет внутренних ресурсов страны. Для достижения этой цели нужно искать дополнительные льготные кредиты от международных финансовых институтов или стран доноров.

Во-вторых, следует разработать политику в отношении трудовых мигрантов, которая учитывает текущие и долгосрочные интересы Кыргызстана. Одной из приоритетных становится задача по достижению договоренности с правительствами России, Казахстана и других государств (включая дальнее зарубежье) о расширении возможностей для граждан Кыргызстана работать в этих странах. Несмотря на вероятные отдельные негативные последствия, вхождение Кыргызстана в создающийся Таможенный Союз, без сомнения, будет играть положительную роль в решении проблем трудовой миграции.

Однако, очевидно, что основным фактором увеличения занятости и сокращения бедности в Кыргызстане является рост национальной экономики. И как уже было показано, наиболее перспективными секторами экономики для обеспечения эффективного экономического роста являются сельскохозяйственное и промышленное производство, а также сектор транспорта и связи. Указанные сектора экономики обеспечивают большую занятость населения. Так в 2009 году в сельскохозяйственном секторе было занято 718,6 тысяч человек, что составляет около 32% всего занятого населения страны. В промышленности (включая строительство) и в секторе транспорта и связи заняты, соответственно, 21% и 6,5% всего занятого населения страны. В совокупности эти сектора вместе обеспечивают около 60% занятости в целом по стране.

Уровень жизни населения Формирующаяся экономическая система Кыргызской Республики, несмотря на все трудности переходного периода, остается социально ориентированной. Решая очень сложные и взаимосвязанные проблемы по реформе экономики, правительство республики уделяет особое внимание социальной сфере. И это совершенно правильный подход. В настоящее время общепризнано, что именно человек является центром развития.

С конца 1980-х годов ХХ века ряд экономистов выдвинули на главную роль человеческий фактор в обеспечении экономического роста. В связи с этим классическая модель экономического роста Солоу была расширена путем разделения капитала в производственной функции Кобба-Дугласа на физический капитал и человеческий капитал (Lucas, 1988;

Romer, 1996). Причем эмпирически была доказана значимость человеческого капитала.

Более того, считается, что физический и человеческий капитал могут быть субститутами.

Высокая квалификация рабочей силы может компенсировать низкое качество капитала (физического), или даже высокое качество капитала в значительной мере может быть обесценено низкой квалификацией рабочей силы (человеческого капитала). Таким образом, страна, не накапливающая человеческий капитал, обречена на отставание в развитии. Доказательством этому является безуспешная политика некоторых международных организаций в течение десятилетий решить проблемы бедности развивающихся стран через инвестирование в их производственный сектор без учета человеческого фактора.

Уровень жизни населения непосредственно связан с происходящими экономическими реформами и переменами в обществе. Он зависит от объема возможного потребления материальных благ и услуг в рамках располагаемого среднедушевого дохода. Масштабы потребления определяются рядом факторов, ключевыми из которых являются размеры доходов населения, уровень цен на товары и услуги, принятая в стране система распределения материальных благ, состояние потребительского рынка и др. Возможный объем потребляемых благ и услуг, адекватный денежному доходу, исчисляется по данным обследований бюджетов домашних хозяйств.

Дифференциация денежных доходов населения, при прочих равных условиях, оказывает решающее влияние на уровень жизни отдельных групп населения. В последние годы наблюдаются серьезные изменения в распределении общего объема денежных доходов между бедными и богатыми слоями населения (таблица 6). В 2009 г. величина денежных доходов 20 процентов наиболее высокодоходной группы населения превышала доходы 20 процентов самой низкодоходной в 6,9 раза. Это значительно ниже соотношения, наблюдавшегося в 1999 г. – 10,6 раз. Снижение показателя различий между низкодоходными и высокодоходными группами населения свидетельствует о происходящем перераспределении доходов между этими группами населения в пользу низкодоходных групп.

Таблица 6. Распределение денежных доходов населения Кыргызстана Денежные доходы –всего 100,0 100,0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100. в том числе по 20 процентным группам первая (с наименьшим пятая (с наибольшим уровнем дохода) Соотношение доходов наименее обеспеченных слоев населения, в разах концентрации доходов 0,443 0,449 0,441 0,419 0,407 0,422 0,433 0,446 0,422 0,354 0, (индекс Джини) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Наиболее адекватным выражением обобщенной оценки дифференциации доходов населения является коэффициент концентрации доходов или индекс Джини. С 1999 по 2009 гг. коэффициент Джини, рассчитанный по уровню денежных доходов населения, изменялся волнообразно. Если 1999-2000 гг. наблюдался рост дифференциации доходов населения, то в последующие три года происходило перераспределение доходов в пользу беднейших слоев населения. В период 2004-2006 гг. наблюдался вновь рост дифференциации доходов. В последующие два года (2007-2008 гг.) отмечается существенное снижение значения этого индекса. Но уже в 2009 г. снижение доходов населения беднейшего квинтиля на фоне роста доходов наиболее обеспеченного квинтиля обусловили рост индекса Джини (таблица 6).

Рассматривая показатели формирования доходов населения, следует отметить, что почти половина всех денежных доходов населения Кыргызстана формировались за счет оплаты труда. Причем ее доля в структуре доходов за последние 10 лет заметно увеличилась (таблица 7). В 2002 г. незначительно увеличилась доля социальных трансфертов – на 0,9 процента при одновременном снижении доходов от собственности (дивиденды и выигрыши по акциям и другим ценным бумагам, доходы от сдачи в аренду собственности, продажа недвижимости и т.д.). Наряду с этим за последние три года отмечается устойчивая тенденция роста доли доходов от личного подсобного хозяйства, которые играют немаловажную роль в бюджете семей. Удельный вес доходов от других источников, в которые входят доходы от собственности, помощь от родственников, алименты и др., на протяжении последнего десятилетия заметно снизился.

Таблица 7. Структура денежных доходов населения (проценты) Денежный доход – всего в том числе:

пенсии, стипендии, пособия хозяйства доход от других источников Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Данные из обследований бюджетов домашних хозяйств о количестве и средней стоимости покупки потребляемых продуктов и полученных услуг (бытовых, жилищно-коммунальных, транспорта и связи и т. д.) позволяют анализировать сдвиги в потреблении, характеризующие отдельные аспекты качества жизни. В структуре потребительских расходов доля расходов на питание остается наиболее затратной частью бюджета семьи, которая занимает чуть более половины этих расходов (таблица 8.). Остальная часть распределяется примерно в равной пропорции между покупкой непродовольственных товаров и оплатой услуг.

Таблица 8. Структура потребительских расходов населения (проценты) Потребительские расходы – всего в том числе на:

покупку продуктов ных товаров покупку алкогольных Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Анализ уровня, динамики, структуры доходов, расходов домашних хозяйств по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств за 1999-2009гг. позволяет сделать следующие выводы:

• Начиная с 2006 года, наметилась тенденция снижения дифференциации населения по среднедушевому доходу;

• В структуре денежных доходов устойчиво увеличивается доля оплаты труда;

• В структуре потребительских расходов более половины затрат занимают расходы • Систематический рост цен и тарифных ставок на платные услуги вынуждает средние и низкодоходные слои населения ограничиваться получением самых необходимых услуг. Они лишены возможности пользоваться ранее доступными благами (например, отдых, бытовые услуги).

Экономический рост и бедность Переходный период, который переживает Кыргызстан на пути экономических реформ, сопровождается известными негативными явлениями, приведшими к ухудшению жизненных условий определенной части населения. В условиях экономической нестабильности и при неадекватном развитии рыночных отношений расслоение общества стало неизбежным, т.е. в республике наметилась негативная тенденция экономического развития – растущее социальное и имущественное расслоение общества. Показатели дифференциации доходов населения характеризуют очень быстрое накопление богатства в руках одной группы людей, сопровождающееся одновременным обнищанием остальных. В создавшейся ситуации наше общество не может не принимать во внимание социальные проблемы, связанные с развитием уровня жизни населения. Поэтому любое государство может осуществлять решение таких проблем через поддержку определенного жизненного уровня и оказания помощи социально уязвимым слоям населения.

В мировой практике широко используется множество статистических показателей, косвенно характеризирующих уровень развития страны. Так, на основе оценок валового внутреннего продукта на душу населения или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) определяют ее место среди других стран мира. Однако эти данные не позволяют судить о масштабе и характере бедности; по ним невозможно определить основные характеристики бедных слоев, понять, к каким социально-экономическим группам они относятся, и каковы основные причины бедности.

Практика показывает, что выбор методов определения бедных полностью зависит от целей оценки уровня бедности в стране. В настоящее время цель правительства Кыргызской Республики заключается в оказании помощи бедным, чтобы обеспечить их в достаточной степени пищей, товарами и услугами первой необходимости. Поэтому в республике оценка уровня бедности производится с использованием метода абсолютной черты бедности. Такой подход позволяет устанавливать лиц, не имеющих достаточного дохода в денежном и натуральном выражении для приобретения требуемой пищи и непродовольственных товаров и услуг первой необходимости.

Общая черта бедности в Кыргызстане определялась как уровень общих подушевых месячных расходов, при которых человек потребляет минимум калорий для поддержания жизнедеятельности (2100 ккал на душу по рекомендации ВОЗ), а также может позволить затраты на непродовольственные товары и услуги первой необходимости.

Кроме того, был введен показатель крайней бедности, который определяется как уровень подушевых расходов только на продукты питания. Черта крайней бедности особенно необходима тогда, когда большая часть населения является бедной, т.к. при этом определяется более узкий круг населения, наиболее нуждающегося в социальной поддержке. Использование данной черты бедности может оказать помощь в разработке и принятии соответствующих решений по адресной поддержке наиболее уязвимых слоев населения.

Потребление на душу населения оценивается по расходам на душу населения с учетом оценочной стоимости товаров длительного пользования, имеющихся в домашнем хозяйстве, независимо от возраста товара, кроме стоимости жилья. По международной методике в потребление включают только те категории расходов, которые потребляются лично домашним хозяйством в течение года. Расходы на приобретение недвижимости, скота, помощь и подарки другим людям, налоги и выплаты в потребление не включаются.

Начиная с 1996 г., за исключением 1998 и 2005 гг., в стране наблюдается рост ВВП.

В то же время, несмотря на прилагаемые усилия Правительства, вопросы социального развития не получили должного решения. Так, например, высоким остается количество бедного населения – более 31% в 2009 году. В связи с этим возникает проблема выработки такой программы экономического развития, которая обеспечивала бы стабильный экономический рост и соответствующее социальное развитие, в частности, сокращение масштабов бедности.

Существующая с 1996 г. статистика бедности показывает, что до 2000 года общий уровень бедности практически не снижался. Причиной этого является тот факт, что экономический рост до 2000 г. не был ориентирован непосредственно на сокращение бедности, т.е. не было так называемой стратегии Pro-Poor-Growth. Более того, экономический кризис 1998 года немедленно сказался на уровне бедности, повысив его почти на 13%, причем увеличение бедности произошло как в городской, так и в сельской местности. На рисунке 2. представлены данные по уровню бедности и крайней бедности за 2000г. Уровень бедности в 2000 г. составил около 62% процентов, при этом в категории очень бедных оказалось 32,9 процента населения. Причем две трети бедного населения проживали в сельской местности. Только начиная с 2000г. в республике численность бедного, а также очень бедного населения стала стабильно снижаться.

Рисунок 2. Уровень бедности в Кыргызстане, 2000-2009 гг.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Важным фактором снижения бедности, после 2000 г., безусловно, явилась начавшаяся реализация общенациональных программ развития, а именно: комплексная основа развития до 2010 года (КОР) и национальная стратегия сокращения бедности Кыргызской Республики на 2003-2005 годы (НССБ), несмотря на известную критику этих программ из-за их плохой финансовой обеспеченности. Первым этапом реализации поставленных в Программе НССБ целей является обеспечение стабилизации макроэкономической ситуации в республике и ежегодное снижение уровня бедности на 3 %, и эта цель была достигнута. Именно в период разработки и реализации этих программ внимание правительства было сфокусировано на обеспечение экономического роста, направленного на сокращение бедности, и эта цель в определенной мере была достигнута (рисунок 3).

Рисунок 3. Рост ВВП и динамика уровня бедности, 2000-2009 гг.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

На это указывает и тот факт, что, начиная с 2000 года, снижение бедности и крайней бедности произошло как в городской, так и в сельской местности (рисунки 4 и 5). Для сравнения, экономический рост 1996-1997 гг. привел к снижению бедности только в городской местности.

Вместе с тем, именно на рассматриваемый период приходится активизация трудовой миграции из Кыргызстана в соседние страны, особенно в Россию, а также в страны дальнего зарубежья. По различным оценкам, в настоящее время около одного миллиона граждан Кыргызстана работают за границей. Соответственно, денежные поступления только от трудовых мигрантов из России превышают один миллиард американских долларов, что, конечно же, оказывает большое влияние на доходы их семей, живущих в Кыргызстане.

Рисунок 4. Прирост ВВП и уровень бедности городских Рисунок 5. Прирост ВВП на душу населения и уровень крайней бедности городских и сельских жителей, 2000-2009 гг.

Стратегия роста и сокращение бедности В настоящее время существуют два подхода к стратегии сокращения бедности, «просачивания доходов сверху вниз (trickle down)» и через экономический рост, сопровождаемый снижением неравенства населения по доходам (pro-poor-growth). В странах с развитой экономикой придерживаются следующей точки зрения: прибыль от быстрого экономического роста автоматически распределяется между всеми слоями общества.

Данная точка зрения основывается на теории «trickle-down», или «просачивания благ сверху вниз», которая была очень популярна в 50-60-е годы. Теория подразумевает вертикальный поток от богатых к бедным, что происходит в результате обычного функционирования экономики. Прибыль от экономического роста вначале поступает к богатым;

бедные начинают получать доходы, когда богатые начинают тратить свои доходы. Значит, бедные получают прибыль косвенно, через вертикальный поток от богатых. Это подразумевает, что пропорциональная прибыль от экономического роста, поступающая к бедным, всегда меньше. Поэтому заботой экономистов в 1950-1960 гг. являлось - как повыение экономического роста путем повышения сбережений и инвестиций. В начале 1970-х гг. бум вокруг этой теории несколько стих. Во многих странах, несмотря на экономический рост, уровень бедности не изменялся.

Известно, что уровень бедности зависит от двух факторов: средний доход и масштабы экономического неравенства. Повышение среднего дохода снижает бедность, а повышение неравенства увеличивает ее. Экономический рост повышает средний доход (или потребление), но в то же время он может повысить или снизить неравенство. Рост неравенства подразумевает, что пропорциональные доходы, получаемые бедными, меньше, чем у богатых. Таким образом, рост может считаться «pro-poor», когда он сопровождается снижением неравенства.

Рост «pro-poor» снижает уровень бедности быстрее, чем рост «non-pro-poor».В разных странах при одном и том же росте ВВП на душу населения могут наблюдаться заметные различия в снижении бедности. Это значит, что в некоторых странах рост «pro-poor»

больше, чем в других. Чем объясняются эти различия? Если экономический рост сопровождается ростом неравенства, тогда темпы снижения уровня бедности будут намного медленнее при том же уровне роста. В некоторых случаях явление неравенства может доминировать над явлением роста, и может даже наблюдаться повышение бедности, несмотря на рост. Опыт показывает, что такие ситуации редки. Бедность может быть снижена, даже если рост сопровождается увеличением неравенства. Данная ситуация может быть охарактеризована как феномен «просачивания благ сверху вниз».

Как видно из вышесказанного, в мире нет единого рецепта по вопросу эффективного сокращения бедности. Существуют различные, часто противоречивые рекомендации.

Надо иметь в виду, что межстрановой анализ отражает средние тенденции, в то время как опыт отдельных стран может существенно отличаться от данных тенденций. Отсутствие в мировой науке универсальных рекомендаций по сокращению бедности неизбежно приводит к выводу о том, что эта проблема должна решаться каждой страной индивидуально, исходя из особенностей ее экономики и социального развития.

В данной главе представлены результаты исследования влияния экономического роста и неравенства на сокращение бедности в Кыргызстане с использованием подходов, разработанных Каквани (Kakwani, 2000). Профессором Каквани был разработан индекс выбора между экономическим ростом и неравенством (ИВРН). Этот индекс имеет простой смысл, например, если предположить, что индекс выбора между экономическим ростом и неравенством (ИВРН) равен 3.0, то это означает, что при увеличении индекса Джини на 1 %, необходимо достичь темпов роста на 3 %, чтобы снизить неблагоприятное воздействие роста в неравенстве.

В 2003 г. впервые на основе полученных результатов и их сопоставлений с международными аналогами были разработаны рекомендации по стратегии экономического роста и эффективного сокращения бедности в Кыргызской Республике (Kudabaev, Minbaev, 2003). В настоящей работе анализ проведен с учетом экономического развития Кыргызстана за период с 2000 по 2009 г. Результаты расчета (для общей черты бедности) эластичности роста и эластичности неравенства, наряду с ИВРН, представлены в таблице 9. Для определения взаимосвязей между ростом и неравенством в 2000–2009 гг. использовались следующие показатели: средний уровень потребления и расходов на душу населения, показатели общей и крайней бедности, скорректированные на индекс потребительских цен; показатели уровня бедности, глубины бедности, коэффициент Джини и темпы роста ВВП.

Таблица 9. Индекс выбора между ростом и неравенством Черта общей бедности 7759,82 8295,25 8469,45 8732,13 9090,15 9604,80 10325,00 11557,71 18323,00 19417, (в сомах) Эластичность роста Эластичность неравенства Индекс выбора между ростом и неравенством Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

В 2000-2009 гг. для сокращения общей бедности стратегия обеспечения высоких темпов экономического роста была более приоритетной, нежели стратегия сокращения неравенства. Действительно, в этот период значение ИВРН не превысила 0,85 (таблица 9). Однако эластичность неравенства возрастала с большей скоростью, увеличившись с 0,55 в 2000 году до 3,19 в 2009, по сравнению с эластичностью роста – с 1,54 до 4,16, соответственно. Это означает, что, если в 2000 году рост коэффициента Джини на 1% увеличивал глубину бедности на 0,55%, то в 2009 году этот эффект был намного сильнее - глубина бедности увеличивалась на 3,19%. В то же время, рост экономики (ВВП) на 1% в 2000 году снижал глубину бедности на 1,54%, в 2009 году - на 4,16%. Таким образом, рост неравенства населения по доходам, хотя и не влияет сильно на величину ИВРН, тем не менее, оказывает все возрастающее влияние на структуру бедности (глубину бедности).

Ситуация меняется кардинально, если мы используем данный подход для случая крайней бедности. Это утверждение основывается на результатах, полученных при расчете коэффициентов эластичности роста и неравенства для тех групп населения, которые имели среднедушевые расходы ниже крайней черты бедности, таблица 10.

Таблица 10. Индекс выбора между ростом и неравенством Черта крайней бедности(в сомах) Эластичность роста Эластичность неравенства Индекс выбора между ростом и неравенством Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Полученные результаты показывают, что политика сокращения бедности должна выражаться в стратегии pro-poor growth, т.к., начиная с 2003 года, коэффициент эластичности неравенства превалирует над коэффициентом эластичности роста. Действительно, если, например, в 2009 году неравенство среди населения (коэффициент Джини) возрастет на 1%, то глубина бедности для крайне бедного населения увеличится на 8,95%, тогда как рост ВВП на 1% приведет к снижению глубины бедности лишь на 4,95%. При этом, значение ИВРН показывает, что для сохранения показателей бедности на достигнутом уровне, при увеличении неравенства на 1%, необходим рост около 1,81%. Это непозволительно при скромных уровнях роста ВВП последних лет. Полученный результат свидетельствует о том, что для крайне бедных стратегия сокращения неравенства будет иметь большее влияние на сокращение бедности, чем стратегия продвижения экономического роста.

На основании полученных результатов возникает вопрос: «Какие же меры, предпринятые государством, смогли обеспечить экономический рост, умеренное снижение неравенства и сокращение бедности?». Естественно, необходимо обеспечить существенный рост тех секторов экономики, которые обеспечат высокие темпы роста экономики в целом. Это, как это уже было показано выше, сельское хозяйство и промышленность. При этом, как показывает мировой опыт, основное внимание должно быть уделено ускоренному развитию малого и среднего предпринимательства, именно такая стратегия обеспечивает эффективное снижение бедности, особенно в сельских регионах.

Существенную роль в обеспечении ускоренного развития малого и среднего предпринимательства играет развитая система микрокредитования. Получение микрокредитов позволило населению развивать предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют показатели роста доходов населения от продажи сельхозпродукции сельскими жителями, а также увеличение доходов от индивидуальной трудовой деятельности, особенно среди городского населения. Если оценить показатели изменения уровня бедности при исключении доходов у тех домашних хозяйств, которые брали кредиты и занимались индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД), то полученные результаты свидетельствуют о позитивном влиянии микрокредитования (рисунок 6.).

Показатели уровня бедности и крайней бедности могли бы оказаться более высокими, если бы население не смогло развивать свою предпринимательскую деятельность из-за невозможности получения доступа к институтам микрокредитования. Так, уровень бедности в 2007 г. составил 35%. Если предположить, что семьи не получали кредитов и дополнительных доходов от них, то доля бедного населения возрастет до 36,7%. Число лиц, находившихся в крайней бедности, повысится с 6,6% до 7,6%. Следовательно, развитая система микрокредитования является эффективным инструментом борьбы с бедностью.

Рисунок 6. Изменение уровня бедности и крайней бедности среди населения, занимающегося предпринимательской деятельностью Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Однако не все слои населения, оказавшиеся бедными, могут заниматься предпринимательской деятельностью. Обычно группы населения, попадающие в категорию крайне бедных, в большей степени зависимы от государственной поддержки (пенсионеры, инвалиды, дети сироты) в форме выплат пенсий и пособий, реальное значение которых значительно снизилось не только в реальном значении из-за инфляции.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что если для сокращения общей бедности необходимо обеспечивать экономический рост, а для сокращения крайней бедности важно обеспечивать снижение неравенства, то политика государства должна быть направлена на pro-poor- growth. Поэтому необходимость увеличения объемов микрокредитов, обеспечения их доступности для всех желающих, очевидна. При этом государству необходимо оказывать постоянную поддержку тем малоимущим слоям населения, которые практически не могут вести свой бизнес. Это инвалиды, студенты, низкооплачиваемые работники бюджетного сектора. В противном случае может вырасти неравенство населения по доходам и, как следствие, количество бедного и особенно крайне бедного населения.

Возможности человеческого развития Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) обобщает информацию об ожидаемой продолжительности жизни, об уровне образования и благосостояния населения. В связи с этим, ИРЧП является главным критерием, который может отражать возможности самореализации населения в республике. Динамика ИРЧП для Кыргызстана представлена на рисунке 7.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Изменения ИРЧП за 1999-2008 гг. носят ступенчатый характер, и поворотные значения приходятся на 2001,2004, 2006 и 2008 гг. Безусловно, что эта тенденция была обусловлена в основном ростом индикаторов, составляющих интегральный индекс развития человеческого потенциала, но из них – в первую очередь ростом ВВП на душу населения (таблица 11).

Таблица 11. Индекс развития человеческого потенциала индекс продолжительности жизни индекс достигнутого уровня образования индекс доходов 0,421 0,432 0,443 0,445 0,458 0,473 0,476 0,484 0,500 0, Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

По данным ООН (UNDP, 2010), начиная с первых лет независимости, в странах СНГ наблюдается одинаковая тенденция изменения ИРЧП: падение его значения в первые годы независимости, примерно с 2000 года рост. В настоящее время страны СНГ по 1 В данном разделе показатели человеческого развития для анализа ситуации в Кыргызстане рассчитаны по данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики (Доходы на душу населения рассчитаны по данным межгосударственных сопоставлений раунда 2005 года). Для межстрановых сопоставлений показатели человеческого развития для всех анализируемых стран, в том числе и для Кыргызстана, взяты из данных Программы развития ООН (UNDP, Human Development Report 2010, 20th Anniversary Edition/ New York 2010.) уровню ИРЧП оказались в соответствии с классификацией ООН в двух подгруппах: страны со средним и высоким уровнем ИРЧП. Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан оказались в подгруппе стран со средним уровнем ИРЧП. В этой же подгруппе находится также и Китай. В группе стран с высоким уровнем ИРЧП оказались Беларусь, Россия, Казахстан, Азербайджан, Украина и Армения. В этой же группе находится Турция. Распределение стран СНГ, а также Китая и Турции по уровню ИРЧП хорошо видно на рисунке 8. Оно в первую очередь обусловлено различиями в доходах на душу населения в этих странах. Именно в странах с высокими темпами экономического роста прирост ИРЧП по абсолютной величине за последние 10 лет был наибольшим (Казахстан – 1,51, Азербайджан – 1,77, Армения – 1,15). Прирост этого индекса за тот же период в Кыргызстане составил всего 0,84. Из стран вне СНГ показателен пример Китая, где прирост ИЧРП составил 1,57.

Рисунок 8. Динамика ИРЧП стран СНГ, Китая и Турции Немаловажным показателем человеческого развития является Индекс развития с учетом гендерного фактора, который показывает различия в возможностях людей в зависимости от пола. Для Кыргызстана сравнения показывают, что разница между ИРЧП и ИРГФ очень мала, что свидетельствует о существующем в республике принципиальном равенстве возможностей развития, как для мужчин, так и женщин (рисунок 9).

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Другим показателем, характеризирующим гендерные различия в человеческом развитии, является показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). Этот показатель учитывает сравнительные возможности женщин и мужчин в политической, профессиональной и экономической сферах. Если рассматривать изменение этого показателя (рисунок 10), то можно отметить его увеличение с 1998 по 2000 гг. и некоторое снижение в 2001-2002 гг. Однако после пика в 2004 году рост ПРВЖ практически прекратился, что свидетельствует об ограниченных возможностях для женщин иметь такое же представительство в политической, профессиональной и экономической сферах.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Для лучшего описания ситуации с бедностью в стране можно использовать не только показатели бедности, но и другие индексы, которые будут лучше отражать уровень человеческого развития. В качестве такого индекса можно использовать Индекс нищеты населения для развивающихся стран (ИНН-1) и индекс нищеты населения для развитых стран (ИНН-2). Эти индексы являются интегральными, как и вышеприведенные индексы, и складываются из различных показателей. Индексы нищеты населения удобны для применения в анализе, т.к. они учитывают не только уровень доходов населения, но и другие параметры, описывающие последствия бедности. Для нашей республики применяется показатель ИНН-1, который включает долю лиц, не доживших до 40 лет, уровень грамотности взрослого населения и общий показатель обездоленности (доступ к чистой питьевой воде, доступ к услугам здравоохранения, отставание в весе у детей в возрасте 1-6 лет). Как это видно из Рисунка (рисунок 11), ИНН существенно снижается, начиная с 2003 года, также как и уровень крайней бедности, т.е. в последующие годы изменения этих показателей скоррелированы.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Изменения значений индекса нищеты напрямую зависят от изменения его составляющих. Рассматривая изменения доступа населения к чистой питьевой воде или к услугам здравоохранения, можно увидеть, что за предыдущие годы эти индикаторы имели тенденцию к снижению, и в 2001 г. был отмечен рост доли населения, не имеющего доступа к чистой питьевой воде, что отражено в самом индексе нищеты. Ситуация начала улучшаться только с 2003 г.

Таким образом, дальнейший рост практически всех показателей человеческого развития в Кыргызстане, в основном, определяется уровнем дохода населения, то есть, сокращение бедности (увеличение уровня дохода населения) является стратегической задачей, стоящей перед страной. А для этого необходимы решительные экономические реформы, цель которых должна состоять в существенном улучшение благосостояния людей через реализацию стратегии экономического роста, направленного на сокращение бедности.

Библиография • Занятость и безработица в Кыргызской Республике в 2009 году, Бишкек, Нацстаткомитет Кыргызской Республики, • Кудабаев З.И. Экономическое развитие Кыргызской Республики. В сб.: Население Кыргызстана. Под ред. З.Кудабаев, М.Гийо, М.Денисенко. Бишкек: Нацстаткомитет Кыргызской Республики, 2004. С.17-52.

• Кудабаев З.И. Экономическое развитие Кыргызской Республики (монография),- Бишкек, Нацстаткомитет Кыргызской Республики, 2001.

• Кудабаев З.И., Кудабаева М.З.,Чуйков Н.А., Эмпирические оценки источников роста экономики Кыргызской Республики в условиях реализации крупных инвестиционных проектов. Вопросы статистики, 2008, №11, стр.42-47.

• Кудабаева М.З. Эмпирические оценки источников экономического роста Кыргызской Республики, Академический Вестник, Американский университет Центральной Азии, Бишкек, 2010,№1(11), стр. 63-72.

• Кудабаева М.З. Пути выхода Кыргызстана из экономического кризиса: роль секторов экономики, Вестник, Кыргызско-Российский Славянский университет, Бишкек, 2010,Т.10,№1, стр.139-143.

• Cobb C., Douglas P. A Theory of Production // American Economic Review. 1928.Vol.18.

• Kakwani – Nanak Volume 18 no. 2 “Asian Development Review” – 2000 year, page 74-84.

• Kudabaev Z.I, Minbaev M.T. “ Poverty reduction in the Kyrgyz Republic and accuracy of measuring it”, Statistical Journal of the UNECE,V.20, № 3,4, 2003, pp.241-254.

• Lucas R. On the mechanism of Economics Development, Journal of Monetary Economics, 1988, V22, p 3-42.

• Romer D. Advanced Macroeconomics, 1996, p 95 - • Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function // The Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. № 3.

• UNDP, Human Development Report 2010, 20th Anniversary Edition/ New York 2010.

Численность и размещение населения Административно-территориальное устройство Кыргызской Республики Кыргызская Республика – горная страна с общей площадью 199,9 тыс. кв. км. Почти 90% территории страны расположено выше 1500 м над уровнем моря, что затрудняет жизнедеятельность человека. Для Кыргызстана, как и для других внутриконтинентальных горных стран, характерны отдаленность, труднодоступность, суровые гео-климатические условия, подверженность чрезвычайным ситуациям, большие затраты на поддержание жизнедеятельности и др.

Кыргызская Республика на дату переписи населения и жилищного фонда 2009 г. состояла из 7 областей и 2-х городов республиканского значения – гг. Бишкек и Ош. В целях совершенствования административно-территориального устройства страны с г. город Ош стал городом республиканского значения. Каждая область включает в свой состав районы и города областного значения. В районы входят города районного значения, поселки городского типа, поселки и аильные округа, последние, в свою очередь, объединяют сельские населенные пункты.

В течение последнего десятилетия произошли значительные административно-территориальные изменения. Прежде всего, следует сказать, что после проведения в марте 1999 г. переписи населения была образована Баткенская область (октябрь 1999 г.). Позже были образованы город Баткен (2000 г., областной центр Баткенской области), город Исфана (2001 г., Лейлекский район Баткенской области), город Ноокат (2003 г., Ноокатский район Ошской области), а также город Кербен (2004 г., Аксыйский район ДжалалАбадской области), получившие статус городских поселений. Население новых жилых массивов Бишкека, построенных в последние годы за пределами административных границ города, учитывалось, как и в переписи 1999 г., в составе столичного населения (а не населения соседней Чуйской области).

При этом следует отметить, что сельские населенные пункты, входящие в состав городов (ранее – в состав так называемых горкенешей)1, остаются сельскими. Так, в состав г. Бишкек включены собственно г. Бишкек, а также пгт. Чон-Арык и село Орто-Сай; причем население г. Бишкек и пгт. Чон-Арык – городское, села Орто-Сай – сельское.

Среди регионов выделяются Ошская и Джалал-Абадская области, каждая имеет по 1 млн. жителей или по 20% общей численности постоянного населения страны. Самым малочисленным населением отличаются Таласская область (227 тыс. человек) и Нарынская область (258 тыс. человек). Около 60% городского населения проживает в двух городах – Бишкек и Ош.

1 Закон «Об административно-территориальном устройстве Кыргызской Республики» от 2008 г. К городским населенным пунктам относятся города (республиканского, областного и районного значения), поселки городского типа и поселки; к сельским – села, независимо от их административной подчиненности. Этим же Законом аильные кенеши (местные сообщества) получили название аильных округов.

Изменение численности населения В национальной статистике используются обе категории населения: наличное и постоянное население.1 По данным переписи населения 2009 г. численность наличного населения (с учетом временно проживающих) составила 5 млн. 108 тыс. человек, численность постоянного населения (с учетом временно отсутствующих) – 5 млн. 363 тыс.

человек. За десятилетний период численность наличного населения страны увеличилась на 256,9 тыс. человек, или на 5,3%. И городское, и сельское население увеличилось в равной мере – на 5,2-5,4%. Следует также отметить, что число временно проживающих, относящихся к категории наличного населения, в целом по стране за десять лет изменилось незначительно (таблица 1).

Таблица 1. Численность наличного населения по данным переписей Кыргызская Республика Джалал-Абадская область Иссык-Кульская область Здесь и далее включены данные по населенным пунктам, подчиненным городу.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Иначе обстоит дело с постоянным населением, которое на момент переписей населения проживало по своему месту обычного проживания постоянно, включая временно отсутствующих. К временно отсутствующим были отнесены лица, которые на момент переписи находились за пределами населенного пункта, где постоянно (обычно) проживают, если их отсутствие не превысило 1 года. Кроме того, сюда отнесены лица, постоянно проживающие в данном помещении и выехавшие в командировку, на работу, 1 К наличному населению отнесено население, которое на момент проведения переписи населения проживало по своему месту обычного проживания постоянно, включая временно проживающих. К временно проживающим отнесены лица, место постоянного жительства которых находилось за пределами того населенного пункта, на территории которого данные лица находились на момент переписи, если их отсутствие в месте постоянного жительства не превысило 1 года.

учебу или по другим целям за пределы Кыргызской Республики на срок 1 год и более, но впоследствии планирующие вернуться.

В 2009 г. численность временно отсутствующего населения (330,3 тыс. человек) значительно превысила численность временно проживающего населения (75,1 тыс. человек). В 1999 г. данное соотношение составило, соответственно, 51,3 и 79,1 тыс. человек.

Изменение в соотношении численностей временно отсутствующих и временно проживающих обусловило изменение размера численности постоянного и наличного населения – в 2009 г. численность постоянного населения страны и регионов (за исключением г.

Бишкек, где зарегистрировано самое большое число временно проживающих) впервые стала больше численности наличного населения (таблица 2).

Следует отметить, что из 330,3 тыс. временно отсутствующих по данным переписи 2009 г., переписано 101,5 тыс. человек, временное отсутствие которых составило 1 год и более (из них 91,2 тыс. человек причиной отсутствия назвали работу, т.е. по существу это трудовые мигранты). Согласно международным требованиям по проведению переписей населения, данное население не подлежало переписи, однако здесь исходили из того, что эти люди планируют вернуться в страну.

Таблица 2. Численность постоянного населения по данным переписей населения 1999 и 2009 гг. (по состоянию на 24 марта, человек) Кыргызская Республика Джалал-Абадская область Иссык-Кульская область Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

За десятилетний период (1999-2009 гг.) численность постоянного населения страны увеличилась на 542,2 тыс. человек или на 11,3%. Городское население увеличилось на 148,6 тыс. человек (8,9%), сельское – на 393,6 тыс. человек (12,6%), т.е. численность населения страны продолжает увеличиваться, и наиболее значительно – в сельской местности (таблица 4). Таким образом, итоги переписи населения 2009 г. продемонстрировали дальнейший рост численности населения Кыргызстана за последние полвека (рисунок 1).

Однако следует отметить, что, начиная с 1970-х годов, в Кыргызстане наблюдается последовательное снижение темпов прироста численности населения. Если в период между переписями 1959-1970 гг. среднегодовой темп прироста составлял 3,2%, то в последующем десятилетии он уменьшился до 2,1%; в 1980-е годы – до 2%; в 1990-е годы – до 1,2% и в 2000-е годы – до 1,1%. Прирост городского населения за весь полувековой период был ниже сельского, исключение составляют лишь 1960-е и 1970-е годы – период бурного процесса индустриализации страны.

Рисунок 1. Численность постоянного городского и сельского населения по данным переписей населения 1959-2009 гг. (тысяч человек) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Компоненты демографического роста К специфическим особенностям демографических процессов Кыргызстана относится традиционно высокий уровень общего коэффициента рождаемости при относительно низком уровне общей коэффициента смертности, и он является определяющей переменой в увеличении численности населения при отрицательном миграционном балансе.

В 2000-х гг. в стране отмечался устойчивый рост числа рождений, обусловленный увеличением за последние годы численности женщин в возрастах наиболее интенсивного деторождения – 20-29 лет (девочки, родившиеся на волне всплеска рождаемости середины 1980-х годов). Показатель суммарной рождаемости в этом периоде составлял 2,4-2,8 детей в среднем на одну женщину в целом по стране, т.е. отмечается процесс расширенного воспроизводства населения.

Тенденция роста числа рождений, вероятно, сохранится лишь в ближайшие годы, затем в репродуктивный период вступит малочисленное поколение родившихся в 1990-е годы, когда число рождений в стране сократилось. Кроме того, сокращению естественного прироста будет способствовать рост числа пожилых людей (и, соответственно, числа смертей) более многочисленных послевоенных поколений 1950- годов рождения.

Прирост численности населения Кыргызстана в 1999-2009 гг., как и в предыдущем межпереписном периоде 1989-1999 гг., осуществлялся за счет значительного превышения числа родившихся над числом умерших при высоком отрицательном балансе внешней миграции (таблица 3).

Таблица 3. Изменение численности постоянного населения по компонентам прироста между переписями 1999 и 2009 гг. (тысяч человек) Кыргызская Иссык-Кульская Примечание: а.т.п. – административно-территориальные преобразования.

В Баткенской области городские поселения увеличились на 29,0 тыс. человек (г. Баткен – 12,0 тыс.

и г. Исфана – 17,0 тыс. человек), а сельские, соответственно, уменьшились на 29,0 тыс. человек; в Джалал-Абадской области – на 13,9 тыс. человек (г. Кербен) и в Ошской области – на 13,3 тыс. человек (г. Ноокат). Административно-территориальные преобразования коснулись городской и сельской местностей, но не областей в целом.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Данные о миграционном оттоке (-197,0 тыс. человек по республике в целом), приведенные в Таблице 3, получены как разница между общим и естественным приростом населения (542,2–739,2 = -197,0), сальдо регистрируемой внешней миграции населения за этот период составило -269 тыс. человек.

При расчете демографического баланса принимался во внимание тот факт, что в переписи населения 2009 г. часть зарегистрированных выбывших мигрантов переписана в постоянном населении как «временно отсутствующие», т.е. это население, выбывшее из страны, отсутствующее в месте обычного проживания 1 год и более, но планирующее вернуться. Таким образом, вся разница между итогами переписи и текущим расчетом численности населения (итоги переписи оказались на 72 тыс.

человек больше) отнесена на недоучет миграции населения. Что касается сведений о родившихся и умерших, также являющихся компонентами изменения численности населения, то их недорегистрация в органах ЗАГС1 не столь велика и не оказала существенного влияния на качество расчетов численности населения в межпереписной период.

1 Сведения о недорегистрации родившихся и умерших в органах ЗАГС получены по итогам ежегодных выборочных проверок, проводимых Нацстаткомом КР совместно с Минздравом КР и Управлением ЗАГСов ГРС при ПКР (ранее Управление ЗАГСов являлось структурным подразделением Минюста КР). По итогам такой проверки за 2008 г. в целом по стране оказались незарегистрированными около 7% новорожденных и около 3% умерших. По итогам выборочной проверки за 2010 г. оказались незарегистрированными также 7% новорожденных и около 6% умерших.

В динамике численности населения 1959-1999 гг. (таблица 4) основная роль принадлежала также естественному приросту населения. Миграция всегда зависела от государственной политики в области развития и размещения производительных сил, и только в 1959-1969 гг. сальдо миграции было положительной величиной. В это время в Кыргызстане происходил бурный процесс индустриализации, осуществлялось широкое освоение природных богатств, развитие промышленного производства, создание большого числа новых производственных комплексов, одновременно велось крупное жилищное строительство, требовавшее притока высококвалифицированных кадров, приток которых осуществлялся из других республик бывшего СССР. И только в этом периоде, в результате индустриализации, отмечаются самые большие административно-территориальные преобразования сельских населенных пунктов в городские поселения.

Таблица 4. Изменение численности населения Кыргызской Республики по компонентам прироста между переписями 1959, 1970, 1979, 1989 и 1999 гг.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Кроме того, следует сказать о повышении мобильности сельского населения в 1970х годах, пополнявшего численность более индустриально развитых городов и поселков городского типа.

К началу 1980-х годов, в связи с освоением природных богатств в восточных регионах бывшего СССР, несколько усилился миграционный отток населения из страны.

В 1990-х годах, после распада СССР, он вылился в бурный процесс, что отрицательно сказалось на приросте численности населения Кыргызстана. В результате эмиграции численность населения Кыргызстана в период между переписями 1989-1999 гг. сократилась более чем на 300 тыс. человек, или на 10%.

На протяжении второй половины ХХ века численность населения Кыргызстана выросла более чем в 4 раза (с 1,7 млн. в 1950 г. до 5,4 млн. человек в 2010 г.). Тем не менее этот рост был весьма умеренным по сравнению с ростом численности населения, например, Узбекистана (почти в 6 раз), и сравним с темпами роста численности населения других центральноазиатских стран (рисунок 2).

В последние 20 лет рост замедлился, с 1989 по 2009 гг. численность населения Кыргызстана выросла на 20% (примерно на 1 млн. человек). В последние 20 лет изменения прироста численности населения республики не были однозначными. В первой половине 1990-х гг. в стране сохранялся весьма высокий прирост (1,55 – 1,75%) (рисунок 3), как и в мире в среднем (1,744% в 1985-1990 гг.). Аналогичный прирост в эти годы наблюдался в таких странах, как Мали (1,591%), Китай (1,611%), Филиппины (1,667%), Таиланд (1,935%) 1. В 1994 году прирост стал отрицательным, но в период с 1996 по 2000 гг. снова наблюдался рост численности населения, хотя темпы прироста заметно снизились и не поднимались выше 1,56%. Подобный рост населения наблюдался в эти годы в Алжире, ЮАР, Узбекистане. Но в последнее десятилетие рост населения замедлился, а в некоторые годы был почти нулевым. В последние годы прирост составил 1,1 – 1,3%, оставаясь, по мировым меркам, на достаточно высоком уровне. Такой же прирост отмечался в 2005 – 2010 гг. в Испании (1,1%) и Мексике (1,2%). В значительной части экономически развитых стран наблюдаются нулевые или отрицательные темпы прироста населения. Кыргызстан в 2005-2010 гг. находился по этому показателю практически в середине ранжированного ряда среди стран мира.

При этом абсолютный рост численности населения сопровождался неодинаковым изменением компонента этого роста: естественного прироста и сальдо миграции.

1 United Nations, Population Division. World Population Prospects: The 2010 Revision, CD-ROM Edition.

Рисунок 3. Темпы прироста численности населения Кыргызской Республики в 1989 – 2009 гг. (проценты) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Естественный прирост (разница между абсолютным числом родившихся и умерших) на протяжении второй половины ХХ века и в первое десятилетие ХХI века постоянно был положительным (рисунок 4), при этом наблюдался его рост, а пик пришелся на середину 1980-х гг., что было связано, видимо, с одновременным действием двух факторов: вопервых, с ростом числа рождений вследствие введения мер демографической политики, направленных на стимулирование рождаемости, и, во-вторых, с некоторым снижением числа умерших благодаря антиалкогольной кампании. В кризисные годы середины 1990-х гг. естественный прирост сократился, а затем в 1999 г. его рост возобновился. Что касается миграционного прироста, то к концу ХХ в. он снизился до -10%, а затем миграционный отток восстановился, хотя и в менее значительных масштабах.

Рисунок 4. Динамика миграционного прироста и естественного прироста численности населения Кыргызстана, 1989 – 2009 гг. (проценты) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Посмотрим на составляющие динамики демографического роста в последние 20 лет сквозь призму городского и сельского населения (рисунок 5). Минимальный общий прирост пришелся на кризисные годы (1991 – 1994 гг.), причем в городском населении он был отрицательным.

20. 10. -10. -30. Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Перелом наступил в 1995 году, когда общий прирост стал расти, в сельском населении с незначительными колебаниями, в городском – с гораздо более заметными, давшими основания говорить о дезурбанизации. При этом естественный прирост на протяжении всего межпереписного периода (между 1999 и 2009 гг.) оставался положительным, в городском населении отмечался его рост, а в сельском среднегодовой прирост практически не менялся. Таким образом, динамика общего прироста в значительной степени определялась миграцией, колебания естественного прироста оказывали меньшее влияние, главным образом за счет незначительных колебаний общих коэффициентов рождаемости и смертности всего населения (таблица 5). В городском населении изменения общего коэффициента рождаемости были более заметны, и колебания естественного прироста населения также были более выражены по сравнению с сельским населением.

Таблица 5. Общие коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста и миграционного прироста в Кыргызстане, 1989 – 2009 гг. (промилле) годы Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Территориальные различия в изменениях численности населения Территориальные различия в темпах роста населения обусловили изменения в его размещении. За два последних десятилетия горные регионы находились в состоянии демографической стагнации. На юге, благодаря высокой рождаемости, население быстро увеличивалось, а в северной части страны, главным образом, из-за сочетания значительного миграционного оттока за пределы республики и притока населения из ее других регионов, наблюдался умеренный демографический рост.

В 1999-2009 гг. наибольшее увеличение численности отмечалось в Ошской (17,2%) и Джалал-Абадской (16,4%) областях. Несколько меньший прирост произошел в Таласской (13,7%), Баткенской (12,2%) областях, а также в г. Ош (11,4%) и г. Бишкек (9,4%).

Весьма незначительное увеличение отмечено в Нарынской (3,7%), Чуйской (4,2%) и Иссык-Кульской (6,1%) областях (таблица 6).

Таким образом, основные причины изменения численности населения специфичны для всех областей. Так, численность Иссык-Кульской, Чуйской и Нарынской областей сокращалась за счет высокого миграционного оттока (внешнего – из Иссык-Кульской и Чуйской областей, и внутреннего – из Нарынской). Кроме того, здесь из-за высокой доли пожилого населения оставался незначительным естественный прирост. Численность населения столицы продолжала пополняться за счет внутренних мигрантов. В южных областях, наравне с Таласской, сохранялся высокий естественный прирост населения.

Население г. Ош имеет относительно невысокую, по сравнению с Ошской областью, рождаемость и небольшой (до июньских событий 2010 г.) отрицательный баланс как внешней, так и внутренней миграции населения (обмен населением по межобластной миграции производится, в основном, с Ошской областью). Но следует также отметить, что при переписи населения и жилищного фонда 2009 г. в численность населения г. Ош включено одно их самых высоких чисел временно отсутствующего населения (8,2% общей численности города).

Таблица 6. Изменение численности постоянного населения между переписями 1999 и 2009 гг. (по состоянию на 24 марта, тысяч человек) Примечание: Расчет прироста численности населения произведен при передвижке итогов переписей населения от даты переписи к 1 января. Таким образом, численность населения на 1 января 1999 г.

составила 4806, 1 тыс. человек, на 1 января 2009 г. – 5348,3 тыс. человек.

Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Изменения численности населения районов внутри областей также имеют различия.

Так, в Баткенской области численность населения всех районов равномерно увеличивалась, а число жителей г. Сулюкта, поселков городского типа Восточный, Советский и Кадамжай – сократилось.

В Джалал-Абадской области в одних районах (Аксыйский, Ала-Букинский, БазарКоргонский и Сузакский) численность увеличилась больше, чем в среднем по области, в других – меньше (Ноокенский, Чаткальский и Токтогульский). Исключение составил Тогуз-Тороусский район, где число жителей почти не изменилось. В областном центре г. Джалал-Абад численность населения возросла на четверть, пополнилось также число жителей г. Кара-Куль, а в гг. Майлуу-Суу, Таш-Кумыре и Кок-Жангаке число жителей уменьшилось.

В Ошской области, как и в Джалал-Абадской, отмечается рост населения во всех районах и также в одних – больше областного уровня (Кара-Суйский, Ноокатский и Узгенский районы), в других – меньше (Алайский, Чон-Алайский, Араванский и Кара-Кулжинский районы). Численность населения поселков городского типа Сары-Таш и Найман сократилась.

В Таласской области наиболее значительно увеличилась численность Кара-Бууринского, Манасского и Таласского районов. В остальных районах, а также областном центре г. Талас отмечается несколько меньший, по сравнению с областью в целом, рост населения.

В районах Иссык-Кульской области отмечается повсеместное равномерное увеличение численности населения. А города и поселки городского типа теряют своих жителей.

Исключение составил курортный город Чолпон-Ата (прирост за десятилетний период составил 19%) и город Балыкчы (около 2%).

Почти все районы Нарынской области имеют небольшой прирост численности населения (наиболее значительный в Кочкорском районе – 10%), за исключением Жумгальского района. При этом население областного центра г. Нарын и обоих поселков городского типа сократилось.

В Чуйской области, административным центром которой является г. Бишкек, отмечается значительный рост численности населения районов, близко расположенных к столице с ее широким рынком труда (Аламудунский и Сокулукский). Остальные районы имеют либо совсем небольшой прирост населения (Московский, Чуйский и ЫсыкАтинский), либо его сокращение (Жайылский, Кеминский и Панфиловский). Численность населения всех городов, включая г. Токмок, а также поселков городского типа области сократилась, и наиболее значительно – пгт. Бордунского Кеминского района (почти в 2 раза).

Изменение соотношения городского и сельского населения В 1999-2009 гг., главным образом, из-за международного миграционного оттока, а также низкого естественного прироста в городских поселениях и высокого – в сельской местности, доля (но не численность) городского населения в общей численности населения республики сократилась. В результате уровень урбанизации в 2009 г. составил только 34,1%, против 34,8% в 1999 г. Сегодня Кыргызстан является одной из наиболее аграрных стран, а, кроме того, одной из редких стран в мире, переживших процесс рурализации.

В 2009 г. городское население республики проживало в 25 городах, 28 поселках городского типа и 3-х поселках.5 В городах проживает более 90% городского населения, остальное городское население – в поселках городского типа и поселках. Сельское население проживало в 40 районах, имеющих в своем составе 440 аильных округов (местных сообществ), включающих 1834 села.

5 На базе г. Майлу-Суу Джалал-Абадской области в 2002 г. созданы 3 городских поселка (Сары-Бээ, Когой и Кара-Жыгач).

Как уже говорилось, за межпереписной период 1999-2009 гг. на базе сельских населенных пунктов образованы 4 города, один поселок городского типа получил статус города районного значения. Кроме того, созданы 3 городских поселка. За счет административно-территориальных преобразований из сел в города, городское население пополнилось (сельское, соответственно, сократилось) на 56 тыс. человек, что составило более трети прироста городского населения за десятилетний период.

По данным переписи населения и жилищного фонда 2009 г. в Кыргызстане преобладают города с числом жителей до 50 тыс. человек (20 городов, или 80% всех городов), но в них проживает только 24% горожан (таблица 7). В трех больших городах (от 50 до 100 тыс.

населения – Джалал-Абаде, Караколе и Токмоке )6 проживает немногим более 10%, и около 60% горожан проживает в Бишкеке и Оше. Вновь образованные, вышеперечисленные городов влились в группировку городов с численностью от 10 до 20 тыс. человек, в связи с чем здесь отмечается значительное увеличение числа жителей (в 2,7 раза). За десятилетний период в 12-ти городах (из 20) отмечалось сокращение численности населения, что, в основном, связано с миграцией населения.

Число поселков городского типа и поселков уменьшилось на 2: как уже говорилось, один поселок городского типа преобразован в город (-1), и к ним добавились 3 городских поселка (Сары-Бээ, Когой и Кара-Жыгач, каждый их них имеет менее 3-х тысяч жителей, и в сумме на 3 поселка, по данным переписи 2009 г., приходилось 3246 жителей).

Среди данных городских поселений преобладают поселки городского типа и поселки до 3-х тысяч жителей, но основная часть жителей проживает в поселках городского типа размером от 5 до 10-ти тысяч человек (44,5%). За десятилетний период 1999-2009 гг. в 21-м поселке городского типа (из 28) отмечалось сокращение численности населения, что также связано с миграцией. Таким образом, в 1999-2009 гг. прирост городского населения произошел, в основном, за счет увеличения числа жителей гг. Бишкек и Ош, а также преобразований сел в города.

Для оценки произошедших изменений рассмотрим ситуацию в 1990–х годах перед распадом Советского Союза. Как известно, в эти годы произошел значительный рост эмиграции населения из Кыргызстана. Поскольку в составе эмигрантов преобладало славянское население, традиционно проживавшее в промышленно-развитых городах и поселках городского типа, сокращение численности населения в большей степени отмечалось в городских поселениях, чем в сельских. Наиболее значительное снижение произошло в поселках городского типа и небольших по численности городах (таблица 7).

Такое положение обусловлено, прежде всего, экономическими причинами: в городах и поселках городского типа снижалось производство промышленной продукции, закрывались учреждения социально-культурной инфраструктуры. Этот процесс не коснулся столицы, поскольку эмигрантов заменили новоселы из других регионов страны.

Кроме того, два городских поселения (г. Ак-Суу и пгт. Ивановка Чуйской области с общей численностью более 20 тыс. жителей) в 1992-1993 гг. были преобразованы в сельские населенные пункты (Оговоримся сразу, что для получения баланса числа поселков городского типа необходимо напомнить об образовании пгт. Кетмен-Тебе Джалал-Абадской области в 1991г.).

Таким образом, прирост городского населения в 1989-1999 гг. был мизерным (3,2% за 10 лет), и доля горожан в общей численности населения впервые сократилась с 38,2% в 1989 г. до 34,8% – в 1999 г. при значительном увеличении доли сельского населения.

6 В начале 2011г. к ним добавился г. Узген Ошской области, численность которого составила 50,3 тыс.

человек.

Теперь рассмотрим изменения в расселении сельских жителей. За межпереписной период 1999-2009гг. число административных районов увеличилось лишь на 1 (с 39 районов в 1999 г. до 40 – в 2009 г.), когда Чуйский район выделился из состава горкенеша Чуй-Токмок при их разделении (сентябрь 1999 г.). Число аильных округов (аильных кенешей – в переписи 1999 г.) – местных сообществ увеличилось на 10 (с 430 до 440).

Таблица 7. Группировка городских поселений по численности постоянного в том числе:

из них с числом жителей, тыс. человек типа и поселков из них с числом жителей, тыс. человек Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Поскольку сельское население проживает в селах (аилах), а аильные округа выполняют административную функцию, рассмотрим изменение числа сел по численности жителей за десятилетний период (таблица 8). Оговоримся сразу, что как при переписи населения 1999 г., так и при переписи 2009 г. села переписывались в качестве самостоятельных сел (а не участков сел), каковыми их считали местные государственные администрации, без соответствия Государственному классификатору «Система обозначений объектов административно-территориальных и территориальных единиц Кыргызской Республики»

(СОАТЕ). В результате при переписи 2009 г. были зафиксированы села, числящиеся в СОАТЕ, но не существующие на местности (23 села), а также села, вошедшие в состав других сел (15 сел), и села, переписанные в качестве самостоятельных сел, каковыми они не являются (2 села).

Таблица 8. Группировка сельских населенных пунктов по численности населенных из них с числом жителей, человек Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Отметим, что после переписи населения 1999 г. отделами Правительства Кыргызской Республики была проведена соответствующая работа по приданию «незаконным» селам статуса села. В результате этих изменений за межпереписной период (1999-2009 гг.) число сел (аилов) увеличилось на 33: с 1801 до 1834 села. Рост числа сел произошел за счет больших для страны сел (1 тыс. и более человек) – на 93 села, где проживало по итогам переписи 88,5% жителей (86,3% – при переписи 1999 г.). Число мелких сел (до тыс. жителей) сократилось на 61 село (за счет объединения сел, а также преобразований в города). Исключение составили совсем небольшие села с числом жителей 25 и менее человек (+1 село). Таким образом, видно, что происходит постепенная концентрация сельских жителей в больших селах.

Вернемся к истории. В 1989-1999 гг., как уже говорилось, численность населения страны увеличилась за счет сельских жителей. При переписи населения 1989 г. сельское население проживало в 40 районах, в которые входили 390 сельских советов (аильных округов). Их число возросло в 1999 г. до 430, т.е. произошло разукрупнение местных сообществ. В целях совершенствования областного деления страны две существовавшие тогда области (Иссык-Кульская и Ошская), а также районы республиканского подчинения были разделены на Иссык-Кульскую, Нарынскую, а также Ошскую, Джалал-Абадскую, Таласскую и Чуйскую области (декабрь 1990 г.). Таким образом, административно-территориальные изменения при переписи 1999 г., по сравнению с переписью 1989 г., коснулись, в основном, разделения областей.

Общее число сел изменилось незначительно: с 1778 в 1989 г. до 1801 – в 1999 г.

Однако, как и в межпереписном периоде 1999-2009 гг., в 1989-1999 гг. сокращалось число мелких сел (до 1 тыс. человек) и увеличивалось число сел с большим числом жителей. Доля населения возросла только в крупных селах, к которым отнесены села, имеющие численность населения 3 тысячи человек и более. Таким образом, в течение последних 20 лет происходит концентрация сельских жителей в больших для страны селах.

Размещение населения по высотным поясам Основная часть населения страны (около 80%) расселена в низкогорной зоне (до 1500 м над уровнем моря); небольшая часть (15%) – в среднегорной зоне (до 2000 м) и немногим меньше (9%) – в высокогорной зоне страны (от 2000 м и свыше 3000 м над уровнем моря). Как видно из таблицы 9, основная доля населения проживает в местностях до 1500 м над уровнем моря. Сюда отнесены г.г. Бишкек и Ош, районы и города Чуйской, Баткенской, Таласской, а также Ошской и Джалал-Абадской областей (за исключением некоторых районов, расположенных выше указанной отметки). За последнее десятилетие эти местности имеют наибольший прирост численности населения (12,4%). В высокогорных и среднегорных зонах численность населения увеличилась лишь на 7-8%, а по отношению к общей численности населения страны – сократилась на 3-4%. Таким образом, происходит перемещение населения на равнинные зоны.

Наибольшее увеличение плотности населения произошло также на равнинных зонах.

Здесь она составляет более 60 человек на 1 кв. км против 13 человек на 1 кв. км – в среднегорных (Иссык-Кульская область, часть районов Джалал-Абадской и Таласской областей) и 7 человек на 1 кв. км. – в высокогорных зонах (Нарынская область и некоторые районы др. областей). Данный процесс приводит к обезлюдению одних и высокой концентрации населения – в других местностях.

Таблица 9. Численность постоянного населения (по данным переписей населения на 24 марта, тысяч человек) Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

Динамика нетто-коэффициента воспроизводства Наиболее адекватными количественными характеристиками естественного движения населения являются показатели, которые непосредственно отражают процесс смены поколений и не зависят от возрастной структуры населения. Очевидным способом измерить скорость замещения поколений представляется прямое сопоставление численности поколений матерей и их дочерей, отцов и сыновей, родителей и их детей в возрасте, который примерно равен среднему возрасту родителей (отца, матери) при рождении детей. Для расчета показателей воспроизводства населения достаточно собрать данные о фактически наблюдавшихся повозрастных уровнях рождаемости и смертности за какойлибо календарный период. Нетто-коэффициент исчисляется для женского населения, но, при наличии соответствующей информации, он может быть оценен также для мужНаселение разделено на зоны проживания весьма условно, без подтверждения законодательными актами страны. Данная работа впервые выполнена при подготовке «Национального отчета по человеческому развитию в горных регионах Кыргызской Республики» (ПРООН, Бишкек, 2002 г.); экспертом Национального отчета районы и города были сгруппированы по зонам. Постановлением Правительства КР «Об оказании государственной поддержки лицам, проживающим и работающим в высокогорных и отдаленных зонах Кыргызской Республики» от 25.06.1997 г. № 377 определены некоторые населенные пункты, населению которых установлены коэффициенты доплат к заработной плате и другие социальные выплаты.

ского населения и для всего населения. В терминах замещения поколений нетто-коэффициент воспроизводства населения (R0) представляет собой среднее число девочек, рожденных за всю жизнь одной женщиной, дожившей до конца репродуктивного периода при данных уровнях рождаемости и смертности. Он измеряет скорость замещения материнского поколения дочерним. Поскольку нетто-коэффициент заключает в себе комбинацию уровней рождаемости и смертности, его используют в качестве интегральной обобщающей характеристики воспроизводства населения. Однако часто приходится сталкиваться с некорректной интерпретацией этого показателя. Необходимо помнить, что вычисленный для гипотетического поколения нетто-коэффициент воспроизводства как мера замещения материнского поколения дочерним имеет смысл лишь в рамках модели стабильного населения.

На рисунке 6 представлена динамика нетто-коэффициента воспроизводства в Кыргызстане за тридцатилетний период, с 1979 по 2009 гг. Максимальные значения показателя наблюдались в начале этого периода, в частности, в 1987 году. Подобная ситуация отмечалась в большей или меньшей степени на всей территории бывшего Советского Союза в связи с совпадением двух феноменов: снижения смертности благодаря антиалкогольной кампании и повышения рождаемости в связи с мерами демографической политики 1980-х гг. В Кыргызстане рост показателя был малозаметен, поскольку в то время рождаемость оставалась достаточно высокой чтобы среагировать на дополнительные меры демографической политики, а антиалкогольная кампания не имела больших последствий для населения. В последующие годы наблюдалось довольно быстрое снижение нетто-коэффициента, вызванное как ростом смертности, так и снижением рождаемости, и минимум пришелся на 2000 год (1,114), хотя уровень показателя так и не опустился ниже границы простого воспроизводства (R0=1). В последние 10 лет возобновился рост показателя в связи со снижением смертности и некоторым ростом рождаемости.

Рисунок 6. Динамика нетто-коэффициента воспроизводства Источник: Рассчитано на основе данных Нацстаткома Кыргызской Республики.

1 Расчеты нетто-коэффициента воспроизводства ( смертности.