«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ    Уральский государственный экономический университет              Ф. Я. Леготин  ЭКОНОМИКО  КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ  ПРИРОДА ЗАТРАТ                        Екатеринбург  2008  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

 

Уральский государственный экономический университет 

 

 

 

 

 

 

Ф. Я. Леготин 

ЭКОНОМИКО 

КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ 

ПРИРОДА ЗАТРАТ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 

2008 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Уральский государственный экономический университет Ф. Я. Леготин

ЭКОНОМИКО-КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ

ПРИРОДА ЗАТРАТ

Екатеринбург УДК ББК 65.290- Л Рецензенты:

Кафедра финансов и бухгалтерского учета Уральского филиала Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления городским хозяйством, заместитель директора по науке Института урбанистики Уральской государственной архитектурно-художественной академии Е. П. Дятел Леготин, Ф. Я.

Л 38 Экономико-кибернетическая природа затрат / Ф. Я. Леготин ; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. – 146 с.

Рассматриваются теоретические, методологические основы построения экономико-кибернетических систем оптимального управления затратами для создания добавленной стоимости на примерах предприятий цветной металлургии.

Монография содержит статистические и методические материалы, соответствующие действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации в части научно-технической, экономической и инновационной политики государства и стратегического развития современного предприятия.

Издание рекомендовано аспирантам и студентам экономических специальностей высших учебных заведений.

УДК ББК 65.290- © Леготин Ф. Я., © Уральский государственный экономический университет, Оглавление Введение

Глава 1. Анализ стратегий поведенческих моделей управления

Глава 2. Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения экономических систем

Глава 3. Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости

Глава 4. Поведенческая производственная модель трансформационных затрат в ЭКС создания добавленной стоимости S

Глава 5. Методология сметного бюджетирования трансформационных затрат в ЭКС

Заключение

Библиографический список

Введение Переход от плановой к рыночной экономике происходит в России на основе модернизации управления производственнохозяйственной деятельностью на основе реструктуризации и трансформации системы управления предприятиями, организациями. Изменились цели производства, пути, формы и средства их достижения. Эволюционно-экстенсивный способ развития при переходе от планово-затратной к рыночной инновационной экономике открывает новую парадигму – экономико-кибернетическую систему (ЭКС) затрат, которая отражает новую тенденцию Wiener, N. Cybernetics, John Wiley&Sons / N. Wiener. N.Y., 1948.

Леготин, Ф. Я. К теории оптимального моделирования экономико-кибернетической системы затрат / Ф. Я. Леготин // Известия УрГЭУ. 2008. №. 1(20).

Цит. по: Эшби, У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби; предисловие А. Н. Колмогорова. М.: КомКнига, 2006.

в рамках супер-стратегической модели бенчмаркинга добавленной стоимости. Структура парадигмы – стратегический бенчмаркинг затрат – раскрывается через предприятие-объект как сложную экономико-кибернетическую систему, объект управления которой можно представить в виде ЭКС управления затратами для создания добавленной стоимости в рамках единой системы автоматизированного управления сложными объектами (конкурирующими организациями), состоящими из трех подсистем:

1) операционная производственная подсистема, трансформирующая материальные, трудовые финансовые и прочие затраты ограниченных ресурсов в готовую продукцию, работы и услуги в рамках мониторинга оперативного бенчмаркинга, обеспечивающего организационно-экономический сервис менеджменту для достижения целей. Операционная производственная подсистема обеспечивает прямую связь в ЭКС: превращает затраты на входе в добавленную стоимость на выходе объекта управления;

2) подсистема мониторинга стратегического бенчмаркинга, обеспечивающая оптимальную концепцию ЭКС затрат», направленную на выработку сбалансированных показателей и применение стратегических методов принятия решений на основе постоянно действующего механизма отслеживания достижений лидеров и поиска идей к новой стратегии затрат. Подсистема бенчмаркинга осуществляет отрицательную обратную связь в ЭКС управления стратегическими затратами для максимизации добавленной стоимости в краткосрочном периоде;

3) определяющая подсистема, генерирующая стратегию перспективного инновационного развития, механизмы и методы, направленные на повышение ценности и надежности хозяйственной деятельности фирмы. Генерирующая подсистема производственного развития ЭКС действует как стратегическая положительная обратная связь, усиливающая и моделирующая управленческое поведение системы для реализации целевой функции в долгосрочном периоде. Кибернетический подход к регулированию деятельности предприятия с учетом неизбежных синусоидальных циклов экономического развития, а именно оценка коэффициента положительной обратной связи, позволит предсказать надвигающую рецессию и ослабить кризисные и депрессивные состояния производственных систем. Техническая политика промышленного предприятия и должна базироваться на подсистеме научно-технического развития предприятия, которая играет положительную обратную роль в системе, усиливающую инновационно-инвестиционные возможности промышленного предприятия.

ЭКС затрат призвана воссоздать новые и модернизировать действующие механизмы и методы принятия оптимальных управленческих решений, чтобы быстрее вывести экономику страны из экстенсивного этапа развития на устойчиво-инновационный тренд. Именно управленческая система затрат предприятия как стратегическая цель и средство модернизации всех элементов управления для получения максимальной прибыли (дохода) для улучшения ее финансового состояния, повышения конкурентоспособности приобрела в рыночной экономике России и в других странах наивысший приоритет. Отечественные наука и практика управления затратами продвинулись, используя достижения экономически и индустриально развитых стран с рыночной экономикой и уже забывающийся опыт работы передовых предприятий СССР. Многократное усиление конкуренции при вступлении России в ВТО приведет к приоритетному применению стратегической цели снижения затрат: новая техника, новая технология, новые виды сырья, новые энергетические источники и прочие ноу-хау для научных методов принятия управленческих решений. Кибернетический подход к экономике инновационных затрат заключается в том, чтобы 1) превратить источники самофинансирования: прибыль, амортизацию и другие источники простого воспроизводства – в первоисточник расширенного инновационного развития производства; 2) обеспечить переход от традиционного «первого передела» к переделам преобразования продукции более высокого порядка. На современном этапе российской экономики необходима адекватная новым условиям система, которая воспримет все лучшие подходы к планированию и управлению предприятием. Об этом и пойдет речь в данной монографии.

В то же время теоретические и методологические обоснования механизмов и методов принятия управленческих решений недостаточно разработаны и отстают от высоких темпов реформирования, реструктуризации и адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования.

Множество теорий с разных позиций и сторон объясняют эффективность принятия управленческих решений, вводя все новые и новые критерии оценки эффективности. ЭКС затрат имеет свою особенность и сущность. В основе ее (в центре принятия управленческих решений) лежат затраты. При этом автор не рассматривает единственную цель – всегда и всюду минимизировать затраты. На практике существует много вариантов целесообразного увеличения затрат для принятия единственно правильных и оптимальных управленческих решений (например, решения о максимальных затратах, связанных с безопасностью и здоровьем человека, с экологией, с национальной безопасностью страны и пр.). Наряду с экономическими расчетами следует принимать в расчет логические и психологические аспекты управленческих решений. Так или иначе всегда в основе принятия решений лежит сбалансированная система экономических и психологических показателей: затраты операционные, затраты инвестиционные, затраты оборотные, затраты стратегические, тактические, затраты инновационные, институционально-трансакционные и многие другие затраты как первичные плюс логическое решение. Прибыль, доходы, престиж, надежность и прочие цели предпринимателя, предприятия вторичны, рождены на основе затрат. Затраты как материальная субстанция экономического развития общества лежат в основе принятия управленческих решений на всех уровнях экономического развития общества.

Актуальность темы исследования обосновывается потребностью в новых теоретических методологических подходах, механизмах и методах принятия оптимальных управленческих производственно-хозяйственных решений для ускоренного укрепления экономики, восстановления мощи и престижа страны.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления Теоретические подходы к формированию региональной кластеризации Моделирование представляет собой формализованное представление объекта управления относительно поставленной цели.

В зависимости от средства различают: аналоговое (физическое) и идеальное моделирование:

а) знаковое экономико-математическое;

б) интуитивное (опытное) воспроизводство взаимосвязей очень сложных систем1.

Экономическая система может быть представлена предприятием, организацией, фирмой. Под системой понимается совокупность элементов, находящихся во взаимодействии, свойствами которой являются: целостность (внутреннее единство); информационность; открытость (взаимосвязь с внешней средой).

Любые системы рано или поздно разрушаются, теряют устойчивость. Это может произойти из-за нарушения связей (структуры) или изменения параметров, что определяется бифуркацией.

Особую значимость имеет нарушение в обращении материального носителя: энергии и информации.

Лагоша, Б. А. Оптимальное управление в экономике / Б. А. Лагоша. М.:

Финансы и статистика, 2003.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления Содержательность системы может быть установлена посредством выделения элементов и определения связей между ними о построении модели, под которой понимается специально синтезированный для удобства исследований объект, который обладает необходимой степенью подобия исходному объекту.

Модели систем подразделяют на: вербальные (наиболее общее описание системы), концептуальные (описывают преобразование информации в системе в процессе ее циркуляции по каналам связи) и математические (динамическое описание системы, многоальтернативность ее развития)1. Важным этапом построения модели является проверка ее адекватности (точное описание процессов, представляющих интерес для субъекта). Создавая систему, автор закладывает в нее желаемую концепцию развития событий в требуемом направлении, осуществляя целеуказание. Такую систему называют целеориентированной.

В историческом аспекте можно выделить несколько парадигм экономического развития моделей2. Первая парадигма связывается с развитием микроэкономики как теории экономического взаимодействия агентов в экономическом пространстве; моделями экспортных операций и денежного потока между странами у меркантилистов; системой взаимодействия сельскохозяйственного сектора с остальной экономикой у физиократов. Вторая парадигма определяется появлением макроэкономики, как теории о закономерностях развития экономики в целом. Речь идет не о простой, а сложной системе, ее равновесии и устойчивости, управленческом воздействии на национальную экономику. Третья парадигма экономической науки связывается с институциональной теорией и теорией контрактов. Речь также идет о моделях поведения экономических агентов. Наступивший затем кризис экономической теории связан с ее неспособностью описать самопроизвольное формирование экономических структур и политических институтов, обеспечивающих принятие общественных решений. Четвертая парадигма экономической науки связыМогилевский, В. Д. Методология систем: вербальный подход / В. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.

Попов, А. Н. Инструментарий культуростроительного менеджмента / А.Н. Попов.Челябинск: УралГУФК, 2007.

вается с синергетикой, изучающей особое поведение самоорганизующихся систем, т.е. систем, которые при определенных условиях возникают спонтанно либо как следствие особых состояний, называемых аттракторами.

Самоорганизации свойственна положительная связь. Это означает, что самоорганизующаяся система способна усиливать благоприятные отклонения в своем функционировании, доводя их до изменения своей структуры (отрицательная же обратная связь направлена на исправление неблагоприятных отклонений в своей деятельности). В системе наступает синергетический эффект в виде появления новых элементов и свойств, повышающих эффективность их функционирования – бифуркации, т.е. процесс перерождения системы, который происходит во время всего жизненного цикла системы, но особую значимость имеет на этапе ее первоначального строительства.

Выводы синергетики и эволюционной концепции управления вложены Е. А. Поповой и Н. В. Ксенафонтовым в алгоритм организационного проектирования1. Однако надежды на то, что в результате самоорганизации на месте старой структуры возникнет новая эффективная система с временными связями, образуемыми по сетевому принципу, противоречат логике эволюции систем. Самоорганизация предполагает наложение системой жестких антиэнтропийных связей, ограничивающих свободу действий ее элементов за счет чего и формируется системное качество. Вместе с тем не исключено, что самостоятельное функционирование элементов в конечном итоге тоже приведет к появлению новой эффективной организационной структуры. Другим важным ограничением при реализации организационных преобразований по этой схеме являются значительные затраты времени, которым современные предприятия из-за быстроты внешних изменений просто не располагают. Только жесткие организационные структуры с четкими взаимосвязями подразделений, как вертикальными, так и горизонтальными, позволяют эффективно внедрять самые различные нововведения. Понятие «жесткость»

Попова, Е. А. Эволюция самоорганизующихся систем как учебная дисциплина / Е. А. Попова, Н. И. Ксенафонтов // Проблемы реструктуризации экономического образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления в данном случае не предполагает бюрократическую иерархию.

Оно означает распределение задач подразделений и ответственности за реализацию различных элементов стратегии по структурной вертикали и горизонтали1.

Требование жесткости структур управления на прямую связано с тем, что самоорганизацию в социальных системах нельзя считать нецеленаправленным процессом. Целенаправленность является важнейшим фактором эволюционных процессов на социальном уровне и представляет собой системное свойство, обретенное материей в ходе эволюции. Более того, по мнению некоторых исследователей, сама возможность самоорганизации возникающей на границе двух хаосов только в узком диапазоне параметров, говорит о глобальной целенаправленности всех эволюционных процессов в природе.

Лидерство в бизнесе обеспечивается в настоящее время за счет интернет-экономики. Эффективность электронного бизнеса определяется возможностью добиться конкретных преимуществ двух видов. Первый связан с интеграцией потребителя с ключевыми бизнес-процессами фирмы. Второй вид преимуществ связан с интеграцией новых информационных технологий в хозяйственную деятельность предприятия, где снижаются различные трансакционные издержки как на внутрифирменном уровне, так и в процессе деятельности предприятия во внешнем пространстве. Отметим, что более эффективной считается фирма, имеющая меньшие долгосрочные средние издержки. Подчеркивая это, Дж. Стиглер отмечает2, что в дальней перспективе, в условиях конкуренции выживают только наиболее эффективные фирмы, а все остальные, менее эффективные, вытесняются из данной отрасли производства.

По степени влияния внутренней и внешней среды на стоимость потребляемых ресурсов все издержки делят на: трансформационные и трансакционные. В моделях оптимального размещения ресурсов для целей экономического роста издержки проПопова, Е. А. Эволюция самоорганизующихся систем как учебная дисциплина.

Stigler, G. The Economics of Scale / G. Stigler // Journal of Law and Economics. 1958.

изводства состоят из: трансформационных как организационнотехнологических, производственно-сбытовых и иных; трансакционных как институциональных нововведений для их снижения.

Термин «трансакционные издержки» впервые был введен в экономическую теорию американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом в его работе «Природа фирмы» (1937 г.)1. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а сопутствующими ему затратами. Важнейшие из них2:

издержки поиска информации. Здесь имеются в виду, прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи (ценах). Перед заключением сделки экономический субъект собирает информацию о контрагенте;

издержки заключения хозяйственного договора (контракта). Для того, чтобы заключить соглашение между контрагентами, требуется затраты времени и денег;

издержки измерения. Блага обладают самыми различными свойствами, приносящими полезность их обладателю. Издержки измерения связаны и с необходимостью затрат на измерительную аппаратуру (контрольные весы, персональные калькуляторы и даже дозиметры);

издержки спецификации и защиты прав собственности.

Они связаны с расходами на установление объекта и субъекта собственности, функционированием судебной системы, органов охраны правопорядка и т.п.;

издержки оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение» был введен О. Уильямсоном3. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту категорию подпадают различные случаи лжи, Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД; Изд-во «Catallaxy», 1993.

Курс экономической теории: учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Киров:

АСА, 2001. С. Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting / O Williamson. N.Y., 1985 (Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация: пер.

с англ. / О. И. Уильямсон СПб., 1996).

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления обмана, бездельничанья на работе, сокрытия информации, «просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути». Они влекут за собой ощутимые издержки как до, так и после заключения сделки;

издержки политизации. Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций1.

К трансакционным, относят также издержки на преодоление административных барьеров возникающих при распределении прав на использование ресурсов как прямые и косвенные потери. Прямые потери трансформируются в потери населения за счет роста розничных цен. Косвенные экономические потери от административных, запретительных барьеров при входе на рынок субъектов малого и среднего бизнеса выражаются снижением уровня конкуренции и общей эффективности роста российской экономики.

Трансакционные издержки пронизывают всю ткань хозяйственной жизни общества, мы сталкиваемся с ними на каждом шагу, даже не осознавая этого. Иногда ученые проводят аналогию между транзакционными издержками в экономике и трением в физике. Дж. Стиглер, американский экономист, утверждал, что «мир с нулевыми транзакционными издержками оказывается столь же странным, как физический мир без сил трения»2.

В работе Е. А. Поповой3 дана следующая классификация трансакционных издержек:

а) реальная и эффективная. Разница между ними определяет издержки самой экономической системы;

б) явные (эксплицитные) и неявные (имплицитные); совокупные и средние;

в) издержки соблюдения формализованных (законодательных) правил рыночных соглашений и неформализованных норм (типа этических и психологических).

Williamson, O. The Economic of Discretionary Behavior Management Objectives in a Theory of the Firm / O. Williamson. Englewood Cliffs, 1964.

Попова, Е. А. Управление предпринимательской деятельностью (эволюционный подход) / Е. А. Попова. М.: ВНИЭТУСХ, 2004.

Количественную оценку измерения трансакционных издержек дают А. И. Татаркин, В. Ж. Дубровский1:

а) издержки вычленения как разница между прибылью, полученной предприятием при предельной производительности фактора и фактически достигнутой;

б) издержки масштабов обмена как разница между прибылью, полученной от реализации продукции по максимально выгодным и фактическим контрактным ценам;

в) информационные издержки, которые могут быть сокращены за счет меньшего использования рынка как дифференцированного подхода к числу посланных и принятых сигналов;

г) издержки эгоистического поведения агентов, снижение которых гарантируется институциональными механизмами.

Высокие трансакционные издержки связывают с основной причиной наличия теневого (нелегального) сектора, «… они как “цена подчинения закону” в виде издержек доступа к закону и издержки эксплуатации в рамках закона»2. Объем теневого оборота на макроуровне в регионе, в стране характеризует величину трансакционных издержек. Эффективность социально ориентированной рыночной экономической системы можно измерить снижением темпов теневого оборота. Величину тансакционных затрат на предприятиях на определенных этапах функционирования можно определить после выполнения четкой классификации и анализа трансформационных и трансакционных затрат.

Н. В. Ксенафонтов классифицирует резервы снижения трансакционных затрат на: внутренние по отношению к хозяйствующему субъекту (за счет развития службы экономической разведки по информации, рискам и кросс-культуре, в части международного бизнеса, что ведет к некоторому росту трансформационных затрат) и внешние как государственно-регулируемые3.

Татаркин, А. И. Оценка эффективности адаптационных изменений структуры промышленных предприятий / А. И. Татаркин, В. Ж. Дубровский.

Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2000.

Сото, Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. де Сото. М.: Catallaxy, 1995.

Ксенафонтов, Н. В. Классификация резервов снижения трансакционных издержек / Н. В. Ксенафонтов. Челябинск: УрГУФК, 2005.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления Формирование информационного уклада экономики, а также совершенствование инструментария трансакционной теории позволило не только описать внешние эффекты бизнес процессов, но и проанализировать их изнутри. Исходя из положений, трансакционной теории любое экономическое явление состоит из множества трансакций. Так, взаимодействие между участниками (трансакция) в свою очередь можно разделить на две составляющие: ex ante и ex post. Первые включают в себя затраты на составление проекта, проведение переговоров, обеспечение гарантий и т.п. Ex post трансакции имеют место в ходе непосредственной реализации проекта. Они могут включать в себя:

во-первых, издержки, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям (mol adaptation costs), имеющие место при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации;

во-вторых, расходы на тяжбы (haggling costs), сопровождающие двусторонние усилия по устранению ex post сбоев в контрактных отношениях;

в-третьих, организационные и эксплутационные расходы (setup and running costs), сопряженные с использованием структур управления;

в-четвертых, затраты, связанные с точным выполнением контрактных обязательств (bonding costs).

В рамках своей теории П. Бакли, М. Кэссон относят к трансакционным издержкам как издержки осуществления рыночных трансакций – издержки установления рыночного равновесия, издержки заключения контрактов, издержки реализации неадекватных прав собственности и других имущественных прав, а также издержки вмешательства государства в рыночные трансакции, так издержки недостаточной мотивации менеджмента, издержки «фрагментирования» рынка, издержки использования «неточной»

информации и, наконец, вероятные риски экспроприации и притеснения со стороны правительства1.

Цит. по: Евлaнoв, Л. Г. Теория и практика принятия решений / Л. Г. Евлaнoв. М.: Экономика, 1984.

Для интернет-технологий, трансакционные издержки – это «издержки ведения экономической системы»1. Они включают в себя, прежде всего, информационные издержки (расходы на поиск информации, проведение переговоров с партнерами, конкурентами, исполнителями, отслеживание изменений процессов внешней и внутренней среды).

Mc. Kinsey&Company называет эти издержки расходами на взаимодействие2. Их доля в общих издержках компаний традиционной экономики достигает 50% и более. Применение информационных технологий снижает трансакционные издержки в несколько раз. По сообщению British Telecoms, покупка товаров через Интернет сокращает затраты на обработку операции на 90% и уменьшает собственно стоимость закупаемых товаров на 11%3. В соответствии с тем же источником, при переходе компании Cisco на онлайновую систему заказов, доля ошибок при оформлении заказов сократилась с 25 до 2%, что сэкономило 500 млн дол.

Известны четыре типа моделей интеграции информационных технологий в хозяйственную деятельность предприятия4:

1) модель визитной карточки. Создание такой информационной системы позволяет сократить время на поиск партнеров, осуществлять деятельность вне привязки к локальному рынку или географической территории; 2) модель электронного заказа. Взаимодействие на втором уровне интеграции предполагает создание собственных интернет-магазинов или потребительских аукционов; 3) модель полной автоматизации. Дополнительная прибыль формируется за счет экономии, возникающей при: полной автоматизации документооборота и учета, автоматизации управленческой деятельности, оптимизации товарных, сырьевых и финансовых потоков, повышении качества коммуникативных процессов и качества проведения маркетинговых мероприятий;

Coase, R. H. The Nature of the Firm / R. H. Coase // Economica. 1937. № 4.

Интернет-эксперт // Эксперт. 2000. № 20.

Вудалл, Л. Новая экономика / Л. Вудалл // Эксперт. 2000. № 40.

Рублевская, Ю. В. Генезис моделей интеграции новых информационных технологий в хозяйственную деятельность предприятия / Ю. В. Рублевская, Е. В. Попов // Материалы международной научно-практической конференции.

Ч. 3. Новочеркасск. НАБЛА, 2000.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления 4) модель аутсорсинга. Полная автоматизация многих бизнес-процессов, упрощение схем взаимодействия, расширение возможностей и повышение скорости и качества координации работ изменяют структуру функции и конфигурацию фирмы. Применение аутсорсинга ведет к сокращению постоянных расходов и росту эффективности хозяйственной деятельности.

В основе всех перечисленных моделей лежит интеграция потребителя в процесс управления производством. Речь идет об:

управлении перспективными проектами, разработке и модификации продукции, управлении ее модернизацией, определении потребностей в продукции, послепродажном обслуживании. Примером такого рода интеграции является компания Dell – крупный производитель компьютеров. Она имеет около 200 предприятийпоставщиков. На долю 30 из них приходится 78% общего объема закупок1. Наиболее существенная экономия достигается компанией за счет сокращения запасов (их достаточно на 140 ч работы).

Кроме названной, существует и другая модель прямых продаж.

Это модель продаж через посредников (дилеров). Примером в данном случае служит компания Ford. Подавляющая часть ее дилеров принимает заказы на автомобили с помощью Web-сайта «Ford – Direct» и дилерскую сеть «Autobytel», обслуживающую 2,5 млн покупателей2. «Применение новых информационных технологий меняет традиционные функции производителя и дилера»3.

Под фирмой понимаются «предприятие, компания, организация (в производственной, торговой, банковской и других сферах), обладающие правом юридического лица и преследующие коммерческие цели»4. Предметом изучения данной науки являются экономические единицы, рассматриваемые как структурированные комплексы. Речь в данном случае идет об отношениях порядка и власти, об экономической мотивации, механизме стимулирования, процессах принятия решений. Объектом науки явТехнологии электронного управления // Эксперт. 2000. № 48.

Интернет-эксперт // Эксперт. 2000. № 31.

Рублевская, Ю. В. Стратегии развития бизнес-моделей нового рынка:

препринт / Ю. В. Рублевская, Е. В. Попов. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

Попов, Е. В. Классификация теорий предприятия / Е. В. Попов, В. Л. Симонова // Известия УрГЭУ. 2003. № 6.

ляется фирма как юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий. Фирмой может быть и организация. Подчеркивая это, некоторые авторы справедливо утверждают, что организация и предприятие могут выступать синонимами фирмы (рис. 1)1. Организация, по мнению тех же авторов, – это субъект социальной деятельности, возможно и не выполняющий хозяйственные функции по преобразованию ресурсов в производственные продукты. «Например, к организациям можно отнести общественные объединения, клубы по интересам, которые не являются предприятиями по своей сути. Следовательно, организация и предприятие могут выступать синонимами лишь в случае явной хозяйственной деятельности организации»2.

Рис. 1. Предприятие как объединение фирмы и организации Все теории, изучающие экономику фирмы (предприятия или организации), можно подразделить на фундаментальные и прикладные. К прикладным можно отнести теории, описывающие маркетинговую (рыночную) деятельность фирмы, например: Z-теория, описанная У. Оуни (в ее основе лежит обращение к каждому работнику предприятия), и теория финансового анализа, построенная на выявлении небольшого числа ключевых, наиболее информированных параметров (активов и пассивов, прибыли и т.д.).

Среди фундаментальных выделяются: технологические теории (неоклассические и альтернативные), институциональные Питерс, Т. В поисках эффективного управления: пер. с англ. / Т. Питерс, Р. Уотермен М.: Прогресс, 1986.

Попов, Е. В. Классификация теорий предприятия.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления (одна из них описывает exante-систему взаимодействия экономических агентов1; речь идет о теории агентских отношений); теория трансакционной экономики, акцентирующая внимание на проблемах предотвращения оппортунистического поведения через поиск наиболее адекватной структуры управления.

Далее следует назвать теорию прав собственности, под которыми понимаются санкционированные поведенческие отношения, возникающие в связи с ограниченностью экономических благ.

Названные и некоторые другие институциональные теории являются наиболее разработанными процедурами анализа внутренней и внешней среды предприятия. В соответствии с ними фирму следует рассматривать в четырех аспектах с учетом: идеологической основы (видение, цели, корпоративная миссия, потребительская оценка); внешней эффективности (потребности, доля на рынке, оценка качества); внутренней эффективности (затраты, ресурсы, капитал); стратегической способности (наметить курс, организовать дело, повысить энтузиазм и заинтересованность людей в работе).

Основной целью предприятия является не увеличение прибыли, а рост его ценностной значимости. Предприятие, преследующее такую цель, как рост своей ценностной значимости, должно: стремиться расти (увеличивать продажи, долю на рынке, номенклатуру продукции); управлять риском (избегать проектов, сулящих высокие прибыли при высокой степени неопределенности); платить дивиденды (поддерживать высокую стоимость акций).

К организации типа «предприятие» можно подходить с двух точек зрения: структурной и поведенческой2. В первом случае в центре внимания находится структура управления, а во втором – люди (работники предприятия).

В соответствии с теорией поведения каждый человек, работающий на предприятии, продолжает действовать, если предлагаемая ему компенсация так же велика, как и вклад, который от него требуется. Организация продолжает существовать, пока выгодность предложений достаточно очевидна для ее участников.

Каждый из них постоянно находится в состоянии торгов, чтобы Попов, А. Н. Инструментарий культуростроительного менеджмента… Рыночная экономика: учебник: в 3 т. Теория рыночной экономики.

Микроэкономика. М.: СОМИНТЕК, 1992. Т. 1. Ч. 1.

достичь различных целей (увеличения вознаграждения, участия в какой-либо деятельности, получения нематериальных преимуществ). Однако в соответствии с рассматриваемой теорией все это неизбежно ведет к конфликтам. Их разрешению способствуют различные механизмы: последовательное принятие решений, применение стандартных процедур и т.д.

Теория поведения не занимается изучением предприятия как единого целого. Напротив, она анализирует поведение различных его компонентов: как складываются неформальные группы, как они решают свои задачи, как их поведение влияет на общую эффективность работы предприятия.

Теория возникла на базе развития крупных предприятий с более или менее сложной организацией, делающей неэффективными классические структуры, средние издержки (рис. 2).

Рис. 2. Издержки эффективности Иэ и неэффективности Ин Уровень неэффективности выражает соотношение лишних издержек. Точка В лежит выше точки А – средних минимально возможных издержек. Об эффективности и не эффективности речь пойдет в экономико-кибернетических системах. Классификацию теорий предприятия привели Е. В. Попов и В. Л. Симонова. Приведем расширенную классификацию поведенческих теорий предприятия (фирмы) с учетом добавленных экономико-кибернетических, бенчмаркинга и других, со звездочкой, введенных вперГлава Анализ стратегий поведенческих моделей управления вые автором (табл. 1). Следует признать крупным недостатком «классификации» отсутствие наиважнейшей теории экономической кибернетики фирмы, а также учебного курса, который должен быть в экономическом университете дисциплиной специализации.

Классификация поведенческих теорий предприятия (фирмы) Фундаментальные ФундаментальноПрикладные технологические институциональные Кибернетико-технологи- Экономико-кибернетичес- Экономико-кибернетичесческие* кие системы* кие* Неоклассическая Агентских отношений Маркетинговых коммуникаций Информационная Трансакционной экономи- Полезности менеджеров Эволюционная Когнитивная теория Финансового анализа Теория бихевиоризма Институт бартеров Логистики Экспериментальной эко- Институциональных ло- Бенчмаркинга* Имитационного модели- Инсайдеров-аутсайдеров Интернет-экономика рования Теория автоматического Жизненного цикла фирмы* Жизненного цикла товара регулирования* Далее остановимся несколько подробнее на теории анализа и синтеза кибернетических систем управления. Кибернетика есть наука об управлении и связи2. Классификацию кибернетических систем, в которых системы управления фирмой отнесены к «очень сложным вероятностным системам», имеющим гомеостатическую природу, предложил впервые С. Бир3 (табл. 2).

Саймон, Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении: теория фирмы / Г. А. Саймон; пер. с англ. под ред.

В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

Бир, С. Кибернетика и менеджмент / С. Бир; пер. с англ. В. Я. Алтаева.

М.: Ком Книга, 1963.

Исследуя кибернетические системы в 1957 г. Г. А. Саймон впервые предложил производственную модель с учетом математического аппарата теории автоматического регулирования и теории исследования операций (рис. 3)1.

Y° – заказы потребителей; = – ошибка-рассогласование соответствующие передаточным коэффициентам системы На входе системы – сырье, на выходе – готовая продукция.

Обратная связь регулирует производство продукции на выходе в зависимости от спроса и заявок на объем продукции потребителями. Поведение параметров модели исследуются через данSimon, H. A. Models of Man / H. A. Simon. N.Y., 1957.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления ные уравнения в системе автоматического регулирования с использованием математических методов, важнейшим из которых является преобразование Лапласа. Теория автоматического регулирования рассматривает поведение динамических систем, поэтому вводится переменная производительность во времени t.

Первым шагом анализа является замена переменной (t ) комплексной переменной (например, р). График преобразованной функции по Лапласу лежит в комплексной плоскости. Поэтому функция, обратная этому преобразованию, и определяет поведение всей системы в момент t в функции от р, реализуя замену действительной переменной t. Изменение выхода во времени, определенное изменением значения входа носит название передаточная функция системы. Установившийся режим должен соответствовать заданной устойчивости гомеостатическим пределам в диапазоне изменения входов.

В кибернетике термин «управление» не относится к системе повеления, принуждения и насилия. Эту роль в системе выполняет регулятор обратной связи – фундаментальный принцип в кибернетике: отрицательная или положительная обратная связь.

Слово «регулятор» (governor) от латинского «управляющий»

(gubernator) образовано от греческого «кибернесий» – «кормчий». Ранее еще Платон использовал в своих трудах слово «кибернетика», а Ампер позаимствовал для названия науки об управлении государством, но только Норберт Винер1 со своими соратниками впервые в 1947 г. так удачно назвали новую науку «кибернетика» и заложили этот смысл. В «очень сложных вероятностных кибернетических системах», регулятор имеет гомеостатическую природу в виде саморегулирющего механизма, включенного в ЭКС. Регулятор с обратной связью реагирует на большое число источников возмущений, природа которых неизвестна, поскольку мы имеем дело с очень сложными системами.

Предприятие представляет высокоорганизованный единый механизм, поведение которого оптимизировано на основе методов теории исследования операций посредством анализа и синтеза математико-кибернетической модели. Локальные методы оптимизации работы отдельных цехов зачастую наносят вред жизнеWiener, N. Ibid.

деятельности всего организма (фирмы). Универсальность принципа обратной связи описал А. Тастин в работе1по модели экономики производства и потребления Дж. М. Кейнса (рис. 4).

Рис. 4. Модель экономики производства и потребления Дж. Кейнса:

Y – доходы; Р – производство товаров народного потребления;

I – капитальные затраты; С – расходы на потребление; S – сбережения;

K – доля потребления С в доходе Y; 1 – К – остаток сбережений S Наличие в модели обратной связи в виде замкнутого контура С Р позволяет немедленно обнаружить коэффициент обратной связи. Уровень потребления воздействует по цепи обратной связи на производство Р и доход Y. Это приводит к тому, что влияние инвестиций I на доход Y усиливается.

В сфере производства доходы Y делятся на производство товаров народного потребления Р и на инвестиции I. В сфере потребления доходы Y делятся на потребление товаров С в доле К от Y (С = к ) и остаток 1 – К на сбережения S, т.е.

S = (1 к ), откуда = S. Передаточный коэффициент обратной связи между доходом и сбережениями равен К ос =. Устойчивость в модели между входом и выходом национального дохода (сбалансированность) обеспечивается обратной (двойная стрелка в модели) связью между потреблением С и производством Р (С = Р). Если баланс между производством и потреблением соблюдается, то можно записать Р + I = С + S = Y, откуда инвестиции I равны сбережениям S (I = S). Влияние инвеTustin, A. The Mechanism of Economic Sistems, Heinemann / A. Tustin.

London, 1953.

Глава Анализ стратегий поведенческих моделей управления стиций на доход также определяется коэффициентом обратной Аналогичные выводы приводит А. Тастин на примере технической модели с обратной связью1 (рис. 5). Пусть имеется некоторая цепь элементов А В С Д со связями х, у и z.

Воздействие на В оказывает х от элемента А, запишем это как Рис. 5. Техническая модель с обратной связью А. Тастина Включим в цепь А В С Д обратную связь f от элемента С к В, получим В = х А + f C. В свою очередь, фициент обратной связи Кос представляет собой множитель инвестиций Кейнса, равный К ос =, где k = f y. Таким обраk зом, можно еще раз подтвердить выводы Кейнса (инвестиции При включении параметра исчисления Кос во времени t множитель инвестиций Дж. Кейнса превращается в дисконтный Перейдем далее от анализа и синтеза поведенческих моделей управления к оценке и формированию целей оптимального поведения в экономических производственных системах.

Глава Ценность и надежность:

целевая установка оптимального управленческого поведения экономических систем Под целью понимается конкретный результат видения хозяйственной деятельности, который должен быть достигнут в ближайшем или отдаленном будущем при благоприятных условиях. Это касается главной (глобальной) цели, которую можно подразделить на систему общих целей. Кроме того, у любого предприятия есть внутренние цели, определяющие функционирование его отдельных структурных подразделений. Таковыми, например, могут быть цели производства, маркетинга, финансов, научных исследований и разработок.

Согласно рекомендациям специалистов в области управления (менеджмента) цели предприятия должны быть:

1) четкими и конкретными, а не расплывчатыми;

2) обоснованными и реальными, т.е. достоверными исходя из возможностей предприятия;

3) предполагающими определенное усилие (иначе это не цели); они также должны иметь определенную систему оценок;

4) достаточно гибкими (их можно пересмотреть и заменить в зависимости от складывающихся условий);

5) краткосрочными и долгосрочными, т.е. включать в себя промежуточные (ориентировочные) показатели достижение первых должно приводить к достижению вторых;

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… 6) независимыми и конкурирующими, поскольку они разрабатываются с учетом силы носителей власти.

Сила и цели носителей власти на акционерном предприятии Из табл. 3 видно, что самые различные цели имеют такие носители власти, как «руководство акционеров», – не только экономические (личные и коллективные), но также социальные и политические цели.

«Исполнительное руководство» имеет три вида целей. Оно в большей степени, чем все другие носители власти, выражают интересы предприятия.

Сила власти ее носителей различна. При общей ее величине, равной 100%, на долю руководства акционеров приходится 63%; исполнительного руководства предприятия – 21; трудового коллектива и специалистов – 12%.

Модель власти менеджера акционерного общества определяется максимизацией материального и психологического дохода и включает в себя пять составных частей: расходы на персонал, размеры инвестирования, менеджерский доход, контроль на локальном рынке товаров и услуг, уровень экономической безопасности. Системное представление процессов моделирования и реструктуризации экономической власти приведено в работе1.

Леготин, Ф. Я. Исследование процессов моделирования и реструктуризации власти менеджера акционерного общества / Ф. Я. Леготин, Е. А. Попова, Г. Н. Пряхин // Вестник УГТУ–УПИ. Серия «Экономика и управление».

2006. Вып. 8. № 1(72). С. 45.

Цели фирмы могут быть экономическими, социальными, политическими, связанными с признанием и властью (за счет роста производства и капитала).

Классификация целей, рассматриваемая З. П. Румянцевой и Н. А. Саломатиным (табл. 4), позволяет конкретизировать задачу целеполагания и использовать соответствующие механизмы и методы, разработанные для классов целей. Их подразделяют, в частности, на экономические, социальные, политические, эстетические, религиозные, тактические. В качестве примера можно обратиться к работе М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента», авторы которой отмечают, что выбор стратегических целей поведения предприятий не свободен от воздействия субъективных факторов 1.

Период установления Стратегические Оперативные Структурные особенности Маркетинговые Производственные Приоритетность Особо приоритетные Прочие Стадии жизненного цикла Проектирование и созда- Зрелость объекта Мескон, М. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. Мескон. М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… Наличие разных целей объясняется тремя обстоятельствами:

а) функционированием предприятия в мире неполной, порою искаженной, информации, в постоянно меняющихся условиях, на которые трудно бывает реагировать;

б) наличием различных интересов: предпринимателей, акционеров, управляющих (менеджеров), других сотрудников, работников. Причем многих из них в первую очередь интересует зарплата, а она, скажем, для менеджеров зависит от размеров предприятий, что опять же влияет на корректировку целей;

в) необходимостью поддержки конкурентоспособности и престижа предприятия и, прежде всего, его стремлением к определенному уровню доходности в качестве основной цели экономической деятельности, так как бесприбыльная экономика бессмысленна для саморазвития и не обеспечивает действие объективного закона возвышения потребностей.

Количество и разнообразие целей и задач менеджмента настолько велики, что без комплексного, системного подхода к определению их состава не может обойтись ни одно предприятие, независимо от его размеров, специализации, вида, формы собственности. В качестве удобного, апробированного инструмента можно использовать построение целевой модели в виде древовидного графа – дерева целей. Посредством дерева целей описывается их иерархия, представляющая собой декомпозицию целей более высокого уровня в цели более низкого уровня. Особенности иерархии целей предприятия состоят в следующем: 1) цели более высокого уровня всегда носят более широкий характер и имеют более продолжительный временной интервал достижения; 2) цели более низкого уровня выступают своего рода средством для достижения целей более высокого уровня. Иерархия целей устанавливает структуру предприятия и обеспечивает ориентацию деятельности всех его подразделений на достижение целей верхнего уровня. Если иерархия целей построена правильно, то каждое подразделение, достигая своих целей, вносит необходимый вклад в деятельность предприятия по достижению главной цели.

Главной целью предприятия является повышение его ценности, факторами которого могут стать: рост доходов, снижение производственного или финансового риска, повышение уровня эффективности работы в результате принятия верных решений.

Повышение ценности предприятия во многом определяется эффективностью и надежностью хозяйственной деятельности. При этом нет ничего надежнее, чем грамотное руководство (умение реагировать на внешнюю и внутреннюю среду). Обеспечение надежности предпринимательской деятельности нередко входит в «конфликт» с другой важнейшей целью предприятия – достижением высокой экономической эффективности, определяемой соизмерением результата (эффекта) и затрат. Дело в том, что без затрат, уменьшающих (при прочих равных условиях) эффективность, нельзя обеспечить высокую надежность работы предприятия (рис. 6).

Рис. 6. Ценность (эффект) S и надежность экономической системы:

So, o – критические ценность и надежность Перед руководителями возникает дилемма: повышать эффективность (в ущерб надежности) или наращивать надежность (в ущерб эффективности). И то и другое важно. Каждый руководитель самостоятельно, в силу внутренних убеждений или расчетов, решает эту дилемму. Выделяют три этапа целеполагания предприятий, из которых именно третий связан с «выходом» на цель по обеспечению надежности хозяйственной деятельности.

Первый этап определяется явной нацеленностью на максимизацию прибыли. Так, Д. Н. Хайнман в одной из своих ключевых работ пишет: «Любая теория упрощает реальность…, наГлава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… пример теорию принятия решений владельцами предприятий можно построить, предполагая, что они стремятся максимизировать прибыль от продажи продукции на протяжении определенного периода»1. Многие авторы утверждают, что на рынке доминируют фирмы, использующие оптимальный способ производства. И это верно, даже если их менеджеры ничего не максимизируют. «Конкуренция, – отмечают авторы работы “Экономикс”, – вынуждает фирмы действовать так, как если бы они максимизировали прибыль, хотя сознательно администрация может ничего не максимизировать, принимая те или иные решения»2.

Второй этап – появление работ, которые критикуют такого рода целеполагание предприятий. Более того, под сомнение ставится даже возможность любой максимизации в силу функционирования предприятия в мире неполной, искаженной информации, в постоянно меняющихся условиях, на которые трудно бывает реагировать, наличия различных интересов предприятия (как юридического лица), акционеров, управляющих (менеджеров), рабочих, необходимости обеспечения конкурентоспособности и престижа предприятия. Именно поэтому цель предприятия – «не максимизация прибыли, а достижение определенного уровня или нормы прибыли, удержание определенной доли на рынке и определенного уровня продаж». К такой мысли пришел в свое время Г. Саймон3, получивший в 1978 г. Нобелевскую премию за исследование процессов принятия решении в экономических организациях. По его мнению, многие предприятия действуют далеко не всегда рационально, ибо несут отпечаток личной заинтересованности их членов, не способных предвидеть в полной мере последствия принимаемых решений.

И, наконец, третий этап – получение гранта «Надежность работы предприятий в современных условиях хозяйствования»

конкурсного Центра по фундаментальным исследованиям в области экономики Государственного комитета России по высшему образованию (1993 г.).

Хайнман, Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение:

в 2 т.: пер. с англ. / Д. Н. Хайнман. М.: Финансы и статистика, 1992. Т. 1.

Самуэльсон, П. Экономикс / П. Самуэльсон, В. Нордхаус. М.: Экотехсервис, 1992.

Саймон, Г. А. Теория принятия решений в экономической теории… Другие авторы1 углубляют данную теорию, выделяя четыре вида надежности работы предприятия: финансовую, социальную, техническую и организационную. Комплексный ее показатель определяется из выражения где Нi – уровень i-го вида надежности работы предприятия; К З i – коэффициент значимости i-го вида надежности; n – количество видов надежности.

В табл. 5 дана информация для расчета надежности Исходная информация для определения показателей надежности и далее приведен расчет уровня надежности по формуле Старицин, Г. П. Управление эффективностью и надежностью работы предприятий: автореф. дис. … канд. экон. наук / Г. П. Старицин. Челябинск:

Изд-во ЧелГУ, 1995; Стати, М. Разработка миссии и структуры целей компании / М. Стати // Консультант директора. 1997. № 24.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… Параметры в табл. 5 рекомендуется определять с помощью специально подобранных экспертов. Каждый из них должен хорошо разбираться в показателях надежности работы предприятия, знать его жизненный цикл, т.е. количество лет, в течение которых оно должно функционировать. И чем этих лет больше, тем жестче требования, предъявляемые к уровню надежности (Н).

Повышение величины Н – одна из целей любого предприятия. Ясное ее представление имеет важное значение для жизни и практики, поскольку одной из причин сбоев в управлении является «неопределенность целей»1.

Альтернативные цели в поведенческих моделях. Риск определяется как состояние знания, когда известны один или несколько исходов по каждой альтернативе и когда вероятность реализации каждого исхода достоверно известна лицу, принимающему решение. Наиболее общим критерием выбора при этом будет ожидаемая стоимость (объем продаж, прибыль и т.д.).

Существуют два метода изменения вероятности (степени риска): априори и апостериори. О первом речь идет тогда, когда можно вычислить вероятность результата, не полагаясь на экспериментирование, выбор или прошлый опыт. Если это невозможно, то лицо, принимающее решение, должно воспользоваться вторым методом, т.е. идти от следствия к причине.

Пример2. В табл. 6 дана матрица оценки, в которой анализируются четыре возможных состояния экономики: N1 – времена бума; N2 – времена стабильности; N3 – времена спада; N4 – времена депрессии. Лицо, принимающее решение, после тщательного анализа определило их вероятность в 20; 65; 10 и 5% соответственно (сумма вероятностей равна 100%).

В табл. 6 приведены также данные по пяти стратегиям (S1, S2, S3, S4, S5). Числа в матричных ячейках представляют собой конечную отдачу, или результаты каждой стратегии, и связанноТеория надежности работы предприятий / под ред. А. Н. Попова. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1993; Управление рисками в управлении проектами: метод. указания по курсу «Управление проектами» / [сост. Н. С. Сац]. Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2000.

Теория надежности работы предприятий; Управление рисками в управлении проектами; Рубаева, О. Д. Управление эффективностью и надежностью работы агропредприятий / О. Д. Рубаева. Челябинск: Изд-во ЧГАУ, 1996.

го с ней состояния экономики. Стратегии в данном случае – это различные рекламные кампании.

Матрица оценки предполагаемой стоимости стратегий Альтернативные Состояние экономики стратегии N1 (p = 0,20) N2 (p = 0,65) N3 (p = 0,10) N4 (p = 0,05) Предполагаемая их стоимость вычисляется следующим образом:

Для того чтобы принять решение, выбирают стратегию с самой высокой предполагаемой стоимостью. В примере это стратегии S3 с Е(S) = 17,65.

Компромисс между риском и прибылью. «Какую стратегию выберет лицо, принимающее решение, зависит от его отношения к риску в связи с отдачей, а также от других соображений, таких, как общее финансовое положение этого лица»1. Схематично это показано на рис. 7.

Инструментарий культуростроительного менеджмента / под ред.

А. Н. Попова. Челябинск: УралГУФК, 2007.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… Ось абсцисс здесь показывает риск (абсолютный или относительный). В первом случае он измеряется средним квадратичным отклонением, во втором – коэффициентом вариации. Ось ординат представляет среднюю прибыль стратегии (проекта). NP – исходное состояние для двух лиц, принимающих решение. Каждому из них свойственна своя «кривая рыночного безразличия»

– А и В. Первая отражает неприятие риска (поскольку по мере того, как риск возрастает, требуемая прибыль возрастает увеличивающимися темпами), вторая – склонность к риску (по мере повышения риска прибыль также увеличивается, но не быстро).

Пересечение прибыли и риска для двух стратегий – это точки S1 и S2. Лицо, принимающее решение А, может не рассматривать стратегию S2, потому что она находится ниже кривой. Оно может выбрать только стратегию S1. Лицо, принимающее решение В, может рассматривать обе стратегии (S1 и S2).

Страх риска и премия за риск. Предположим, две фирмы приглашены принять участие в конкурсе, однако одна располагает значительно большими активами по сравнению с другой.

Стоимость подготовки проекта равна 1 млн дол., и она не будет возвращена ни одной из фирм. Прибыль, на которую можно рассчитывать, составляет 25 млн р. Альтернатива: выиграть или не выиграть? Отсюда предполагаемая стоимость участия в конкурсе составляет: 0,5 (–1) + 0,5 25 = 12 млн р.

В этих условиях фирма, имеющая небольшие активы, скорее откажется от участия в конкурсе. В противном случае (если она не выиграет) фирма может оказаться банкротом, так как сумма потерь составит 1 млн р. Говоря иначе, для нее (по сравнению с другой фирмой) это очень большой риск.

Большинство лиц, принимающих решения, остро чувствуют риск предпринимательства. Они больше страдают от потери, чем радуются его приобретению. По сути, речь идет о «страхе риска».

Почему же инвесторы (при наличии этого страха) вкладывают деньги в рисковые инвестиции? Ответ связан с понятием «премия за риск». «Инвестор хочет иметь компенсацию не только за использование своих денег, но также и за риск их потери.

Другими словами, инвестор требует более высокой нормы прибыли, если присутствует риск»1.

Для фирмы премия за риск имеет два компонента: деловой риск и финансовый риск. Первый оправдался решениями фирмы по поводу инвестиций, второй – финансовыми решениями. Он характеризуется возможной неплатежеспособностью или изменчивостью доходов, доступных акционеру.

Корректировка риска. При оценке отдачи для конкретной стратегии лицо, принимающее решение, должно учитывать и текущую стоимость будущих прибылей, и степень риска. Оба эти аспекта объединены в следующей модели оценки:

где NPV – чистая текущая стоимость денежного потока, связанного с инвестициями I0; Rt – предполагаемая прибыль (поток наличности за период t = 1, 2, …, n); r – требуемая норма прибыли, учитывающая уровень делового и финансового риска.

У каждой фирмы свое представление о необходимой норме прибыли, отражающей ее восприятие нормального риска (нормальный деловой риск плюс финансовый риск). Например, этот риск требует 20%-ной нормы прибыли. Величина начальных инвестиций равна 100 тыс. р. и обещает обеспечивать 50 тыс. р.

притока наличных средств в год в течение следующих трех лет.

Рубаева, О. Д. Управление эффективностью и надежностью работы агропредприятий.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… Тогда NPV положительна, т.е. инвестиционный проект обещает обеспечивать чистую текущую стоимость в 20% прибыли от величины I0 плюс 5,3 тыс. р. Но если существующий уровень риска должен обеспечивать 25% прибыли, то величина текущей стоимости инвестиций составит: NPV = + + 100 = 2,4 тыс. р.

Теперь величина NPV отрицательна, т.е. инвестиционный проект не будет обеспечивать учетную ставку в 25% прибыли (в связи с наличием дефицита 2,4 тыс. р.). Поэтому он должен быть отвергнут.

Кроме приведенного выше, существует и другой метод корректировки риска. Он носит название «метод корректировки эквивалента определенности» (в противовес методу учетной ставки). Величина NPV в соответствии с ним рассчитывается следующим образом:

где t = t – коэффициент эквивалента определенности; R * – t свободная от риска эквивалентная величина наличных средств в период t; i – свободная от рынка норма прибыли, или процентная ставка.

Коэффициент – это число от 0 до 1, которое отражает функцию риска лица, принимающего решение. Он изменяется обратно пропорционально степени риска (чем выше риск, тем меньше должен быть этот коэффициент). Величина t = 0 означает, что лицо, принимающее решение, считает проект неоправданно рискованным. Величина, равная 1, означает, что инвестиционный проект свободен от риска. К. К. Сио пишет: «Учетная ставка, скорректированная с учетом риска, не предлагает какого-либо последовательного метода оценки риска, оценки, которая может быть полностью субъективной. Такое ограничение может быть преодолено с помощью метода эквивалента определенности».

Например, фирма инвестирует 100 тыс. р., которые обеспечат приток 50 тыс. р. в год. Ставка по казначейским векселям равна 12%. Фирма получает свободные от риска 45; 40 и 35 тыс. р. эквивалентные риску прибыли в сумме 50 тыс. р. каждый год из трех.

Проект не принят. Анализ принятия решения с использованием дерева целей (рис. 8). Фирма делает выбор: израсходовать 350 тыс. р.

на сбыт новой продукции; или инвестировать в другой проект с 10%-ной прибылью. Альтернативные инвестиции – 35 тыс. р.

Квадраты на рисунке означают стратегии фирмы, а кружки – внешние условия. Вероятность конкуренции равна 0,8, а отсутствие конкуренции – 0,2. Фирма назначает цену: высокую, среднюю или низкую. Расчеты идут в обратной последовательности:

(150 0,4) + (–50 0,5) + (– 250 0,1) = 10; (200 0,1) + ( 06) + (–100 0,3) = 50;(150 0,1) + (50 0,2) + (–50 0,7) = –10;

(50 0,8) + (650 0,2) = 170 тыс. р. Фирма принимает решение о сбыте новой продукции.

Отсутствие надежных данных, на основании которых можно вычислить вероятность наступления событий, означает, что принятие решений является всегда делом субъективным. На практике существует несколько подходов к принятию решения в условиях неопределенности2. Критериальный подход рассмотрим на примере приведенной выше матрицы стоимости стратегий.

Критерий Вальда (критерий «макси – мини») – это «критерий консерватизма и попытка максимизировать уровень надежности. Он представляет внешние условия как капризные и недоброжелательные»3. В соответствии с этим критерием необходимо Сио, К. К. Управленческая экономика: пер. с англ. / К. К. Сио. М.:

ИНФРА-М, 2000.

Леготин, Ф. Я. Стратегический бенчмаркинг добавленной стоимости в экономико-кибернетической системе затрат / Ф. Я. Леготин // Организатор производства. 2007. № 3.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… определить наихудший из возможных результатов каждой стратегии, а из них уже выбрать наилучшую. Применение этого критерия демонстрирует табл. 7.

построения Применение критерия Вальда («макси – мини») Из представленных здесь пяти критериев выбирается первый, равный 4.

Альфа-критерий Гурвица предполагает определение индекса di для стратегий (рис. 7, табл. 8), выбирается максимальная – di, стратегия S3:

где – коэффициент оптимизма (от 0 до 1); Mi – критерий «макси – макси»; mi – критерий «макси – мини».

Критерий Сэйвиджа1 исследует убытки (положенные потери), которые возникают в результате принятия неправильного решения. Изменение потерь как абсолютная разность между отдачей для данной стратегии и отдачей для наиболее эффективной Friedman, M. The utility Analysis of Chares Involving Risk / M. Friedman, L. J. Savage // Journal of Political Economy. 1948. August.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… стратегии в пределах одного и того же состояния экономики показано в табл. 9. За основу расчета взяты данные табл. 6. Из максимальных потерь выбирается минимальная (стратегия S4).

Критерий Лапласа. В основе его лежит расчет стоимости стратегий S1–S5 (табл. 10). Выбирается наибольшая величина, т.е.

стратегия S5.

Данный критерий – это критерий рациональности, полностью не чувствительный к отношению лица, принимающего решения. По мнению специалистов, он более всего подходит для долгосрочного прогнозирования фирмы.

Любая фирма – это экономическая «система, возникающая в связи с ее высокой эффективностью по сравнению с рынком»1.

Размеры ее во многом зависят от «эффективности сделок в рамМакконнелл, К. Р. Экономикс: в 2 т. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. М.:

Республика, 1993.

ках рынка или созданной системы». И немаловажную роль здесь, как уже отмечалось ранее, играет размер трансакционных издержек. По мнению С. Бира1 система – это одно из названий порядка, поддержание которого требует определенной энергии со стороны ее создателя. Более того, его мозг является «системой наиболее эффективной, наиболее надежной», обеспечивающей выживание предприятия за счет разнообразного реагирования на внешние возмущения. Мозг, будучи своего рода «машиной», предназначенной для наложения одной картины мира (институциональной среды) на другую (системы типа АК), должен быть способен перерабатывать внешнее разнообразие в процессе количественных и качественных изменений в данной системе. А все это, естественно, требует энергии – и физической, и нервной, и духовной.

Фирму как систему можно представить в виде составных частей, по аналогии с человеком: тело, разум и душа. По Боулдингу, это седьмой уровень систем. На рис. 9 показана взаимосвязь этих подсистем. Роль «тела» играет операционная (производственная) подсистема, «разума» – экономическая (бенчмаркинга) подсистема, «души» – определяющая подсистема развития.

Рис. 9. Фирма как экономическая система:

Операционная подсистема. Включает в себя действия, в результате которых производятся услуги, предоставляемые фирмой во внешнюю среду.

Экономическая подсистема. Ее содержание определяется сложным трудом, связанным с получением информации об опеБир, С. Кибернетика и менеджмент.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… рационной подсистеме, ее анализом и принятием управленческих решений. Последние, в свою очередь, определяются планированием и регулированием деятельности операционной подсистемы с целью получения предпринимательской прибыли. Содержание данной подсистемы заключается в экономическом управлении фирмой. Главная задача при этом – поиск и предложение идей, позволяющих предприятию повысить его прибыль. «Только контроль, основанный на сопоставлении запланированных показателей с фактическими, при анализе причин отклонений, осуществлении встречных мер по регулированию и накопление опыта для будущего планирования являются настоящей предпринимательской деятельностью по управлению прибылью»1.

Такая схема характерна не только для фирмы в целом, но и для отдельных ее управленческих центров (центров прибыли и затрат). Все они классифицируются: по видам продукции, сферам ответственности и группам клиентов крупных фирм, имеющих два вида бухгалтерского учета – финансовый и управленческий. Основным потребителем первого является внешняя среда, а второго – управленческие центры фирмы.

Определяющая подсистема. Как и предыдущая подсистема, «потребляет» информацию, а также (самое важное) – «генерирует» стратегию и принципы действия. Здесь речь идет о всеобщем труде. Особенностью его является нацеленность на перспективу и реализацию основной (глобальной) цели предприятия, связанной с повышением его ценности. Данная цель определяется и удовлетворением потребностей, и получением прибыли, а также надежностью работы фирмы, под которой понимается бесперебойность хозяйственной деятельности в обозримой перспективе.

Определяющая подсистема – носитель «высочайшей» власти, или, иначе, корпоративной культуры. Ее сущность состоит не только в определении целей фирмы (явных и скрытых, определяемых коммерческой тайной), но, прежде всего, в раскрытии психологии, нацеленной на успех, а в конечном счете в выражении ценностей, которые воплощены в организационной структуСио, К. К. Управленческая экономика.

ре и кадровой политике. Основное предназначение определяющей подсистемы – повышение ценности предприятия.

Определяющую подсистему К. Рише кратко называет «Staff»1. По его мнению, генеральная дирекция обладает функциями выработки стратегии, планирования инвестиций и распределения ресурсов. Она выполняет функции совета, внутреннего аудита, осуществляя постоянный контроль за деятельностью децентрализованных единиц. Иной представляется подсистема «Line», которую определяют руководители оперативных единиц, обеспечивающие повседневное управление этими единицами в целях извлечения прибыли.

По мнению М. Стати2, наиболее важной задачей руководителя (высшего менеджера) является определение «миссии предприятия». Здесь важна прежде всего положительная реакция общества. Это очень трудно сделать в России, особенностью которой (как среды жизнедеятельности) всегда являлись враждебность, несправедливость и пугающая неопределенность. «Законодательство, государственная, финансовая и фискальная политика во все времена оценивались практически всеми слоями общества как нелогичные, грабительские, противоречащие интересам организаций и людей, препятствующими им реализовывать свои цели.

Особенностью последнего десятилетия оказывается к тому же высокая скорость изменения среды – законов, политики, нестабильность»3.

Определение миссии позволяет уточнить цели фирмы и добиться, чтобы каждый ее работник разделял эти цели. Далее, на основе целей составляют планы и контролируют ход их выполнения.

Вот как сформулирована миссия одной из фирм: «Производить продукцию наивысшего качества и потребительской ценности, которая способствует повышению жизненного уровня людей». И далее – способствовать «созданию организации и условий работы, привлекающих самых достойных людей, обеспечивающих наиболее полное развитие их талантов, свободный и вдохновенный труд на благо процветания дела, сохранение и развитие Рише, К. Экономика предприятия: пер. с фр./ К. Рише. М.: Аристей, 1995.

Стати, М. Разработка миссии и структура целей компании.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… исторических принципов честного отношения к труду и правильности действий. Успешное применение наших принципов поможет нам занять лидирующее положение по товарам на рынке по доле и прибыли, что приведет к процветанию общего дела, рабочих и служащих, акционеров и общества, где мы живем и работаем»1.

Важную роль в функционировании фирмы играют цели. При этом принципиальное значение для «повышения эффективности управления» имеет их количественное выражение. По мнению К. К. Сио, именно цели определяют поведение фирмы: «Существует значительное количество моделей, позволяющих объяснить поведение коммерческих фирм и их управляющих в терминах их задач и целей»2. В их число вошли следующие модели (табл. 11).

Альтернативные поведенческие модели управления фирмой Наименование Модель максими- Максимизация выгод по отношению к затратам. Одной из зации прибыли форм представления выгод является прибыль. Данная модель обязывает сосредоточиться на решениях, максимизирующих прибыль в краткосрочной перспективе, т.е. максимизировать суммарный краткосрочный доход за вычетом общих затрат.

Возможен вариант максимизации прибыли в долгосрочной перспективе. При этом модель должна предусматривать включение в нее текущей стоимости будущих денег (будущих прибылей) и концепцию рынка Модель максими- Это наиболее широко известная альтернатива модели максизации продаж мизации прибыли. Она доступна для понимания и интуитивно привлекательна. Управленческий аспект фирмы может чувствовать, что отсутствие увеличения продаж наносит ущерб репутации и ведет к снижению влияния на рынке. Поскольку в большинстве случаев управляющие являются наемными служащими, а не владельцами фирмы, то и оценка их работы будет более чувствительной к уровню продаж, чем к уровню прибылей (до тех пор, пока поддерживается их Сио, К. К. Управленческая экономика.

Наименование Модель максими- Рост и его потенциал служат мерилом успеха фирмы. При зации роста достижении фирмой уровня выпуска, устойчиво обеспечивающего максимизацию прибылей, выпуск продукции должен оставаться постоянным до тех пор, пока остаются постоянными затраты и уровень спроса. Говоря иначе, у фирмы отсутствуют основания для дальнейшего наращивания производства и продаж. В действительности спрос и затраты не остаются постоянными, и фирма будет стремиться к росту по тем же причинам, которые способствуют максимизации продаж. Рост, однако, должен дистанцироваться либо за счет удержаний из доходов, либо за счет займов. Осторожные управляющие стремятся поддерживать соотношение «обязательства – активы» достаточным для стимулирования роста, Модель максими- Фирма покупает исходные материалы (товары и услуги) зации добавлен- у внешних поставщиков. Стоимость добавляется к этим маной стоимости териалам в результате согласованной деятельности управМДС ляющих и рабочих, использующих активы для преобразования исходных материалов в ее конечный продукт. Таким образом, в добавленную стоимость за определенный период включают не только прибыль, но также капитал и затраты, в том числе управление и труд. Модель МДС – это долгосрочная концепция, направленная на максимизацию выгоды всех участников: управляющих, рабочих, поставщиков и акционеров. Ее исходная философия состоит в вознаграждении, включающем не только заработную плату, жалованье и дополнительные привилегии, но и удовлетворение, получаемое от изготовления высококачественной продукции, работ и услуг Следует отметить и новые модели, в которых предложена «оценка корпоративной стоимости и управление, ориентированное на увеличение стоимости, являющиеся относительно новым инструментарием даже для западных корпораций, а для отечественных предприятий..., безусловно, интересным, оправданным и перспективным»1.

Ткаченко, И. Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений / И. Н. Ткаченко. Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2001.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… В число моделей К. К. Сио включает также ряд моделей «управленческого поведения» (модель управленческой выгоды, модель управленческой благоразумности и агентурную модель).

Все они базируются на том предположении, что экономическая стратегия фирмы обусловлена несовпадением интересов ее владельцев и управляющих (менеджеров).

Особое внимание Сио1 уделяет моделям максимизации добавленной стоимости (японской модели), максимизации продаж и максимизации роста, противопоставляя модели максимизации прибыли с двух позиций.

Критика модели максимизации прибыли:

а) максимизация прибыли – не самое рациональное действие, которое может предпринять управляющий;

б) в реальном мире управляющие не располагают ни полной информацией о спросе и затратах, ни прогнозом на будущее для максимизации прибыли;

в) в современной форме управляющие, помимо получения прибыли, преследуют много иных целей;

г) поскольку в современной корпорации владение отделено от управления, управляющие более заинтересованы в максимизации собственного благополучия, чем в максимизации прибыли;

д) политика, направленная на максимизацию прибыли, ведет к повышению риска, чего опасаются управляющие. Поэтому «не склонные к риску управляющие уклоняются от политики максимизации прибыли».

Аргументы в пользу модели максимизации прибыли:

а) без прибыли невозможно выжить в условиях конкуренции;

б) вознаграждение управляющих тесно связано с прибыльностью;

в) она наилучшим образом объясняет и прогнозирует поведение фирмы;

г) модель исключительно удобна для анализа затрат;

д) модель позволяет глубже понять соотношение между затратами и выгодами при долгосрочном и краткосрочном планировании. «Это становится особенно заметным при решении Сио, К. К. Управленческая экономика… вопросов, связанных с социальной ответственностью фирмы перед обществом. Стремление фирмы к прибыли часто сдерживается ее обязанностями перед обществом. Большая часть определяется правительством»1. Как отмечалось ранее, кроме целевой установки на эффективность (определяемую моделью максимизации прибыли), у фирмы есть другая, не менее важная установка – надежность (техническая, социальная, финансовая, организационная). Она, как и эффективность, связана с риском, но связь эта обратная.

Интерес представляет следующая мысль К. К. Сио: «Два широко известных ученых – М. Фридмен и Л. Дж. Сэйвидж2 – были обеспокоены традиционным подходом, основанным на предельной полезности, о котором мы говорили, потому что он не объясняет, почему человек может одновременно демонстрировать поведение принятия на себя риска и стремление избежать риска. Например, человек, который играет (первый тип поведения), с большей вероятностью поедет в казино на застрахованном автомобиле и будет жить в застрахованном доме (второй тип поведения)»3. Такое поведение ученые пытались объяснить гипотезой функции полезности, которая вначале растет, а затем стабилизируется и падает (рис. 10).

Рис. 10. Функция полезности Фридмена–Сейвиджа Если текущий доход низок, то предельная полезность дохода (измеряемая наклоном кривой) высока, и человек готов соСио, К. К. Управленческая экономика… Friedman, M. Ibid.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… гласиться на риск при более низкой премии, чем в том случае, когда доход высок.

В соответствии с гипотезой Фридмена–Сэйвиджа небольшие фирмы рискуют больше, чем крупные. Для первых эффективность важнее, чем надежность, а для вторых – надежность.

Целью более высокого уровня для фирмы является рост ее ценностной значимости, которая определяется и эффективностью и надежностью деятельности. При этом возможны три варианта (тактических или стратегических): эффективность – ценностная значимость; надежность – ценностная значимость; эффективность и надежность – ценностная значимость фирмы.

Именно ради последнего варианта основной акцент делают на эффективности или надежности.

Доходы, активы и ценности предприятия на конец года В табл. 12 приводится информация о доходах и активах фирмы на определенную дату. Здесь же представлен расчет ее ценности, которая складывается из рыночной цены акций и прибыли предприятия (за вычетом его обязательств – текущих и долгосрочных).

Как видим, ценность предприятия равна 6 824 тыс. р., что значительно выше стоимости акционерного капитала. При этом показатель эффективности Е = 0,15 (п. 2 : п. 3) и надежности Н – 20,5. Последний показатель, определяемый путем сопоставления рыночной цены акции и прибыли на одну акцию, характеФ. Я. Леготин ризует рыночное восприятие уровня риска предприятия. Причем важна не только величина, но и динамика этого показателя. Если на рынке становится известно, что перспективы данного предприятия улучшаются, то показатель надежности возрастает. Если же положение ухудшается (или возрастает риск совершаемых операций), то величина показателя падает. К.К. Сио определенное внимание уделяет «максимизации состояния владельца»1, стоимости акций фирмы. Однако ценностная значимость фирмы выше, поскольку она определяется еще и нераспределенной прибылью.

Вывод о целевой функции развития экономических систем ЭС. Ценность ЭС можно измерить добавленной стоимостью S, которая складывается как вариант из рыночной цены акций и прибыли ЭС за вычетом ее обязательств. Она превышает стоимость акционерного капитала, поскольку оценивается еще и нераспределенным капиталом, прибылью, деловой репутацией.

Эффективность экономико-кибернетических систем (ЭКС) измеряется либо показателем рентабельности ее активов, либо надежностью, определяемой сопоставлением рыночной цены акции и прибыли на одну акцию. Если акционерный капитал Kа в общем виде можно выразить как сумму капиталов: уставного, резервного, дополнительного, нераспределенного и нераспределенной прибыли Kа = Kу + Kр + Kд + Kн + Пн, то экономический потенциал (предельная ценность) с учетом вторичной эмиссии:

Сио, К. К. Управленческая экономика… Леготин, Ф. Я. Стратегический бенчмаркинг добавленной стоимости в экономико-кибернетической системе.

Глава Ценность и надежность: целевая установка оптимального управленческого поведения… Потенциал представим как стратегический уровень добавленной стоимости S ЭС с учетом вторичной эмиссии и запишем Поскольку S, то целевая функция ЭКС:

где So = Pа + П – O – начальное значение окупаемой S – сумма рыночной стоимости акций плюс прибыль П и минус обязательства ; Kу, Kр – уставный и резервный капитал; K = Kд + Kн – инвестиционный капитал – источник вторичной эмиссии: дополнительный, накопленный, нераспределенный; = э – приК рост эмиссионной рентабельности: отношение эмиссионной прибыли Пэ к инвестиционному капиталу K.

Таковы научные подходы к оценке глобальных целевых функций предприятий (фирм); важнейшая из них – максимизация добавленной стоимости.

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости Поведенческая модель ЭКС затрат и ее устойчивость В качестве модели управленческого поведения можно рекомендовать модель максимизации добавленной стоимости, так как именно эта цель не противоречит ни собственникам, ни менеджерам, ни наемным работникам фирмы и формирует экономический рост Российской Федерации в оптимальном режиме.

При этом следует критерий модернизировать путем перевода государственной трансакции (налога НДС) из косвенного в прямой налог на добавленную стоимость (рис. 11).

Добавленную стоимость следует законодательно установить как обязательный внутрифирменный показатель учета и отчетности и тем самым законодательно установить налоговую базу для НДС не как отпускную цену без налога, а напрямую – как добавленную стоимость. Нужно отменить налоговые вычеты по уплаченным НДС. Тогда значительное снижение ставки НДС в ближайшей перспективе не потребуется.

Реформа без лага снизит теневой оборот не в целом фирменный, а по отдельным операционным циклам. Запретный бизнес (оружие, наркотики) трудно вывести из тени экономическими методами. Субъекты малого предпринимательства с низкими Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости оборотами, а также работающие в специальных налоговых режимах и другие не выписывают счетов-фактур.

Документальное подтверждение налоговых вычетов по счетам-фактурам порождает теневой оборот для налогоплательщиков, так как отсутствие вычета превращает НДС в чистый налог с оборота – в отрицание стимула товаропроизводителя, противоречит законодательству. Кроме того, реформирование упростит учет, совместит целевые функции и фирмы и страны в удвоении валового внутреннего продукта на базе мирового показателя экономического роста ООН – добавленная стоимость (нормативночистая продукция в СССР). Эволюционный переход России от планово-затратной к рыночной экономике формирует новую парадигму управленческой экономики затрат. Парадигму можно отразить через базисную сущность предприятия (фирмы)1 в рыночной экономике как хозяйствующий субъект-созидатель материальных, интеллектуальных и иных жизненных благ, обеспечивающих действие объективного закона возвышенных потребносФирма, организация, предприятие, компания могут выступать синонимами в случае явной хозяйственной деятельности по преобразованию ресурсов в товары и услуги.

тей человека, предпринимателя и других участников экономического оборота с целью повышения надежности, роста собственного капитала, прибыли, добавленной стоимости при оптимальных затратах экономических ресурсов. Предельная рентабельность в плановой экономике стимулировала «обратное» – рост затрат.

Структура парадигмы раскрывается и через предприятиеобъект как сложную экономико-кибернетическую систему затрат1, которая включает2:

1) объект управления (ОУ), т.е. предприятие, – операционную производственную подсистему, трансформирующую материальные, трудовые, основные, финансовые и прочие затраты ограниченных ресурсов на «входе» в готовую продукцию, работы и услуги в рамках мониторинга оперативного бенчмаркинга, обеспечивающего организационно-экономический сервис менеджменту для достижения целей на «выходе». В этом блоке приведена производственная функция затрат на входе с + т, передаточная функция производственной подсистемы добавленной стоимости S без указаний условных обозначений, которые приводятся ниже (рис. 12 – центральный блок);

2) подсистему управления ОУ как подсистему мониторинга стратегического бенчмаркинга, обеспечивающую оптимальную концепцию «управленчекой экономики затрат», направленной на выработку сбалансированных показателей и применение стратегических методов принятия решений (рис. 12 – верхний Экономико-кибернетическая система управления затратами относится к единой системе автоматизированного управления (САУ) сложными объектами: а) операционная производственная подсистема обеспечивает прямую связь затрат на входе и добавленную стоимость на выходе объекта управления ЭС;

б) подсистема стратегического бенчмаркинга обеспечивает оперативную отрицательную обратную связь в экономико-кибернетической системе; в) подсистема научно-технического развития как подсистема, направленная на реализацию целевой функции и выполняющая роль второй стратегической положительной обратной связи в поведенческих моделях, обеспечивает достижение целевой функции в рамках единой САУ сложными ЭКС.

Леготин, Ф. Я. К теории оптимального моделирования экономико-кибернетической системы затрат.

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости блок), которая обеспечивает в системе отрицательную обратную связь на основе стратегических затрат ОУ; индекс- мультипликатор – коэффициент отрицательной обратной связи тоже без обозначений:

Рис. 12. Синтез экономико-кибернетической системы затрат G(S) 3) определяющую подсистему научно-технического развития, генерирующую стратегию перспективного инвестиционно-инновационного развития, механизмы и методы, направленные на повышение ценности и надежности хозяйственной деятельности фирмы (рис. 12 – нижний блок), которая обеспечивает в системе положительную обратную связь на основе амортизаT Устойчивость любой управляемой ЭКС затрат обеспечивается замкнутостью производственных систем с заданной целью.

В разомкнутых неуправляемых производственных системах неизбежен кризис, спад, рецессия, так как ей (системе) не свойственно целевое функционирование.

Исследование устойчивости и надежности ЭКС 1-й критерий оптимальности экономической системы (ЭС) – «ливеридж – надежность». Надежность ЭС можно измерить степенью производственного левериджа L. Он показывает уровень реакции чистого дохода ЭС на изменение прибыли.

Введем понятие производственного левериджа, оценивающего финансовую устойчивость L, равного отношению прироста выручки к выручке пороговой о L = 100%. В менеджменте считается, что система будет иметь нормальную устойчивость при соблюдении условия:

Если неравенство переписать в равенство, то нормальной общепризнанной устойчивости в 25% соответствует условие:

Леготин, Ф. Я. Исследование устойчивости и надежности экономикокибернетических систем в условиях инновационного развития / Ф. Я. Леготин, Г. А. Ярин // Экономика и финансы. 2008. № 2.

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости откуда Чем выше эффект производственного рычага, тем выше риск ЭС попасть в экономический кризис-рецессию. Эффект также можно рассчитать через соотношение доходов и прибылей по ременных затрат Y в выручке равна =, тогда – = = П + Так как S = (1 ), то, разделив обе части равенства на S, получим:

т.е. передаточную функцию, и обозначим ее как где – показатель оценки состояния экономической системы и коэффициент обратной связи от выручки к добавленной стоимости, равный Заменив выручку выражением = (1 + r ) (1 + ), получим Если передаточная функция всей производственной системы, в которой входом является отнесение себестоимости продукции к выходной величине добавленной стоимости S, равна где ° – показатель оценки состояния экономической системы от нулевого состояния производственной подсистемы, и коэффициент обратной связи всей производственной системы от себестоимости к добавленной стоимости равен то степень производственного левериджа можно оценить по формулам:

а) при норме устойчивости L = 25% где, – изменение прибыли и выручки соответственно, %;

, – прямые и накладные затраты соответственно;

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости б) при увеличении устойчивости до 30% L снижается до L 3,333;

в) при снижении устойчивости до 20% L = 5,0 и т.д.

(табл. 13, рис. 13).

Алгоритм оценки критерия «леверидж – надежность»

Достаточно устойчивое финансовое состояние находится при L 4,04.

Отклонение от нормы приведет к большему риску падения прибыли и скорейшему банкротству ЭС при снижении реализации товаров и услуг.

Рис. 13. Поведенческая модель производственного левериджа Степень финансового ливериджа р (рис. 14) можно измерить экономической добавленной стоимостью (EVA)1, которая может находиться по экспертной оценке в соотношении 2 к 3, т.е. расходы по обслуживанию долга Д не должны превышать 0, доли после налоговой прибыли, откуда где Д = 0,6 (П – 0,24 П) – долг ЭС; 0,24 – ставка налога в доле прибыли.

Рис. 14. Поведенческая модель финансового левериджа Интегральный критерий «леверидж – надежность» LP (рис. 15) определим по формуле EVA – Economic Value Added: ЭДС как показатель рентабельности измеряется разностью между чистой посленалоговой прибылью и средневзвешенными затратами на капитал; не учитывает амортизационную политику, отложенные налоги, сомнительные резервы на погашение безнадежных долгов и пр.

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости Рис. 15. Интегральный критерий «леверидж – надежность»

Вывод: экономическая система имеет статус партнера с высокой ценностью и надежностью при интегральной оценке LP 10,01.

Представляет интерес сравнение показателей интегрального левериджа в ЭКС, равного 10,01 ед. с показателем 10 ед. для оценки процветающей ЭС, используемой Olympic Model (Ом) для оценки финансовой устойчивости акционерной компании.

Показатель Olympic Model (Ом) (сумма темпов роста выручки и прибыли минус разность темпов выручки и прибыли) оценивается формулой Если 10, то отмечается высокое качество акций компании; если Ом приближается к 1,0, то это плохой знак для инвестора1.

Совпадающие параметры оценки устойчивости, определенные двумя способами, следует считать не случайными, а оптимальными, закономерными.

Патрушева, Е. Г. Методические основы формирования системы показателей инвестиционной привлекательности компаний / Е. Г. Патрушева // Экономический вестник (Ярославль). 1999. № 1.

2-е условие оптимальности – бенчмаркинг стратегических затрат1. Переход России от планово-затратной к рыночной экономике открывает парадигму управленческой экономики затрат, которая отражает новую тенденцию в рамках стратегической модели бенчмаркинга добавленной стоимости.

Термин «стратегическое управление» был введен на стыке 1960–1970-х годов для отражения отличия управления на высшем уровне от управления на уровне производства. Сущность перехода к стратегическому управлению заключалась в переносе центра внимания высшего руководства на внешнее окружение, чтобы своевременно реагировать на происходящие в нем изменения. Теоретически классификация моделей стратегического выбора представлена в работе Г. А. Ярина, Ю.И. Хворова, Е.Г. Яриной2 (табл. 14).

Не случайно стратегия лидирующих позиций по издержкам в числе первых приведена М. Портером. Все остальные стратегии прямо или косвенно приводят к супер-стратегии затрат. Наиболее распространены, выверены практикой следующие стратегии в развитии бизнеса как эталонные, которые отражают различные подходы к росту фирмы и связаны с изменением состояния одного или нескольких элементов: продукт, рынок, отрасль, положение фирмы внутри отрасли, техника и технология. Каждый из элементов может находиться в одном из двух состояний: существующее состояние или новое3.

Именно эти элементы исследования заложены в новом алгоритме 30-летнего стратегического бенчмаркинга – эффективного инструментария управления бизнес-процессами.

В кибернетике термин «управление» не относится к системе повелевания, принуждения и насилия. Эту роль в подсистеме бенчмаркинга ЭКС выполняет регулятор обратной связи – фунЛеготин, Ф. Я. Стратегический бенчмаркинг добавленной стоимости в экономико-кибернетической системе затрат.

Ярин, Г. А. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г. А. Ярин, Ю. И. Хворов, Е. Г. Ярина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.

ун-та, 2004.

Ярин, Г. А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): учеб.

пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Г. А. Ярин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.

экон. ун-та, 2002.

Глава Теория оптимального моделирования ЭКС затрат при создании добавленной стоимости даментальный принцип кибернетики, а именно отрицательная обратная связь (контур, по которому выходной параметр возвращается на вход ЭКС и вычитается из входного параметра).

Классификация стратегических моделей Базовые стратегии Выбор ключевых Общие стратегические модели М. Порконкурентных пре- тера1:

развития Интенсивный рост Выбор действий Стратегии интенсивного роста И. Ансоффа2:

Интеграционный Рост объема про- Стратегии интеграционного роста В очень сложных вероятностных кибернетических системах регулятор имеет гомеостатическую природу в виде саморегулирющего механизма, включенного в ЭКС. Целевая передаточная функция ЭКС затрат создает оптимальный предельно допустиPorter, M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors / M. E. Porter. N.Y.: The Free Press, 1980. Chapter 1.

Ansoff, I. Strategies for Diversification / I. Ansoff // Harvard Business Review. 1957.

Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент: пер. с англ. / Ф. Котлер. СПб.: Питер, 1999.