«Одна из лучших книг по модернизации Китая в мировой синологии. Особенно привлекательно то обстоятельство, что автор рассматривает про цесс развития КНР в широком историческом и цивилизационном контексте В.Я. Портяков, ...»

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page 1

«Одна из лучших книг по модернизации Китая в мировой синологии.

Особенно привлекательно то обстоятельство, что автор рассматривает про

цесс развития КНР в широком историческом и цивилизационном контексте»

В.Я. Портяков, доктор экономических наук, профессор,

заместитель директора Института Дальнего Востока РАН

«Монография – первый опыт ответа на научный и интеллектуальный (а не политический) вызов «краха коммунизма», чем принято считать пре кращение СССР»

Н.А. Косолапов, кандидат исторических наук, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений РАН «Первая в российской политологии плодотворная попытка проанали зировать трансформации китайского государства и общества сквозь призму западного теоретического знания. Образец творческого развития школы Н.А. Симонии и В.Г. Хороса»

А.Д. Богатуров, доктор политических наук, профессор, проректор МГИМО (У) МИД России А.В. Виноградов

КИТАЙСКАЯ

МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ

Поиски новой идентичности Эмблема С.И.Дудина Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Academic Educational Forum on International Relations Institute of the Far East, Russian Academy of Sciences Regional Scholar's Library Series Andrey Vinogradov CHINA’S

MODERNIZATION MODEL

A Search for New Indentity Moscow Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Научно образовательный форум по международным отношениям Институт Дальнего Востока РАН Региональная библиотека международника А.В. Виноградов

КИТАЙСКАЯ

МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ

Поиски новой идентичности Издание второе, исправленное и дополненное Москва Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page В 49 Виноградов Андрей Владимирович. Китайская модель модернизации.

Поиски новой идентичности. Издание второе, исправленное и дополненное.

д.полит.н. А.Д. Богатуров, д.полит.н. А.Д. Воскресенский, Книга представляет собой второе издание завоевавшей признание читателей работы, в которой впервые в отечественной литературе предложена попытка ком плексно осмыслить проблему модернизации Китая через призму классической и со временной политической теории.

Рассматриваются вопросы социально политической и социокультурной транс формации Китая с середины XIX века до современности с использованием широкого круга источников на китайском и западноевропейских языках. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся проблемами политики и истории Китая, теории модернизации, мировой истории, сравнительной политологии и глобалисти ки. Издание адресовано научным сотрудникам, исследователям, студентам, магист рантам, аспирантам направлений «зарубежное регионоведение», «востоковедение и африканистика», «политология», «международные отношения».

CОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические 1 1. Взгляд с Востока. Особенности западной цивилизации............. 1 3. Движение марксизма на Восток. Русский социализм и большевизм... 2 1. В поисках утраченного «Дао» (1840–1919). (Вызов Запада.)........ 2 2. Революционные армии и вооруженные партии. Образование КПК и победа социалистической версии модернизации. (1921–1949).

2 3. Политика и идеология. От «освобожденных районов»

до «культурной революции» (1945–1966). (Вызов СССР.).......... 2 4. Классы и поколения. «Культурная революция». (1966–1976) Глава 3. Между старым и новым. Реконструкция марксизма.

Социалистическая модернизация. (1976–1988)...................... 3 1. Демаоизация и ферментация реформ. Идеология и политика.

3 2. Экономика и политика. Концептуализация национальной специфики.

3 3. Политика и наука. Дискуссия о марксизме.

3 4. Национальная реконструкция марксизма. Концепция начального этапа социализма. XIII съезд КПК. (1987–1988)......... ............. Глава 4. Во власти реалистического подхода.

Политическая модель модернизации. (1989–2002)................... 4 1. Внешний вызов. Социально политический кризис 4 3. Канонизация Дэн Сяопина и рыночной экономики.

4 4. Механизм воспроизводства власти и культуры.

4 5. На пути к новому курсу. XVII съезд КПК. (2003–2007).............. Глава 5. Идеология и логика китайской модернизации............... Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page

ВВЕДЕНИЕ

рорвав в конце 80 х годов ХХ в. замкнутое пространство П идеологических догм, «перестройка», казалось, подготови ла исключительно благоприятные условия для развития общест венных наук. Однако набиравший силу процесс оздоровления вскоре был прерван радикальными реформами, в очередной раз в российской истории предложившими готовые рецепты преобра зований, автоматически снизив интерес к фундаментальным ис следованиям. Образовавшаяся пауза предоставила отечественно му обществоведению возможность переосмыслить то, что прежде составляло его официальный фундамент. Интенсивный между народный обмен и освоение западных концепций, длительное время исключенных из научного оборота, восполнив пробелы марксистской социологии, тем не менее не смогли существенным образом оплодотворить общественную мысль. Под влиянием по литической конъюнктуры и большей частью механической пере ориентации исследователей на либеральные ценности и подходы так и не было создано ничего концептуально значительного и оригинального. По инерции следуя в фарватере государственной политики, ученые почти утратили веру в свою способность созда вать новое, полностью положившись на силу недоступной ранее западной школы1. Осознание своей ущербности и неполноценно сти на рубеже веков вновь сделало обретение собственного лица одной из центральных задач отечественного обществознания. За дачи тем более актуальной, что и мировая наука в целом оказа лась перед вызовом времени, в котором тесно переплелись внут ренние и мировые процессы.

Несмотря на остроту и масштаб, политические потрясения ста ли не единственной и, конечно, не главной причиной кризиса рос сийской науки. Появление за последние десятилетия принципи ально новых факторов развития положило начало трансформации привычной картины мира. Вне зависимости от того, считать ли ре формы в СССР/России результатом глобальных изменений, исклю чительно внутренних причин или их сочетания, не вызывает со мнений, что человечество вступило в качественно новую полосу См. дискуссию в журнале «Pro et Contra», открытую статьей А. Богатурова «Де сять лет парадигмы освоения». (2000. Т. 5, № 1). Некоторые представители научно го сообщества, оказавшись наверху властной пирамиды, предельно откровенно сформулировали цель: применить в России то, что уже было открыто «цивилизо ванным миром». См, например: Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1997.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page развития, понять характер и основные тенденции которой можно только путем широких сравнительных исследований, прежде всего наиболее сильно пульсирующих точек, т.е. тех частей мира, где из менения происходят особенно бурно.

В конце ХХ в. переходные процессы затронули в первую оче редь близкие по общественному строю и масштабам страны – Рос сию и Китай. Очевидные различия в промежуточных итогах ре форм не смогли скрыть близости их главного направления. Начав шиеся под непосредственным влиянием успехов либеральной эко номики социально экономические и политические преобразова ния не привели в них к воспроизводству западной модели разви тия. Даже наиболее яркое отличие между ними состоит в том, что к общему выводу о невозможности повторения западного пути они пришли по своему. Россия, увлеченная либеральным романтиз мом, за несколько лет успела разрушить многое из того, что преж де составляло основу ее экономического и политического могуще ства, и вынуждена была остановиться, чтобы хотя бы частично вос полнить утраченное. Китай, наоборот, сделав выводы из копирова ния советского опыта в недалеком прошлом, тщательно оберегая свою самобытность, успешнее России продвигался по пути реформ, предложив в конце концов не просто жизнеспособную, но и весьма эффективную модель экономического развития, заставившую го ворить о нем как об одном из потенциальных лидеров ХХI века.

Вместе с тем различия в провозглашаемых ценностях в первой половине 90 х годов породили новую полосу отчуждения, на про тяжении которой предпочтение отдавалось критике, а не бесприс трастному анализу и сотрудничеству2. Прорубание наперекор за падным схемам собственного «окна» в XXI в. расценивалось рос сийским официозом как вызов либеральным реформам, в то время как часть оппозиции усматривала в растущем потенциале КНР стратегическую угрозу России3. Только осознание утраты своего Отношение России к Китаю никогда не было благодушным за исключением тех периодов, когда восточный сосед признавал нас старшим партнером. Наоборот, его самостоятельность всегда вызывала подозрительность и беспокойство госу дарственного истеблишмента. Так было в 1960–1980 х годах, когда в отношениях двух стран превалировала идеологическая конфронтация, так было и после, когда до середины 1990 х годов на фоне кризиса в России и Восточной Европе успехи ки тайских реформ воспринимались у нас с настороженностью и опасением.

См.: Яковлев А.Г. «Третья угроза»: Китай – враг №1 для России? // ПДВ. 2002.

№ 1, в которой автор полемизирует с точкой зрения, согласно которой Китай явля ется главным и единственным реальным источником военной угрозы. См. также:

Богатуров А. Великие державы на Тихом океане. М., 1997. С. 6; Шейнис В. Наци ональный интерес и внешняя политика России // МЭИМО. 2003. № 4.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации места в мире заставило трезво взглянуть на вещи и признать в Ки тае союзника в отстаивании общих интересов и прав на самостоя тельное и независимое развитие.

Современникам, пережившим крутой вираж истории, трудно непредвзято оценить его результаты. Мнения относительно харак тера и сущности современных мировых процессов значительно рас ходятся. Еще несколько лет назад у большинства исследователей не вызывало сомнений, что очередная критическая точка на графи ке истории образовалась в результате борьбы общественного и лич ного начал, а распад СССР и кризис социализма в других частях мира свидетельствует о невосполнимых потерях, которые понесла коллективистская парадигма развития4. В этом контексте цент ральным по прежнему оставался вопрос: является ли поражение коммунистической идеологии в Европе доказательством утвержде ния единого типа цивилизационного развития, построенного на экономическом либерализме и политической демократии, или это локальное и временное явление, не разрушающее цивилизацион ного многообразия мира5.

В русле интеллектуальной традиции ХХ в. сущность пережи ваемой глобальной трансформации действительно можно описать сквозь призму борьбы двух родившихся в Европе общественно по литических течений – либерализма и социализма. Однако при бли жайшем рассмотрении выясняется, что, объединив планету совре менными промышленными технологиями, Запад так и не сумел ликвидировать глубоких различий в духовной культуре населяю щих ее народов. А порожденные европейской историей обществен но политические системы с асимметричными достоинствами и не достатками удивительным образом оказались близки разным ци вилизационным моделям. При этом марксизм, возникший как ин теллектуальная и нравственная реакция на изъяны капиталисти ческого развития Запада, был воспринят и использован прежде все го на Востоке. Таким образом, формальную победу либерализма в 90 е годы сегодня уже с полным основанием можно рассматривать как продолжение противостояния традиций восточной духовности Эта позиция наиболее ярко прописана Ф. Фукуямой. Более взвешенной и строгой представляется позиция М. Вебера, еще в начале ХХ в. утверждавшего, что коллек тивистская идеология, эффективно уравновешивая индивидуалистические импуль сы, обеспечивала поступательное развитие европейской цивилизации на протяже нии последних 2,5 тысяч лет.

Начало обширной дискуссии на эту тему было положено статьей Ф. Фукуямы «Ко нец истории». Дискуссия завершилась не менее нашумевшей статьей С. Хантингто на «Столкновение цивилизаций».

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page и западной техногенности, что значительно расширяет историчес кий контекст проблемы. Анализ текущей ситуации осложняется тем, что и сам североатлантический мир столкнулся с трудноразре шимыми противоречиями, которые, с учетом его роли в современ ном мире, дают основание говорить о глобальном кризисе и неиз бежном поиске нового пути общественного развития, первые при знаки которого уже проявились.

На протяжении последних столетий мировая история распа лась на два потока: немногочисленные развитые страны, определя ющие мировой уровень, и государства, развивающиеся в направле нии первых. Последние, составляющие абсолютное большинство, выработали особый тип социально исторического движения, обя зательным условием которого является наличие цели трансформа ции – европейской цивилизации. Сейчас это условие, в силу отсут ствия у Запада готового ответа на новые вызовы времени, экологи ческие, демографические, экономические и другие глобальные проблемы, уже не является обязательным и может исчезнуть. Рас падется ли мир снова на самостоятельные цивилизационные пото ки или консолидируется на новой основе, в значительной степени будет зависеть от того, способны ли страны Востока предложить но вую формационную инициативу.

В последние годы, после того как общепринятые идеологичес кие схемы утратили значительную долю своей привлекательности, а вместе с ней и влияния, природа общественного развития Китая все чаще описывается понятием «модернизация», которое, несмот ря на неизбежные для популярного и широко употребляемого тер мина издержки в строгости, весьма точно отражает существо про исходящих процессов, акцентируя их уникальный, не имеющий исторических аналогов характер6.

Модернизации и ее различным аспектам посвящены тысячи работ, только исто риографические обзоры насчитывают десятки наименований. При таком объеме литературы произошло неизбежное в подобных случаях размывание предмета об суждения. Среди множества определений отчетливо прослеживаются две тенден ции. Первая отождествляет ее с формированием культуры современного индуст риального общества в Европе и Северной Америке – культуры «модернити», ко торую можно назвать «имманентной модернизацией». Термин принадлежит В. Цымбурскому. См.: Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером, Тойнби над глобусом XXI.) // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 3, С. 191. В. Красильщиков ис пользует «органичная» и «неорганичная модернизация». Модернизация и Россия на пороге XXI в. // ВФ. 1993. № 7. С. 42.) Более распространен другой подход, представленный преимущественно конкретными исследованиями социально эконо мических процессов в развивающихся странах, утверждающий неизбежность при ближения их к западному уровню развития как в технической и экономической, так Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Исследование модернизации как одной из форм социально исторического движения векторного, альтернативного естествен но историческому, типа предполагает характеристику как цели, в качестве которой выступает западная цивилизация, так и ис ходной точки – китайской цивилизации. Особое внимание к про исходящим в западном мире процессам вызвано тем, что именно они оказали определяющее воздействие на современный мир, став за несколько последних столетий всеобщим эквивалентом об щественного развития7.

До Второй мировой войны альтернатива развития казалась яс ной, имела европейское происхождение и четкую идеологическую определенность, в которой капитализму противостоял социализм, воспринимавшийся как фактор внутреннего развития, не ставив ший под сомнение влияние и роль Европы и Северной Америки в мире. Взаимодействие культурных миров определялось термином «вестернизация», отражавшим как реальные социально экономи ческие процессы, так и политику западных государств. Ситуация изменилась после войны, когда появились свидетельства того, что прежняя модель мира уходит в прошлое: разрушилась колониаль ная система, серьезно ослабив европоцентричную конфигурацию мира, а часть новых независимых государств избрала некапитали стический путь развития. Появление «третьего мира» усилило про тивостояние двух общественных систем, дополнив его конфликтом развитых и отсталых государств, а внутриевропейское противосто яние приобрело глобальные характеристики, расположившись вдоль оси «Восток Запад».

Именно поэтому, когда после войны политика «вестерниза ции» была отвергнута афро азиатским сообществом, появилась теория модернизации, обосновывавшая западный взгляд на раз и в социокультурной областях. Этот вывод базируется на том, что модернизация свойственна странам, где были внутренние предпосылки развития капитализма, но сохранялись отношения личной зависимости – Восточная Европа, Россия, Япония, Бразилия и Аргентина, новые индустриальные страны. В них она происходила под влиянием извне и была догоняющей, в том числе потому, что некоторые элементы социального организма соответствовали требованиям времени, а другие отставали и вынуждены были догонять. Третья волна модернизации затронула страны, где не было внутренних предпосылок для капитализма (Индия, Пакистан, Венесуэла).

Отсчет современной европейской цивилизации принято вести с Нового времени, породившего научную рациональность, индустриальное хозяйство, соответствую щую им политическую систему и культуру «модернити», придавших новое качест во обществу, которое стало называться современным, а предшествующее ему – Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page витие новых государственных образований 8. Ее расцвет пришел ся на 60 е годы, когда утвердилось мнение, что в результате рас пространения передовой техники и технологии, либеральной экономики, воспроизводства индустриальной социальной струк туры и соответствующей социально политической ориентации национальных элит развитие всего мира неизбежно пойдет по за падному пути. Тогда же появилось классическое определение модернизации, принадлежащее одному из основоположников те ории модернизации Ш. Эйзенштаду: «Исторически модерниза ция – это процесс изменения в направлении тех типов социаль ной, экономической и политической систем, которые развива лись в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX века и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках на южноамериканский, африканский и азиат ский континенты»9. Таким образом, критерии модернизации совпадали с критериями индустриального общества 10, ее обяза тельными чертами были изменения во всех сферах человеческой жизни и деятельности, при которых трансформация одного ин ститута приводила к соответствующим изменениям в других, а единицей анализа являлось национально территориальное обра зование – государство. Мировое развития представало частным случаем европейского. При этом признавалось, что модерниза ции является особым типом общественных изменений 11.

Но еще до этого, в 1950 х годах, усилиями преимущественно латиноамерикан ских ученых, выступавших за самостоятельный путь развития своих стран (Рауль Прадеш), была создана теория «центр – периферия», согласно которой развива ющийся мир управляется международными организациями (МВФ, ГАТТ, МБРР) под контролем «семерки» промышленно развитых стран, которая стимулировала появление теории модернизации. Позже А.Г. Франк высказал идею, признанную затем ООН, о том, что неразвитость афро азиатских стран является продуктом капитализма.

Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. P. 1.

Разделение общественных функций индивидов, частной и общественной жиз ни, вытеснение личной зависимости вещной и появление личной независимости;

применение технологий, основанных на рациональном (научном) знании, разде ление труда, появление (вторичного и третичного секторов хозяйства) рынков то варов, денег и труда; образование централизованных национальных государств, разделение властей и включение населения в политический процесс; дифферен циация ценностных систем, религиозный плюрализм, развитие СМИ. См.: ВФ.

Подробнее см.: Tipps D.C. Modernization Theory and the Comparative Study of Societies: A Critical Perspective. // Comparative Studies in Society and History.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Однако вскоре стало очевидно, что в результате уплотнения мирохозяйственных связей стремление к достижению уже суще ствующего уровня обрекает избравших эту модель на постоянное отставание12. Одновременно стало выясняться, что и черты модер нити, успешно объясняя отличия современного европейского об щества от средневекового, мало что дают для понимания отличий европейской цивилизации от азиатских, в том числе от китай ской. Действительно, за пределами Европы история последних столетий выглядела как процесс освоения материальной культу ры европейцев другими народами, отличия которых легко можно было объяснить изменением времени и следующей из этого кате горией «отсталости». Однако практические результаты этого про цесса, как следовало из проведенных исследований, не свидетель ствовали о воспроизводстве западной социальной матрицы, из чего вытекал вывод, что теория модернизации не справляется с возложенными на нее функциями по описанию развития неевро пейских стран. В сущности, она в классическом виде воплощала методологические принципы науки Нового времени, противопос тавляя современное традиционному, изменения внутри которого рассматривались преимущественно в качестве подготовки к боль шому фазовому переходу, тогда как типология изменений внутри системы не рассматривалась. Последовательная в своей логике, она признавала право на существенные отличия только между традиционными обществами, а современные понимались ею как цивилизационно единые и внутренне целостные, подверженные только линейным изменениям.

Между тем в самой западной цивилизации продолжали нарас тать кризисные явления, разрушавшие прежние представления о принципах социальной организации. Необходим был более глубо кий анализ изменений, произошедших в индустриальном общест ве, который бы позволил определить их место в глобальном контек сте. Продолжая традиции экономического детерминизма, теории постиндустриального общества дали новое объяснение обществен но экономическому развитию Запада, сняв ряд наболевших вопро сов. Из анализа развитых стран ими был сделан вывод, что модер нити как эпоха индустриальной фазы экономики завершается, по следствия чего будут сравнимы с переходом к Новому времени и да Теория модернизации в качестве идеологической альтернативы социализму под верглась в силу внутренних противоречий критике. Однако теория мир системы И. Валерстайна и А. Тоффлера, подвергнув критике теорию модернизации, лишь описала существующие сложности и противоречия, но не смогла предложить кон структивного решения.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page же к неолиту13. Стремление выйти за рамки обнаружившего изъя ны индустриального общества тем не менее не могло быть удовле творено в рамках экономических концепций. Смещение акцентов в сферу культуры стало ведущей тенденцией общественных наук, в том числе и самой экономической теории, одним из наиболее влия тельных течений которой стал институционализм.

Еще в конце 30 х годов прошлого столетия европейская интел лектуальная элита признала появление нового типа общества, на званного постиндустриальным, и его культуры – «постмодерни ти»14. Родившись в среде искусствоведов и литературоведов, кон цепция постмодерна сделал главным объектом своего внимания проблемы культуры. Продолжив тезис о «закате Европы», авторы этой концепции признали ограниченность ценностей Нового вре мени: универсализма, рациональности и приоритета материально го (материального фетишизма). В 70 е годы она приобрела широ кую популярность, расширив свои источники за счет усилий пред ставителей различных общественных наук, для которых «стали очевидными социальные пороки индустриальной системы, и поис ки такого выхода шли не только в социально экономическом ас пекте, но и связывались с исследованием черт личности челове ка»15. Причинами ее широкого распространения стали: рост куль турного разнообразия в странах Запада; признание за индивиду альностью решающей роли в развитии культуры, а за развивающи мися странами права на самостоятельность; возможная утрата за падной цивилизацией лидирующего места в мировой экономике16, а также формирование собственного концептуального пространст ва, позволяющего описывать реальность в новых терминах и пере смотреть всю известную историю, включая модернити.

Однако, построив свой фундамент на радикальной критике мо дернити, на росте плюралистичности, многовариантности разви тия и индивидуальности, ее сторонники лишились строгих основа ВФ. 1998. № 5. С. 138. Развернутую аргументацию см. также: Моисеев Н. Быть или не быть... человечеству? М., 1999; Он же. Мир XXI века и христианская тради Первоначально постмодернити рассматривалась исключительно как культуроло гическая концепция, ядром которой были новые течения в литературе, искусстве и архитектуре. Не претендуя на статус социологической доктрины, она не оспарива ла приоритет всего, что было связано с модернити в экономике, социологии и по литике. Первым из обществоведов в 1939 г. термин «постмодернизм» стал исполь зовать А. Тойнби. Подробнее см.: Иноземцев В. Современный постмодернизм: ко нец социального или вырождение социологии? // ВФ. 1998. № 9. С. 27–37.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации ний для конструирования позитивной теории. Остановившись на критике предшествующих взглядов и лишь фиксируя новые фак ты, они объективно достраивали единую школу, начало которой положила концепция модерна.

После того как она подверглась критике, под ударом оказалась и теория модернизации. В 80 е годы она была связана уже не столь ко с конкретными результатами социально экономических преоб разований, сколько с общим настроением интеллектуальных кру гов, испытавших влияние постмодернизма, из за чего произошел отказ от универсализма и идеологической конфронтационности.

В результате был разрушен стереотип, в соответствии с которым со циализм рассматривался как принципиальный оппонент и против ник либерализма. Такое отношение к нему, возможно, и было спра ведливым до тех пор, пока сам социализм мыслил себя в категори ях классового противоборства и «мировой революции». Но по мере ослабления международной напряженности и возникновения про тиворечий внутри социалистического лагеря его историческая мис сия все больше связывалась с ускорением экономического разви тия отсталых стран, а основания для противопоставления марксиз ма теории модернизации исчезали. Возникла острая потребность вновь определить их соотношение и вписать в современное концеп туальное пространство, тем более что Маркс задолго до появления теории модернизации предельно точно выразил ее императив:

«страна промышленно более развитая показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего»17. Распространи лось мнение, что если первоначально теория модернизации проти востояла марксизму в усилиях обобщить послевоенный опыт разви тия в странах «третьего мира», то сейчас она вполне вписывается в исследование современности, сложившееся в рамках классической социологической традиции, когда каждый из мыслителей по свое му описывал отличие современности от предшествующих эпох18.

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., Т. 23. С. 9. См. также: Т. 4. С. 419–459.

М. Вебер и Т. Парсонс под современным подразумевали деперсонализацию по литических и экономических отношений. Для Маркса и марксистов современное относится к распространению рыночных отношений. См.: Roxborough I. Moderni zation Theory Revisited. A review article. // Comparative Studies of Sociology and History. October 1988. vol. 30. № 4. P. 756. На самом деле выделение именно таких отличий убеждает, что принципиального противоречия между ними нет. Очевидно, что рыночные отношения по своей природе деперсонифицированы и отличаются от других общественных отношений. Значительно важнее, что К. Маркс, взяв за ос нову материальное производство, встал на более прочный базис, что и предопре делило популярность его учения. Деперсонификация связана прежде всего с куль турными особенностями Европы, следовательно, менее универсальна, а возможно, Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Последовавшее постепенное возрождение интереса к теории модернизации было связано с тем, что инспирировавшая ее крити ку концепция постмодерна сама в конце 80 х оказалась в интеллек туальном тупике, а поражение социализма в Восточной Европе и разразившийся осенью 1997 г. финансово экономический кризис в Азии вернули сторонникам современной модели западного разви тия утраченный оптимизм. В результате в 90 х годах понятие «постмодернити» практически перестало использоваться в социо логических концепциях, а «модернизация» стала подразумевать не столько средство приближения к европейскому типу социально экономической организации, сколько особый тип развития19. По явились даже утверждения, что современное состояние западного общества, которое еще недавно характеризовалось как постмодер нити, на самом деле является зрелой формой модернити, а прежнее состояние, именовавшееся «модернити», следует трактовать как «ограниченную модернити»20.

Вместе с тем идеи постмодерна создали предпосылки для ново го типа взаимоотношений формально равноправного сотрудничест ва. Попытка осмысления нового качества мира была предпринята в концепции глобализации, зафиксировавшей его единство и создав шей поле для сравнения. Если теория модернизации, аргументиро вав неизбежность перехода от старого к новому, предполагала мно гообразие в рамках единой цивилизационной матрицы, признала только разные исходные точки, расположенные в пределах тради ционного общества, и единый общий финал, то непосредственно выросшая из постмодерна концепция глобализации, приняв исто рическую легитимность изменений и их обязательный характер, вынуждена была сформулировать проблему цивилизационной иден тичности, особо остро вставшую для незападных стран, влияние ко торых на мировой процесс перестало вызывать сомнения21. Универ сализм был заменен многообразием, признававшим субъектность за вообще локальна. Существуют и другие попытки определить отношение марксизма и теории модернизации. П. Бергер считает, что теория модернизации исследует со временное общество в целом, тогда как марксизм только его часть – капитализм.

См.: Цыганков А. Вызов капитализма. (П.Бергер о социальных ориентирах совре менного общества.) // ВФ. 1993. № 12. С. 100.

Были исследователи, которые не меняли своей оценки модернити. Ю. Хабермас считал, что модернистский проект не завершен, а его потенциал неисчерпаем для нашего времени. См.: Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // ВФ.

Закономерно, что обладавшие развитой цивилизационной моделью Китай и Япо ния подтвердили в ХХ в. свое существенное влияние на развитие мировых процессов.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации другими регионами мира. Главной проблемой концепции глобали зации стало не противоречие традиционного и современного, а вза имосвязь глобального развития и национальной идентичности.

Неспособность постмодерна предложить новые методологичес кие принципы предопределила, что и глобализация как идейная конструкция не получила должного развития, стала политизиро ваться и, претендуя на статус новой идеологии единого мирового процесса, все более трансформируется в инструмент внешнеполи тического курса развитых государств, вернувшись, в сущности, к принципиальным положениям теории модернизации – обеспече нию единства мира за счет его единообразия22.

В таком контексте модернизация признается характеристикой не только трансформирующегося пространства, но и социально ис торического времени и может рассматриваться как прообраз ново го типа развития, проявляющегося пока в отношениях между раз личными регионами мира, не описываемого ни формационным, ни цивилизационным подходами, раскалывавшими мир во времени и пространстве23. Его отличительной чертой является отсутствие чет ко выраженных периодов взрывного (революционного) и стабиль ного (эволюционного) развития, т.е. свойственной европейской ис тории дискретности. Модернизация, таким образом, предстает не просто сменой одного состояния другим, не признанием самого факта изменений, а процессом постоянной смены, рассматриваю щимся в качестве одной из важнейших ценностей современного об щества, вызываемой не только экономическим и политическим развитием, но и идейно теоретическим и культурным взаимодейст А ее наиболее последовательные оппоненты представляют преимущественно ле вую часть политического спектра. Вообще, глобализация – это характеристика от ношений, вытекающая из синхронизации мирового развития и подчеркивающая их всеобщность, а вовсе не унификацию субъектов этих отношений, на которую пре тендовали вестернизация и модернизация. Естественно желание использовать эти объективные процессы для универсализации мира, на что и направлены усилия сто ронников глобализации. В то же время следует признать, что к такой трактовке подталкивает и субстанциализм европейской философии, который затрудняет по нимание и описание связей и отношений вообще, а между разнородными субъек тами особенно. Новое в мировом развитии – это как раз появление новых по харак теру и типу связей между разнородными субъектами.

Генезис цивилизаций и их последующее развитие в значительной степени опреде ляется их отношением к таким фундаментальным явлениям, как пространство и вре мя, тем, как цивилизация осваивает одно и другое. Подробнее см.: Виноградов А.

«Тезисы о пространстве и времени» // XII Всероссийская конференция «Филосо фия Восточноазиатского региона и современная цивилизация». Информационные материалы ИДВ РАН. Серия Г. М., 2007. С. 96–101.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page вием, которое возможно только между цивилизациями. «Модерни зация» указывает на чрезвычайно высокое влияние внешней среды на внутреннее развитие, на то, что в последнее десятилетие стало связываться с процессами глобализации. Социально политические и социокультурные измерения модернизации в этом контексте можно рассматривать как внутреннюю часть процессов глобализа ции. Тогда модернизация предстает типом исторического разви тия, свойственным глобализации.

До тех пор пока внутренние ресурсы технически передового За пада не были исчерпаны, а обеспечивавшие его прогресс черты со храняли потенциал для развития, возникающие конфликты с внешним миром решались им силовыми методами. Распространив свое влияние по планете, Запад превратил остальной мир в неотъ емлемый источник собственного могущества, прервав в то же вре мя диалог культур. Неизбежное вследствие этого истощение потен циала его собственной культуры оставило единственный выход:

синтез с внешним миром, который должен был начаться с призна ния культурного релятивизма. Однако многообразие культурных ценностей не укладывалось в рациональную картину бытия. Усво енный постмодерном культурный релятивизм с трудом пробивал дорогу на привыкшем к мировому господству Западе, постоянно встречая на своем пути доминирование вещественных критериев, игнорирующих потенциал разнообразия и композиционной слож ности мировых культур и цивилизаций.

Признав индивидуальность и качественную разнородность субъектов исторического процесса, постмодерн вновь встал перед задачей найти общее. В рамках однородной цивилизационной сре ды возможен был единый критерий, функции которого взяло на себя время, предопределив естественно исторический тип разви тия. Исчерпание внутренних, органических ресурсов культуры за ставило искать выход из кризиса на путях ее искусственного фор мирования, «достраивания», типологически близкого созданию второй, искусственной, техногенной природы. Активное вмеша тельство человека в исторический процесс привело к появлению ростков нового типа развития, который на начальном этапе наибо лее полно воплотился в теории социалистического строительства.

Его распространение подтвердило кризис, переживаемый запад ной цивилизацией, и новый субъектный характер истории, свиде тельствующий о переходном характере как в развитии отдельных регионов мира, так и самой эпохи в целом. Вытолкнув обществен ный организм традиционных восточных обществ из состояния технологического и социально политического анабиоза, Запад на рушил естественный ход их истории, создав благоприятные пред Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации посылки для утверждения нового типа развития. Влияние миро вого центра заставило развивавшуюся по другим законам перифе рию избрать мобилизационный путь, асинхронный механизм ко торого тем не менее впитал основные черты западной цивилиза ции – дискретность и субъектность24.

Технические достижения Запада, став основанием для гло бального утверждения им своих культурных норм, вызвали их от торжение другими народами. Более того, как свидетельствует исто рия ХХ века, после удара западной цивилизации все они постепен но, хотя и в разной степени, возвращаются к традиционному спосо бу воспроизводства культуры, демонстрируя нарастающее много образие развития25. А многие страны Дальнего Востока добились права называться развитыми, не поменяв принципиальной конфи гурации социальных ячеек и общественных отношений, оказав шихся вполне совместимыми с прогрессом науки и техники.

Особое внимание к КНР, постепенно приобретающей ведущее место в динамично развивающемся Азиатско Тихоокеанском реги оне, продиктовано обстоятельствами двоякого рода. С одной сторо ны, результаты синтеза культур в азиатских странах, заимствовав ших идеологию экономического роста и достроивших себя передо выми технологиями, вызывают чувство беспокойства на Западе.

Восток по прежнему воспринимается им в качестве принципиаль ного оппонента, необходимость борьбы с которым остается импе ративом существования26. С другой – к нему все чаще обращаются с надеждой восполнить утерянные навыки коллективизма и духовно сти, ценность которых сегодня проявляется в самых разных сферах.

Развитие Китая, с середины XIX в. протекавшее под определя ющим влиянием технического превосходства Запада, после 1949 го да – социалистических идей, а сейчас приобретающее все большую самостоятельность, органически соединило эти качественно раз нородные процессы. Таким образом, все 3 модели общественного развития, описываемые концепциями перехода от традиционного общества к современному, социалистического строительства и вза имодействия «Восток Запад», оказались применимы к Китаю, где В субъектности главное отличие Запада и Востока. Если на Востоке она органична в рамках единого целого, то на Западе является результатом исторического разви тия, в котором дискретность придала ей новую степень полноты через многообразие.

И одновременно опровергают постулат классической теории модернизации: се годня этот процесс затрагивает уже не отдельные государства нации, а целые куль турные ареалы, обнаруживая в них общие черты.

См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Pro et contra. 1999. Т. 5. № 3;

Buchanan P. The Death of the West. NY, 2002.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page они, объединившись, предложили принципиально новую модель развития, в которой крупномасштабные социально экономические и общественно политические изменения становятся результатом целенаправленных усилий государства.

Историография проблемы В ХХ в. впервые в истории общественное развитие оказалось тес но связано с политическими концепциями, которые не только упо рядочивали социальную активность, но и позволяли эффективно пе редавать исторический опыт от одной культурной среды к другой.

Закономерно, что зарождение новой эпохи совпало с вовлечением во всемирную историю все большего числа стран, перед которыми вста ла задача привести свой социально экономический уровень в соот ветствие с мировым. Единственным способом ее решения могло стать ускорение развития, т.е. смена естественно исторического ти па на новый, субъектный. Материалистическое понимание истории, воплотившее экономический детерминизм европейской цивилиза ции и основные черты новой эпохи, обусловило универсальный ха рактер марксизма, став главным аргументом при его выборе отста лыми странами для решения задач национального и социального ос вобождения, а также преодоления разрыва с мировыми лидерами.

Адекватный анализ социально экономических процессов индус триального общества, предложенный марксизмом, способствовал победе коммунистических партий в России и Китае. Однако, поста вив своей целью решение задач, вставших перед европейской циви лизацией, марксизм не смог четко выразить характер эпохи и стал восприниматься лишь как средство догоняющего развития, оторвав практику социалистического строительства от ценностей европей ской цивилизации и дав тем самым повод для европоцентричной критики социализма. Утратив европейские нравственные ценности, мобилизационная модель развития длительное время не признава лась в качестве самостоятельной, получив наименование «государст венно административный социализм», подчеркивающее ее произ водный от европейского характер, и в этом качестве не отличалась от других универсалистских общественно политических теорий.

На практике западные универсалистские теории были неодно родны; между ними существовали не только внутренние различия, но и серьезные противоречия. Буржуазным концепциям всегда противостояли другие, вызывавшие симпатии активной части ме стного населения и политических элит. Сначала теории вестерни зации противостояли теории национального освобождения, затем Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации эстафету их противостояния приняли концепции модернизации и социалистического строительства. Зафиксировав генезис мобили зационного типа развития, последние существенно отличались от других западных моделей, предложив обширные ниши для нацио нальной культуры и политических традиций, уходящих корнями в общину, что обеспечило политический успех их сторонникам.

Тем не менее экономическая отсталость социалистических стран предопределила, что соответствие социализма требованиям на рождающейся эпохи, его самостоятельный характер на протяже нии длительного времени оказались скрыты проблемами текуще го развития, воспринимавшегося как преодоление разрыва с раз витым миром. Только в конце XX в. появились основания для того, чтобы связать этот тип развития с поисками национальной (цивилизационной) идентичности.

Господствовавшие социологические, исторические и идеологи ческие концепции оказали определяющее воздействие на изучение социально экономических и общественно политических процессов в Китае. До войны американские и западноевропейские ученые рассматривали его в традиционном европоцентристском ключе, уделяя внимание прежде всего вопросам, непосредственно связан ным с иностранным присутствием и влиянием, что в целом верно отражало узловые проблемы его развития с середины XIX в. и орга нично сочеталось с политикой «вестернизации». После 1949 г. и разделения мира на два лагеря ситуация изменилась. Обществен ные процессы в Китае стали рассматриваться с большим вниманием и заинтересованностью. Это был общий для американской и запад ноевропейской синологии процесс27. Однако в фундаментальных ис следованиях по прежнему главное внимание уделялось досиньхай скому и республиканскому периодам и редко преодолевался рубеж 1949 года. Текущей ситуацией занимались в основном политологи и экономисты, поставлявшие государственным институтам аналити ческую информацию, свидетельствовавшую о модернизации эконо мики и серьезных социальных сдвигах, но не погружавшиеся в решение фундаментальных, общесоциологических вопросов. В те чение двух десятилетий после войны, т.е. в период формирования теории модернизации, основным оставалось изучение западного влияния на традиционную китайскую культуру и общество28. Было ясно, что под влиянием Запада традиционное китайское общество разлагается, но что идет ему на смену, осталось скрытым.

См.: Chinese Studies in the UK. L., Б.г. P. 6–7.

Cohen P. Discovering History in China. American Historical Writings on the Recent Chinese Past. Columbia University Press, NY, 1984. P. 2.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page В конце 60 х годов этот подход был подвергнут критике, по скольку представлял западное влияние исключительно в позитив ных тонах, а сопротивление ему Китая – в негативных. Высказыва лось мнение, что теория модернизации не просто неадекватная и вредная интеллектуальная конструкция, а прежде всего антиком мунистическая, используемая для оправдания политической, во енной и экономической интервенции в Азии в послевоенную эпоху, отрицающая реальности американского империализма29.

Главной проблемой западной синологии в этот период являлось определение пропорций и оценка влияния иностранного элемента и внутренних факторов на развитие Китая, а также сравнение его с другими азиатскими странами30. При этом практически отсутство вали сравнительные исторические исследования России и Китая и влияние на них Запада31. Те же, что были, ограничивались рамка ми изучения коммунизма, в котором цивилизационные различия в полном соответствии с универсалистскими настроениями принад лежали прошлому, сдающему свои позиции современности.

Толчком к переосмыслению представлений о Китае и социалис тическом мире послужили война во Вьетнаме и поражение в ней США, положившие начало пересмотру европоцентричной концепции Peck J. The Roots of Rhetoric: The Professional Ideology of America’s China Watchers. // Bulletin of Concerned Asian Scholars. 1969, October. № 2. P. 59–69.

В 1930 е годы считалось, что главное влияние на события в Китае оказывал внеш ний фактор, после войны объяснение китайской истории было возложено на внут ренние факторы, а в конце 1960 х в свете войны во Вьетнаме внимание вновь было привлечено к внешним. Сравнивая реакцию Китая и Японии на западное вторжение, ее результаты объяснялись различием культур, поскольку внешний фактор был один и тот же. См.: Levy M. Contrasting Factors in the Modernization of China and Japan. // Economic Development and Cultural Change. 1953. № 2. Р. 163–164; Fairbank J., Reischauer E., Craig A. East Asia: The Modern Transformation. P. 404. Дж. Пек, однако, считает, что в отличие от Японии западное воздействие на Китай было сильнее, что не позволило ему сопротивляться, а Японии в силу уникальной конфигурации внеш них факторов удалось избежать империалистического господства. Есть и другое объ яснение успеха японской модернизации. Его причины заключены в умении японцев использовать зарубежный опыт, в то время как Китай этот навык утратил. Японцы ис пользовали учение Конфуция, чтобы управлять государством, а китайцы только для сдачи экзаменов. Цит. по: Загорский А.В. Япония и Китай. Пути общественного раз вития в оценке японской историографии. М., 1991. C. 249.

Автору известна лишь одна, вероятно, из немногих работ: Wright M. The pre rev olutionary intellectuals of China and Russia // China Quarterly. L., 1961. № 6.

P. 175–179. Позже появились еще несколько работ, см., напр.: Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China.

Cambridge (UK). 1979. Westernizing Russia and China // Foreign Affairs. 1997.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации мирового развития и переоценке послевоенной истории. Взяв часть ответственности на себя, американское обществоведение попыталось рассмотреть развитие других регионов мира с позиций культурного релятивизма. Стало формироваться новое отношение к КНР. Китай ская революция была признана не только политическим и идеологи ческим явлением, но и явлением китайской культуры и истории, что сделало возможным изучение КНР в контексте развития китайской цивилизации, а не просто как идейно политического феномена совре менности. Тогда же было признано ошибочным противопоставление теории модернизации и марксизма как интеллектуальных альтерна тив. По мнению Дж. Фэйербэнка, теория модернизации – чисто ака демическая, используемая для понимания того, что происходит в Ки тае, тогда как марксизм ориентирован на действие, а отношения меж ду ними – отношения части и целого: теория марксизма ленинизма, скорее, «один из многих вариантов теории модернизации, которая в широком смысле объясняет, что происходит сейчас в мире»32.

Обострение противоречий между СССР и КНР также способст вовало росту внимания западных историков и социологов к китай ским реалиям. В то время как праволиберальные исследователи увидели в них новое подтверждение кризиса социализма, внимание леворадикальной интеллигенции после непродолжительного поис ка нового кумира, вызванного разочарованием в реформах Н. Хру щева, остановилось на коммунистическом Китае, в котором к тому времени «культурная революция» подхватила «эстафету революци онного переустройства мира». В Европе и Северной Америке появи лось целое направление, представлявшее социально экономическое развитие КНР как новый почин всемирно исторического значения.

Реформы 1978 г. не внесли принципиальных изменений в харак тер изучения КНР. Поскольку в теоретическом отношении постмо дерн оказался не завершен, постольку и в исследованиях современно го Китая не произошло концептуальных прорывов33. После того как постмодерн стал терять популярность, выяснилось, что 90 е годы бы ли в основном периодом накопления фактического материала, углуб Цит. по: Cohen P. Discovering History In China. American Historical Writings on the Recent Chinese Past. P. 101. Но при этом центральным для него все равно остава лись внутренние проблемы Запада, для которого остальной мир служил лишь об рамлением. С Дж. Фэйербэнком вряд ли можно согласиться по сути. На самом де ле теория модернизации объясняет конкретную политику США и ее результаты.

Марксизм, наоборот, изначально представляя собой теорию, только затем стал во площаться на практике.

См., напр.: Березный Л.А. Американская историография новой истории Китая: кри зис парадигм? // ПДВ. 2001. № 3; Он же. Постмодернизм и проблемы ориенталис тики. Заметки по поводу одной дискуссии синологов США. // Восток. 2004. № 2–3.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page ленного изучения старых проблем и работы с архивами. До сих пор внимание западных исследователей привлекают в первую очередь экономическая реформа, рост экономического и военно промышлен ного потенциала как факторов регионального и мирового развития, а также политическая реформа и перспективы отказа КНР от социали стического пути. Позитивным моментом стало лишь ослабление иде ологической конфронтационности их выводов, расширившее прост ранство для рассмотрения цивилизационных аспектов развития.

В западной историографии крайне мало общесоциологических работ, посвященных периоду «народного Китая», когда главный интерес был привлечен к экономике, внешней и внутренней политике34.

В силу многообразия научных школ, в огромном массиве анг лоязычной литературы встречаются прямо противоположные точ ки зрения на сущность китайского пути развития, понятие «обще ственных перемен» и их отличий от европейских. Западная наука, привыкшая рассматривать исторический процесс в терминах про тивостояния старого и нового, традиционного и современного, час то лишь фиксирует изменения, с трудом признавая смену самих за конов, принципов и характера связей35.

Отечественное китаеведение также разделилось по хронологи ческому принципу. Классическое, существовавшее несколько обо собленно, редко пересекалось с современными экономическими и политическими исследованиями36. Современностью же занималась идеологически ангажированная школа, важным достоинством ко торой, по сравнению с западной, было более высокое, но не менее тенденциозное внимание к фундаментальным исследованиям.

Только традиционный Китай представлял интерес как самостоятельное поле ис следований, современный служил лишь подтверждению европейских историчес ких концепций. Подробнее см., напр.: Hooper B. Rethinking Contemporary China.

Canberra. 1991. P. 2–9.

Одна из ее методологических слабостей в опоре на бинарную логику, существенно ограничивающую богатствo исторических процессов. Ее объяснение кроется в ори ентации западной цивилизации на материальное развитие, при котором технический прогресс и появление новых орудий труда становились естественным водоразделом отсталости и зрелости, а также универсальным критерием поступательности. Беспри страстному анализу общественное развитие КНР подвергнуто было лишь в относи тельно небольшом числе работ, но и их авторы придерживались европоцентричных взглядов, рассматривая процессы в Китае сквозь призму противостояния либерализ ма и социализма. Для данной темы наиболее существенным представляется вклад западной синологии в рассмотрение империалистического влияния на Китай с сере дины XIX века, его критика, а также анализ причин победы китайской компартии.

Частично такое положение объясняется незначительной ролью этих сфер для развития традиционного Китая.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации Несмотря на обусловленную классовой методологией односто ронность специфика общественного развития Китая давала доста точно большую свободу, по сравнению с СССР и странами Восточ ной Европы, при описании и характеристике происходящих в нем процессов. Значительную помощь в этом оказывало классическое китаеведение, дававшее исторические аргументы для объяснения современных социокультурных феноменов37. К недостаткам мож но отнести длительное отсутствие работ по Тайваню и, как следст вие, серьезных компаративистских исследований, посвященных социокультурной трансформации цивилизационно близких Китаю Японии, Кореи и Тайваня38.

Перелом наступил во второй половине 80 х годов, когда инте ресы идеологической борьбы уступили место необходимости по нять и точно описать происходящие в КНР процессы, а также ре шить ряд принципиальных социологических вопросов. Серьезные результаты были достигнуты в изучении экономики, истории, международных отношений, философии и литературы39. Однако преодолеть «болезнь» страноведческих исследований и выйти на принципиально новый уровень обобщений оказалось не просто. Но если китаеведы еще стремились хотя бы на уровне частного объяс нить специфику Китая особенностями его культурно историческо го развития, то для обществоведения в целом типичной оставалась универсалистская позиция40.

Одним из непосредственных следствий этого явились дискуссии об азиатском способе производства и других «белых» пятнах марксизма, инициированных вос В последние годы эти пробелы успешно заполняются. См.: Ларин А.Г. Два прези дента, или Путь Тайваня к демократии. М., 2000; Галенович Ю.М. Цзян Чжунчжи, или Неизвестный Чан Кайши. М., 2000; Гоминьдан и Тайвань: история и современность.

(Материалы научной конференции 23 апреля 1999 г.) М., 1999; Гудошников Л.М., Ко карев Н.А. Политическая система Тайваня. М., 1997; Загорский А.В. Япония и Китай.

Пути общественного развития в оценке японской историографии. М., 1991. На Запа де внимание к этой проблеме было весьма высоким в том числе потому, что влияние Японии на начальный этап модернизации в Китае было значительным. См., напр.:

Hoston G. The State, Identity and National Questions in China and Japan. Princeton, 1994.

См.: Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М. 1998; Востоковедение и мировая культура. К 80 летию академика. С.Л.Тихвинского. М. 1998; Китай на пути модер низации и реформ. М., 1999 и др.

«...вся действительная специфика той или иной формы социализма состоит толь ко в адекватном национально государственным условиям воплощении в жизнь еди ных для всех стран принципов и норм социализма». (Бутенко А. Социализм как общественный строй. М., 1974. C. 256). Попытки представить макро взгляд на раз витие Китая предпринимали философы, но и они предпочли исследование внешне Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page После 1991 г. в изучении Китая появились новые моменты, обус ловленные противостоянием двух научных школ: марксистской и либеральной. Первые старались не замечать рыночный характер преобразований, нарушение социалистических принципов распре деления, изменения роли КПК в обществе и политической системе, в то время как вторые настойчиво выискивали социально политичес кие последствия утверждения рыночной экономики и признаки ско рого отстранения компартии от власти и победы демократии.

Живой, а не чисто академический интерес к теории модерниза ции возник у в нашей стране в 90 е годы в связи с распадом миро вой соцсистемы. Возникла необходимость классифицировать быв шие социалистические страны. Это было особенно актуально при менительно к Китаю, который нарушал складывавшуюся мировую тенденцию, сохраняя социалистическую ориентацию и одновре менно демонстрируя устойчиво высокие темпы роста. Модерниза ция оказалась удобной категорией, которая была лишена идеоло гической ангажированности и в то же время оставалась синонимом поступательного движения к современности. Так была избрана по нятийная среда для описания новых реалий и начала формировать ся отечественная версия теории модернизации, которая в отличие от западной, стремящейся к универсализму, позволяла смотреть на процесс изменений изнутри, переживала эти изменения вместе со страной и вела поиск новой идентичности.

В целом хронологическое деление китаеведения в России и за рубежом препятствовало пониманию смены исторических ритмов и типов развития. Исследуя процесс изменений, уловить измене ние их типа без широких сравнений как страноведческих, так и ис торических, действительно было крайне трудно.

До 80 х годов марксистское понимание общественного разви тия доминировало и в КНР. Даже процессы в дореволюционном Китае было принято рассматривать в русле формационной теории, сводящей объяснение причин и характера его социально историче ской динамики к борьбе рабочих и крестьян с китайскими помещи ками, иностранным капиталом и маньчжурским господством. Кон цепция «строительства социализма с китайской спецификой», вы двинутая пекинским руководством в начале 80 х годов, расширила рамки исследований, ориентировав на поиск новых социологичес более близкого западному миру Тайваня континентальному Китаю. См., напр.: Бу ров В. Модернизация тайваньского общества. М., 1998. Однако недостаток реалий не позволил им дать удовлетворительного прочтения китайского феномена, не вольно подтолкнув к включению его в существующие идеологические конструкции и модели развития.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации ких подходов. Однако ощутимого прогресса в нахождении новых теоретических оснований китайской истории добиться не удалось.

Существенным стало признание уникальности древней китайской цивилизации и общественной мысли, которые уже не пытались це ликом разместить в европейских схемах, а также их влияния на со временное развитие.

Радикально ситуация стала меняться с начала 90 х годов, ког да поражение социализма в Восточной Европе и СССР автоматиче ски предоставило КНР право претендовать на исключительность.

Объяснительные конструкции, предлагаемые обществоведами, стали выходить за рамки марксизма и европоцентричных концеп ций вообще, не встречая серьезного противодействия со стороны партийного руководства.

Реформаторские импульсы, изменив отношение к реформам как неизбежному выбору между капитализмом и социализмом, подгото вили обществоведение в КНР и китаеведение за рубежом для преодо ления барьера 1949 г. и воссоединения. И все же для преодоления сте реотипов пока мало что сделано. В общем массиве китаеведческой ли тературы по прежнему преобладают работы по экономике и хозяйст венной реформе, успехи которых наиболее заметны, в то время как работ по социально политическим процессам и культуре, где оценить характер изменений гораздо сложнее, значительно меньше41. Задачей восполнить этот пробел и хотя бы частично связать исторические тра диции Китая и современные общественно политические процессы во едино объясняется большой историко методологический раздел как необходимое введение к проблеме его модернизации42.

Признавая, что высказываемые в работе взгляды дискуссио ны, а сама она не безупречна, автор все же считает, что попытка представить макровзгляд на проблему полезна уже тем, что позво ляет увязать различные аспекты преобразований и приблизиться к пониманию их места в общей картине.

Отсчет китайской модели модернизации принято вести с сере дины XIX века, когда в результате «опиумных войн» началось ин тенсивное и планомерное проникновение европейских держав в Ки Экономические аспекты представлены целым рядом монографий, сопоставляю щих реформы в СССР/России, КНР и «азиатских драконах», чего нельзя сказать о проблемах политической культуры. Частично они рассматриваются в моногра фии Кокарева К.А. Политическая реформа и модернизация Китая. М., 2004.

В отечественном китаеведении в работах Переломова Л.С., Кожина П.М., Марты нова А.С., Тертицкого К.М., Титаренко М.Л. и др. рассматривается влияние тради ций на современные политические процессы. Автор попытался вписать эти иссле дования в более широкий исторический и социологический контекст.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page тай. На протяжении всего этого периода процессы модернизации и синтеза культур протекали болезненно и неравномерно, пройдя не сколько этапов. На первом, до 1911 года, изменения протекали при недостаточно эффективном и даже робком участии государства, что в конечном счете предопределило победу новых социальных сил, ис пользовавших западные концепции в качестве официальной основы новой государственной доктрины. Деформация под их влиянием старого культурного архетипа и размывание традиционных общест венных и государственных структур сопровождались усилением за висимости Китая от иностранных держав, а весьма умеренный эко номический рост не компенсировал нравственных потерь, усили вавших чувство национальной неполноценности. Нараставший вследствие этого социокультурный конфликт привел к росту рево люционных настроений и социальным потрясениям, гражданским войнам и вооруженным конфликтам, не позволявшим до 1949 г. це ленаправленно и последовательно проводить преобразования. Необ ходимая для модернизации мобилизационность поглощалась реше нием текущих военно политических задач, и на комплексные соци ально экономические преобразования сил уже не хватало.

После образования КНР адекватному восприятию задач, стоя щих перед страной, и, как следствие, выработке соответствующей государственной политики мешали идеологические стереотипы.

Борьба за выбор стратегии преобразований не выходила за рамки представлений о линейности исторического процесса с последова тельным прохождением определенных стадий и общей конечной целью, не оставлявших значимого места национальной специфике.

Если расхождения китайских коммунистов с Гоминьданом еще можно было рассматривать в контексте противостояния интерна ционального и национального, то на более позднем этапе полемика внутри КПК разворачивалась не вокруг многообразия форм исто рического развития, а вокруг стратегии и тактики достижения об щих целей43. Национальная идентичность рассматривалась прежде всего в контексте особенностей политической борьбы и социалисти ческих преобразований, а не как самостоятельная категория соци ально экономических и общесоциологических теорий.

Трагические события «культурной революции», вскрыв ущерб ность прежней модели общественного развития, освободили прост ранство для новых направлений поиска. Только после 1978 года, когда впервые в новейшей китайской истории начался устойчивый экономический рост, появились основания характеризовать прово Более того, выступая против гегемонизма, КПК сама переболела синдромом мес сианства, навязывая свой путь развития через концепцию «третьего мира».

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации димый курс как самобытный и оригинальный путь развития. Осво бождение от идеологических стереотипов позволило говорить и о национальной идентичности как о самостоятельной категории, а идея «модернизации китайского типа» потеснила теорию социали стического строительства. В результате поражения социализма в Восточной Европе и СССР многие из прежних взглядов не исчезли, а подверглись аранжировке, став составной частью нового полити ческого и социально экономического курса КПК.

На рубеже третьего тысячелетия, когда кризис действующего мироустройства стал очевиден, а альтернатива ему так и не опреде лилась, автор стремился обратить внимание на развитие Востока, вписать протекающие в КНР процессы в общемировой контекст и таким образом преодолеть характерный для многих страноведчес ких работ недостаток обобщений с тем, чтобы найти то общее, что связывает различные страны, и с этих позиций попытаться опреде лить генеральную тенденцию мирового развития.

В работе предпринимается попытка рассмотреть развитие Ки тая как единый процесс, который описывался в понятиях «тради ционное современное», а затем «социализм капитализм» и «наци ональная идентичность глобализация», акцентируя внимание не столько на различиях в рамках каждой пары, сколько на том, что их объединяет. На примере Китая автор старался проанализиро вать общие и специфические принципы социальной трансформа ции и нормы современного общественного развития, уделив особое внимание сравнению с формационно и цивилизационно близкими странами, интерпретировать роль марксизма в этом процессе, а также уточнить представление о национальной идентичности, рас смотрев ее как структурообразующий элемент современного ми ра44. Особое внимание было уделено синтетическому характеру со временной общественной мысли Китая, объединившей западную и восточную традиции в рамках официальной политической доктри ны, способной адекватно описывать происходящие процессы45.

Это касается институтов власти, экономической системы, культуры, идеологии.

Подобно тому как европейская цивилизация стала результатом синтеза гречес кой логики, римского права и иудео христианской религиозности, а китайская – конфуцианства, буддизма и даосизма, так и современная китайская цивилизация имеет все предпосылки для того, чтобы стать синтезом традиционной культуры и марксизма, который ввел китайскую общественную мысль в мировую, придав ей современный облик. Марксизм, вычленивший техногенную сущность европейской цивилизации и воплотивший политическую субъектность, был воспринят в Китае в качестве символа успеха, дав толчок смене культурных норм. Сосуществование старых и новых ценностей, наличие смешанного понятийного аппарата свидетель ствуют о формировании новых символов, принципов диалога и синтеза культур.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Поражение социализма в конце 80 х годов показало, что фор мационная концепция истории не в состоянии удовлетворительно объяснять процессы, происходящие в современном мире. Это от носится к типологии революций, к роли классовых отношений, к анализу общественных процессов в конце ХХ в. и др46. В работе предпринята попытка рассмотреть общественный строй в КНР не только как общественно экономическую формацию, но и как субъектный тип общественного развития, требующий особых принципов социальной организации. В работу включены также разделы, посвященные рассмотрению аналогичных процессов в СССР/России, на взгляд автора убедительно поясняющие логику развития Китая.

Методологические подходы к проблеме были разработаны автором в работах:

Концептуальное поле китайской модернизации // Китай на рубеже тысячелетий.

Информационные материалы ИДВ РАН. Москва. 1998. C. 30–40; «»Синтез» как ка тегория исторического развития на современном Востоке» // VII Всероссийская конференция «Философии Восточно Азиатского региона и современная цивили зация». М., 2001. C. 54–59; Анклавно конгломеративный тип развития. Опыт транс системной теории. // Восток Запад Россия. М., 2002. C. 109–128; К проблеме мо дернизации традиционной китайской методологии. // VIII Всероссийская конфе ренция «Философии Восточноазиатского региона и современная цивилизация».

М., 2002. C. 66–70; Гипотеза о «двойке» и «тройке» // IX Всероссийская конфе ренция «Философии Восточноазиатского региона и современная цивилизация».

М., 2004. C. 148–152.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Историко методологические начала исследования общественных науках широко используются исторические и В страноведческие параллели, позволяющие описывать явле ния, сравнивая их с другими, хорошо изученными, и концептуали зируемые понятием «модель». Однако многовековая традиция смо треть на мир глазами Запада скрывает многое из того, что хотелось бы понять. По справедливому замечанию Т. Куна, факты и явле ния, не вписывающиеся в существующую концепцию, попросту иг норируются1. От неизбежного искажения картины реального Вос тока можно избавиться, только освободившись от мировоззренчес ких стереотипов и ценностных ориентиров западной цивилизации и зафиксировав ее развитие на уровне локальной схемы, указав на историческую обусловленность общественных явлений и институ тов2. Это позволит не искать в каждом историческом факте под тверждение той или иной концепции, а наоборот, сосредоточиться на генезисе тех черт, которые отсутствуют в китайской истории или существенно отличаются.

В качестве обязательного условия такого рассмотрения необхо димо восстановить поворотные точки европейской цивилизации и найти строгое объяснение ее нынешних преимуществ в естествен ном стечении природных и исторических обстоятельств, уделив внимание не только формированию конкретных институтов, ме нявшихся со временем, но и фундаментальным принципам их ор ганизации. С этих же позиций следует подходить и к рассмотрению истории Китая, освободив ее от объяснительных аксиом европей ской науки и сохранив фактологическую основу3. Единый подход и Kuhn T. The Structure of Scientific Revolution. 2 ed., Chicago. 1970. P. 24. Эта мысль высказывалась и до него, но не получила широкого признания: историк находит только те факты, которые ищет. Carr E.H. What is History. NY, 1961. P. 26.

Верно и обратное. Запад в глазах Востока не совсем то, что есть на самом де ле. Эта методологическая проблема впервые была поставлена Г. Риккертом, разрабатывалась М. Вебером, но по прежнему остается актуальной и далекой от Для того чтобы понять, насколько отличается Восток от Запада, мы изучаем Вос ток, но не менее важно изучать и Запад. Преодолеть европоцентристский взгляд на историю способно только западное востоковедение.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования общая система координат, в которой расположатся восточная и за падная цивилизации, позволят уровнять их в правах, создав объек тивные основания для сравнения и сопоставления.

Особого внимания в этом анализе заслуживает марксизм, во плотивший рациональность и агрессивность – нравственные и культурные ценности зрелой стадии развития европейской циви лизации. Появившись как результат интеллектуальной реакции на внутренние противоречия и кризис, поразившие индустриаль ную Европу, он превратился в один из важнейших факторов ми рового развития, а его влияние стало особенно сильным в стра нах, находившихся на периферии западного мира. Марксистское учение не только было воспринято, но и пустило глубокие корни в других цивилизационных ареалах, изменив и приблизив друг к другу качественно разные модели общественного развития. Более того, возникнув как интеллектуальное и духовное явление евро пейской жизни, оно актуализировалось в социально экономичес кий и общественно политический феномен в иной культурной среде – сначала в российской, а затем и китайской. Если послед ние два столетия можно назвать началом истории глобального взаимодействия и переплетения мировых цивилизаций, то роль катализатора в этом процессе в отношениях Европы, России и Ки тая сыграл марксизм4.

Именно поэтому одним из важнейших объектов предлагаемого анализа является Россия, оказавшая огромное, во многом решаю щее воздействие на развитие Китая в ХХ веке5. В России марксизм претерпел радикальные изменения, адаптировавшись к практиче ским задачам, стоявшим перед другой, неевропейской культурной средой, и превратившись в политический инструмент преобразова ния действительности. Новая социально экономическая и социо культурная реальность, продемонстрировав свою жизнеспособ ность и эффективность, стала влиятельным примером для многих политических сил за пределами Европы.

Перечисленные блоки задают систему координат, в которой располагается китайская модель развития в ХХ веке. Выделив ха Однако, став интеллектуальным стержнем, он так и не смог стать духовной осно вой новой цивилизационной ветви. Вскоре после Октябрьской революции под вли янием российских реалий взгляды Ленина претерпели существенную трансформа Закономерности ее трансформации могут существенным образом помочь в пони мании происходящих в Китае процессов. В свою очередь и история Китая в ХХ в.

дает возможность по новому оценить развитие России и влияние на нее европей ской цивилизации. См. разд. 1.3, 1.4, 4.2.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации рактерные черты европейской и китайской цивилизаций и сгруп пировав их соответствующим образом, можно будет проследить их трансформацию в иной социокультурной среде.

1 1. Взгляд с Востока. Особенности западной Прогресс человечества за последние два тысячелетия принято связывать с Европой, материальная культура которой действитель но придала планете ее нынешний облик. Доминирование западное вропейской цивилизации на протяжении последних нескольких столетий и распространение ее основных черт на остальной мир со здали глобальную социально экономическую и культурную матри цу, в которой были вынуждены искать свое место другие страны и народы6. Одни из них не смогли вписаться в новый культурный контекст, были уничтожены или исчезли. Другие, исключительно азиатские, хотя и сохранились, претерпели глубокие внутренние изменения и до сих пор продолжают поиски своего места в мире.

Общепризнанно, что европейская цивилизация в ее нынешнем виде сформировалась в период Нового времени, когда появились наука, вытеснившая религиозное сознание, гражданское общество и торговый капитал. До этого ее основные черты принципиально не отличались от китайской. Однако причина возникновения Нового времени и, соответственно, характерных черт последующего разви тия Европы остается скрытой. Для выяснения ее сущностных отли чий от других мировых центров, сумевших сохранить собственное социокультурное и интеллектуальное лицо, необходимо восстано вить поворотные точки европейской истории, уделив первоочеред ное внимание особенностям материального производства, его влия нию на общественную жизнь и культуру.

Получившая в последние годы признание социоестественная концепция истории утверждает, что главная причина отличий Запад ного и Восточного миров заключается в своеобразии их окружающей среды, породившей особый характер взаимодействия с обществом7.

При этом количественное сравнение оказывается явно не в пользу Запада, что на талкивает на мысль: а не является ли его нынешнее превосходство неизбежной по закону неравномерного развития, но лишь преходящей фазой исторического цик ла, возвышающего попеременно то Восток, то Запад.

Среди комплекса наук, рассматривающих взаимодействие природы и общества, наиболее известна геополитика – учение о влиянии географической среды на политику, сформировавшееся еще в конце XIX века. В конце XX в. стала бурно Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования Благоприятные энергонасыщенные природные условия на Востоке уже на ранних стадиях генезиса сформировали общество, ориенти рованное на поиск свободных ниш в окружающем мире. Преоблада ние природно климатических факторов над мотивационными («вы зов ответ» по Тойнби) подчинило себе восточное общество, опреде лив его созерцательный, пассивный характер. Задача социума сво дилась к тому, чтобы заметить и завладеть существующими, но еще не используемыми природными средствами. Восточный человек встраивался в природу экстенсивно, повторяя логику животного мира, постоянно приспосабливающегося к внешней среде. Наличие достаточного количества готовых к непосредственному приме нению природных ресурсов требовало лишь объединить трудовые усилия для их использования, что привело к утверждению коллек тивизма сначала в качестве функциональной, производственной ценности, а затем и этической8. В результате на всех уровнях взаи развиваться наука о влиянии общества на природу – экология, и тогда выяснилось, что экологическая культура сформировалась у азиатских народов задолго до ее появления на Западе. О влиянии природных ресурсов и климатических условий на генезис общества писали значительно меньше. Эту проблему затрагивали: Ключев ский В. Курс русской истории. М., 1987. Т. 1.; Гране М. Китайская цивилизация. Об щественная и частная жизнь. М., 1938; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. М., 1987–1990. Т. 1–3; Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993 и др. Веро ятно, одним из первых специальных исследований была работа Мечникова Л.И. Ци вилизация и великие исторические реки. М., 1924. Концептуально она изложена ра ботах Кульпина Э.С. Восток. (Человек и природа на Дальнем Востоке.) М., 1998; Об основах социо естественной истории // Восток. 1994. № 1. C. 29–38, Человек и природа в Китае. М., 1990. Характерно, что как научная дисциплина она формиро валась при изучении истории неевропейских стран и заставляла объяснять причины очевидных различий. Связано это с тем, что социоестественная концепция истории особенно плодотворна при характеристике начальных стадий общественного раз вития, когда влияние природы на общество неизмеримо сильнее социальных фак торов, а мотивация и количество ресурсов являются основными факторами разви тия. Доминирование мотивации предопределило рациональный характер западной цивилизации. На Востоке ирригационные системы, обеспечивавшие воспроизвод ство, возможны были только при коллективных усилиях, а технические и техноло гические новшества служили в основном для экстенсивного воспроизводства, глав ным результатом которого стал опережающий рост населения.

Материальная культура выделила человека из царства природы, впоследствии дав марксизму основание утверждать, что труд создал человека. Позже теория систем строго доказала, что часть как структура аттрактор действительно может создать целое. Но вряд ли можно считать, что этой частью была материальная культура. Отличие в сфере материального производства на ранних стадиях были ограничены узкими природно климатическими рамками и были незначительны, Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации модействия с природой человек выступал как совокупный субъект, что накладывало отпечаток на весь спектр внутренних отношений, скрадывая предпосылки для противостояния внутри общества, ко торое также развивалось экстенсивно, совершенствуя существую щие управленческие функции, а не создавая новые9.

Доминирование природных факторов над мотивационными создало атмосферу, в которой природа воспринималась как ис точник жизни, а человеческое вмешательство – как угрозы. Вза имоотношение с окружающим миром было продиктовано стрем лением восстановить природную гармонию, нарушенную самим актом появления человека10. Встроенность во внешний мир пре допределила эмпирический и прикладной характер большинства открытий китайской цивилизации, тогда как уже культура ан тичности, а тем более культура Нового времени приучили к мыс ли о том, что открытия делаются на кончике пера, альтернатив но природе, теоретически11.

В Европе ограниченность готовых для непосредственного ис пользования природных ресурсов требовала принципиально иного характера поведения – не созерцательного, а деятельностного, пре допределив формирование социума агрессивного типа, постоянно ощущающего антагонизм «человек природа», вынужденного про тивопоставлять себя внешней среде и строить в соответствии с этим свой жизненный уклад. При примитивной технике личная мотива ция играла решающую роль в обеспечении экономического роста и производительности труда, предопределив развитие индивидуали стических ценностей. Социальной парадигмой конфликта челове ка с природой стало формирование классов, выросших на почве разделения труда и развитой производственной деятельности. Гос что и позволило стремившемуся к универсализму марксизму выделить материаль ную культуру в качестве важнейшей причины появления человека. В действитель ности любой материальной деятельности предшествует деятельность в духовной сфере, где суверенитет человека неизмеримо больше, а ее разнообразие заметно шире, но дошедшие до нас достоверные свидетельства ее существования появи Ощущение гармонии с природой распространилось на общество, предопределив появление особого «азиатского способа производства», в основе которого лежит не антагонизм, а гармоничность общественных отношений.

Поэтому китайцы верили в природу, с которой жили в мире, а европейцы – в бо га, помогавшего им противостоять природе. Даже в типе мышления китайцев, зафиксированном иероглифическим письмом и характером коммуникативной культуры, очевидно преобладание конкретного, природного над абстрактным, См.: Богомолов А. Античная философия. М., 1985. С. 31.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования подствующий тип взаимоотношений с природой был перенесен на социальную среду, также воспринимавшуюся частью враждебных внешних сил. «Рим рос разрушением Альбы»12.

Постоянные войны и сопровождавшая их смена условий жиз ни, привычек и норм усиливали динамичность и предприимчи вость европейского человека. В то время как Китай искал гармонии с природой, стремясь совершенствовать существующее, а не «по знавать» природу в библейском смысле, Европа наращивала муску лы для борьбы, чтобы, покорив ее, восстановить гармонию уже на новых социальных принципах. Воспроизводство и поддержание жизни предполагало постоянную, непрекращающуюся борьбу с внешним миром, ставшую важнейшим источником философской мысли и государственных институтов13.

Своеобразие отношений с природой утвердило особую роль уни версального медиатора двух миров – орудий труда, как принадле жащих природному миру вещей, так и подвластных человеку. Тех ногенность постепенно переросла в технократизм, став показателем силы социума по отношению к окружающей среде, органичной час тью которой были соседи. Соревнование между ними могло проте кать только в материально технической плоскости, предлагавшей универсальный критерий жизнеспособности культур и заставляв шей заимствовать прежде всего достижения материальной культу ры, превратив их в главное средство обмена (торговли). Сформиро вавшиеся принципы и нормы взаимоотношений западная цивили зация впоследствии эффективно использовала для экспансии, уве личив силу воздействия своего технического превосходства.

Другим существенным элементом, определившим характер ан тичной цивилизации, стало разнообразие народов и культур в Сре диземноморье. В результате постоянно осваивавшая новые прост ранства с помощью анклавов развитой техники и производства ре месленническо торговая древнегреческая цивилизация переноси ла на новое место только то, что имело функциональную ценность, оставляя ценности родового уклада на прежнем месте и создавая на новом – новую социальную организацию14. Родовая знать лишалась Тит Ливий. Crescit interea Roma Albae ruinis. Цит. по: Макиавелли Н. Государь. Рас суждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. Минск, 1998. С. 275.

«Война есть отец всего, царь всего. Она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободными». (Гераклит) См.: Лосев А. История античной эс тетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992. С. 382.

В Древней Греции из за переселений, смены места появилось новое понимание о встраивании в среду, где выше роль человека, а не природы и бога. См.: Восток.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации власти, «и вместо прежних чисто родственных объединений возни кает рабовладельческий полис, в котором территориальное сожи тельство соседей берет решающий перевес над узкородственными связями»15. Рисковый характер операций по экспансии требовал высокой функциональности участников, жизнь которых зависела от практических знаний и умений больше, чем от устоявшихся нравственных норм. На новом месте, вне семьи, человек был вы нужден выступать в различных качествах, превращаясь в самосто ятельного, автономного индивида со строго очерченным кругом правомочий, определяемых его принадлежностью к городской об щине16. Положение человека в греческих полисах и Риме перестало обусловливаться принадлежностью к родственным коллективам, а стало определяться правом – в отличие от Китая, где оно по преж нему определялось долгом перед семьей и общиной. В героическом характере индивида было заключено деятельностное, предприни мательское начало, позволившее ему существовать вне рамок се мьи и со временем превратиться в личность, ставшую универсаль ной ценностью западной культуры. Переход к функциональным связям сделал возможным массовое использование рабов, которые не воспринимались полноценными членами коллектива, а, подоб но орудиям труда, выполняли определенные производственные функции17. Важнейшей предпосылкой появления развитой формы рабовладения в Европе стало сосуществование различных этничес ких групп, являвшихся источником рабов. Эти группы не уничто жали, но и не ассимилировали полностью, создавая анклавы дру гой культурной традиции18.

Наконец, было еще одно обстоятельство, способствовавшее признанию за каждым членом коллектива самостоятельной ценно сти. Чуждое этнокультурное окружение порождало групповую, го ризонтальную солидарность, создававшую предпосылки для фор мирования общего мировоззрения по отношению к внешнему миру и консолидировавшую сильнее, чем общее происхождение и родст венные чувства. Исключительное значение внешних функций впоследствии привело к образованию государств наций, главной задачей которых стало восстановление и поддержание внутреннего Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 333, 354–362.

Богомолов А. Античная философия. М., 1985. С. 241. Развивающееся общество стало атомизироваться и терять целостность.

Рабовладение окончательно перенесло агрессивную схему отношений с приро дой на общество и подчинило их формальному закону.

Цит. по: ВФ. 1992. № 3. С. 89. Даже в период зрелости Афинского государства рабами были почти исключительно инородцы, составлявшие военную добычу.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования единства, исчезнувшего вместе с естественными, родовыми связя ми. Утраченная общественная гармония могла отныне быть достиг нута только искусственными средствами.

По мере разложения общины нравственные (родовые по своей природе) регуляторы утрачивали свое значение, в то время как от чуждаемая от человека и незаканчивающая свой век одновременно со своим владельцем собственность превращалась в мерило общест венных отношений, заложив фундамент материалистической ци вилизации Европы19. Материальные богатства продолжали сохра нять, а иногда и увеличивать, свою ценность в новой культурной среде. Передаваемые по наследству, они усиливали расслоение об щины, став основой имущественного неравенства. Частная собст венность стала точкой опоры в дискретном историческом процессе, придав стабильность существованию отдельного индивида и сделав его более независимым от общества. Превратившись в общеприз нанную и бесспорную ценность, она вытеснила интимность общин но родовых отношений.

Власть перестала быть прерогативой главы рода, став продол жением личных качеств и собственности, сделав деньги универ сальным мерилом ценностей, «всеобщим эквивалентом»20. Разгра ничение власти и полномочий в функционально, а не родственно, организованном обществе неизбежно должно было принять отчуж денную, договорную форму21. Античная демократия стала механиз В отчуждаемой у природы собственности материализовалось отношение евро пейского человека к внешнему миру. Существует мнение, что древнегреческая ко лонизация Средиземноморья, как и Великие географические открытия Нового вре мени, были вызваны правами наследования. Протестантство, таким образом, лишь придало завершенность исторической роли собственности в западном мире.

Собственность стала символом покорения внешнего мира и поэтому заняла цен тральное место в западной цивилизации.

Античная цивилизация начиналась с городов, отделившихся строгим барьером от внешнего мира. Эту традицию в Новое время продолжило государство нация, для сохранения своей идентичности отделившееся границами. В городах, которые формировались не только как анклавы компактного проживания ремесленников, но и как ядро другой культуры, сузилась сфера контроля. Нравственные регулято ры, предполагавшие постоянное пребывание в поле зрения членов общины, поте ряли свою эффективность, регулирование общественной жизни приобрело дис кретный и потому формальный характер: от нарушения до наказания, восстанавли вающего норму. Право, отличавшее граждан одной (городской) общности от дру гой, наиболее полно воплотило особенности античной цивилизации, так как оно да вало новый фундамент социальной общности – не кровно родственный, а фор мальный и дискретный. В Китае эти функции выполнял долг, процедурой которого был ритуал, аналогичный по своим функциям юридическому закону.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page А.В. Виноградов. Китайская модель модернизации мом согласования индивидуальных интересов, появившихся как массовое явление в полисах Древней Греции, где между переселен цами устанавливались формальные и функциональные связи. На смену естественной власти авторитета старшего пришел закон, обеспечивающий формальное равенство субъектам социальных от ношений, в основе которых лежали имущественные отношения, т.е. отношения по поводу принципиально сравниваемой матери альной культуры22. Так родился новый тип социальных связей, ро довая община уступила место основанному на других принципах социальному организму – гражданской общине23. Это была искус ственно созданная, как и техника, договорная форма коллективиз ма, регулируемая собственностью и юридическим законом. Полис и республика стали внешним, чуждым первоначальному родовому обществу институтом.

Государство в Китае развивалось из семьи для регулирования усложнившихся, но не отчужденных отношений, поэтому и средст ва социального регулирования сохранили неотчужденный харак тер. Коллективизм оставался естественным состоянием, не порож денным защитными силами общественного организма против энт ропии, родовая власть по прежнему гарантировала материальное благополучие, а собственность не приобрела самостоятельной роли и особых социальных функций.

В Европе движение этносов, смешение культур и религий сти рало поступь цивилизации; цивилизованность сменялась периода ми разрухи и упадка. Сформировалось особое понимание перемен как насилия и тотального разрушения, в котором новое не выраста ло из старого, а утверждалось как отказ от него. Европейская исто рия прочно ассоциировалась с непрерывной борьбой с непредсказу емым результатом и, в отличие от китайской, была переживаемой, а не канонизированной. В этой живой памяти у прошлого было ма ло привлекательного, оно с трудом подвергалось идеализации. По степенно идеалом Запада стало стремившееся к непротиворечивой завершенности будущее, а не «золотой век» прошлого. Эта тради Лосев А. Указ. соч. С. 342–343. Равенство перед законом означало признание субъектности. Основанная на родовых связях естественная иерархичность уступи ла место горизонтальному принципу организации. Увеличившееся в результате число участников общественного процесса усилило социальную динамику, поро див нестабильность, кризисы и вызвав потребность в новых принципах управления.

«С самого начала римское гражданство имело личный характер, определяемый только правом». (Сестон В. Римское гражданство. XIII Всемирный Конгресс истори ческих наук. М., 1970. С. 3–4) «Гражданин» понимался не в новоевропейском смыс ле, не как субъект общественно политического процесса, а как член городской, а не родовой общности. Современное понятие «гражданство» именно на это и указывает.

Vinogradov_book.qxd 12.03.2008 22:02 Page Глава 1. Взгляд на Запад. Историко методологические начала исследования ция, воплощенная в христианской эсхатологии и исторической спирали абсолютного духа Гегеля, получила затем продолжение и в коммунистической теории Маркса24.

Такие масштабные изменения могли происходить только ком плексно, как смена одного другим. Так появилось явление, впос ледствии названное общественно экономической формацией, обя зательно открывавшееся и заканчивавшееся революциями. Вслед за порожденной природно климатическими условиями и географи ческой расчлененностью социокультурной стратификацией исто рия и общественное развитие в Европе стали дискретными.