«С. Э. МУРИК СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ТЕМПЕРАМЕНТ Учебное пособие УДК 612. 821;159. 91 ББК 88;29. 91 М91 Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета Р е ц е н з е н т ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

С. Э. МУРИК

СВОЙСТВА

НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

И

ТЕМПЕРАМЕНТ

Учебное пособие

УДК 612. 821;159. 91

ББК 88;29. 91

М91

Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета Р е ц е н з е н т ы:

проф. кафедры медицинской психологии Иркутского государственного университета, д-р мед. наук Н. П. Баркова;

проф. кафедры психодиагностики и дисциплин специализации Иркутского государственного педагогического университета, д-р психол.

наук И. В. Ярославцева Мурик С. Э.

Свойства нервной системы и темперамент : учеб. посоМ91 бие / С. Э. Мурик. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. – 188 с.

ISBN 978-5-9624-0271- В данном учебном пособии рассматривается вопрос о роли свойств нервной системы в происхождении темперамента человека и животных.

Пособие может быть использовано по программам курсов «Дифференциальная психофизиология», «Психофизиология», «Физиология высшей нервной деятельности», читаемых для студентов специальностей «Психология», «Психофизиология» и «Физиология», а также предназначено для всех, кого интересует природа индивидуально-психологических различий.

Библиогр. 24 назв. Ил. 21.

ISBN 978-5-9624-0271-0 © Мурик С. Э., © ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет», Учебное издание МУРИК Сергей Эдуардович

СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ТЕМПЕРАМЕНТ

ISBN 978-5-9624-0271- Подготовлено к печати М. А. Айзиман Верстка А. В. Врон Дизайн обложки М. Г. Яскин Темплан 2008 г. Поз. 33. Подписано в печать 17.04.08. Формат 60х84 1/16.

Печать трафаретная. Усл. печ. л. 10,9. Уч.-изд. л. 9,0. Тираж 100 экз. Заказ 54.

Издательство Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сокращения, принятые в работе Введение в общие понятия Часть 1. Становление учения о свойствах нервной системы 1.1. Развитие представлений о биологической основе темперамента 1.2. Учение И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности 1.3. Представление И. П. Павлова о генотипе и фенотипе, темпераменте и характере 1.4. Павловские методики изучения свойств нервной системы Часть 2. Проблемы учения о свойствах нервной системы как биологических детерминантах темперамента 2.1. Развитие учения И. П. Павлова о типах ВНД в отечественной психологии и психофизиологии 2.2. Развитие представлений о структуре и классификации свойств нервной системы и их роли в темпераменте 2.2.1. Первичные и вторичные свойства нервной системы 2.2.2. Общие и частные свойства нервной системы 2.2.3. Об общей физиологической природе основных свойств нервной системы 2.2.3.1. Сила нервной системы 2.2.3.2. Уравновешенность 2.2.3.3. Подвижность 2.3. Нейрональная природа основных свойств нервной системы 2.3.1. Клеточные основы работоспособности (силы) нейронов 2.3.1.1. Современная теория происхождения электрических потенциалов в живых клетках 2.4. Современные методики изучения свойств нервной 2.4.2. Исследование баланса возбуждения 2.4.3. Изучение подвижности нервных процессов 2.4.4. Пути повышения надежности диагностики 2.5. Биологическое значение свойств нервной системы 2.6. Пути дальнейшего развития Павловской концепции Часть 3. Новый подход к решению проблемы темперамента через свойства нервной системы 3.1. Основные нервные процессы как функции, производные от состояния механизмов клеточной адаптации 3.2. Сила нервной системы как характеристика адаптационных возможностей нервных клеток 3.3. Характеристика силы как показателя функциональных возможностей нервных клеток 3.4. Взаимосвязь нервных механизмов различных свойств и функционального состояния нервной системы 3.5. Подвижность как интегральное свойство нервной 3.6. Изменения в Павловской структуре основных свойств 3.7. Подходы к изучению свойств нервной системы 3.8. Механизм связи свойств нервной системы с темпераментными свойствами – активностью и эмоциональностью 3.8.1. О природе эмоциональности и активности как 3.8.2. Современные теории нейронального механизма 3.8.3. Поляризационная теория мотиваций и эмоций 3.9. О новой классификации типов темперамента Заключение Сокращения, принятые в работе МП – мембранный потенциал ПП – потенциал покоя ПД – потенциал действия УПП – уровень постоянного потенциала УР – условный рефлекс ТПСП – тормозный постсинаптический потенциал ФС – функциональное состояние

ВВЕДЕНИЕ В ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ

Люди ведут себя подчас совершенно по-разному, попадая в одну и ту же ситуацию. Индивидуальные особенности поведения или, другими словами, индивидуально-психологические различия, однако не бесконечно многообразны. Людей всегда можно разделить на группы, имеющие сходный тип поведения. Считается, что индивидуальные, а соответственно и типические (групповые) особенности реагирования (поведения) определяются в основном двумя прирожденными свойствами личности: темпераментом и способностями.

Темперамент как общеличностная характеристика индивидуальности человека отражает динамическую сторону психической деятельности, в отличие от способностей, которые определяют содержательную сторону поведения, т. е. возможность успешного выполнения той или иной деятельности. Под динамикой психической деятельности (поведения) понимают скорость изменения, выраженность и устойчивость разнообразных психических процессов и состояний, характерных для того или иного индивида. Темперамент проявляется в темпе, быстроте, ритме и интенсивности психических процессов и состояний. Можно также сказать, что темперамент – это характеристика индивида со стороны динамики его поведения.

Если индивидуальные (и типические) черты темперамента проявляются в динамике протекания ответной реакции организма на те или иные раздражители, то ответная реакция организма должна включать как поведенческий (психический), так и вегетативный компоненты. В совокупности тот и другой представляют собой адаптивную форму отражения объективной реальности живыми организмами. Соответственно темперамент проявляется в индивидуальных и типических особенностях динамики отражения объективной реальности человеком и животными.

Индивидуальный опыт, получаемый субъектом в процессе жизни, и преломляемый через врожденные личностные особенности – темперамент и способности, формирует личность индивида, которая, в свою очередь, через характер проявляется в особенностях индивидуального реагирования человека и животных в условиях изменчивой среды обитания.

Проблема темперамента является одним из основных вопросов, рассматриваемых в дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии. Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология – это разделы психологии, занимающиеся изучением индивидуально-психологических различий между людьми. Прилагательное «дифференциальная»

произошло от латинского слова differentio, что означает различие.

Поэтому дифференциальная психология, другими словами – это психология различий, а дифференциальная психофизиология – психофизиология различий между людьми.

В дифференциальной психологии изучение темперамента идет в плане выявления его психических (поведенческих) проявлений. Не удовлетворяясь частными проявлениями темперамента типа темпа, быстроты, ритма и интенсивности психических реакций, психологи пытаются выделить и описать общие проявления темперамента, называемые темпераментными свойствами или характеристиками темперамента. В настоящее время нет общепринятого мнения ни о количестве темпераментных свойств, ни об их содержании. Так, у швейцарского психолога К. Юнга это экстраверсия-интроверсия, у американца Г. Айзенка (H. Eysenk, 1960) кроме экстраверсии-интроверсии в качестве темпераментного свойства выступает эмоциональная неустойчивость (нейротизм), у другого американца С. Диамонда (S. Diamond, 1957) – уровень активности и преобладающий эмоциональный тон. Советский психолог В. С. Мерлин (1973) выделил 7 темпераментных свойств: сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность-ригидность, экстравертированность-интровертированность. Изучение темперамента в психологии перешло постепенно от определения типов к выявлению степени выраженности тех или иных его свойств. Как справедливо замечает Е. П. Ильин (2001), люди стали делиться не по типам темперамента, а по его отдельным свойствам. В итоге проблема темперамента расплылась, стала неконкретна и ответить на заглавный вопрос дифференциальной психологии и психофизиологии, есть ли отличие между людьми в динамической характеристике поведения и от чего это зависит, становится практически невозможно.

Тем не менее, многие ученые давно (И. Кант, 1789; W. Wundt, 1893; G. Heymans, E. D. Wiersma, 1906; В. Д. Небылицин, 1976) склонялись к мысли, что темперамент наиболее отчетливо проявляется преимущественно в двух аспектах психики: в особенностях активности и эмоциональности.

Активность как свойство темперамента заключается в тенденции личности к самовыражению, освоению и преобразованию внешней действительности. По мнению психолога В. Д. Небылицина1, степени активности распределяются от вялости и пассивного созерцательства на одном полюсе до высших степеней энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема – на другом. Активность может проявляться в трех компонентах: в особенностях моторики, общения и умственной деятельности.

Моторный, или двигательный, компонент представляет собой совокупность мышечной и речевой активности, характеризующейся такими оцениваемыми динамическими качествами, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других сторон мышечного движения. Общение (социабельность) характеризует особенности процесса установления и развития контактов между людьми и может быть оценена по потребности индивида в социальных контактах, коммуникативной инициативе, устойчивости социальных контактов и количества партнеров в социальном поведении. Умственный компонент активности определяется по склонности к выполнению интеллектуальных заданий.

Эмоциональность – свойство темперамента, характеризующее особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. Также как и активность, эмоциональность имеет сложную структуру. В. Д. Небылицин (1972) в эмоциональности выделяет три компонента:

впечатлительность, импульсивность и эмоциональную лабильность. Впечатлительность выражает аффективную (эмоциональную) восприимчивость субъекта, чуткость его к эмоциогенным воздействиям, его способность найти почву для эмоциональной реакции там, где для других такой почвы не существует.

Импульсивность – это быстрота, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий без их предварительНебылицин В. Д. Темперамент // Педагогическая энциклопедия. М., 1972. Т. 4.

ного обдумывания и осознания. Под эмоциональной лабильностью обычно понимается скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или основных свойств темперамента делает необходимым для полного описания особенностей темперамента компонентов темперамента. В настоящее время это является практически невозможным, тем более что Рис. 1. Иван Петрович темперамента, как и методы выявПавлов (1849–1936), филения их проявлений, остаются до зиолог, академик Российконца не разработанными. Таким ской академии наук, лауреат Нобелевской премии образом, исследование только осоосновоположник физиологии высшей нервв дифференциальной психологии, и ной деятельности. С начала 1920-х гг. начинает попытки на этой основе описания разрабатывать учение о типах высшей нервной вряд ли способствуют точному выдеятельности (темпераменявлению темперамента субъекта.

та) и свойствах нервной системы В дифференциальной психофизиологии (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицин и др.) для определения темперамента человека пытаются выявить индивидуальные особенности физиологии организма и уже на этой основе предсказать индивидуальные особенности динамики поведения. Одной из задач дифференциальной психофизиологии является раскрытие физиологических основ темперамента. Понимание природы темперамента, несомненно, помогло бы не только в выявлении индивидуальности, но и в понимании структуры и содержания компонентов темперамента как динамического свойства личности.

Среди огромного количества идей на предмет физиологической основы темперамента как свойства психики наиболее интересными представляются те, которые связывают его с индивидуальными особенностями деятельности мозга – органа психики.

Среди последних, наиболее разработана и известна идея о свойствах нервной системы, как главных биологических детерминантах темперамента, выдвинутая и частично обоснованная выдающимся российским физиологом Иван Петровичем Павловым.

Концепция свойств нервной системы является также научным фундаментом наиболее развитой отечественной школы дифференциальной психофизиологии, основанной Б. М. Тепловым и В. Д. Небылициным. Согласно Б. М. Теплову, свойства нервной системы проявляют себя, прежде всего и преимущественно, в динамическом аспекте поведения (скорость, темп, напряженность, вариабельность и т. д.), т. е. темпераменте и в меньшей степени обнаруживаются в содержательных аспектах деятельности (побуждениях, мотивах, целях, знаниях и т. д.).

Контрольные вопросы 1. Что такое темперамент?

2. Что такое способности?

3. Темперамент – это прирожденная особенность личности или приобретаемая в процессе жизни?

4. В каких темпераментных свойствах проявляется темперамент?

5. Что такое активность и эмоциональность и какова их структура по В. Д. Небылицину?

6. Каковы особенности изучения темперамента в дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии?

7. Кто автор теории свойств нервной системы как биологических детерминант темперамента?

Рекомендуемая литература Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология / Е. П. Ильин. – СПб. :

Питер, 2001.

Небылицин В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / В. Д. Небылицин. – М. : Наука, 1976.

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий / Б. М. Теплов. – М., Часть 1. СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНИЯ

О СВОЙСТВАХ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Развитие представлений о биологической основе темперамента Что мы сегодня знаем о биологической основе темперамента? История вопроса о природе темперамента своими корнями уходит в Древнюю Грецию и связана с именем врача Гиппократа (рис. 2), жившего около 2500 лет назад (460–377 гг. до нашей эры) – основоположника учения об индивидуальнопсихологическом различии людей. Гиппократ не только обратил внимание на различие людей по характеру поведения, но и попытался дать объяснение этому. Он считал, что особенности поведения человека зависят от наличия в Рис. 2. Гиппократ (греч. жестикуляция. Сангвиник подвиHippokrates), древ- жен, впечатлителен, быстро отзывается на окружающие события, сравнегреческий врач, ученый.

«Исцеление — это дело нительно легко переживает неудачи времени, но иногда это также дело возможности», – учил и неприятности.

Гиппократ преобладание желчи (chole) предопределяет холерический темперамент. Холерика отличает высокий уровень активности, энергичность действий, резкость и стремительность движений, сильные, импульсивные и ярко выраженные эмоциональные переживания. Несдержанность, вспыльчивость в эмоциогенных ситуациях.

Высокое, по сравнению с другими жидкостями, содержание черной желчи (melanos chole) предопределяет темперамент меланхолика, отличающийся низким уровнем нервнопсихической активности, высокой эмоциональной реактивностью; отсюда эмоциональная ранимость, сниженный уровень двигательной и речевой активности. Меланхолик замкнут, склонен к тяжелым внутренним переживаниям.

Наконец, большое содержание в организме слизи (phlegma) формирует флегматический темперамент, характеризующийся низким уровнем поведенческой активности. Флегматик медлителен, спокоен, ровен. Ему трудно переключаться с одной деятельности на другую. Обладает постоянством чувства и настроений.

Аристотель, а вслед за ним и Иммануил Кант, жившие после Гиппократа, особенности темперамента усматривали в различиях строения только одной из жидкостей организма, а именно – крови. Последний из названных авторов описывал следующие 4 темперамента: легкокровный, или сангвинический; тяжелокровный, или меланхолический; теплокровный, или холерический (вспомним, что до сих пор про вспыльчивого человека говорят, что у него «горячая» кровь); хладнокровный, или флегматический.

Представление Гиппократа, Аристотеля и Канта на природу темперамента относятся к так называемым гуморальным теориям темперамента, связывающим индивидуально-психологические различия людей с содержанием в организме тех или иных веществ (гуморов). Данные теории создавались во времена, когда еще не было известно, что психическая деятельность и, соответственно, поведение определяются функционированием нервной системы. Сегодня же мы можем с большой долей уверенности говорить о том, что индивидуальные особенности психики должны предопределяться в первую очередь индивидуальными особенностями структурно-функциональной организации мозга – органа психики. Но прежде чем прийти к мысли о возможной связи индивидуальных особенностей динамики психики с особенностями устройства и работы мозга, наука попыталась привлечь для объяснения природы темперамента индивидуальные особенности строения и функционирования ряда других систем организма человека.

Длительное время, начиная с эпохи Возрождения, были популярны так называемые анатомические теории темперамента, связывающие его с особенностями строения тела, некоторые из них дожили до XX в. Так, русский анатом П. Ф. Лесгафт (1837– 1909) считал, что в основе проявлений темперамента в конечном итоге лежат свойства системы кровообращения, в частности толщина и упругость стенок кровеносных сосудов, диаметр их просвета, строение и форма сердца и т. п. При этом малый просвет и толстые стенки сосудов обуславливают быстрое и сильное течение крови, что предопределяет холерический темперамент. Малый просвет и тонкие стенки способствуют быстрому и слабому течению крови и возникновению сангвинического темперамента.

Согласно теории Лесгафта, калибр сосудов и толщина их стенок определяют быстроту и силу кровотока, а затем скорость обмена веществ при питании и, наконец, – саму индивидуальную характеристику – темперамент как меру возбудимости организма и продолжительности его реакций при действии внешних и внутренних стимулов.

Логическим продолжением анатомических теорий являются так называемые конституциональные теории темперамента, в которых поведенческая индивидуальность объяснялась взаимосвязанными врожденными особенностями строения тела и функционирования различных систем организма. Одной из первых конституциональных теорий была концепция французского врача Клода Сиго (C. Sigaud, 1904), согласно которой преобладание развития какой-либо одной из четырех физиологических систем (дыхательной, пищеварительной, мышечной или нервной) предопределяет специфичность психических реакций индивида на раздражители окружающей среды, а также особенности телосложения (рис. 3) и даже психические заболевания.

Взгляды К. Сиго оказали существенное влияние на формирование современных конституциональных теорий. Среди них, одной из наиболее известных является конституциональная типология немецкого психиатра Эрнста Кречмера (1921). Наблюдая за больными в неврологической клинике, Э. Кречмер отметил особенности их телосложения в зависимости от психического расстройства. Так, больные шизофренией преимущественно имели хрупкое (лептосоматическое по терминологии Кречмера) телосложение, тогда как больные маниакально-депрессивным психозом (или циклофренией) – толстое, плотное (пикническое). На этом основании он выдвинул предположение о зависимости между телосложением и психикой и у здоровых людей. Он утверждал, что здоровые люди носят в себе зародыш психических заболеваний, имеют определенную предрасположенность к ним.

Поэтому у людей с тем или иным типом телосложения возникают психические свойства, сходные с теми, которые характерны для соответствующих психических заболеваний, но в менее выраженной форме. По его представлению, здоровый индивид с лептосоматическим телосложением обладает свойствами, напоминающими поведение шизофреника, пикник в своем поведении обнаруживает свойства, типичные для маниакально-депрессивного психоза.

Рис. 3. Пропорции тела людей разного типа конституции по К. Сиго: А – дыхательный, Б – пищеварительный, В – мускульный, Г – мозговой В зависимости от склонности к разным эмоциональным реакциям Э. Кречмер выделил две большие группы людей, характеризующиеся шизотимическим (шизоидным) и циклотимическим (циклоидным) темпераментом. Эмоциональная жизнь шизотимиков характеризуется психэстетической шкалой, т. е. их эмоции (настроения) укладываются между полюсами «чувствительный – бесчувственный, эмоционально тупой». Причем выраженно чувствительных индивидов, которые имели чрезмерную ранимость, аффективность и раздражительность он выделял в подтип «чувствительный шизотимик» (рис. 4). Тогда как индивидов, эмоции которых располагались преимущественно на противоположном полюсе этой шкалы и характеризовались бесчувственной холодностью и тупым, «деревянным» равнодушием Э. Кречмер именовал как «бесчувственный шизотимик». В целом для шизоидов характерны замкнутость, уход во внутренний мир, несоответствие реакций внешним стимулам, контрасты между судорожной порывистостью и скованностью действий. По мысли Э. Кречмера индивиды с шизотимическим темпераментом склонны к психическому заболеванию шизофрении и даже относительно здоровые шизотимики обнаруживают в своем поведении черты шизофреников.

чувствительный бесчувственный Рис. 4. Особенности эмоционального реагирования и темпераменты по Э. Кречмеру. Обозначения: стрелками показаны диапазоны преобладаемых эмоций у того или иного типа Циклоида отличает соответствие реакций стимулам, открытость, умение слиться с окружающей средой, естественность, мягкость и плавность движений. Эмоциональная жизнь циклотимиков характеризуется диадетической шкалой, т. е. их эмоции (настроения) располагаются на шкале «веселый-печальный (грустный)». Среди циклотимиков Э. Кречмер также выделял два подтипа в зависимости от преобладающего характера эмоций.

«Веселый циклотимик» имеет чаще повышенное, веселое настроение, тогда как «грустный циклотимик» – сниженное, печальное и мрачное состояние духа. В целом у циклотимиков в поведении проявляются черты больных маниакально-депрессивным психозом, а при развитии психической патологии циклотимики заболевают чаще всего этим заболеванием.

Шизотимики и циклотимики по Э. Кречмеру имеют не только особенности темперамента, но и телосложения. Так, астеническому типу конституции, характеризующемуся длинной и узкой грудной клеткой, длинными конечностями, удлиненным лицом, слабой мускулатурой, соответствует шизотимический (шизоидный) темперамент. Другому основному конституциональному типу – пикническому, отличающемуся широкой грудью, коренастой, широкой фигурой, круглой головой, выступающим животом, отвечает циклотимический (циклоидный) темперамент.

Выделенные Э. Кречмером четыре типа темперамента были сопоставлены им с гиппократовскими и он находил, что «веселый циклотимик» соответствует сангвинику, «грустный циклотимик» – флегматику, «чувствительный шизотимик» – меланхолику, а «бесчувственный шизотимик» – холерику.

Попытки воспроизведения результатов, описанных Э. Кречмером, показали, что большинство людей не соответствуют крайним вариантам, а корреляция между типом телосложения и особенностями эмоционального реагирования не достигает уровня достоверности.

Другой хорошо известной конституциональной теорией темперамента является концепция американского психолога У. Шелдона, который выделял три основных типа сложения тела («соматотипа»): эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный, названные так по преобладанию в развитии человека производных трех основных зародышевых листков: внутреннего – эндодермы, среднего – мезодермы или наружного – эктодермы.

Для эндоморфного типа характерно чрезмерное развитие внутренних органов (в частности, брюшной полости), мягкость и округлость внешнего облика, избыток жировой ткани, слабое развитие костной и мускульной систем; ему соответствует висцеротонический (лат. viscera – внутренности) темперамент с любовью к комфорту, с чувственными устремлениями, расслабленностью и медленными реакциями. Мезоморфный тип характеризуется преобладанием костной и мускульной систем, которые развиваются из мезодермы, имеет стройное крепкое и сильное тело. Данный соматотип обладает соматотоническим (греч. soma – тело) темпераментом: жесткостью и резкостью поведения, любовью к приключениям, склонностью к риску, жаждой мускульных действий, активностью, смелостью, агрессивностью. Эктоморфному типу конституции свойственно хорошее развитие кожи и нервной ткани – производных эктодермы, изящество и хрупкость телесного облика, отсутствие выраженной мускулатуры, легко возбудимая нервная система и чувства; этому соматотипу соответствует церебротонический (лат. cerebrum – мозг) темперамент, характеризующийся малой общительностью, склонностью к обособлению и одиночеству, повышенной реактивностью.

Несмотря на то, что эти и другие конституциональные типологии были определенное время популярны, они не нашли достаточного экспериментального подтверждения; оказалось, что большинство людей не соответствуют крайним, описываемым вариантам телосложения. Кроме того, при данном подходе остается открытым вопрос, каким образом телосложение может оказывать влияние на темперамент, а без раскрытия механизма этой связи они оказываются феноменологичны.

С развитием естествознания и укреплением убеждения о мозге как не только о вместилище психики, но и органе, производящем ее, появилась возможность поискать основы различия людей по динамике психической деятельности в особенностях устройства и работы головного мозга.

И. Генле (1876) предложил теорию темпераментов, базирующуюся на представлении о «тонусе» нервной и мышечной систем – то, что сейчас называют «уровнем активации покоя». По его представлению никогда не прекращающийся тонус нервной системы достигает у разных людей весьма различной степени.

Чем сильнее тонус, тем легче возбуждается данный человек, тем меньшей силы надо приложить раздражение, чтобы вызвать у него психическую реакцию (ощущение, чувство или действие).

Слабая степень тонуса свойственна флегматикам и это обуславливает общую вялость их движений, эмоциональную невозбудимость, слабость мимики, медленность походки и т. д. Холерики и сангвиники имеют достаточно высокий нервный тонус и поэтому отличаются легкой возбудимостью, однако у первых возбуждение проходит также быстро, как и возникло, а у вторых оно сохраняется долго, от чего зависит постоянство и глубина их чувствований и настойчивость поступков. Меланхолический темперамент, с точки зрения Генле, характеризуется несоответствием между сильными, глубокими чувствами и мало развитой наклонностью к деятельности.

Близка к этой теории точка зрения французского философа А. Фулье (1901). То, что Генле называет тонусом нервной системы, по мнению Фулье, сводится к большей или меньшей скорости распада и восстановления веществ в организме, особенно в нервной системе (т. е. разный тонус нервной и мышечной систем он объяснял, как это сейчас называют, разной интенсивностью обменных процессов или метаболизма). По Фулье, в одних случаях преобладают процессы распада энергоисточников, в других – процессы восстановления. Исходя из этого, характеристиками сангвинического темперамента он считал преобладание восстановления, избыток питания, быструю, но слабую и непродолжительную реакцию. Меланхолический темперамент характеризуется преобладанием восстановления нервного вещества, недостаточным его питанием, медленной, но сильной и продолжительной реакцией. Для холерического темперамента, с точки зрения Фулье, характерен быстрый и сильный распад, а для флегматического – медленный и слабый распад нервного вещества.

В 30-х гг. прошлого столетия появилась идея о влиянии на темперамент взаимоотношения коры и подкорки (Красногорский, 1939). По мысли Н. И. Красногорского, преобладание подкорки над корой дает «безудержный тип» или холерический темперамент. Преобладание коры предопределяет флегматический темперамент – оптимально возбудимый, уравновешенный и медленный. Сангвиническому как и меланхолическому темпераменту свойственны уравновешенность коры и подкорки, однако в последнем случае на более низком функциональном уровне, что предопределяет более быструю утомляемость меланхоликов. В настоящее время данная концепция может быть признана чисто умозрительной, поскольку нет данных о структурно-функциональной самостоятельности (даже относительной) коры и подкорковых образований. Существующие экспериментальные факты указывают на тесную взаимосвязь коры и подкорковых образований в деятельности всех систем мозга. Так, например, трудно себе представить эффективную деятельность зрительного или любого другого анализатора с преобладанием работы коры или подкорковых структур данных систем мозга. Только их совместная работа и позволяет появиться тем психическим феноменам, которые связаны с восприятием адекватных для этих сенсорных систем раздражителей.

Значительный интерес для развития теории и практики темперамента, неугасающий до сегодняшнего дня, представляет учение И. П. Павлова о типологических свойствах нервной системы животных и человека. И. П. Павлов выделил три основных свойства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность возбудительного и тормозного процессов, которые, по его представлению, и определяют динамику поведения, т. е. темперамент.

Творческое развитие этой идеи советскими психологами Б. М. Тепловым и В. Д. Небылициным заложило основы отечественной дифференциальной психофизиологии. Да и сам термин дифференциальная психофизиология был предложен В. Д. Небылициным в 1963 г.

Контрольные вопросы 1. Кто является основоположником учения о темпераменте?

2. Сколько и какие типы темперамента выделял Гиппократ?

3. Какова природа различий людей по темпераменту согласно Гиппократу?

4. Охарактеризуйте особенности поведения людей холерического, сангвинического, флегматического и меланхолического темпераментов.

5. К группе каких теорий относится теория темперамента Гиппократа?

6. В чем заключается развитие идеи Гиппократа Аристотелем и 7. Как объясняют индивидуальные различия динамики психики людей анатомические теории темперамента?

8. Сколько и какие типы темперамента выделял Э. Кречмер?

9. Назовите теории, связывающие темперамент с особенностями деятельности нервной системы.

Рекомендуемая литература Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология / Е. П. Ильин. – СПб. :

Питер, 2001.

Красногорский Н. И. Высшая нервная деятельность ребенка / Н. И. Красногорский. – Л. : Медицинская литература, 1958.

Кречмер Э. Строение тела и характер / Э. Кречмер. – М. : Педагогика, Небылицин В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / В. Д. Небылицин. – М. : Наука, 1976.

Пейсахов Н. М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы / Н. М. Пейсахов. – Казань, 1974.

Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных / И. П. Павлов. – Л. : Медгиз, 1951.

Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий / В. М. Русалов. – М. : Наука, 1979.

1.2. Учение И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности Учение о типах высшей нервной деятельности (ВНД) родилось в процессе изучения И. П. Павловым физиологических основ психической деятельности, вылившегося в создание целой науки – физиологии ВНД. В общем под высшей нервной деятельностью И. П. Павлов понимал деятельность нервной системы, которая организует поведение человека и животных, в то время как деятельность нервной системы, которая регулирует работу внутренних органов и систем органов, именовалась как низшая нервная деятельность. Иначе говоря, понятие ВНД тождественно или близко понятиям психическая деятельность, психика, поведение. Соответственно учение о типах ВНД – это учение о типах нервной деятельности, организующих поведение. Разрабатывая учение о типах ВНД, И. П. Павлов многократно пересматривал принципы классификации. Как показало время, окончательный вариант типологии также оказался противоречив (Теплов, 1956; Небылицин, 1972), поэтому, представляя концепцию Павлова, мы постарались ее дать в хронологии развития, что позволяет более отчетливо увидеть сильные и слабые стороны учения Павлова.

Уже в ранних работах по физиологии ВНД И. П. Павлов отмечал индивидуальные особенности работы собак в условиях Рис. 5. Камера для изучения условных рефлексов у собак эксперимента по выработке условных рефлексов. Период с по 1916 гг. можно назвать накопительным, когда многими сотрудниками Павловских лабораторий описывалась разнородность собак по характеру условно-рефлекторного поведения. Однако сам И. П. Павлов напрямую пока не высказывал своего мнения на счет этих наблюдений, хотя его сотрудники уже делали некоторые обобщения. В частности, П. М. Никифоровским в 1910 г. была сформирована гипотеза о существовании трех групп животных, различающихся соотношением процессов возбуждения и торможения: первая группа животных характеризовалась преобладанием в поведении возбуждения, вторая – торможения, третья была уравновешенная по этим показателям. Другим сотрудником И. П. Павлова – М. К. Петровой в 1914 г. был описан тип собак, которые были очень живыми на свободе, но в монотонной обстановке эксперимента сразу засыпали, даже стоя в станке (рис. 5).

Вот как она описывала одну из таких собак по кличке Буян. На воле Буян «крайне подвижный, шумный, беспокойный», тогда как в станке он столь быстро засыпал, что опыты с ним приходилось прекращать. «На полу же работа с Буяном представлялась совсем невозможной из-за его необыкновенной живости. Стоило только опустить его на пол, он моментально преображался, вертелся колесом, хватал за одежду, и надо было выждать порядочно времени, чтобы явилась возможность с ним работать; тогда он садился или ложился на пол и снова засыпал» (Петрова, 1914.

С. 21, 40). Получалось, что животное могло находиться только в двух состояниях: неудержимая живость или сон; среднее состояние отсутствовало.

В 1915 г. в докладе «Условия деятельного и покойного состояния больших полушарий» И. П. Павлов, стремясь объяснить явление засыпания (гипнотизации) собак при повторном применении одного и того же условного раздражителя, впервые высказал мысль о переходе корковой клетки в тормозное состояние при длительном и концентрированном возбуждении (Павлов, 1951.

Т. III, кн. I. С. 296). Позже в статье «Внутреннее торможение»

(1922) он следующим образом объяснял данный тип поведения:

«Можно принимать, что живость, суетливость этих собак происходит таким образом, что при их легкой возбудимости быстро наступает истощение данного раздражимого пункта, влекущее за собой торможение, которое индуцирует (вызывает. – пояснено С. М. – автором настоящего пособия) общее возбуждение (других частей мозга. – С. М.). Это возбуждение, заставляя животное двигаться, таким образом, подставляет другие клетки под новые раздражители, чем и предупреждает на свободе сильное развитие и распространение торможения – сон. При невозможности быть этому (движению. – С. М.) в станке при неизбежном однообразии как внешних, так и внутренних раздражений, естественно, у таких собак с их слабой нервной системой наступает очень быстро сон» (Там же. С. 389). Здесь мы впервые встречаем у И. П. Павлова, когда прямо говорится о слабом типе нервной системы.

Видно, что особенностью данного типа является быстрое истощение нервных клеток «раздражимого пункта». Животные, обладающие таким типом нервной системы, по мысли И. П. Павлова, могут жить только благодаря их чрезвычайной подвижности, т. е.

постоянно подставляясь под все новые и новые внешние раздражения и таким образом не допуская долговременного раздражения одних и тех же клеток (рис. 6. I).

Этапы Свойства нервной Типы нервной системы Типы ВНД (поведения, темперамента) 1915 год характеристика «раздражимого вещества») 1925 год 1927 год процессов возбуждения из-за большого запаса «раздражимого

БАЛАНС

1933 год

ПОДВИЖНОСТЬ

Рис. 6. Схема эволюции взглядов И. П. Павлова на природу типов высшей нервной деятельности: римскими цифрами пронумерованы этапы становления учения о типах ВНД. Год рядом с римской цифрой обозначает примерную дату начала того или иного периода; знак «?» – отсутствие четкого описания физиологического принципа деления на подгруппы помимо особенностей поведения Идея о силе или слабости нервной системы является центральной для проводимой И. П. Павловым в последующие годы классификации типов нервной системы. Природа разной силы нервной системы связывается с «запасом раздражимого вещества в клетках коры», причем признается, что те клетки коры, которые обладают малым запасом раздражимого вещества, легко переходят в тормозное состояние. Следовательно, основной критерий классификации типов – принцип силы нервной системы (запас раздражимого вещества в клетках коры), преобладание же торможения или возбуждения – следствие разной силы. У индивидов со слабой нервной системой будет преобладать торможение, с очень сильной – возбуждение. Таким образом, принцип уравновешенности-неуравновешенности здесь выступает как производный от основного принципа силы-слабости. Однако постепенно данный принцип перестанет выводиться И. П. Павловым из разной силы нервной системы, а станет самостоятельной характеристикой, одним из свойств нервной системы, отражающим баланс основных нервных процессов – возбуждения и торможения.

На втором этапе развития учения о типах ВНД у Павлова намечается классификация, предусматривающая три типа нервной системы, предопределяющие три типа поведения: два крайних и средний «уравновешенный тип» (рис. 6, II). В докладе «Тормозный тип нервной системы собак» от 1925 г. он пишет, что у данного типа «преобладает тормозной процесс, когда во всех остальных типах процесс раздражения или берет перевес, или более или менее уравновешен с процессом торможения»

(Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 67). Говоря о «глубоком механизме» данного типа, он пишет: «…мы можем думать, что описываемый тип собак имеет корковые клетки, обладающие только малым запасом раздражимого вещества или в особенности легко разрушающимся веществом» (Там же. С. 68).

Крайний тип – с преобладанием торможения вследствие малого запаса раздражимого вещества или особенно легко разрушающегося вещества, Павлов связал с «меланхолическим» темпераментом. Другой крайний тип характеризовался им как «тип, которому постоянно нужны сменяющиеся раздражения, он их неустанно ищет и в таком случае обнаруживает чрезвычайную энергию. При однообразных же раздражениях, наоборот, он чрезвычайно легко впадает в сонливое состояние» (Павлов, 1951.

Т. III, кн. 2. С. 70) и соотносился пока с сангвиническим темпераментом. «В середине стоят вариации уравновешенного типа, где одинаково силен как раздражительный, так и тормозный процессы, точно и своевременно сменяясь» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 70).

Уже на данном этапе развития учения о типах ВНД (рис. 6, II) свойство «силы» как работоспособности нервных клеток использовалось для описания преимущественно меланхоликов и говорилось о слабости нервной системы у представителей этого типа.

Говоря же о другом крайнем типе – возбудимом, речь уже не шла о характеристике его с точки зрения работоспособности нервных клеток, а как о типе с сильным раздражительным процессом и о его преобладании в поведении. Когда характеризовался средний тип, также еще говорилось о силе раздражительного и тормозного процессов, а именно – об их балансе как самостоятельных нервных процессов, а не о средней силе нервной системы как характеристике работоспособности.

Таким образом, особенностью второго этапа в развитии учения о типах ВНД является выведение еще крайних типов из принципа силы: индивиды со слабым запасом «раздражимого вещества» имеют преобладание торможения над возбуждением;

индивиды с большим запасом «раздражимого вещества» отличаются преобладанием возбуждения. В среднем типе, однако, по силе взвешивается уже как возбуждение, так и торможение – это возможно, если их рассматривать как самостоятельные нервные процессы. В последующем этот принцип будет полностью заменен на описание типов, имеющих преобладание возбуждения и торможения не с точки зрения большей-меньшей работоспособности нервной системы, а с позиции выраженности основных нервных процессов возбуждения и торможения (рис. 6, III).

Сила нервной системы сангвиников, однако, четко не характеризуется Павловым. Если и можно усмотреть какие-то указания на силу, то, скорее всего, она у сангвиников небольшая. Так, в «Лекциях о работе больших полушарий головного мозга», прочитанных И. П. Павловым в 1924 г., а опубликованных в 1927 г., объясняя поведение «собак-сангвиников» типа Буяна, быстро засыпающих в однообразной обстановке, он пишет: «Если принимать – и с правом, – что функциональная разрушаемость клеток дает толчок к возникновению в них тормозного процесса, то становится понятным, что чрезвычайно раздражимые корковые клетки, т. е. клетки со стремительным функциональным разрушением, и будут особенно наклонны к развитию в них тормозного процесса и к его широкому распространению, коль скоро они подвергаются продолжительным однообразным раздражениям.

Лишь быстрая смена новых раздражений, адресующаяся к другим клеткам, может нейтрализовать естественный, но, может быть биологически невыгодный результат данного свойства нервных клеток» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 303). Данная характеристика нервных клеток собак-«сангвиников», по сути, приписывает наличие у них слабой нервной системы, хотя прямо об этом и не говорится. Что касается окончательного описания особенностей нервных систем гиппократовских типов (сангвиника, холерика и флегматика), то это заняло у Павлова значительно больше времени и окончательно сформировалось только спустя еще 10–15 лет, к концу его трудовой деятельности.

В процессе работы над этой проблемой Павлов не раз менял свое мнение о типе нервной системы тех или иных подопытных собак, что свидетельствует о чрезвычайной сложности выявления свойств нервной системы по поведению, включая условнорефлекторное. Так, в особенностях поведения собаки Буян, описанных выше, он первоначально усматривал проявление слабости нервной системы, однако позже приписал его и подобных по поведению животных к сангвиникам и считал, что последних отличает преобладание возбудительного процесса (рис. 6, II). Наконец, еще более тщательное изучение поведения собак привело к необходимости считать Буяна холериком: собакой с очень сильной нервной системой (рис. 6, IV), но это будет позже, а пока (к середине 20-х гг.) в основе классификации типов нервной системы оказалась уже не сила нервной системы, а баланс возбуждения и торможения (рис. 6, III). Так в «Лекциях о работе больших полушарий головного мозга», написанных в 1924 г., но вышедших в 1927 г. (Павлов, 1951. Т. IV), дается более законченная классификация типов, намеченная еще в двух парижских докладах от 1925 г. («Здоровое и больное состояние больших полушарий» и «Тормозный тип нервной системы собак»). В первую очередь выделяются два крайних типа – сангвиники и меланхолики.

«Для поведения сангвиников, – читаем в “Лекциях о работе больших полушарий головного мозга”, – наиболее характерно следующее: при быстрой смене раздражений они энергичны и деловиты, при малейшем однообразии обстановки они вялы, сонливы и, следовательно, бездеятельны» (Павлов, 1951. Т. IV.

С. 301). Как это похоже на Буяна. Меланхолики описываются как очень трусливые и заторможенные в двигательных реакциях собаки. «Не было бы преувеличением отнести таких животных к типу меланхоликов. Как не считать их жизнь омраченной, если они постоянно и без надобности тормозят главное проявление жизни – движение!» (Там же. С. 301–302). Говоря о свойствах нервной системы, определяющих данные типы поведения, И. П. Павлов далее пишет: «Оба описанные типа, очевидно крайние типы: у одного чрезмерно преобладает раздражительный процесс, у другого тормозный. Поэтому они и ограниченные типы, так сказать, с суженными пределами жизни» (Там же. С. 302).

«В середине между описанными крайними типами стоят многочисленные средние типы, в которых существует уже большее или меньшее равновесие между процессами раздражения и торможения. Но, однако, одни из них несколько приближаются к одному крайнему типу, другие – к другому, оставаясь в целом более широко приспособленными к жизни, являясь, следовательно, жизненно сильными. Одни из этих животных подвижны, активны и большей частью агрессивны. Другие более спокойны, солидны, сдержаны» (Там же. С. 304). Первых, приближающихся к сангвиникам, И. П. Павлов называл холериками, вторых, стоящих ближе к меланхоликам – флегматиками (рис. 6, III).

Бросается в глаза, что сила (работоспособность) нервной системы вообще не фигурирует в основе данной классификации, а лишь принцип уравновешенности: 1) чрезвычайное преобладание раздражительного процесса – сангвиники; 2) умеренное преобладание раздражительного процесса – холерики; 2) умеренное преобладание тормозного процесса – флегматики; 4) чрезвычайное преобладание тормозного процесса – меланхолики. Вопрос о силе или слабости нервной системы большинства указанных типов оставался пока открытым. На третьем этапе на первый план выступил принцип уравновешенности основных нервных процессов возбуждения и торможения. Принцип силы на данном этапе отошел на задний план и почти совсем не просматривается (рис. 6, III).

Тот факт, что собака Буян ранее описывалась как имеющая слабую нервную систему, однако, не стоит использовать для выводов о слабости нервной системы у сангвиников. Далее И. П. Павлов покажет, что сангвиники имеют сильную нервную систему, а первоначальное описание нервной системы животных подобного типа поведения было ошибочно. Тем не менее, Буян сыграл важную роль в открытии фундаментального свойства нервной системы силы–слабости или, другими словами, работоспособности нервных клеток.

Ошибки И. П. Павлова, периодически встречающиеся в интерпретации типов нервной системы у тех или иных животных, признаваемые им самим, во многом связаны были с тем, что очень часто те или иные особенности поведения напрямую транспортировались в свойства нервной системы. Например, преобладание тормозных реакций в поведении объяснялось преобладанием торможения в нервной системе, раздражительных реакций – возбуждения. Однако последующее более глубокое изучение особенностей протекания нервных процессов с помощью условно-рефлекторного и фармакологического методов показало, что нет такой прямой однозначности между поведением и типом нервной системы. Так, тормозный тип поведения – необязательно следствие преобладания свойства торможения в нервной системе. Стало также ясно, что по особенностям поведения очень легко ошибиться в интерпретации типа нервной системы и, соответственно, сделать правильный вывод о темпераменте животного как прирожденной особенности психики, характеризующей ее динамику.

Таким образом, данная И. П. Павловым в «Лекциях…» очень простая и стройная классификация типов (рис. 6, III) скрывала в себе глубокие противоречия и была переходящим этапом в развитии учения о типах ВНД.

Специальное исследование «сангвиников», проведенное чуть позже, показало, что собаки типа Буяна в состоянии развивать «как максимум возбуждения, так и максимум торможения.

Когда требуется работа, они дают максимум энергии, если запроса на работу нет, их характеризует торможение, быстро переходящее в сонливость и сон» (Петрова, 1928. C. 52). Теперь вопрос о силе нервной системы у сангвиников был снят, они перешли в категорию «сильных» собак.

Уже в конце 1927 г. И. П. Павлов отказался в качестве крайних типов рассматривать меланхоликов и сангвиников. В Докладе «Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах тож» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 84) сангвиники, характеризующиеся особым «типом поведения» (живые на свободе и засыпающие в станке), получили другое место в классификации, точнее они обменялись местами с холериками. Теперь сангвиник – одна из форм центрального типа, а холерик – представитель одного из крайних типов, возбудимый тип (рис. 6, IV). Различие двух центральных типов в том, что «одна форма всяческое балансирование противоположных нервных процессов проделывает очень легко, а другая несколько затрудняется» (Там же. С. 84). Рассматривая в данной работе четыре типа нервной системы, И. П. Павлов ни словом не обмолвился о характеристике их по силе.

На новом этапе развития Павловского представления о природе темперамента можно дать четкое описание особенностей поведения различных по типам нервной системы животных. Возбудимые собаки (холерики) животные агрессивные, тормозимые (меланхолики) – трусливые. Что касается двух форм центрального типа, то первый (сангвиники) – подобны Буяну: «удивительное сочетание подвижности и сонливости», а второй (флегматики) имеют солидный тип поведения. Поскольку в Павловских лабораториях считалось, что между типом нервной системы и типом поведения существует значительная аналогия, то в учение о типах нервной системы часто употреблялось как синоним типы поведения или типы ВНД. На данном этапе становления учения о типах ВНД казалось, что каждому типу нервной системы, характеризующемуся особенностями уравновешенности основных нервных процессов возбуждения и торможения, соответствует совершенно определенный тип поведения. Однако полной аналогии между типом поведения (типом ВНД) и типом нервной системы нет. Как показали специальные исследования, проведенные сотрудниками И. П. Павлова, поведение часто бывает обманчиво и не всегда говорит об истинном типе нервной системы, а соответственно и о темпераменте. Несмотря на то, что И. П. Павлов в последующем на это обращал не раз внимание в своих работах и не раз говорил об этом, тем не менее, и при жизни ученого и позже и физиологи и особенно психологи не раз пытались и продолжают по поведению делать заключение о темпераменте индивида, что чревато частыми ошибками.

Следующий этап при построении типологии нервной системы был связан с возвращением И. П. Павлова к свойству силы как одному из базовых свойств, определяющих темперамент (рис. 6, V). В лекции «Некоторые проблемы в физиологии больших полушарий», прочитанной в Лондоне 10 мая 1928 г., он дает подробное описание двух крайних типов: возбудимого и тормозимого, причем преобладание того или иного процесса связывается с силой или слабостью корковых клеток. «У возбудимого типа клетки сильные, богато снабженные раздражимым веществом, а у тормозимого – клетки слабые, со скудным содержанием этого вещества. Соответственно этому для последних клеток уже обыкновенная сила раздражителей оказывается сверхмаксимальной и быстро ведет к тормозному состоянию» (Павлов, 1951.

Т. III, кн. 2. С. 102). Из данного определения видно, что преобладание торможения у тормозимого типа есть следствие малой силы их нервной системы. Если это так, то нельзя говорить, что у тормозимого типа преобладает основной нервный процесс – торможение, поскольку развивающееся вследствие истощения нервных клеток торможение никак не может быть этим базовым нервным процессом, соответственно предшествовавшая классификация типов по уравновешенности (балансу возбуждения и торможения) была, по сути, построена на внешних поведенческих эффектах, не имеющих нервных аналогов. Центральный тип нервной системы с точки зрения силы в данной работе не характеризуется. Несмотря на то, что идея об уравновешенности основных нервных процессов как самостоятельного свойства нервной системы теряла почву под собой, она, тем не менее, оставалось в арсенале И. П. Павлова, но теперь не только уравновешенность, но и сила фигурировали как основные нервные свойства, предопределяющие темперамент (рис. 6, V). Однако если для описания двух крайних типов он использовал показатель силы, то центральный (средний тип) описывался им в категории уравновешенности основных нервных процессов – возбуждения и торможения.

Сначала на данном этапе И. П. Павлов считал, что «возбудимый тип не обладает соответственно достаточным тормозным процессом, а тормозной – достаточным раздражительным процессом» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 116). Общее представление о нервных процессах, проявляющихся в особенностях нервной системы, было следующее: сильные клетки (клетки с большим запасом раздражимого вещества) способны развивать сильный раздражительный процесс, но не способны развить сильный тормозной процесс; слабые клетки (клетки с малым запасом раздражимого вещества или со стремительно разрушающимся раздражимым веществом) не способны развивать сильный раздражительный процесс, но зато способны к сильному тормозному процессу. Иначе говоря, сильный тип – «специалист раздражения», слабый тип – «специалист торможения».

Однако данная точка зрения просуществовала недолго. Оставаясь приверженным идее существования двух основных нервных процессов – возбуждения и торможения, в 1930 г. И. П. Павлов, анализируя результаты новых исследований своих сотрудников и показанные в них особенности выработки и торможения условных рефлексов у собак, заключает, что «при сильной коре сильно как возбуждение, так и торможение, при слабой же коре, наряду со слабостью возбуждения выступает и слабость торможения» (Павловские среды, 1949. Т. 1. С. 84). Таким образом, крайние типы начинают различаться исключительно по силе нервной системы, причем ранее описываемый как возбудимый теперь отличается большой силой нервной системы, тогда как тормозный (или тормозимый) – малой. Тогда возникает вопрос, если у возбудимого и тормозного типов возбуждение и торможение отличаются лишь по силе, а не по уравновешенности, не стоит ли отбросить этот принцип вообще из типологии, но нет, он продолжает фигурировать. Центральный тип пока у И. П. Павлова продолжает описываться не по особенностям силы, а только особенностям уравновешенности «основных» нервных процессов возбуждения и торможения. Вот как он его описывает в швейцарском докладе «Экспериментальные неврозы», сделанном 3 сентября 1931 г.: «Центральный – идеальный, подлинно нормальный тип, у которого оба противоположных нервных процесса находятся в равновесии. Этот тип представляется нам в двух вариациях: спокойных, солидных животных и, с другой стороны, наоборот очень оживленных, подвижных животных» (Павлов, 1951.

Т. III, кн. 2. С. 190). Итак, диагноз центрального типа делается по принципу уравновешенности, а диагноз крайних типов – по принципу силы. Разделение центрального на подтипы чисто поведенческое: одни «спокойные, солидные», другие – «оживленные, подвижные». Что касается силы нервной системы центрального типа, то И. П. Павлов пишет следующее: «Центральные типы, вероятно (это еще точно не установлено (а был 1930 год. – С. М.) ), имеют клетки умеренной силы» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2. С. 103) (рис. 6, V).

Последний этап развития учения о типах нервной системы связан с открытием третьего (наряду силой и уравновешенностью) свойства нервной системы – подвижности нервных процессов. В 1932 г. И. П. Павлов пишет: «Клетка имеет два основных свойства: лабильность, т. е. легкость возникновения реакции на раздражение, и работоспособность. По работоспособности типы нервной системы делятся на сильные и слабые» (Павловские среды, 1949. Т. 1. С. 183). В 1933 г. в одной из сред И. П. Павлов говорит, что много лет он видел флегматических и сангвинических собак, зачисляя их в одну группу уравновешенных и сильных, но, не задаваясь вопросом, чем они различаются. «Достаточно было поставить этот вопрос, как стало ясно, что они разняться или возбудимостью, или, говоря иначе, подвижностью»

(Павловские среды, 1949. Т. 2. С. 97). В другой из сред И. П. Павлов говорит следующее о принципах выделения трех типов нервной системы (возбудимого, уравновешенного и тормозного):

«Прежде всего мы постоянно говорим о сильной и слабой нервной системах, что лежит в основе различения слабого типа от возбудимого и уравновешенного. Вторым принципом является уравновешенность возбудительного и тормозного процессов, что лежит в основе разделения возбудимого и уравновешенного типов. А на каком принципе разделяется уравновешенная группа?

Здесь принимается во внимание легкая возбудимость и инертность возбуждения. Так, мы имеем три принципа в основе классификации типов: 1) сила нервной системы; 2) уравновешенность возбуждения и торможения; 3) возбудимость или лабильность»

(Там же. С. 304). «Теперь мы можем с полным правом сказать, что в основании различия типов лежит три свойства нервной системы: сила, конечно, того и другого процесса, их уравновешенность и подвижность этих обоих процессов» (Там же. С. 212).

Таким образом, был создан окончательный вариант классификации типов нервной системы – классификация по трем свойствам (рис. 6, VI).

Видно, что понятие силы здесь уже не тождественно понятию работоспособность, которое вкладывалось на первоначальных этапах развития учения о типах ВНД. Теперь речь идет не вообще о работоспособности нервных клеток, а о работоспособности по возбуждению и торможению. Если в начале исследовательского пути Павлов торможение рассматривал как следствие истощения «нервного вещества», то теперь это самостоятельный нервный процесс, который может истощаться наравне с возбудительным и силу которого можно измерить.

Таким образом, тип динамики поведения, тип темперамента или в терминологии И. П. Павлова тип ВНД определяется по представлению И. П. Павлова типом нервной системы. Тип же нервной системы зависит от свойств нервной системы. Под свойствами нервной системы И. П. Павлов понимал ее природные, врожденные особенности, влияющие на индивидуальные различия в поведении. Критически важными для индивидуальных особенностей поведения он считал три основных свойства: силу, уравновешенность и подвижность возбуждения и торможения.

Говоря о свойствах нервной системы, И. П. Павлов отмечал, «что все они, наличествуя одновременно» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2.

С. 267) и обуславливают приспособительное поведение. «…В результате возможных колебаний основных свойств нервной системы и возможных комбинаций этих колебаний, – писал И. П. Павлов (1951. С. 290), – должны произойти типы нервной системы и как указывает арифметический подсчет, по крайней мере, в количестве двадцати четырех, но, как свидетельствует действительность, в гораздо меньшем числе, именно четырех типов особенно резких, бросающихся в глаза, а главное отличающихся по приспособленности к окружающей среде и по стойкости в отношении болезнетворных агентов». Таким образом, сочетание выраженности трех свойств по Павлову дает только четыре реальных типа нервной системы: 1) сильная неуравновешенная с преобладанием процессов возбуждения; 2) сильная с уравновешенностью возбуждения и торможения и их высокой подвижностью; 3) сильная с уравновешенностью возбуждения и торможения и их низкой подвижностью; 4) слабая.

Каждый из представленных типов нервной системы проявляется в специфике поведения, в определенном типе ВНД (типе темперамента). В системе И. П. Павлова может быть только четыре типа ВНД, которые именовались им специфическими описательными определениями: 1) безудержный; 2) живой; 3) инертный; 4) тормозный, либо определениями, заимствованными у Гиппократа: 1) холерический; 2) сангвинический; 3) флегматический; 4) меланхолический, соответственно. Таким образом, типология И. П. Павлова, по сути, была направлена на новое обоснование типологии Гиппократа с позиции особенностей нервной деятельности, а не на разработку общей теории темперамента.

Поэтому в ней есть много слабых мест, о которых говорили впоследствии ее критики (Теплов, 1985; Небылицин, 1966). Тем не менее, идея о свойствах нервной системы, определяющих темперамент, остается и на сегодняшний день одной из самых физиологичных и перспективных в решении проблемы природы темперамента.

Контрольные вопросы 1. К какому типу нервной системы И. П. Павлов на первом и втором этапах развития учения о типах ВНД относил собаку Буяна, очень живую на свободе, но быстро засыпающую в монотонной обстановке эксперимента?

2. Сколько и какие свойства нервной системы использовал И. П. Павлов на первом этапе создания учения о типах ВНД?

3. Как выводился принцип уравновешенности-неуравновешенности И. П. Павловым на первом и втором этапах создания учения о 4. Каковы особенности третьего периода при создании учения о 5. На каком этапе сангвиники стали разновидностью центрального типа и какой принцип деления на типы нервной системы при этом использовался?

6. К какому типу нервной системы И. П. Павлов на третьем и четвертом этапах развития своего учения относил собаку Буяна, очень живую на свободе, но быстро засыпающую в монотонной обстановке эксперимента?

7. Как И. П. Павловым описываются особенности поведения собак четырех типов нервной системы на IV этапе?

8. Какое свойство нервной системы было описано И. П. Павловым последним?

9. В чем отличие представления И. П. Павлова о силе нервной системе как нервном свойстве на первом и последнем этапах развития учения о типах ВНД?

10. Что такое тип нервной системы?

11. Какие и сколько типов нервной системы в конечном итоге выделил И. П. Павлов?

12. Что такое тип ВНД?

13. Как именовал И. П. Павлов животных разных типов ВНД?

Рекомендуемая литература Петрова М. К. Лабораторное испытание силы нервной системы у собакисангвиника» // Труды физиологических лабораторий И. П. Павлова. – Л., 1928. – Т. II, вып. 2.

Павловские среды, 1949. – Т. 1.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений / И. П. Павлов. – М. ; Л. : Издво АН СССР, 1951.

Теплов Б. М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных // Избранные труды. – М. : Педагогика, 1985. – С. 6–136.

1.3. Представление И. П. Павлова о генотипе и фенотипе, темпераменте и характере В лабораториях Павлова сначала предполагали, что каждый тип нервной системы, прежде всего, характеризуется определенными формами поведения: собаки слабого типа трусливы, собаки возбудимого типа агрессивны, собаки подвижного типа общительны и «подвижны» в поведении. Постепенно, однако, накопилось много фактов, говорящих о том, что нет простого соответствия между типом нервной системы и характером поведения: были описаны очень трусливые собаки сильного типа нервной системы, спокойные собаки возбудимого типа, малоподвижные в поведении собаки, имеющие, однако, подвижные нервные процессы. На этом основании Павлов в конце жизни подчеркивал, что диагноз типа нервной системы надо ставить на основе экспериментальных испытаний, а не на основе характеристики внешнего поведения собаки.

В настоящее время установлено, что формы поведения животных зависят в сильной степени от условий жизни и возраста, тогда как свойства нервной системы, по-видимому, очень мало поддаются изменению под влиянием условий жизни и воспитания.

Поведение животных («фенотип», «характер», «склад ВНД») есть, по выражению И. П. Павлова, «сплав» врожденных черт типа нервной системы («генотипа», «темперамента», «типа ВНД») и изменений, обусловленных внешней средой. Иначе говоря, среда не влияет на темперамент, поскольку темперамент – это генетически предопределенная (прирожденная) особенность индивида, среда влияет на проявление темперамента. В результате чего формируется характер. Необходимо добавить, что характер как совокупность сложившихся черт поведения есть проявление не только такой врожденной особенности индивида как темперамент, но и способностей, которые в рамках данной работы специально не рассматриваются.

Попытки же по поведению (по характеру) определить темперамент («генотип»), скорее всего, приведут к ошибке. Подобные ошибки в начале своего творческого пути делал и И. П. Павлов. В частности, первоначально между слабостью нервной системы и трусливостью И. П. Павлов ставил равенство. Однако беспристрастный эксперимент указал на ошибочность такого подхода. Вот как в Павловских лабораториях описывалась одна из собак по кличке Феликс, которую исходя из поведения долгое время относили к слабому типу. С первого раза Феликс производил впечатление трусливого покорного существа. При обращении к нему «стелился по земле», взвизгивал, иногда мочился. Все это заставило видеть в Феликсе собаку тормозного типа нервной системы с ярко выраженным пассивно-оборонительным рефлексом.

Однако в результате экспериментального исследования оказалось, что Феликс – собака уравновешенного типа: быстрое образование условных рефлексов и дифференцировок, прочность и тех и других, соблюдение «закона силы», бодрость и прекрасная работа в станке. Иначе говоря, Феликс был примером, когда трусливость не сочеталась со слабой (тормозной) нервной системой.

Для внесения ясности в вопрос о том, не может ли резко выраженный пассивно-оборонительный рефлекс быть присущим животному иного типа нервной системы, чем тормозной, И. П. Павлов поручил своим сотрудникам С. Н. Выржиковскому и Ф. П. Майорову провести специальное исследование, начатое в сентябре 1928 г. и законченное в июле 1930 г. В их исследовании восемь щенков двух пометов (по четыре из каждого) были разделены на две смешанные группы (по два щенка из каждого помета). Щенки одной смешанной группы воспитывались на свободе, щенки другой – с двухмесячного возраста были заперты в клетки, из которых их не выпускали даже во время уборки. Через два года такой жизни обе группы собак были взяты для работы по условным рефлексам. Обнаружилось, во-первых, что у всех собак, воспитанных в заключении, пассивно-оборонительный рефлекс был выражен очень резко, во-вторых, что ни одна из этих собак не оказалась принадлежащей к «тормозному типу». Значит, делают вывод авторы, описанный характер их поведения есть результат специального «тюремного» воспитания, а не простое проявление свойств слабого, тормозного типа нервной конституции. Иначе говоря, трусость, т. е. резко выраженный пассивнооборонительный рефлекс, может быть не проявлением слабости нервной системы, а результатом особенностей условий жизни, и тогда эта трусость не только не является показателем слабости нервной системы, а наоборот, маскирует истинную силу последней.

В результате И. П. Павлов начал говорить о маскировке черт темперамента чертами поведения, приобретенными в течение жизни, и пришел к твердому убеждению, что дело исследователя – опираться на условно-рефлекторную характеристику, а не на внешнее поведение: «кто знает, чем оно обуславливается».

Таким образом, в лабораториях И. П. Павлова экспериментально было доказано, что при определенных условиях воспитания (например, изолированное содержание) собаки как со слабой, так и с сильной нервной системой могут стать трусливыми. Однако животные слабой нервной системы чаще и скорее становятся такими. В связи с этим Б. М. Теплов пишет: «Можно выдвинуть следующее общее положение: свойства нервной системы не предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее – другие» (Теплов, 1985. Т. 2. С. 186).

И. П. Павлов не один раз говорил о почти неодолимой трудности определения типа нервной деятельности по поведению из-за камуфлирования прирожденного приобретенным. «Образ поведения человека и животного обусловлен не только прирожденными свойствами нервной системы, но и теми влияниями, которые падали и постоянно падают на организм во время его индивидуального существования» (Павлов, 1951. Т. III, кн. 2.

С. 269). Там же далее читаем: «Для одоления указанной трудности пока единственное средство – это, сколь возможно, умножать и разнообразить формы наших диагностических испытаний».

В связи с этим необходимо коснуться психологических тестов, направленных на установление темперамента, которыми так увлечены психологи. Психологический тест – это прием диагностики, основанный, по сути, на анализе текущих особенностей поведения человека, по которым и пытаются установить прирожденные особенности динамики психики, т. е. темперамент. Однако, исходя из опыта экспериментов на животных, можно предположить, что во многих случаях будет сделан ошибочный диагноз о темпераменте тестируемого человека. Так, воспитанная годами упорных тренировок и тестируемая психологами уравновешенность, однако не означает, что данный человек от природы также уравновешен. Врожденная неуравновешенность такого человека рано или поздно даст о себе знать в ситуации, которую трудно предугадать, но которая может случиться, если человек занят делом, требующим исключительно уравновешенного типа нервной системы.

Если среда оказывает влияние на поведение в зависимости от прирожденных свойств нервной системы, имеющих, в частности, отношение к темпераменту, то может ли она оказывать влияние и на сами свойства нервной системы? Другими словами, могут ли меняться свойства нервной системы, предопределяющие темперамент, в процессе жизни. И. П. Павлов считал их устойчивыми генетически предопределенными особенностями индивида, мало изменяющимися или вообще не меняющимися под влиянием окружающей среды. Близкой точки зрения придерживался Б. М. Теплов. Он писал, что сами типологические особенности нервной системы не могут изменяться под влиянием условий жизни. «Они, несомненно, могут изменяться, но об этого рода изменениях мы пока еще имеем очень мало точных данных.

Павлов называл высочайшую пластичность нервной системы ее важнейшим свойством. Но мне кажется ошибочным думать, что пластичность нервной системы выражается только или даже главным образом в изменении ее основных типологических свойств» (Теплов, 1985. Т. 2. С. 50).

За длительную историю работы Павловских лабораторий по изучению свойств нервной системы не отмечено ни одного случая реальной переделки типа нервной системы. Так, если доподлинно было установлено, что животное имеет слабый тип нервной системы, то данный тип оставался у него на протяжении всей многолетней работы, сопровождающейся постоянными «тренингами», включающими выработку разнообразнейших условных рефлексов. Это же касается и других свойств нервной системы.

«Что касается человека, – писал Б. М. Теплов (1985. Т. 2.

С. 56), – то здесь мы не имеем, в сущности, никаких точных, научно установленных фактов об изменении типологических свойств. Это и не удивительно, так как задача определения типологических свойств нервной системы человека только еще начинает решаться. А пока не разработаны способы достоверного определения типологических свойств, как можно исследовать их изменение в результате тех или других воздействий?» Данное мнение Б. М. Теплова было опубликовано в 1956 г. И сегодня, спустя более чем 50 лет, мы вряд ли можем сказать, что ушли далеко вперед в понимании структуры свойств нервной системы, имеющих отношение к темпераменту, а также научились точно определять свойства нервной системы, чтобы приступить к объективному изучению вопроса о возможностях изменения свойств нервной системы, т. е. темперамента.

Теоретическому и практическому решению данного вопроса помогло бы доподлинное знание физиологии основных свойств нервной системы. Сегодняшнее же состояние этой проблемы далеко от своего окончательного решения.

Контрольные вопросы 1. Что такое фенотип и что такое генотип по И. П. Павлову?

2. Назовите синонимы понятий «фенотип» и «генотип».

3. Влияет ли среда на темперамент?

4. Что такое характер?

5. Какие эксперименты сотрудников И. П. Павлова показали, что воспитание влияет на характер поведения животных, но не затрагивает прирожденные свойства нервной системы и, соответственно, темперамент?

6. Что исследуют психологические тесты при изучении темперамента?

7. Каковы пути повышения надежности определения темперамента?

8. Меняются ли свойства нервной системы и темперамент под влиянием среды?

Рекомендуемая литература Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология / Е. П. Ильин. – СПб. :

Питер, 2001.

Выржиковский С. Н. Материалы к вопросу о влиянии воспитания на склад высшей нервной деятельности у собак / С. Н. Выржиковский, Ф. П. Майоров // Труды физиологических лабораторий И. П. Павлова. – Л., 1933. – Т. V.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений / И. П. Павлов. – М. ; Л. : Издво АН СССР, 1951.

Теплов Б. М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных // Избранные труды. – М. : Педагогика, 1985. – Т. 2. – С. 6–136.

Теплов Б. М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Избранные труды. – М. : Педагогика, 1985. – Т. 2. – С. 169–189.

1.4. Павловские методики изучения свойств нервной системы Для изучения темперамента в лабораториях Павлова были разработаны экспериментальные методы, которые позволяли измерять основные свойства нервной системы. Для определения типа высшей нервной деятельности у собак были созданы две программы: «большой стандарт» (Подкопаев, 1952) и «малый стандарт» (Колесников, Трошихин, 1951). Обследование по «большому стандарту» занимало около 2 лет, для «малого стандарта» требовалось 6–7 месяцев.

Общая схема тестирования типа нервной системы выглядела следующим образом. Для диагностирования свойств нервной системы у животных первоначально определялась сила нервных процессов. Все животные в итоге этого испытания делились на сильных и слабых. С животными сильного типа испытания продолжались для оценки неуравновешенности, т. е. выявления особей, у которых возбудительный процесс преобладает над тормозным. Затем у животных, уравновешенных по силе, определялась подвижность нервных процессов. Таким образом, длительность эксперимента по выявлению типа нервной системы у разных животных различалась. Самое короткое время в опытах были задействованы представители слабого типа, самое длительное – уравновешенные. Кроме того, отличительной особенностью Павловского подхода было не исследование на уравновешенность и подвижность возбуждения и торможения животных со слабым типом нервной системы, и на подвижность особей сильного, но неуравновешенного типа. В итоге три свойства нервной системы исследовались не у всех животных, а только у сильных и уравновешенных.

Испытание силы в «большом стандарте» осуществлялось по скорости образования положительных либо отрицательных (тормозных) условных реакций. По отдельности испытывали силу возбудительного и тормозного процессов. Считалось, что индивид с «сильным процессом возбуждения», т. е. выносливой нервной системой по отношению к возбуждению, обладает также способностью к быстрой выработке положительных условных рефлексов, а индивид с «сильным процессом торможения», т. е. с выносливой нервной системой по отношению к торможению, обладает одновременно способностью к быстрой выработке отрицательных реакций. Однако данный подход был позже раскритикован (Небылицин, 1966), так как многочисленные факты, полученные как на животных, так и людях, свидетельствовали, скорее, об обратном – о том, что между скоростью образования условных реакций и силой нервной системы значимого соответствия не существует.

Тем не менее, в Павловских лабораториях как по одному, так и по другому стандарту по отдельности оценивалась сила возбуждения и сила торможения, затем их выраженность сопоставлялась и делалось заключение об уравновешенности. Подвижность определялась отдельными методиками.

В «большом стандарте» для оценки силы возбуждения использовали:

1. Скорость образования и упрочения условного рефлекса (УР). Чем быстрее вырабатывался рефлекс, тем, считалось, сильнее возбудительный процесс у собаки. Обычно вырабатывали слюноотделительные рефлексы. Выработка УР предполагает сочетание действия индифферентного (условного раздражителя), т. е. не вызывающего исходно какую-либо реакцию, например звук или свет, с раздражителем, вызывающим врожденную реакцию. Так, пища, попадая в рот, вызывает врожденную реакцию – слюноотделение. Если несколько раз включить звонок и одновременно дать животному пищу, то постепенно выделение слюны будет вызывать не только пища, помещенная в рот, но и звук звонка, даже если он дан без пищи. Это и будет УР.

2. Методика сверхсильного раздражения. Для этого при выработке УР в качестве условного стимула брали сверхсильный раздражитель (например, трещотку). Если при этом рефлекс не вырабатывался, это означало, что развивалось запредельное торможение из-за чрезмерной силы возбудительного процесса. Определялась интенсивность условного раздражителя, при котором впервые развивалось запредельное торможение. У животных со слабой нервной системой это происходило уже при относительно слабых интенсивностях раздражителя.

3. Кофеиновая проба. Животному в молоко добавляли кофеин. Это увеличивало возбудимость корковых клеток и приближало их к запредельному торможению. Определяли дозу кофеина, при которой возникало ухудшение условно-рефлекторной деятельности. Чем больше требовалась доза, при которой возникало ослабление УР, тем, считалось, сильнее процесс возбуждения.

О силе тормозного процесса судили:

1) по скорости выработки тонкой дифференцировки, т. е.

способности различать условные стимулы близких характеристик (например, звук тональностью 1000 и 800 Гц). Для выработки такой дифференцировки сначала подкрепляли (например, молоком) как тот, так и другой звуки. После того как слюноотделительный рефлекс на оба звука был выработан, начинали подкреплять только один, например 1000 Гц, а на 800 Гц молока не давали. Постепенно на неподкрепляемый звук (800 Гц) слюна переставала течь, а на подкрепляемый (1000 Гц) продолжала.

Считалось, что чем быстрее вырабатывается дифференцировка (различение) стимулов, т. е. чем быстрее прекращается условнорефлекторное слюновыделение на неподкрепляемый стимул, тем лучше развит у данного животного тормозной процесс;

2) по скорости угасания условного рефлекса после отмены подкрепления. Суть данной методики заключалось в том, что после выработки прочного УР (например, слюноотделительного на вспышку света), переставали давать подкрепление (например, молоко) и постепенно слюновыделение на условный раздражитель (вспышку света) прекращалось. Считалось, что чем быстрее идет процесс угашения УР, тем сильнее у данного животного процесс торможения;

3) по эффекту от удлинения действия дифференцировочного условного раздражителя до 3–5 мин. В данном методе неподкрепляемый (дифференцировочный) раздражитель (например, звук тоном 800 Гц) давали на значительно более длительное время, чем подкрепляемый (звук 1000 Гц), тем самым усиливалась нагрузка на тормозной процесс. Смотрели, как долго не растормаживается ранее заторможенный слюноотделительный УР. Чем более длительное время этого не происходило, тем считалось сильнее тормозной процесс у собаки;

4) для усиления напряжения тормозного процесса давали малые дозы брома, который способствует развитию торможения в нервной системе. Чем меньшие дозы брома приводили к растормаживанию дифференцировочного торможения, т. е. чем раньше на фоне брома происходило нарушение дифференцировки, тем, считалось, слабее тормозной процесс у данного животного.

Затем на основании данных, полученных при оценке силы возбуждения и силы торможения, проводилась оценка свойства уравновешенности методом сопоставления этих данных. Если по методикам, оценивающим возбуждение, животное показало большую ее силу, а по методикам, оценивающим торможение, – малую, то делался вывод о неуравновешенной нервной системе с преобладанием возбуждения над торможением. Таким образом, уравновешенность непосредственными методиками не исследовалась, а выводилась как вторичное или производное от силы возбуждения и торможения свойство. При этом значительные трудности возникали, когда силы процесса возбуждения и торможения определялись различными трудно сопоставимыми методами. Поэтому чаще для измерения уравновешенности по силе нервных процессов стали использовать скорость выработки положительных и отрицательных условных рефлексов. Сравнение их давало ответ об уравновешенности по силе.

Подвижность нервных процессов определялась:

1) по скорости переделки дифференцировки, когда положительный условный сигнал (например, звук тоном 1000 Гц) переделывался в отрицательный и наоборот (звук тоном 800 Гц в положительный). То есть ранее отрицательный (неподкрепляемый) раздражитель (звук тоном 800 Гц), на который было выработано слюноотделительное торможение, начинал подкрепляться, и тем самым должен был стать положительным условным раздражителем, а ранее подкрепляемый звук тоном 1000 Гц, имеющий слюноотделительную реакцию, переставал подкрепляться и должен был стать теперь отрицательным раздражителем. Определялось время и легкость переделки;

2) по «сшибке» нервных процессов, когда сразу же после дифференцировочного раздражителя (без паузы) дается положительный условный раздражитель. В результате столкновения возбуждения и торможения возможно появление нарушений высшей нервной деятельности. На этом основании можно судить о высокой или низкой подвижности нервных процессов. Если «сшибка»

не приводила к нарушению условнорефлекторной деятельности, если животное могло легко переходить из «тормозного рефлекса»

к «положительному рефлексу» и наоборот, то у него определяли подвижный тип нервной системы.

Данные методики использовали для определения свойств нервной системы в «большом стандарте». В составе «малого стандарта» число методик сокращено:

• Для оценки силы возбуждения определяют скорость выработки условного рефлекса и используют кофеиновую • Сила торможения оценивается по скорости выработки дифференцировки и по результату продления действия дифференцировочного раздражителя (до 5 мин).

• Подвижность нервных процессов оценивается по скорости и легкости переделки сигнального значения раздражителя.

• Уравновешенность определяют так же, как и в «большом стандарте», сопоставляя данные по силе возбуждения и силе торможения.

Контрольные вопросы 1. Как назывались программы испытания животных, разработанные в Павловских лабораториях, для измерения свойств нервной системы?

2. Все ли животные при испытаниях исследовались на силу, уравновешенность и подвижность нервных процессов?

3. Сколько методик использовалось в «большом стандарте» для оценки силы возбуждения и торможения?

4. Для оценки каких свойств нервной системы использовался УР?

5. Как вырабатывается УР?

6. Что такое условно-рефлекторная дифференцировка и для оценки каких свойств она использовалась в Павловских лабораториях?

7. Как вырабатывается дифференцировка раздражителей методом условных рефлексов?

8. Каким образом оценивалась нервная система по свойству уравновешенности?

9. Чем характеризуется метод «условно-рефлекторная дифференцировка раздражителей»?

10. Как оценивали в лабораториях И. П. Павлова свойство «подвижность»?

11. Чем отличается «малый стандарт» испытаний свойств нервной системы от «большого стандарта»?

Рекомендуемая литература Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология / Е. П. Ильин. – СПб. :

Питер, 2001.

Колесников М. С. Малый стандарт испытаний для определения типа высшей нервной деятельности собаки / М. С. Колесников, В. А. Трошихин // ЖВНД. – 1951. – Т. 1, вып. 5.

Небылицин В. Д. Основные свойства нервной системы человека / В. Д. Небылицин. – М., 1966.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений / И. П. Павлов. – М. ; Л. : Издво АН СССР, 1951.

Подкопаев Н. А. Методика изучения условных рефлексов / Н. А. Подкопаев. – М., 1952.

Теплов Б. М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных // Избранные труды. – М. : Педагогика, 1985. – Т. 2.

Часть 2. ПРОБЛЕМЫ УЧЕНИЯ

О СВОЙСТВАХ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

КАК БИОЛОГИЧЕСКИХ

ДЕТЕРМИНАНТАХ ТЕМПЕРАМЕНТА

2.1. Развитие учения И. П. Павлова о типах ВНД в отечественной психологии и психофизиологии Наибольший вклад в развитие учения И. П. Павлова внесли психологи Б. М. Теплов и В. Д. Небылицин. Б. М. Теплов (рис. 7) основоположник самой известной отечественной школы дифференциальной психофизиологии. Вместе со своим учеником и единомышленником В. Д. Небылициным (рис. 8) творчески пересмотрели Павловское учение о типах ВНД и предложили свое виденье перспектив его дальнейшего развития. Рис. 7. Борис Михайлович Б. М. Теплов был одним из первых психологов, обративших- педагогических наук (АПН) ся к учению И. П. Павлова о ти- РСФСР. С 1933 года заведующий лабораторией и отделом пах ВНД, который не только виИнститута психологии при Мосдел рациональное начало в дан- ковском государственном унином учении, но и попытался верситете, ставшим в послепреодолеть имевшиеся в нем не- дующие годы НИИ общей и дочеты. Б. М. Теплов, а вслед за вали И. П. Павлова за то, что чрезвычайно плодотворное исходное положение Павловской типологии – учение о свойствах нервной системы – в конечном итоге свелось к изучению типов ВНД (типов поведения). Они предлагали изучать не типы поведения, а типы нервной системы и уже на этой основе характеризовать темперамент.

вич Небылицин (1930–1972).

АПН СССР. Ученик Б. М. Теплова, после смерти которого темперамента. Однако он указал (1965) заведовал лабораторией психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН. С 1972 г. был заместите- И. П. Павлова в научную и жилем директора Института психотейскую практику. Главным нелогии АПН СССР. Трагически погиб на взлете своего творческого пути и карьеры 1 октября по его представлению, было то, 1972 г. в авиакатастрофе в возчто типология И. П. Павлова, по расте 42 лет обоснование типологии Гиппократа с позиции особенностей нервной деятельности, а не на разработку общей теории темперамента, как бы того хотелось. И. П. Павлов, используя плодотворную идею свойств нервной системы, к сожалению, сосредоточился на описании исключительно четырех типов темперамента, которые в чистом виде встречаются не так уж часто.

Б. М. Теплов считал, что изучение типов нервной системы, как определенных сочетаний основных свойств, станет возможным только после того, как будут детально изучены отдельные свойства.

В лаборатории Б. М. Теплова были найдены индивиды, имеющие и другие сочетания свойств нервной системы (помимо четырех Павловских). В частности, встречались люди с сильной нервной системой, неуравновешенной, но не с преобладанием возбуждения над торможением (как у холериков по И. П. Павлову), а с преобладанием торможения над возбуждением. Были также выявлены индивиды со слабой неуравновешенной нервной системой (с преобладанием торможения над возбуждением).

У И. П. Павлова меланхолики по принципу уравновешенностинеуравновешенности вообще не подразделялись.

Существенным недостатком Павловской концепции было также то, что для описания Гиппократовских типов темперамента применяется разное количество свойств. Так, для описания сангвиников и флегматиков используется три свойства (сила, уравновешенность и подвижность), для описания холериков – два свойства (сила и уравновешенность), а для меланхоликов вообще только одно свойство (сила).

Поэтому Б. М. Теплов считал, что на данном этапе развития науки необходимо точно установить, сколько свойств нервной системы и каким образом определяют темперамент и уже затем заняться выявлением их возможных комбинаций у тех или иных индивидов и приписыванием им определенных типов поведения.

Таким образом, акцент в школе Б. М. Теплова делался на изучении отдельных свойств нервной системы, а не на типах нервной системы как у Павлова, предполагающий характеристику нервной системы по нескольким свойствам одновременно.

Кроме этого, Б. М. Тепловым и его сотрудниками был отвергнут так называемый «оценочный» подход к биологической и социальной значимости представителей разных типов. И. П. Павлов же был сторонником раскритикованного ими «оценочного»

подхода к разным типам темперамента. В частности, И. П. Павлов не раз говорил об ущербности крайних типов: слабого, а также неуравновешенного, которых считал главными «поставщиками» психиатрических клиник. Слабый тип животных он вообще называл более или менее «инвалидным жизненным» типом. Такая же точка зрения высказывалась и в отношении людей: слабые считались патологическим типом в общей человеческой массе. В результате в работах многих его последователей слабые и неуравновешенные в большинстве своем признавались неполноценными типами.

Найденная в лаборатории Б. М. Теплова обратно-пропорциональная зависимость между силой нервной системы и чувствительностью позволила увидеть положительную адаптивную сторону у слабого типа в виде высокой его чувствительности, по сравнению с сильным типом. В итоге оказалось, что индивиды со слабой нервной системой лучше адаптируются при относительно слабых раздражителях, чем люди с сильным типом нервной системы и в этом их адаптивная сила. Там, где сильные не ощущают внешних воздействий, слабые реагируют с полным эффектом.

Более высокая чувствительность слабого типа позволяет его представителям раньше сильных выявлять биологически значимые раздражители и реагировать адаптивной реакцией. Позже было также показано, что слабые имеют преимущество перед сильными в однообразной монотонной работе. В итоге Б. М. Теплов делает вывод: «Каждое свойство нервной системы есть диалектическое единство противоположных, с точки зрения жизненной ценности, проявлений» (Теплов, 1985, с. 180). Другими словами, в любом проявлении того или иного свойства имеются как положительные, так и отрицательные стороны и нет «хороших»

или «плохих» типов. Одни типы лучше адаптируются в данной ситуации, другие – в иной, а в целом каждый тип имеет примерно равные шансы выжить. Если бы это было не так, то «неполноценные» – слабый и неуравновешенный типы давно бы элиминировались природой.

В школе Теплова–Небылицина была сделана попытка изменить структуру основных свойств нервной системы. Так, если сила и уравновешенность нервной системы признавались ими как отдельные единые, каждое само по себе, свойства, то подвижность они не считали единым свойством. В качестве самостоятельного свойства из подвижности ими была выделены лабильность нервных процессов. Лабильность нервных процессов по их представлению – это скоростная характеристика деятельности нервной системы, определяющая быстроту смены одного цикла возбуждения другим при ритмическом раздражении. Подвижность же характеризует легкость переделки значения условных раздражителей: положительного в отрицательный и наоборот.

Несовпадение оценок силы возбуждения и торможения по показателям принятым в Павловской школе (например, скорости выработки условных рефлексов и кофеиновой пробе) побудило В. Д. Небылицина (1966) выделить способность к научению в самостоятельное свойство – динамичность. Динамичность характеризует способность нервной системы генерировать процессы возбуждения и торможения в ходе формирования возбудительных или тормозных условных реакций и самым тесным способом связано с легкостью формирования временных связей (Небылицин, 1966). Кроме этого выделялось и описывалось еще одно новое свойство нервной системы – «концентрированность» нервных процессов (Борисова, 1969). Концентрация процесса возбуждения и торможения считалось качеством независимым от других свойств.

Таким образом, структура основных свойств нервной системы усложнилась и вместо трех выделялось пять – сила, подвижность, динамичность, лабильность и концентрированность возбудительного и тормозного процессов. По каждому из основных свойств определялась уравновешенность двух процессов либо констатировалось преобладание одного из них. Например, характеризуя лабильность, необходимо описать лабильность по возбуждению и лабильность по торможению. Если лабильность по возбуждению и торможению близка, то это будет уравновешенный по лабильности тип. В противном случае это будет неуравновешенный по лабильности тип и он может быть либо лабильный только по возбуждению, либо только по торможению. Следовательно, для диагноза каждого из пяти свойств нервной системы предполагалось определение трех показателей: по отношению к возбуждению, по отношению к торможению и уравновешенность по данному свойству. А для окончательной и полной характеристики человека по типологическим свойствам нервной системы необходимо было получить 15 разных критериев.

Однако позже открытие новых свойств – динамичности, лабильности и концентрированности результатами последующих экспериментальных работ (Ермолаева-Томина, 1969; Голубева, 1974; Гусева, Шляхта, 1974) было поставлено под сомнение. В настоящее время считается (Ильин, 2001), что данные свойства не являются самостоятельными, а являются проявлениями базовых, в частности силы нервной системы.