«Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности (направлению подготовки) ВПО 030201 (020200) и 030200 ...»

политология

Под редакцией

А. С. Тургаева, А. Е. Хренова

Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности (направлению подготовки)

ВПО 030201 (020200) и 030200 (520900) «Политология»

Издательская программа

300 лучших учебников для высшей школы

в честь 300-летия Санкт-Петербурга

осуществляется при поддержке Министерства образования РФ Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск Киев • Харьков • Минск 2005 ББК 66.01я7 УДК 32(075) П50 Рецензенты:

кафедра теории и философии политики Санкт-Петербургского государственного университета (заведующий кафедрой доктор философских наук, профессор В. А. Гуторов);

Г. И. Грибанова, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой политологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

П50 Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).

ISBN 5-469-00430- Данное учебное пособие рассчитано как на тех, кто хочет успешно сдать экзамен или зачет по политологии, так и на тех, кто желает получить более глубокие знания по этому предмету. В книге освещены основные разделы политической науки: история политической мысли и теория политики, методология и методы политических исследований, а также прикладная политология. В издании также нашли отражение основные достижения и проблемы политической науки. Каждая тема учебного пособия содержит методическую часть, включающую в себя тестовые задания и вопросы, список рекомендованной литературы.

Предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, всех интересующихся проблемами политической науки. Соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта.

ББК 66.01я УДК 32(075) Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© ЗАО Издательский дом «Питер», ISBN 5-469-00430- Оглавление Предисловие

ЧАСТЬ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Раздел первый. Предмет и методы политологии Глава 1. Предмет политологии (Хренов А. Е.) 1.1. Возникновение и институционализация политической науки 1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 1.3. Постбихевиоральный период развития политологии 1.4. Отрасли политического знания План занятия Темы докладов и рефератов Основная литература Дополнительная литература Контрольные тесты Вопросы и задания.. Дискуссия «Политическая наука в России» Литература к дискуссии Глава 2. Методы политической науки 2.1. Общелогические методы научного познания (Ивашковская Т. В.) 2.2. Теоретические методы в политической науке (Ивашковская Т. В.) 2.3. Эмпирические методы в политической науке (Хренов А. Е.) 2.4. Прикладные исследования (Хренов А.Е.) 2.5. Обобщение результатов исследования (Хренов А.Е.) 2.6. Методология сравнительных исследований в политической науке (Хренов А.Е.) 2.7. Гипотезы и теории (Хренов А.Е.) План занятия Темы докладов и рефератов Основная литература Дополнительная литература Контрольные тесты Вопросы и задания Раздел второй. История политической мысли Глава 3. История политических учений (Волков В. А., Прошина Е. М., Смоленков В. Е.) 3.1. Парадигмы истории политической мысли Глава 4. Политическая мысль в России (Шаскольская Е. А.) 4 Оглавление 4.2. Политическая мысль периода Московского государства 4.6. Революционный радикализм в русской политической мысли

ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ

Раздел третий. Политическая система и институциональная структура политики Глава 5. Политическая власть (Козырева Л. Д., Хренов А.Е.) Деловая игра «Определение уровня политической стабильности Российской Дискуссия «Институты и предпочтения: характер взаимоотношений» Глава 8. Государство как политический институт (Хренов А. Е.) 8.2. Административно-территориальные формы организации государственной Глава 9. Правовое и социальное государство (Краснолуцкий Г.Н.) 10.1. Понятие избирательных систем и принципы их функционирования Глава 11. Институты представительства и согласования интересов 11.1. Парламент как институт представительной власти (Хренов А. Е.) 11.2. Политические партии и партийные системы (Хренов А. Е.) 11.3. Лоббизм как функциональная система представительства интересов Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса Глава 12. Административные института власти (Хренов А. Е.) 6 Оглавление Деловая игра «Сценарии развития коррупции в российской политической Дискуссия «Характер российской политической культуры» Глава 15. Политическая идеология (Кугай А. И., Прошина Е. М.) 15.1. Понятие, функции и структура политической идеологии Глава 16. Социальные общности как политические акторы (Хренов А. Е.) 16.2. Группы интересов как участники политического процесса Дискуссия «Правящая элита и группы интересов как политические акторы».... Глава 19. Политическая коммуникация (Кугай А. И., Прошина Е.М.) 8 Оглавление Раздел шестой. Международные отношения как объект политического 22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического 22.3. Либеральная и неолиберальная парадигмы в теории международных 22.4. Обоснование противоречивости современного мирового развития с позиции 22.5. О характере закономерностей в сфере международных отношений

ЧАСТЬ III. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ

23.3. PR как особый вид управления. Субъекты и объекты политического PR.... Глава 24. Политическая реклама (Ивашковская Т. В., Павлов В. А.) Глава 25. Технологии избирательных кампаний (Хренов А.Е.) 25.1. Стратегическое планирование избирательной кампании 25.2. Реклама в процессе проведения избирательной кампании Глава 26. Политическое моделирование и прогнозирование (Павлов В. А.) 26.3. Моделирование объекта политического прогнозирования Деловая игра «Оценка политического риска Российской Федерации

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вот уже более десяти лет в отечественных вузах преподается политология — дисциплина о мире политики, имеющая глубокие интеллектуальные истоки. Цель данного курса заключается не только в том, чтобы сформировать систематические знания о мире политики, но и в выработке гражданской позиции, обучении политическому мышлению, умению самостоятельно ориентироваться в сложных проблемах политики, четко формулировать и отстаивать свои социальные и политические интересы.

Учебное пособие, которое вы держите в руках, значительно отличается от других учебных пособий и учебников по политологии. Оно рассчитано прежде всего на самостоятельно мыслящего, заинтересованного читателя. В нем представлена обширная традиция исследования политики от древневосточных и античных политических учений до современных теорий политики. По сравнению с другими изданиями по политологии, в которых излагаются лишь устоявшиеся, традиционные взгляды на политику, в этом учебном пособии можно найти и самые новые теории политики, и содержание научных дискуссий по наиболее актуальным проблемам современной науки. Мы считали своим долгом отразить в той или иной форме вклад отечественных ученых в мировую политическую науку. Поэтому в отличие от большинства учебников, в которых сложно встретить не только характеристику, но и упоминание об отечественной политической науке, в нашем издании вы найдете также изложение взглядов и концепций отечественных исследователей.

Один из разделов пособия посвящен прикладной политологии. Его содержание позволяет узнать об основных политических технологиях, методах политической рекламы, об основных способах проведения избирательных кампаний, обеспечивающих победу на выборах, методиках определения политического риска и моделировании и прогнозировании политических процессов.

Учебное пособие сопровождается обширным методическим комплексом: тестами, вопросами и заданиями, перечнем рекомендуемых тем рефератов и выступлений на семинарских занятиях. Вопросы тестовых заданий помогут учащимся в самоконтроле знаний и усвоения пройденного материала. Многие задания, как нам кажется, имеют творческий характер и потребуют от учащихся определенных интеллектуальных усилий. Выполняя их, изучающие политологию смогут почерпнуть для себя новые сведения и знания по изучаемой теме. К каждой теме прилагается список рекомендуемой литературы, изучение которой поможет как написать реферативное сочинение, так и просто углубить и расширить знания по политической науке. Список основной литературы открывает перечень учебников и учебных пособий по политологии. Затем следуют рекомендуемые учебные пособия по отдельным проблемам и монографии. Завершается список статьями из специализированных научных изданий и сборников.

Любое учебное пособие, и наше в том числе, — это компас, который помогает выбрать правильный путь на пути познания. Но пройти этот путь каждый должен сам. Мы надеемся, что путь в мир политического, несмотря на трудности, будет увлекателен и интересен для вас. Как говорится, в добрый час и счастливого пути в мир знаний о политике!

Учебное пособие подготовили: д. п. н., проф. В. А. Волков (гл. 3), к. ф. п., проф. А. Б. Зверинцев (гл. 20), к. ф. н., доц. Т. В. Ивашковская (гл. 2, § 1,2; гл. 23,24), д. ф. н., проф. Л. Д. Козырева (гл. 5), к. и. н., доц. В. Н. Колесников (гл. 10), к. ф. н., доц. Г. Н. Краснолуцкий (гл. 9), д. ф. н., проф. А. И. Кугай (гл. 15, 19), к. ф. н., доц. В. А. Павлов (гл. 11, § 5; гл. 23, 24, 26), к. ф. н., проф. Е. М. Прошина (гл. 3,15,19), к. и. н., доц. В. Е. Смоленков (гл. 3), д. и. н., проф.

А. С. Тургаев (гл. 6,27), к. ф. н., доц. А. Е. Хренов (гл. 1,2, § 3-7; гл. 5,7,8,11, § 1-4; гл. 12,13, 14,16,17,18,21,25), к. и. н., доц. Е. А. Шаскольская (гл. 4), д. и. н., проф. М. М. Шумилов (гл. 22).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Раздел первый

ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ

ПОЛИТОЛОГИИ

Глава

ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

1.1. Возникновение и институиионализаиия политической науки Политическая наука основывается на обширной интеллектуальной традиции.

К ней можно отнести античную философию Платона и Аристотеля, учения о государстве и праве римских юристов, «реализм» Н. Макиавелли, теорию суверенитета Ж. Бодена, учение о разделении властей Ш.-Л. Монтескье, политическую мысль классической немецкой философии и многое др. Институционализация политических знаний, формирование самостоятельной области исследовайий политического и выработка специфических методов анализа привели к появлению политической науки.

Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. Годом «рождения» политической науки многие считают 1880-й, когда Совет правления Колумбийского колледжа (позже — Колумбийского университета) по инициативе Дж. Бёрджеса принял решение о создании Высшей школы политической науки. Как считают некоторые исследователи, «основателем систематического исследования политики в Соединенных Штатах» является профессор того же университета Ф. Л ибер. Уже в 1886 г. под эгидой Колумбийского университета стало выходить первое серийное издание по политологии «Ежеквартальник политической науки».

В 1889 г. в результате активной деятельности американских политологов была образована Американская академия политической и социальной науки. Ее создание — следствие объединения усилий представителей различных наук — юриспруденции, истории, философии и, конечно, зарождающейся политологии. В 1903 г.

появляется Американская ассоциация политических наук. Причиной ее появления можно считать процесс отмежевания от других социальных наук. Образование Американской ассоциации политических наук способствовало институционализации и утверждению политологии как самостоятельной области научного знания.

В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Характерно утверждение английского ученого того периода Э. Фримена: «История есть политика прошлого, а политика есть история настоящего». Дж. Бёрджес утверждал, что политическая наука «содержит элемент философского утверждения, который, будучи истинным, предвещает историю. Когда политические факты и заключения вступают в контакт с политической причиной, они пробуждают в ней осоВозникновение и институционализация политической науки знание еще не реализованных политических идеалов. Эти идеалы, выраженные в форме предложений, становятся принципами политической науки. Затем они становятся статьями политического кредо. И наконец — законами и институтами». В 1904 г. президент Американской ассоциации политических наук Ф. Гуднау отмечал, что политическая наука должна заниматься изучением государства и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю.

Характеризуя методологические основы политической науки первого периода развития политологии, американский политолог Д. Истон отмечал: «Политологи исходили из предположения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми уложениями, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей, и их реальными политическими действиями».

В целом данный период может быть обозначен как институциональный. Политическая наука в это время имела нормативный характер. Однако уже тогда в ней зарождалась и крепла связь с практическими проблемами, стоявшими перед обществом и государством. Уже упоминавшийся нами Ф. Гуднау отмечал, что «каждая правящая система основана на некоторой более или менее хорошо разработанной теории».

По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативное описание политических институтов не раскрывает многих причин и механизмов их функционирования. Американский политолог Р. Макридис обращал внимание на то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные структуры общества и политики, играющие не меньшую, а подчас и большую роль, чем институты формальные. С позиций этого подхода невозможно было определить, какие неполитические факторы влияют на функционирование политических институтов. Еще в самом конце XIX столетия английский ученый У. Бэйджхот и американский профессор В. Вильсон обнаружили, что внутри официальных институтов существуют многообразные формы неформального поведения, заметно влияющие на процесс принятия политических решений.

Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты политической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в европейской науке. Работы В. Парето о правящей элите и Г. Моска о правящем классе, М. Вебера о легитимном господстве, Р. Михельса и М. Острогорского о политических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологических исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли. Еще до начала Второй мировой войны в Европе проводились исследования электорального поведения: во Франции — А. Зигфридом и М. Дюверже, в Швеции — Г. Тингстеном. Их исследования носили преимущественно неформальный, новаторский характер. Историки политической науки отмечают, что многие «основоположники американской политической науки — В. Вильсон, Ф. Гуднау, Ч. Мерриам — либо получили образование в Европе, либо после окончания высших учебных заведений в течение нескольких лет продолжали повышать квалификацию в европейских университетах, прежде всего в немецких» (Г. Алмонд).

В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского/направления стало подлинной революцией в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался прежде всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920-х гг. — это город, в котором 16 Глава 1. Предмет политологии наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внимание на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874-1953), который считается не только одним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.

В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике.

В этой связи характерно следующее высказывание Ч. Мерриама в 1925 г.: «Настанет день, и мы возьмем на вооружение, как это делают другие науки, иной, отличный от формального подход и будем считать политическое поведение одним из важных объектов исследований». Сторонники бихевиорализма предметом изучения делали как поведение в формальных структурах, так и в неформальных группах.

Ч. Мерриам предпринял попытку вывести структуру политических отношений из «естественной» сущности человека. В изданной им в 1926 г. работе «Четыре американских партийных лидера» дается подробный сравнительный анализ политических биографий А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и В.-Дж. Брайана. Он стал основой исследования истоков их лидерства, мотивов их поведения, стиля принятия решений и характера межличностных отношений.

Работа Ч. Мерриама повлияла на дальнейшее развитие политологии. Уже спустя четыре года его ученик Г. Лассуэлл (1902-1978) публикует сразу же обратившее на себя внимание исследование под названием «Психопатология и политика»

(1930). В этой работе последователь Мерриама на основе фрейдистского подхода пытается выявить бессознательные мотивы поведения лидеров. Следует отметить, что Г. Лассуэлл — юрист, социолог, профессор права и политических наук Йельского университета — ориентировал политическую науку на потребности политической жизни. Лассуэлл одним из первых обратился к исследованию воздействия политической пропаганды на политическое поведение. При этом он особое внимание уделял распространению и воспроизводству символики власти средствами массовой информации. В своих исследованиях он начал первым использовать метод контент-анализа.

Чикагская школа, будучи одной из первых научных школ, была доминирующей в период между двумя мировыми войнами. Наряду с чикагской политологической школой развивались чикагские школы социологии (У. Томас, Дж. Винсент, С. Хендерсон), антропологии (Ф. Коул, Э. Сепир, Ф. Старр), психологии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон), экономики (Г. Шульц, Дж. Лафлин, Ф. Найт, У. Митчелл). Все эти школы были связаны и взаимодействовали, так что многие появлявшиеся исследования носили междисциплинарный характер.

Под влиянием Чикагской школы в политологии утверждается позитивистское направление, отмеченное чертами сциентизма. Характерно в этой связи стремление У. Монро выявить в политике действие фундаментальных законов. Для этого, по его мнению, политологи должны использовать «методологию и объективность ученых», а не вступать в методологический альянс с философами и социологами.

Политическая наука, вторил ему Дж. Кэтлин (1896-1975), должна вырабатывать точные прогнозы и строиться на суждениях типа «если это сделано, значит, то случится». Достижению этой цели, полагал американский ученый, мешает «ценностный подход». В 1927 г. в своей книге «Наука и метод политики» он резко выБихевиоральная революция» в политической науке ступил против любых ценностных суждений. Акцент, указывал он, должен быть сделан на выработке методов, техники исследования.

Исследования представителей чикагской школы способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации1. В одном из научных изданий значение квантификации определяется следующим образом: «Данные должны быть квантифицированы, и "результаты" основаны на данных, которые поддаются количественной обработке. В конечном счете... только квантификация может сделать возможным раскрытие и точные утверждения о взаимосвязях и повторяемости. С этим связано и стремление (а изредка и попытка) сформулировать эти взаимосвязи как математические положения и исследовать то, что в них подразумевается, путем обычной математической манипуляции». Предполагалось, что измерения станут основой объективных выводов. Они помогут выявить сходства и различия между определенными показателями и затем понять причины явлений.

Реакцией на развитие сциентистского направления в политической науке стал антисциентизм. Наиболее полно это направление представлено в трудах У. Эллиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о политике», У. Манро и Дж. Кэтлином (1930). Особым нападкам подвергся метод ценностно-нейтрального анализа в политике. Другой американский политолог — Э. Корвин критиковал сциентизм за абсолютизацию технических проемов. Сциентизм подрывает творческий дух в политической науке, полагал Ч. Бирд. Это происходит потому, что исследования, накапливающие большой объем данных, носят однобокий характер. Сциентизм уводит в сторону от широких обобщений, смелых суждений, от «больших дел политики», оставляя за рамками исследования анализ движущих сил и весь спектр субъективной сферы.

В 1930-е гг. в связи со становлением диктатур в Европе (Испания, Италия, Германия) в Америку перебрались многие ученые, ставшие позже классиками политической науки, — Г. Маркузе, К. Маннгейм, Э. Фромм, X. Арендт и др. Во многих американских университетах преподавали европейские изгнанники. Европейская же политическая наука в 1930-е гг. и во время Второй мировой войны практически не развивалась.

1.2. «Бихевиоральная революция»

в политической науке В послевоенные десятилетия отмечается бурное развитие политической науки и в Америке, и в Западной Европе. После Второй мировой войны в связи с демократизацией в Европе и формированием открытого общества возрождается интерес к политической науке во многих европейских странах. Общество и политика нуждались в исследованиях политических процессов, принятии политических решений, в выработке эффективной политики.

В послевоенном возрождении европейской политической науки активное участие приняли американские специалисты. Они обучали молодых европейских ученых новым методам и новым техникам исследований, знакомили их с достижениями политологии за последнее десятилетие. Этому содействовали многочисленные американские фонды. Восстанавливались старые университеты и создаваКвантификация — преобразования наблюдений в количественные данные для анализа и сравнения.

18 Глава 1. Предмет политологии лись новые исследовательские центры. В 1970-е гг. при содействии Фонда Форда в Европе была создана организация European Consortium for Political Research, способствовавшая обучению и распространению методологии в летних школах и организации совместных исследований.

Важную роль в институционализации науки и ее укреплении сыграла комиссия ООН по образованию, науке и культуре. В 1948 г. на международном коллоквиуме по вопросам политической науки, проходившем в Париже, был принят рекомендательный документ о содержании и основных направлениях ее развития.

В этом документе были выделены составные части политологии:

• политическая теория;

• политические институты;

• партии, группы и общественное мнение;

• международные отношения.

Спустя год в рамках ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, роль которой в развитии политологии трудно переоценить.

Во многих европейских странах были созданы национальные ассоциации политических наук.

Постепенно налаживается преподавание политологи в университетах и колледжах, осуществляется подготовка бакалавров, магистров и докторов по политической науке. Активную работу по организации научных исследований проводят фонды Форда, Карнеги, Рокфеллера, Мелона и др.

Главным методологическим направлением в 1940-1960-е гг. оставался бихевиорализм. Это направление возникло как реакция на неудовлетворенность результатами традиционной политической науки. Традиционные исторические и дискриптивно-институциональные подходы вызывали протест и отторжение.

В 1950-е гг. в методологии политической науки возникает вторая волна бихевиорализма. В рамках бихевиоралистского направления получает развитие структурно-функциональный анализ, анализ политических систем, начинают проводиться первые сравнительные исследования.

Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные интеллектуальные принципы бихевиоралистского направления.

1. Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.

2. Верификация — обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе с сопоставлением с соответствующим поведением.

3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.

4. Квантификация — формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.

5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка — разные вещи.

6. Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи теориеи и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных — совокупностью схоластических рассуждений.

7. Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение «политического поведения», стали:

• отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;

• разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных;

• стремление к построению систематизированной эмпирической теории.

В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали неформальные структуры власти: заинтересованные группы, влияющие на политический процесс; мафиозные группировки; средства массовой информации; организация процесса выборов и поведение электората; феномен «корпоративизма». Их изучение базировалось на использовании методов моделирования, системного и структурно-функционального анализа, заимствованных политологами из социологии.

В бихевиоральном подходе можно выделить четыре уровня исследований.

1. Микро-микро — это уровень исследований, на котором внимание акцентируется на взаимосвязи ролей, мотивов и специфики принятия решений отдельными людьми.

2. Макро-макро — это уровень, на котором внимание уделяется влиянию структурных компонентов на характер и направленность принимаемых решений.

3. Микро-макро — уровень, на котором определяется влияние граждан на политические структуры (партии, парламент и т. д.).

4. Макро-микро — это уровень анализа крупных политических структур, их взаимодействий, функций и ограничений, а также влияния на политическое поведение.

В то же самое время в научных кругах высказывалось немало критических замечаний в адрес политологии. Во-первых, замечания делались по поводу уподобления политической науки естественным наукам. Уже неокантианцы в XIX в. показали разницу между методологией естественных и гуманитарных наук. Методики же измерений становятся сомнительными, когда объектом исследования становится поведение человека, наделенного чувствами, эмоциями, переживаниями, потребностями, побуждениями и т. п. Во-вторых, ряд ученых продолжали считать политическую науку если не частью философского знания, то хотя бы родственной и потому не принимали бихевиоралистскую увлеченность эмпирическими данными. Так, А. Штраусс отмечает, что помимо традиционных тем политическая наука должна заниматься такими проблемами, как справедливое политическое устройство, общественное благо и т. п. В методологических рамках позитивизма это оказывается невозможно. Кроме того, бихевиорализм обвиняли в игнорировании важнейших политических проблем. К. Бей замечает, что политическая наука должна заниматься «общественными целями».

Умереннопрагматичную позицию по отношению к бихевиорализму занимает Д. Истон: «поведенческий подход является величайшей заслугой политологии 20 Глава 1. Предмет политологии в исследовании человека, особенно личностных отношений или такого типа агрегированного поведения, как голосование. Небольшие группы и организации со своими внутренними структурами и процессами, а также некоторые аспекты четко определенных сообществ представляли собой те максимальные пределы, которым вполне подходили непрерывные методы исследования, гармонично сочетавшиеся с установками бихевиорализма. Однако эта методика становится менее надежной, а результаты менее обоснованными, когда речь идет об отношениях таких институтов, как партийные системы, законодательные органы, электоральные системы и партии, или об анализе влияния альтернативных правовых механизмов на подбор и выдвижение руководящих лиц». Бихевиоральное направление, отмечает П. Шаран, способствует созданию теорий, которые не позволяют строить прогнозы, но способствуют «определенному пониманию постоянно меняющегося потока событий в окружающей среде, с тем чтобы свести к минимуму ряд единичных и непредвиденных явлений». Схожее мнение высказывает и Д. Истон:

«В лучшем случае эмпирическая теория может обогатить наше понимание последствий возникновения альтернативных человеческих ценностей».

Характеризуя нападки нового поколения политологов на бихевиорализм, Г. Алмонд с сарказмом замечает: «...они (критики бихевиорализма. — А. X.) сумели выработать собственный арсенал мистификаций и доказали, что могут строить воздушные замки ничуть не хуже своих собратьев по ремеслу из числа бихевиористов».

В послевоенный период появились глубокие исследования по проблемам демократии — Р. Даля, X. Линца, Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, Г. О'Доннелла, С. Хантингтона. Их теории сочетали в себе элементы как нормативного, так и эмпирического анализа. Круг интересов политологов значительно расширился. Появились работы по сравнительному анализу политических институтов, процессов в различных странах и регионах. Методология сравнительных исследований была разработана совместными усилиями Г. Алмонда, А. Пшеворского, С. Липсета и др.

Середина 1960-х — начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. Достаточно часто количественный анализ становился для исследователей самоцелью и оказывалось, что за деревьями не видно леса. В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы, во-первых, ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики, во-вторых, преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму, и, в-третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна. «Постбихевиорализм возник как реакция на проблемы, порожденные бихевиорализмом. К их числу относятся: равнодушие к моральным оценкам; чрезмерная приверженность формальным, математизированным заключениям, ставшая следствием использования научного метода; повышенное внимание к теоретическим критериям за счет социальной проблематики; концентрация на социальных детерминантах поведения, сочетающаяся с пренебрежением к его важным когнитивным (рациональным) элементам; отвлечение от истории политических систем, определяющей их современный характер», — отмечал Д. Истон. Глубокое разочарование в итогах бихевиорализма не привело к отрицанию его научного метода, скорее, по меткому замечанию Д. Истона, изменилось понимание того, какова природа науки, хотя и в сегодняшние дни оно не является устоявшимся.

1.3. Постбихевиоральный период развития политологии Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и течений в политической науке. Одним из таких подходов является политическая феноменология и концепция «символического взаимодействия» в политической науке. Их возникновение — свидетельство возрождения интереса к традиционным нестрогим (качественным) методам, и прежде всего метода интерпретативного понимания.

Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое поведение может быть понято и объяснено только в том случае, когда учитывается индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов. Интеллектуальной основой политической феноменологии стали социологические теории символического интеракционизма Ч. Кули и У. Томаса и феноменологическая теория А. Шюца.

Гуманизация политологии, выразившаяся в отходе от представлений о политической системе как техническом устройстве и обращении к человеку, проявилась в формировании политологической герменевтики.

Приверженцы этого подхода делают акцент на главной функции политики, которая, по их мнению, сводится к коммуникации между индивидами, поколениями, представителями различных социальных групп, расовых и культурных сообществ. Целью коммуникации выступает налаживание контактов, взаимопонимания на основе диалога и обмена информацией, культурными формами и ценностями. Таким образом, политика предстает как разновидность человеческой коммуникации и, как утверждалось в одном из сборников статей ведущих западных политологов, «на этой почве следует строить всю систему политологических представлений».

Поскольку политика — это разновидность коммуникации, постольку политическая деятельность осуществляется в рамках языка и имеет лингвистический характер. Язык и понятийный аппарат выступают своеобразными ограничителями, которые задают рамки политических действий. «Мы живем в лингвистически структурированном мире, — отмечает американский политолог Р. Мастерс, — и этот мир может стать иным, если будет структурирован в терминах иных политических понятий и категорий». Следовательно, возможность формулировать идеологии и использовать их и есть реализация политической власти.

Особое место в герменевтическом направлении политологии играет исследование символов, с помощью которых индивиды взаимодействуют. Главное в символическом взаимодействии то, какое значение придают люди символам, каким образом символы расшифровываются и какой смысл в них вкладывается. Политическая символика является средством господства и манипулирования.

Наряду с моделью «человек коммуникационный» в политической науке возникла модель «человек рациональный». Речь идет о теории рационального выбора, которую иногда причисляют к когнитивной политологии (Д. Истон).

Теория рационального выбора является своеобразной интеллектуальной реакцией как на «обезличенность» структурного функционализма, так и на «темные стороны» человеческого бессознательного, на котором делает акцент политичеГлава 1. Предмет политологии ский психоанализ. Дж. Цебелис противоставляет теорию рационального выбора как теориям без актора (системный анализ, функционализм, теории модернизации), так и теориям, в которых актор нерационален (психоанализ, бихевиорализм, социальная психология).

Теория рационального выбора заимствовала многие положения из экономической теории. Принципы и аналитические подходы экономической науки были впервые применены в политологии Э. Даунсом («Экономическая теория демократии», 1957) в 1950-х гг. На становление теории рационального выбора повлияли работы Д. Блэка, в которых было введено понятие предпочтений и описан механизм их трансформации в результаты деятельности; концепция Г. Симона об ограниченной рациональности, а также «теории игр», разрабатывавшиеся М. Олсоном, Р. Райкером, Дж. Бьюкененом.

Когнитивная политология основывается на нескольких методологических составляющих.

Во-первых — это методологический индивидуализм. Единицей исследования становится отдельный человек, а не структура, институт, организация или группа.

В фокус исследователя попадают интересы индивида, которые являются автономными и практически и теоретически.

Во-вторых — это рациональность и оптимальность выбора. Рациональность означает, что индивид стремится к извлечению максимальной для себя пользы, и в первую очередь к использованию общественных благ. М. Олсон показал, что рациональный индивид стремится бесплатно пользоваться общественным благами, — так возникает проблема «зайца». Причиной этого является неисключаемость коллективных благ, т. е. невозможность отстранения кого бы то ни было от пользования общественными благами и неконкурентность, т. е. сохранение полезности общественных благ при их массовом использовании. Оптимальность предполагает выбор человеком таких форм взаимодействий, при которых он может получить наибольшую выгоду. Иногда эта выгода может быть максимизацией полезности, а иногда минимизацией издержек. Так как в одиночку достигнуть желаемого результата часто невозможно, действия рациональных акторов объединяются. Интеграция их действия и взаимодействия порождают предвиденные или непредвиденные последствия. Целью теории рационального выбора и является исследование поведения рациональных индивидов.

В-третьих — это институциональные ограничения. Взаимодействуя, индивиды ограничены в своей деятельности нормами, правилами, которые обладают устойчивым характером. Таким образом, поведение индивидов и существование институтов оказываются взаимосвязанными. Это предполагает, что индивиды «максимизируют свои цели в рамках существующих ограничений» (Б. Вейнгаст)1. Значение теории рационального выбора заключается в том, что она позволяет понять поведение личностей в различных институциональных контекстах.

Действие считается рациональным, если соблюдаются определенные условия.

Все условия рациональности можно разделить на мягкие и жесткие.

К мягким условиям рациональности относятся: во-первых, отсутствие одновременно противоречащих (взаимоисключающих) друг другу представлений и предС другой стороны, — замечает по этому поводу Б. Питере, — если институты в определенном смысле являются продуктом человеческого выбора, то на самом деле существует не так уж много ограничений поведения».

почтений, во-вторых, транзитивность предпочтений и, в-третьих, соответствие принимаемых решений аксиомам вероятностного расчета.

Отрицание противоречивости представлений относится к конкретному моменту действия. Представления могут со временем меняться, но в каждый конкретный период времени актор не может одновременно придерживаться противоречащих друг другу представлений.

Транзитивность предпочтений предполагает, что если индивид предпочитает А — В, а В — С, то он с неизбежностью будет предпочитать А — С. Если транзитивность нарушается, актор несет значительные издержки.

Рост издержек при нарушении принципа транзитивности хорошо иллюстрирует модель «денежная труба». Допустим, индивид предпочитает А — В, В — С, а С —А. Предположим, что у него есть А. Тогда его можно убедить поменять А на С с доплатой, затем С на В с доплатой и В на Л с доплатой. Двигаясь по кругу, он возвращает себе Л, теряя при этом три условные единицы.

Соответствие аксиомам вероятностного расчета означает, что вероятность происхождения события должна оцениваться индивидом высоко. Однако это условие ничего не говорит о реалистичности предполагаемой оценки.

Жесткие условия рациональности определяют соответствие поведения представлениям и соответствие последних реальности. К жестким условиям относятся:

во-первых, взаимооптимальные действия акторов, во-вторых приближение оценок вероятности событий к реальности и, в-третьих, приближение представлений о другом акторе к реальности.

Выбор может быть рациональным, резюмирует приведенные условия Дж. Цебелис, если «установлены идентичности и цели акторов, а правила взаимодействия между ними точны и известны им самим».

Приверженцы теории рационального выбора подразделяются на сторонников теории общественного выбора и сторонников теории социального выбора. Последователи теории общественного выбора делают акцент на индивидуализме и рационализме (вирджинская школа — Дж. Бъюкенен, В. Ванберг и др.), а также на проблемах добровольной кооперации и стратегиях взаимодействия автономных индивидов (теория игр). Адепты теории социального выбора, рассматривающие совокупность предпочтений, не исключают воздействия на поведение индивида, кроме рациональных мотивов этических, а также социальных норм.

С позиций сторонников теории рационального выбора, «политика есть сложная система обменов между индивидами, в которых последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных» (Дж. Бьюкенен). Такой подход противостоит структурно-функциональному определению политики как способу достижения коллективных целей (Т. Парсонс) или дистрибьютивной дефиниции политического как способов распределения ценностей в обществе (Д. Истон). С позиций теории рационального выбора политический процесс — это игра с «нулевой суммой».

Теория рационального выбора сыграла важную роль в развитии политического знания.

Во-первых, используя формальные модели (теории игр), теория рационального выбора соответствовала неопозитивистским требованиям использования дедуктивных методов в политической теории. Использование дедуктивных методов 24 Глава 1. Предмет политологии позволяло вырабатывать определенные прогнозы поведения акторов. Даже если эти прогнозы оказывались неточными, можно было модифицировать изначальные допущения, на которых строились и прогнозы.

Во-вторых, она может быть применена к анализу любого типа поведения. Это не означает, что в действительности акторы ведут себя всегда рационально. Рациональность — логическое допущение, используемое для исследования поведения.

В-третьих, проблема понимания, трактуемая герменевтикой как способность к психологическому переживанию, представлена в теории рационального выбора в другом ракурсе. Понимание основывается на учете ясных и постоянных правил оптимального поведения. А значит, оно зависит не от субъективных «прозрений»

субъекта, а от стандартных форм логики.

В-четвертых, теория рационального выбора ставит вопрос о поведении актора, находящегося под влиянием сотрудничества и коллективного действия других акторов, убежденного в рациональности своего поведения. Данная теория стимулирует развитие качественных методов в политической науке и с точки зрения методики объяснения отличается теоретической ясностью и экономичностью.

В-пятых, анализируемые этой теорией явления рассматриваются в состоянии равновесия, а значит, они доступны для изучения и сравнения.

В-шестых, она противостоит как «обезличенному» структурному функционализму, так и чересчур мистифицированным концепциям «бессознательных» мотивов политического поведения.

К недостаткам теории рационального выбора относятся следующие:

• часто игнорируется влияния культурных факторов (норм, традиций и т. п.) на поведение индивида (можно ли заменить российского коммуниста на американского республиканца? С точки зрения теории рационального выбора — да, между ними нет разницы, они — рациональные акторы и поступают схожим образом);

• не ясно, каким образом институциональный дизайн1 влияет на политические предпочтения индивида;

• не решен вопрос о соотношении акторов и институтов (институты являются «внешними ограничителями» поведения индивидов, вместе с тем акторы создают институты);

• неопределены истоки институциональных изменений.

Несмотря на имеющиеся недостатки теории рационального выбора, она способствовала исследованиям электорального поведения, анализу коалиционной политики партий, характеристике разделения властей.

Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм»2. Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт — это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт — это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих рамки взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.

Об институциональном дизайне см. гл. 7.

О неоинституционализме см. гл. 7.

Поскольку институты — это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.

1.4. Отрасли политического знания Полифункциональность политической науки обусловила возникновение различных отраслей политологии. К таким отраслям традиционно относят: теорию политики, сравнительную политологию и прикладную политологию.

Теория политики представляет собой отрасль, в рамках которой создаются концепции, модели и образы политической действительности. Целью исследований является выявление каузальных связей и построение теорий, описывающих политические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.

Сравнительная политология также является отраслью политологии, в рамках которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия разнообразных групп политических объектов. Применение сравнительного анализа в области политических исследований известно с древности. Уже в трудах Аристотеля, Полибия, Цицерона можно найти черты сравнительных исследований. В более поздние периоды сравнительный метод применялся Ш.-Л. Монтескье, А. де Токвилем и др. В конце XIX — начале XX в. появились работы, ориентированные на сравнительный анализ отдельных политических институтов. В период между Первой и Второй мировой войнами сравнительные исследования были ориентированы на выявление индивидуальных черт различных государств, их политических институтов, сопоставление функций различных политических структур, политических норм и процедур. Сравнительная политология этого периода опиралась на исторический, правовой, описательный и институциональный методы. Однако такой подход страдал формализмом, статичностью и описательностью, поскольку ограничивался лишь описанием политических норм, процедур, конституционного права различных государств, оставляя без внимания условия функционирования политической системы и неформальные политические процессы. В сферу сравнительного анализа попадали в основном лишь западноевропейские страны и США. Только после Второй мировой войны в исследовательское поле сравнительной политологии были включены развивающиеся страны.

Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям, как групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических режимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т. д. Существует несколько разновидностей сравнительных исследований: кросснациональное сравнение ориентировано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения, нацеленные соответственно на сопоставление национальных культур и институтов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки.

Прикладная политология — отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка 26 Глава 1. Предмет политологии практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных групп, разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения. Основные усилия исследователей в области прикладной политологии направлены на разработку и применение методов политического анализа для исследования конкретных политических ситуаций, изучение процессов принятия решений, выработку и применение технологий политического воздействия. Прикладная политология непосредственно связана с практикой государственного управления, выработкой политической стратегии и тактики политических партий, урегулированием политических конфликтов, проведением избирательных кампаний.

План занятия 1. Возникновение и основные этапы развития политической науки.

2. Основные научные школы политологии.

3. Отрасли политического знания.

Темы докладов и рефератов 1. Возникновение и развитие политической науки.

2. Политология и «гибридные» отрасли политического знания.

3. Позитивистское и антипозитивистское направления в политической науке.

4. Когнитивная политология.

5. Современное состояние политической науки: проблемы и перспективы развития.

6. Язык политологии и язык политики.

7. Политическая наука в современной России: трудности становления и перспективы развития.

8. Национальные школы политологии.

9. Теория политики и прикладная политология.

10. Политическая наука как социальный институт.

Основная литература Гаджиев К. С. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. Гл. 2.

Категории политической науки / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 1, § 2.

Панарин А. С. Политология: Учебное пособие. М., 2002. Введение. Политический процесс:

основные аспекты анализа. Сб. учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. Гл. 2.

Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М., 2004. Гл. 1.

Политология. Учебник / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2002. Раздел I. Гл. IV.

Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл. 7.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000. Гл. 1.

Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6.

Гудин Р. И., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука:

новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Доган М. Политическая наука и другие социальные науки // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал.

1993. № 8.

Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

Цебелис Дж. В защиту теории рационального выбора // Современная сравнительная политология / Под ред В. Гельмана и Г. Голосова. М., 1997.

Дополнительная литература Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2001.

Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

Лозовой В. Н., Семеренко Л. М. Чикагская школа: у истоков создания «новой» науки о политике. Ростов н/Д., 2000.

Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

Семеренко Л. М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов н/Д., 1998.

Бойцова О. Ю. Политическая наука в XX в.: общие характеристики и основные этапы становления // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1.

Демидов А. И. Понимание в политике // Полис. 1999. № 3.

Макарычев А. С., Сергунин А. А. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

Никитина А. Г. О том, «как возможна» наука политология (Становление и основные методологические проблемы) // Полис. 1998. № 3.

Оберемко О. А. Чикагская традиция и политическая наука Г. Лассуэлла // Социологический журнал. 1994. № 1.

Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи / Пер. с англ. М., 2002.

Саморефлексия политики (Обзор материалов круглого стола журналов «Вопросы философии» и «Полис») // Полис. 2002. № 2.

Самсонова Т. Н. Ч. Мерриам. У истоков создания «новой науки о политике» // Социальнополитический журнал. 1996. № 5.

Сморгунов Л. В. Теория рационального выбора и сравнительная политология // Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

Контрольные тесты 1. Бихевиорализм представляет собой направление политической науки, в рамках которого основное внимание сосредоточивается на исследовании:

а) проблем рационального выбора индивида в политике и на политических результатах и последствиях взаимодействия рациональных индивидов;

б) проблем коммуникации;

в) политических фактов, и прежде всего политического поведения, с помощью методов квантификации;

г) рамок и связывающих ограничений политического взаимодействия.

2. Неоинституционализм представляет собой направление политической науки, в рамках которого основное внимание сосредоточивается на исследовании:

а) проблем рационального выбора индивида в политике и на политических результатах и последствиях взаимодействия рациональных индивидов;

28 Глава 1. Предмет политологии б) проблем коммуникации;

в) политических фактов, и прежде всего политического поведения, с помощью методов квантификации;

г) рамок и связывающих ограничений политического взаимодействия.

3. Отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных групп, разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения, называется:

а) сравнительная политология;

б) прикладная политология;

в) история политических учений;

г) теория политики.

4. Теория политики представляет собой отрасль политической науки, в рамках которой основное внимание уделяется:

а) конкретным политическим проблемам и ситуациям, выработке практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов, разрабатываются политические технологии и определяются способы б) истории политических идей и учений;

в) выделению общих черт и специфических различий разнообразных групп политических объектов;

г) выявлению каузальных связей и построению теорий, описывающих политические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.

5. Основоположником бихевиорализма в политической науке считается:

а) Ч. Мерриам;

в) Дж. Бьюкенен;

6. Методологической основой системного подхода в политической науке считается:

а) политическая феноменология;

б) структурный функционализм;

в) теория рационального выбора;

г) неоинституционализм.

7. Направление политологии, в центре внимания которого как проблема рационального выбора индивида в политике, так и политические результаты и последствия взаимодействия рациональных индивидов, — это:

а) неоинституционализм;

б) структурный функционализм;

в) теория рационального выбора;

г) бихевиорализм.

8. В центре внимания теории рационального выбора:

а) бессознательные мотивы политического поведения отдельных индивидов;

б) коллективное бессознательное и архетипы как детерминанты массовых форм политического поведения;

в) влияние норм и ценностей на выбор форм политического поведения;

г) политические результаты и последствия взаимодействия рациональных индивидов.

Вопросы и задания 1. Рассмотрите основные этапы развития политологии, представленные в табл. 1.1. Охарактеризуйте изменение трактовки предмета исследования на протяжении выделенных этапов развития политической науки. Какие методы применялись политологами для исследований на каждом из этапов развития политической науки?

Таблица 1. Этапы развития политической науки Этап разОсновная проблематика Используемые методы вития ПО- Период

ЛИТОЛОГИИ

ииональ- литических институтов, срав- ческий, описательный, Бихевиоды, квантификация Постбихеневтика, изучение симXX в. — 2. Дайте определение политической науки с позиций:

а) традиционного подхода;

б) бихевиорализма;

в) структурно-функционального подхода;

30 Глава 1. Предмет политологии г) феноменологического подхода;

д) теории рационального выбора;

е) неоинституционализма.

3. Г. Алмонд определяет политическую науку как «науку о том, каким образом принимаются решения, затрагивающие все общество, и почему эти решения считаются обязательными большинством людей в большинстве случаев». Охарактеризуйте с точки зрения этого подхода предмет политологии. Какие проблемы оказываются в центре внимания политической науки?

4. Что означает, по вашему мнению, изучение политики?

5. В. Виндельбан разделял науки на две группы. Первую образуют науки о законах, которые изучают то, что всегда имеет место, вторую — науки о событиях, изучающие то, что однажды было. Дайте характеристику политологии как науки с точки зрения указанного подхода.

6. Французский политолог Ж.-М. Денкэн утверждает: «Мир политики настолько сложен, что результаты происходящих в нем рациональных действий очень ненадежны. Даже очень незначительное различие в первоначальных условиях приводит к тому, что идентичные действия порождают противоположные следствия. Например, либерализация авторитарного режима может ему дать возможность выжить, а может привести к его гибели... политическая наука есть только наука описательная и не может претендовать на формулирование законов». Можно ли согласиться с указанным мнением?

7. Назовите причины, обусловившие бихевиоральную революцию в политической науке.

Какие условия способствовали развитию бихевиорализма?

8. В чем состоял смысл «бихевиоральной революции»?

9. Какова направленность исследований в рамках бихевиорального направления?

10. Определите методологические принципы бихевиорального движения.

11. Назовите сильные и слабые стороны бихевиорализма.

12. Чем был вызван кризис политической науки в конце 1960-х — начале 1970-х гг.?

13. Назовите основные подходы и школы в современной политической науке.

14. В чем заключается суть герменевтического подхода в политологии?

15. Политическое поведение изучается в политологии и с точки зрения бихевиорализма, и с точки зрения когнитивного подхода. Попытайтесь показать разницу между обоими подходами в исследовании политического поведения.

16. Должна ли быть политическая наука «свободной от ценностей»?

17. Попытайтесь определить критерии научности политического исследования.

18. Г. Алмонд свел многообразие методологических подходов в политической науке к двум основным параметрам. Результаты его исследований представлены в табл. 1.2. Определите, используя данные, приведенные в табл. 1.2, какой из двух подходов кажется вам наиболее корректным.

Таблица 1. Матрица методологических параметров Г. Алмонда, определяющих подходы к политике тической деятельности Менее строгое аналитическое обособлеСтрогое аналитическое обособление политологического знания от других соци- ние политологического знания от других Принятие традиционного набора мораль- Постановка под вопрос традиционного ных ценностей. Выведение проблематиза- набора моральных ценностей. Введение иии ценностей за пределы поля политоло- проблематизации ценностей в пределы Жесткое ограничение и определение сфе- Политика как бесконечная трансценденры политического ция, бесконечный выход за границы существующей социальной реальности наряду с поиском основ человеческой Естественно-научная ориентация Гуманитарная ориентация Источник: Казаниев А. А. Политическая наука: Проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола // Полис. 2001. № 6. С. 63.

19. Отечественный политолог А. М. Салмин утверждает, что в России сложились четыре группы политологов и четыре соответствующих типа политологического знания: университетская и академическая политология, «политология советников» и политические технологии. Попытайтесь охарактеризовать специфику каждого из указанных типов политического знания.

Дискуссия «Политическая наука в России»

Приводимая ниже дискуссия отражает тот спектр мнений, который СЛОЖИЛСЯ относительно состояния и перспектив отечественной политической науки. Мнения участников дискуссии отражают те точки зрения, которые существуют в российской политологии. Познакомьтесь с приведенными точками зрения. Сформулируйте свое мнение относительно достижений и проблем российской политологии.

Первый участник. Политическая наука в современной России — новая отрасль знания. Период ее развития насчитывает немногим более десяти лет. Процесс становления отечественной политической науки оказался достаточно сложным и противоречивым.

Второй участник. Возникновение политической науки в России следует относить не к началу 90-х гг. XX в., а к концу XIX — началу XX в. Именно в этот период появляются первые работы о политике, которые, хотя и были связаны с философией и юриспруденцией, имели достаточно самостоятельный и относительно автономный характер. Проблемы, которые ставили и решали первые отечественные исследователи политики, были во многом схожи с теми, которые анализировались зарождающейся политической наукой на Западе. Этот процесс развития российской политологии был прерван революцией.

Но и в советское время (I960-1980-е гг.) исследование политических проблем, знакомство с достижениями зарубежной политической науки продолжалось отдельными специалистами. Начало 1990-х гг. ознаменовалось настоящим политологическом бумом в нашей стране. Публикации по политологической проблематике, выступления политологов привлекали внимание общественности, начали появляться специализированные научные издания, политологические фонды, организации политологов.

Третий участник. Мне кажется, проблема не столько в том, чтобы определить, когда возникла и начала развиваться политическая наука в России, а в том, чтобы определить ее нынешнее состояние и перспективы дальнейшего развития.

32 Глава 1. Предмет политологии Первый участник. Прошедшее десятилетие ознаменовалось знакомством отечественных исследователей с основными достижениями зарубежной политической науки, с основными методологическими подходами, теориями и концепциями. Именно на основе достижений мировой политической науки и может основываться наша отечественная политология.

Четвертый участник. Заимствование достижений зарубежной политической науки, которая возникла в абсолютно иной социокультурной среде, и решала проблемы западного общества, не стимулирует развитие отечественной науки о политике, а лишь заводит ее в тупик. В результате некритического восприятия теорий, которые были призваны объяснять совсем иные реальности в совсем иных условиях, и применения их для анализа российских реалий возникают концептуальные натяжки, неверные и неадекватные объяснения политического процесса в современной России.

Второй участник. Если принять тезис о том, что теоретические построения западной политологии «не работают» в российских условиях, возникает вопрос: возможна ли вообще политическая наука в России?

Четвертый участник. Не только возможна, но и необходима. Однако отечественная наука должна «строиться» на собственных методах исследований, формулировать и исследовать проблемы российской политики.

Третий участник. В этом случае существует опасность изоляционизма российской политической науки от мировой политологии. Таким образом, российская наука вновь может оказаться на ложном пути.

Четвертый участник. Разработка собственных методов исследования, создание теорий, адекватно описывающих реалии российской политики, не означает изоляционизма от мировой политической науки. Наоборот, такой подход обогащает политологию как с точки зрения методологии и точных теорий и концептов, так и с точки зрения точных и верных выводов и рекомендаций.

Литература к дискуссии Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Под ред. А. Воскресенского. М., 2000.

Амелин В. Н., Дегтярев А. А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис.

Гельман В. Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. № 6.

Казанцев А. А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола // Полис. 2001. № 6.

Пляйс Я. А. Политология в России: итоги первого десятилетия // Вестник МГУ. Сер. 12.

Политические науки. 2001. № 3.

Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 1998. № 3.

Шестопал Е. Б. Трансформация политологического сообщества в постсоветской России // Вестник МГУ. Социология и политология. 1999. № 1.

Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования // Полис. 2003. № 4.

Глава

МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

В научном познании политики истинным должен быть не только конечный результат, но и ведущий к нему путь, т. е. метод. В определенном смысле истинность полученного знания зависит от метода, которым пользуется ученый.

Метод (от греч. methodos — хождение вдоль пути, выбор правильного пути) есть система правил и приемов исследования каких-либо объектов с целью отыскания объективной истины.

Методы политического исследования можно подразделить на три группы:

• первую составляют общелогические методы — это всеобщие методы научного познания, которые вырабатываются в рамках философии (теории познания) и используются как в теоретическом, так и в эмпирическом познании;

• вторую — методы теоретического исследования;

• третью — методы отбора эмпирических данных.

2.1. Обшелогические методы научного познания Общелогические методы научного познания включают следующее.

• Абстрагирование — наиболее распространенный познавательный прием, общий для всех наук. В ходе абстрагирования субъект мысленно фиксирует какое-либо существенное, важное для него в данной познавательной ситуации свойство объекта, отвлекаясь от всех остальных свойств для того, чтобы упростить ситуацию и изучать процессы в чистом виде.

Результатом мысленного отвлечения является абстракция — понятие определенного уровня и назначения.

С операцией абстрагирования тесно связан метод анализа и синтеза.

• Анализ — последовательное расчленение целостного объекта на подсистемы и элементы с целью их всестороннего изучения. Но расчленение исследуемого объекта должно дополняться своей противоположностью — синтезом.

• Синтез — мысленное объединение ранее выделенных частей объекта в систему теоретического знания (анализ и синтез взаимосвязаны и непрерывно сменяют друг друга в процессе исследования — каждый из них в качестве предпосылки содержит свою противоположность).

Анализ и синтез связаны с индукцией и дедукцией.

• Индукция — метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Полученная индуктивным путем истина всегда неполна, поэтому индукция должна дополняться дедукцией.

2 Зак. 34 Глава 2. Методы политической науки • Дедукция — метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок в соответствии с законами логики следует заключение частного характера.

• Аналогия (соответствие, сходство) — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и о других признаках.

• Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал в определенных аспектах, интересующих исследователя.

• Классификация — разделение всех изучаемых объектов на отдельные группы в соответствии с какими-либо важными для исследователя признаками.

Существуют методы, которые используются преимущественно на уровне теоретического познания.

• Исторический и логический — исторический метод предполагает описание фактической истории развития объектов во всем ее многообразии. Логический метод — это освобожденная от случайностей и несущественных деталей мысленная реконструкция истории объекта, раскрывающая объективную логику ее развития. Исторический и логический методы не просто тесно связаны, а дополняют друг друга, демонстрируя взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания.

• Идеализация — мысленный процесс создания идеальных объектов посредством изменения свойств реальных предметов в процессе предельного перехода.

При этом какое-то свойство рассматривается как абсолютное (материальная точка, идеальный газ).

• Восхождение от абстрактного к конкретному — мысленное, теоретическое воспроизведение сущности исследуемого объекта.

Особенностью социальных наук является их ценностно-ориентированный характер, утверждающий аксиологическую природу фактов политики.

В этом аспекте структура политологического исследования будет представлена следующими логическими операциями. В соответствии с рис. 2.1 исследование должно включать в себя как сбор данных и ценности, так и сами результаты, выраженные в теории:

1) формулировка гипотез и подготовка проведения исследования;

2) соотнесение гипотез с ценностями;

Рис. 2.1. Интегральная концепция социальных наук 3) проверка гипотез эмпирическими данными;

4) обобщение эмпирических данных;

5) выводы, теория;

6) определение сферы истинности теории;

7) соотнесение теории с ценностями, критика существующих социальных и политических отношений, определение проблем, формулирование способов их решения на основе теории.

Следует подчеркнуть, что именно теория (с греч. theorie — рассматриваю, исследую) является высшей формой знания, а метод — основным средством построения теоретических моделей, призванных объяснить существенные черты политических процессов.

Выбор и применение методов политологического исследования зависит от понимания специфики объекта познания, его структуры и логики исследования.

В этой связи правильное соотношение теоретических и эмпирических уровней анализа, их интеграция с целью получения нового знания о предмете становится важной методологической проблемой политологического исследования.

Соответственно структуре научного знания и двум этапам исследования — эмпирическому и теоретическому — выделяют эмпирические и теоретические методы.

2.2. Теоретические методы в политической науке Большинство ученых настаивают на том, что наука прежде всего должна руководствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокупность фактов на основе причинной и нормативной зависимости, теоретические описания событий политики должны базироваться на предварительных гипотезах, выдвижение которых основывается на общем вйдении ситуации.

В силу сложности и многомерности, нелинейности политических объектов при их изучении зачастую применяется не один, а целая комбинация различных методов. В свою очередь, способы и приемы, используемые при описании и изучении политических явлений, служат показателем развития политической науки в целом. В современной политологии истолкование фактов ведется в широком социальном контексте ценностного отношения к политике.

В русле этой традиции во второй половине XX в. в политических исследованиях стали доминировать теоретические конструкции, ориентирующиеся на системный, структурно-функциональный, коммуникативный, сравнительный и иные подходы и методы исследования.

Системный метод в настоящее время занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще и в политологическом в частности. Наиболее широкое применение он находит при исследовании сложных развивающихся объектов — многоуровневых и, как правило, самоорганизующихся, каковыми являются и политическйе объекты. Использование системного метода позволяет рассматривать политику как скоординированное взаимодействие составляющих ее элементов, находящихся в определенной социальной среде.

Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой и образующих опредеГлава 2. Методы политической науки ленную целостность, единство. При системном подходе объект рассматривается как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении сложных политических объектов с точки зрения методологии системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого объекта и его связь с внешней средой, влияние среды на характеристики исследуемого объекта.

Таким образом, системный метод ориентирует исследователей на рассмотрение политических процессов и явлений как открытых саморегулирующихся социальных целостностей, постоянно взаимодействующих с внешней средой.

Системный метод основан на использовании таких общелогических методов, как анализ — разложение системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы) и синтез — рассмотрение интегральных свойств целостности, которыми составляющие ее элементы не обладают.

Структурно-функциональный анализ как теоретический метод познания имеет определенное сходство с системным подходом. Речь идет о выявлении составляющих системы как целостного явления (структурный анализ). Структурный анализ занимается «морфологией» изучаемого объекта, составляя «реестр» его элементов (деталей) и устойчиво воспроизводимых связей между ними. Функциональный анализ объекта составляет специфику и отличительную особенность данного метода. Функциональное изучение объекта (в частности, политического) предполагает анализ его функционирования, механизмов воспроизводства политической целостности (объекта как системы), который не сводится исключительно к анализу отдельных функций ее частей, но предполагает взаимную соотнесенность этих функций, связь по линии часть—часть, не совпадающую со связью по линии часть—целое (последняя более свойственна системному подходу). Кроме того, функциональный анализ выявляет способ взаимосвязи элементов объекта, их взаимовлияние, которое обеспечивает воспроизводство целостности.

Элементы политической системы в своей совокупности составляют сложную структуру политической сферы общественной жизни и обусловливают выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого, главной из которых является функция достижения общих для общества целей.

Коммуникативно-кибернетический метод позволяет исследовать политику через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой.

Методы коммуникативного подхода требуют раскрыть свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т. д.

Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, основанную на суждениях о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные характеристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравниваются изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть существенны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут иметь форЭмпирические методы в политической науке мальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей определенных политических институтов возможно лишь на основе общих свойств данных институтов.

Одной из широко распространенных разновидностей метода сравнения является сравнительно-исторический метод. С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явление (допустим, какого-либо государства) или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На базе этого метода можно выявить и сопоставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явления, происшедшие изменения. В частности, он полезен при исследовании государственных форм как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в их развитии, отразить их эволюцию.

2.3. Эмпирические методы в политической науке Самым простым и доступным способом сбора информации является наблюдение.

Под наблюдением понимается прямая регистрация социальных явлений и процессов их очевидцем. Достаточно часто он применяется для исследования форм протестного поведения: мититингов, демонстраций, забастовок и т. п. Его применение позволяет произвести «разведку» и уточнить методы для более обстоятельных и глубоких исследований. Точность и достоверность результатов наблюдения зависят от:

• правильно сформулированных целей исследования, в соответствии с которыми оно ведется;

• соблюдения правил выбора процедуры наблюдения;

• корректного фиксирования качеств наблюдаемого объекта.

Существенными недостатками этого метода являются его ограниченность рамками одного единичного объекта и субъективность восприятия наблюдателя. Поэтому опытные исследователи с большой осторожностью относятся к обобщению данных, полученных с помощью этого способа исследования.

Анализ документов — метод, широко используемый для сбора первичной информации. Ученые считают документом любую зафиксированную информацию.

Это могут быть тексты, рукописи, книги, периодические издания, фотографические снимки, киноленты, магнитные записи, компьютерные файлы, устные сообщения, статистические данные и т. п.

Документы могут в зависимости от статуса иметь официальный и неофициальный характер. К официальным документам чаще всего относятся административные инструкции, распоряжения, указы, законы, статистическая информация. Неофициальными документами считаются личные архивы, дневники, воспоминания и др. Многочисленные документальные данные можно почерпнуть из средств массовой информации.

Исходя из источника информации документы подразделяются на первичные, в которых непосредственно фиксируются события (записи, результаты наблюдений), и вторичные, представляющие собой обобщение данных, полученных из первичных документов (отчеты, заключения, статистические сведения и др.). При анализе документов учитываются: степень их подлинности и достоверности, мотивы создателей документов, условия их составления.

38 Глава 2. Методы политической науки В политической науке наряду с другими социальными науками используется такой метод анализа документов, как контент-анализ. В широком смысле контент-анализ — это количественная и качественная характеристика единиц текста (слов, смысловых символов, выражений и т. п.), определение зависимостей между ними, выделение схожих по смыслу фрагментов. На основе использования контент-анализа создаются и сравниваются карты текстов. В узком смысле под контент-анализом понимают учет частот употребления различных смысловых единиц текста.

Различают количественный и качественный подходы к контент-анализу. Первый из них ориентирован на выявление авторства, целей и условий создания текста. Второй — на статистической взаимосвязи единицы текста, частоты их употребления и порядка расположения. Первенство в разработке метода контентанализа принадлежит американскому политологу Г. Лассуэллу. С его помощью исследуются коммуникации, установки массового и индивидуального сознания, образы различных явлений и др.

К распространенным методам исследований относится метод экспертной оценки. Его суть заключается в выявлении мнений наиболее авторитетных специалистов в конкретной области о той или иной ситуации, причинах ее происхождения или прогнозирование развития событий. Степень авторитетности эксперта определяется на основе частоты упоминаний его имени в кругах профессионалов, научных работах, мнений его коллег. Для выявления позиций экспертов по интересующему вопросу используют очные и заочные опросы, интервью, организуемые публичные дискуссии между специалистами и круглые столы.

Значительной популярностью среди политологов пользуется метод опроса.

Он позволяет исследовать как объективные, так и субъективные характеристики изучаемого объекта.

Опрос как метод социальных и политических исследований начал широко использоваться в 30-е гг. XX в. Значительный вклад в его разработку внес американский социолог Дж. Гэллап. Его прогнозы выборов, основанные на результатах опросов, отличались высокой степенью точности и стали настоящей научной сенсацией.

Проведение опроса и обработка его результатов — достаточно сложное занятие, требующее соблюдения определенных правил и процедур. Полученные данные могут быть искаженными, если не соблюдаются основные принципы подготовки и проведения опроса. Наиболее важным из них является принцип правильного построения выборки. Под выборкой понимается исследуемая часть генеральной совокупности, имеющая такие же характеристики и черты, как и генеральная совокупность Достаточно часто используются два вида опросов: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании (письменном опросе) — коммуникация между интервьюером и респондентом опосредована опросником. Интервьюирование же предполагает непосредственный контакт между интервьюером и опрашиваемым лицом.

Иногда исследователи прибегают к нетрадиционным видам опросов. Так, С. Милграм, Л. Манн и С. Хартер для изучения установок избирателей разработали и использовали метод потерянного письма. В разных районах города они «теряли» готовые к отправке письма, адресованные в различные политические оргаПрикладные исследования низации. По скорости получения этих писем на адрес абонируемого ящика ученые сделали выводы о популярности политических организаций среди населения.

2.4. Прикладные исследования Познакомившись с основными эмпирическими методами, используемых для исследования неполитических явлений и процессов, необходимо обратиться к основным правилам и процедурам подготовки прикладных исследований. Успех и результаты исследований наполовину зависят от того, как они подготовлены. Процесс подготовки исследования включает в себя соответствующую разработку программы и плана.

Под программой исследования понимается изложение и обоснование теоретико-методологических основ планируемой работы и методов ее организации. Программа, как правило, состоит из двух частей: методологической и процедурной.

Методологический раздел включает в себя формулировку проблемы исследования, определение объекта, предмета и цели исследования, выбор переменных, интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку рабочих гипотез. Методический раздел состоит из стратегического плана исследований, определения обследуемой совокупности, методики сбора и анализа информации.

Рассмотрим более подробно содержание основных разделов программы.

Проблема и предмет исследования. Для проведения прикладных исследований необходимо осознание противоречивой ситуации, которая затрагивает интересы людей, но мало изучена. Такая ситуация называется проблемной, а ее интерпретация исследователем — научной проблемой. В зависимости от характера различают гносеологические и предметные проблемы. Первые из них связаны с недостатком знаний о социальных и политических явлениях или процессах, вторые — вызваны противоречиями или конфликтами между различными социальными группами, институтами, организациями, структурными элементами и т. п. Объектом исследования выступает носитель проблемной ситуации, который подлежит исследованию. Предметом исследования являются определенные свойства, стороны, характерные черты объекта исследования.

Таким образом, научная проблема формируется как бы на перекрестке реальной проблемной ситуации и ее вйдения исследователем, так как первоначально выделяемые свойства, стороны и черты объекта в решающей мере зависят от его воображения.

Определив проблему и предмет своего исследования, политолог должен решить вопрос о целях проводимой им работы, т. е. какой результат, теоретико-познавательный или практически-прикладной, он стремится получить.

Одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед ученым на этапе подготовки исследования, заключается в выделении концептуальных переменных, которые впоследствии будут превращены в операциональные определения. Под переменными понимаются варьируемые факторные характеристики объекта исследования. В том случае, если эти характеристики рассматриваются как причины какихлибо явлений или изменений, можно утверждать, что политолог имеет дело с независимыми переменными. Если же характеристики и признаки изменяющегося объекта являются следствием, обусловленным внешними причинами, тогда он имеет дело с зависимыми переменными. Переменные выделяются в том случае, 40 Глава 2. Методы политической науки если исследователь не просто ориентирован на констатацию тех или иных социальных явлений, простое накопление информации, а стремится к созданию многомерной модели, выделению и объяснению устойчивых взаимосвязей различных характеристик. Так, например, политолог может быть нацелен на обнаружение взаимосвязи уровня экономического развития и типа политического режима.

Переменные должны соотноситься с рассматриваемыми случаями (единицами). Возможно несколько вариантов сочетания переменных и единиц исследования и соответственно типов исследования (табл. 2.1).

Таблица 2. Соотношение переменных и единиц исследования Переменные Много Источник: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995. С. 71.

В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использование которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение.

Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения.

Определить понятие в конкретных терминах — значит найти эмпирические признаки, проясняющие его значение. Одни понятия, такие как «политический лидер», «государство» или «партия», интерпретируются относительно легко, другие, как, например, «политическая культура», «политический режим», «политическое пространство», — значительно сложнее. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными.

Как уже говорилось раньше, в методическом разделе программы содержится план исследования. В зависимости от целей и задач исследования могут формулироваться различные виды планов. Целью разведывательного, или формулятивного, плана выступает постановка проблем и выдвижение рабочих гипотез. Он составляется в том случае, если объект исследования плохо изучен и о нем мало сведений. Как правило, обязательными пунктами такого плана являются знакомство с научной литературой по данной или смежной проблематике, консультации экспертов в этой области, поиск дополнительных источников данных.

Описательный план ставит своей целью детальную разработку качественных и количественных методов, с помощью которых могут быть установлены характеристики и параметры объекта. В планы этого типа включаются определенные гипотезы, а также мероприятия по сбору первичной информации (например, опросы общественного мнения по тому или иному вопросу).

Аналитико-экспериментальный план служит цели определения связей в социальных объектах и характера зависимости между различными социальными объОбобщение результатов исследования ектами. Применение этого типа плана основывается на тщательно выверенных гипотезах-основаниях.

Организационный план имеет общий характер и имеет своей целью подробное описание процедуры исследования. Он включает в себя разработку инструментария исследования, формирование групп для сбора первичной информации, определение места и времени проведения исследования, выборочной совокупности, мероприятия по технической подготовке исследования (размножение анкет, бланков интервью, информирование респондентов о целях и задачах обследования), корректировку гипотез и методик после проведения первичного исследования, подготовку программного обеспечения для обработки первичной информации, мероприятия по компьютерной обработке результатов исследования, обобщение и анализ полученных данных.

2.5. Обобщение результатов исследования После проведения эмпирических исследований и завершения сбора и обработки данных наступает этап обобщения полученных результатов. Существуют две группы способов анализа и обобщения результатов: количественная и качественная.

Количественные способы анализа и обобщения данных включают в себя: классификацию данных по определенному признаку; составление таблиц; построение графиков и диаграмм; определение статистической взаимосвязи признаков (коэффициента корреляции); регрессионный и факторный анализ и др.

Классификация или группировка — это упорядочение данных по какому-то одному статистическому признаку. Выбор признака для классификации осуществляется в соответствии с целями исследования и сформулированными гипотезами.

Группировки могут осуществляться на основе выделения номинальных групп (по полу, уровню квалификации, национальности и т. д.) или по какому-либо возрастающему или убывающему количественному признаку (например, по уровню заработной платы: от 1 до 10 минимальных размеров оплаты труда, от 11 до 20, от до 30 и т. д.).

Таблицы, графики и диаграммы позволяют наиболее наглядно представить результаты исследований.

Коэффициент корреляции позволяет выявить и количественно оценить взаимосвязь двух переменных. Он может показывать степень идентичности характеристик сравниваемых групп (например, ценностей или доходов), а также степень взаимосвязи двух признаков социального объекта (например, зависимость конкретных политических ориентаций от величины совокупного дохода). При одновременном возрастании переменных корреляция является положительной, тогда же, когда возрастание одной переменной связано с уменьшением другой, корреляция является отрицательной Крайние значения коэффициента корреляции + и -1. В случае, если величина коэффициента корреляции составляет +1, можно говорить о тождестве; если -1, то о полной обратной зависимости (когда величина одного признака максимальна, то другого — минимальна). Иногда с помощью коэффициента корреляции можно установить причинно-следственные связи.

Более глубоко раскрыть характер взаимосвязи переменных позволяет регрессионный анализ, используя который можно установить характер и форму зависимости результативного признака от объясняющих. Факторный анализ способстГлава 2. Методы политической науки вует определению степени взаимосвязи непосредственно ненаблюдаемых переменных (факторов) и эмпирически наблюдаемыъ признаков.

Количественные способы анализа и обобщения данных позволяют получить достаточно точные и объективные данные, исключить субъективность и предвзятость из исследовательского процесса. Поэтому их значение в политологии невозможно переоценить. Однако в последнее время ученые большее внимание стали уделять качественным методам анализа, так как последние позволяют более глубоко проникнуть в сущность изучаемых явлений, раскрыть социальные взаимосвязи, показать зависимость одних переменных от других, представить социальный мир не в одномерном, а в многомерном измерении.

Качественные способы анализа и обобщения данных включают в себя: создание типологий (типологизация), моделирование1, создание и разработку теорий, политическое прогнозирование.

Типологизация — это способ группировки объектов по эмпирически или логически выделенным признакам или их комбинациям. Значение этого способа теоретического анализа заключается в упорядочении и систематизации данных исследования, изучаемых свойств и признаков социальных объектов. Он позволяет связать эмпирические исследования с их теоретическим объяснением. Создание типологий основывается на перекрестном взаимодействии как минимум двух координатных осей.