«О. В. Мананников НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО РОССИИ Учебное пособие Москва, 2004 УДК 347.6 ББК 67.404.5 М23 Рецензенты: С. В. Горюнов, ректор Северного института предпринимательства; Р. И. Кочюрова, президент нотариальной ...»

№419 (ред. от 5 сентября 2002 г.) "Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий"; от 21 марта 1994 г. J e 218 "О минимальV ных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"; от 16 марта 1992 г. № 160 (ред. от 21 декабря 2000 г.) "О порядке выплаты денежной компенсации и предоставлении льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"; от 29 июля 1998 г. № 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудников федеральных органов налоговой полиции"; от 21 июля 1998 г. № 814 (ред. от 11 марта 2002 г.) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; от 17 июля 1996 г. № 832 (ред. от 25 февраля 2000 г., с изм. от 11 апреля 2002 г.) "Об утверждении особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" и др.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать свои акты, содержащие нормы наследственного права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и правовыми актами.

В виде примеров можно привести следующие нормативные правовые акты: Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 г. № 32 (ред. от 14 августа 2002 г.) "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 июня 1995 г., рег. № 871); Распоряжение Госкомимущества РФ от 14 февраля 1994 г. № 328-р "Об использовании приватизационных чеков, не востребованных гражданами РФ, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству" (зарегистрировано в Минюсте РФ 7 апреля 1994 г., рег. № 540); Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. Минфином СССР 19 декабря 1984 г. № 185) (ред. от 13 августа 1991 г.) и множество других.

Кроме официальных норм законодательства, существуют еще leges поп scriptae (неписаные законы), к которым относятся правила поведения, не предусмотренные законодательством, как зафиксированные, так и не зафиксированные в каком-либо документе. К таким правилам поведения законодатель в гражданском праве относит обычаи делового оборота, т. е. сложившиеся и широко применяемые в какойлибо области предпринимательской деятельности правила поведения, которые не нашли своего отражения в нормативно-правовых актах (ст. 5 ГК РФ). При этом если такие обычаи противоречат положениям законодательства или договору, то они не применяются. Так как наследственное право не регулирует договорные отношения и отношения в сфере предпринимательской деятельности, то обычаи делового оборота не могут быть отнесены к правилам поведения, которыми могут быть урегулированы спорные вопросы, возникающие в случае отсутствия непосредственного указания закона.

Римляне утверждали, что praxis judicii est interpres legum (судебная практика есть толкователь законов) и далее делали вывод: legis interpretatio legis vim obtinent (толкование закона приобретает силу закона). Таким образом, давалось теоретическое обоснование еще одному источнику регулирования правовых отношений — судебной практике.

На сегодняшний день в России отсутствует закрепление на законодательном уровне источника регулирования правоотношений в виде судебной практики.

Тем не менее ведущими цивилистами России не раз высказывались мнения о том, что "... разъяснения Пленума ВС РФ — представляют собой не что иное, как толкование законодательства. В них выражается официальная позиция ВС РФ по тем или иным сложным и важным вопросам судебной практики..." и далее давалось понятие судебного прецедента:

"...Судебный прецедент — это доведенное до всеобщего сведения решение высшего судебного органа страны по конкретному делу, в котором решен принципиальный вопрос применения норм материального или процессуального права и которое становится обязательным в последующем для нижестоящих судов, разрешающих однородные дела".

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" 3, к вопросам ведения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относится рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, есть все предпосылки считать судебную практику одним из источников толкования законодательства, что позволяет, в свою очередь, отнести непосредственно судебную практику к источникам регулирования правовых отношений. В действительности так и происходит. Так, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Жуйков В. М. Система должна быть управляемой // ЭЖ-ЮРИСТ.

2000. № 28, 29.

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; Российская газета. 1995. № 93.

Верховного Суда РФ фактически используются судами как прямое руководство к действию. Мало того, в системе арбитражных судов немалую роль играет и судебный прецедент. Следует отметить, что постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным судебным спорам применяются сторонами по делу и судами как документы, содержащие официальное толкование тех или иных норм как материального, так и процессуального законов.

На основании изложенного, de jure судебная практика и судебный прецедент к источникам правового регулирования не относятся, a de facto это имеет место быть. Отдельные примеры судебного прецедента и судебной практики будут приведены ниже при рассмотрении конкретных институтов наследственного права.

Кроме того, особое место в толковании законодательства и дальнейшем его применении занимают •решения Конституционного Суда РФ в виде постановлений и определений.

Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, и принимаются судом, который оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В случае если нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

В одном из своих определений, связанных с применением законодательства о наследовании, Конституционный Суд РФ, так определил назначение и смысл своей деятельности:

"... В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно — правовой смысл положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике". Таким образом, Конституционный Суд РФ является органом, который вправе выяснять конституционно-правовой смысл норм законодательства и давать норме официальное толкование, являющееся обязательным для всех субъектов права. В случае выявления или появления правовых пробелов в законодательстве в результате деятельности Конституционного Суда РФ до принятия нового нормативного правового акта подлежит непосредственному применению Конституция РФ.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ. Международные договоры РФ применяются к отношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.

№ 1-ФКЗ (ред. от 15 декабря 2001 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12 июля 1994 г.) // Российская газета. 1994. № 138-139; СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. (Ст. 74. Ст. 79.) Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г.

№ 13-O "По жалобе гражданки Кулаковой М. И. на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1092; Российская газета. 2002. № 49; Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4.

применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. В качестве примера можно привести положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, согласно которым способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления (ст. 47 Конвенции). Производство по делам о наследовании движимого имущества также компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество. Эти же положения применяются при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве (ст. 48 Конвенции). В данных примерах имеет место приоритет норм международного права или право наследования имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства, а право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (ст. 45 Конвенции). А также, если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится (ст. 46 Конвенции).

В качестве других примеров международных нормативных правовых актов, регулирующих наследственные правоотношения, можно привести следующие: Вашингтонская конвенция о международной форме завещаний, 1973 г.;

Страсбургская Конвенция о создании системы регистрации завещаний — разработана и принята Советом Европы в 1973 г.;

Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 5 октября 1961 г.

И, наконец, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Именно этот способ распределения всех материальных благ, нажитых человеком в течение своей жизни, особенно культивировался древнеримским обществом. Так, в кодификацию Юстиниана (Corpus juris civilis) входили, кроме Институций (работы Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и собственно Кодекса Юстиниана (собрание императорских конституций), также Дигесты или Пандекты (собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов от I в. до н. э. до IV в. н. э.). При составлении Дигест (Пандект) Трибониан (юрист VI в. н. э.) назвал пятую часть Дигест "De testamentis" — "О завещаниях", чем подчеркивалась важность этого института права в общественной жизни и необходимость его законодательного урегулирования для всего государства в целом.

Считалось обязанностью гражданина изложить свою последнюю волю (testamentum — последняя воля, завещание), перед тем как уйти в мир иной. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содержать все свои дела (материальные и духовные) в порядке.

Так, по мнению Фердинанда Лассаля, "для римлянина завещание было тем же, чем для египтянина его надгробный памятник"1. Любой человек должен был готов уйти из этой Покровский И. А. История римского права. С. 489.

жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis — свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о его общественном статусе. Тот гражданин, кто становился testatus (завещателем), пользовался уважением других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений со временем изменялись. Этот процесс не зависит от воли человека, а зависит только от состояния и развития общества, от общественных интересов, взглядов и потребностей. Римляне утверждали, что tempora mutantur et leges mutantur in illis — времена меняются, и законы меняются вместе с ними...

Однако всегда в законах либо существовало понятие завещания в той или иной форме, либо подразумевалась возможность человека изложить свою последнюю волю в письменном виде или передать ее устно лицу, наделенному полномочиями от Бога (священнослужитель, духовник и пр.) или от общества (нотариус и пр.).

На сегодняшний день в России законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первое место вышла забота о человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возможностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом. Приоритет государственных интересов над частными в сфере гражданских правоотношений канул в прошлое. Но гражданское право превратилось бы в естественное, будь оно правом, изложенным в нормах закона, и не содержи оно запретов и ограничений. Еще Вольтер говорил, что быть свободным — означает зависеть только от законов. Эта очевидная истина должна быть ясна и понятна любому порядочному человеку, который не пытается стяжать лавры за счет чужих трудов или увеличить свое материальное благосостояние, поправ чужие права и законные интересы. В этом ракурсе любой закон должен быть направлен прежде всего на защиту интересов именно добросовестных граждан и на ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ГК РФ изложен ряд требований к завещанию, которые законодатель предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допустить нарушения прав и интересов других лиц и предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и в рамках закона.

Исходя из вышесказанного и легального понятия завещания, данного в ст. 1118 ГК РФ, можно определить завещание как единственный юридически обеспеченный способ распоряжения одного полностью дееспособного гражданина своим имуществом на случай смерти.

Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст. 153 ГК РФ, то завещание — это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

Пороки воли и (или) волеизъявления у наследодателя в момент совершения завещания ведут к недействительности завещания. При этом законодателем подчеркнуто, что объем дееспособности должен быть полным (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Если же завещатель, совершая завещание, не обладал полной дееспособностью в силу любых причин, то такое завещание на основании ст. 168 ГК РФ будет являться ничтожным как testamentum improbum (противозаконное завещание).

Согласно нормам, регулирующим представительство, в гражданском обороте не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а также сделки, указанной в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ). Завещание относится к такому типу сделок, которые не могут быть совершены через представителя в силу требования закона. Завещание должно быть совершено только лично (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). Следовательно, подобное testamentum nullas vires habet (завещание не имеет юридической силы).

Каждый гражданин как субъект права обладает имуществом и имущественными правами, принадлежащими только ему одному. Вид и режим собственности в этом отношении роли не играет. Если на какой-либо объект установлена общая собственность (долевая или совместная) граждан, то гражданин обладает долей в праве собственности (совместной размер доли наследодателя определяется после его смерти наследниками и/или пережившим супругом), которая и входит в наследственную массу. Любой гражданин может распоряжаться только своим имуществом. Мало того, люди в подавляющем большинстве случаев не умирают одновременно.

Если представить ситуацию, что завещание составлено одновременно от двух и более лиц, то в случае смерти одного из них тайна завещания была бы нарушена, так как стала бы известна последняя воля не только умершего, но и оставшихся в живых. В силу этих и ряда других причин в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, а совершение завещания двумя и более гражданами не допускается. В противном случае testamentum поп valet (завещание недействительно).

Свобода завещания подтверждает принцип наследственного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), эти права могут быть ограничены при соблюдении определенных условий. "Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер". Именно поэтому Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г.

№ 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А. Б. Наумова" I/ СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408; Российская газета. 1996. № 15; Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

свобода завещателя ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве и о правах необходимых наследников.

Хотя при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, даже не обосновывая своего решения, и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством. Очевидно, что в момент совершения завещания человек не может знать, что произойдет с тем или иным наследником в будущем. Завещатель также может не знать, в каком состоянии находится в этот момент тот или иной наследник по закону (особенно если это наследник пятой и последующих очередей). Поэтому если завещание и будет содержать указания о лишении наследства необходимых наследников, то в этой части оно будет ничтожным и не должно применяться. Однако такое положение вещей не влечет недействительности завещания в целом.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Отсутствие такой обязанности не говорит об отсутствии права завещателя сообщить любую информацию о завещании кому бы то ни было. В то же время нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания (душеприказчик), свидетели и рукоприкладчик (гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя) не вправе до открытия наследства разглашать сведения о завещании.

Если же кто-либо из них нарушит это требование закона, то завещатель вправе требовать компенсации морального вреда, нанесенного в результате разглашения личной тайны завещания и нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 150, 1123 ГК РФ). В этом случае суд может по требованию завещателя, которому причинены физические или нравственные страдания указанными лицами, возложить на этих лиц обязанность денежной компенсации морального вреда (ст.

151 ГК РФ). Кроме того, завещатель вправе воспользоваться и другими способами защиты своих прав, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Поэтому весьма сомнительным представляется безапелляционный вывод некоторых юристов о том, что "наследодатель не имеет права распорядиться в своем завещании чужим имуществом, т. е. имуществом, которое ему не принадлежит". Такие выводы не соответствуют буквальному толкованию закона. Нет никаких препятствий по включению имущества, которое еще не принадлежит наследодателю, в legabilis (все то, что можно завещать). В противном случае, каждый раз, приобретая чтолибо после составления завещания, но до смерти, наследодатель был бы вынужден вносить изменения в завещание с целью определения юридической судьбы приобретенного им имущества. Этот вывод противоречит и общепринятой формуле безоговорочного завещания всего имущества: "...завещаю все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось...", которая широко используется в нотариальной практике и заслуженно вызывает доверие и уважение своей отточенной схемой построения и безукоризненной техникой юридического языка. И, наконец, этот вывод противоречит дальнейшим рассуждениям указанного автора2 и тексту ст. 1120 ГК РФ.

Кроме вышеуказанных полномочий, завещатель также вправе распорядиться как всем своим имуществом, так и какой-либо его частью. Он вправе составить одно или несколько завещаний. В любое время завещатель имеет право отменить или изменить как одно, так и все составленные им завещания. Делая это, завещатель никому не обязан давать отчет о своих действиях, о мотивации своих поступков. Наследодатель, сохраняя в тайне свои намерения, может не получать согласия на отмену или изменение завещания от наследников, которые были таковыми в силу отменяемого или изменяемого завещания. Завещатель вообще не обязан указывать причины отмены или изменения завещания. В этих постулатах воплощается на практике принцип свободы выбора завещателя.

Если завещатель составил несколько завещаний, то каждое последующее завещание может и не содержать прямых указаний об отмене прежнего завещания целиком или только части завещательных распоряжений. В этом случае каждое последующее завещание отменяет прежнее полностью или только в той части, в которой прежнее противоречит последующему. Полностью или в части отмененное завещание не восстанавливается, если последующее также отменено полностью или в соответствующей части. Поэтому прежде чем отменить или изменить уже совершенное завещание, следует хорошо обдумать последствия своих действий.

Естественно, что отмененное завещание можно совершить повторно, однако на это может просто не хватить времени.

Не стоит забывать, что завещатель вправе отменить завещание не последующим завещанием, а элементарным заявлением, которое должно содержать ясное и четкое распоряжение об отмене завещания с указанием реквизитов такого завещания (даты, места совершения, формы и др.).

Если завещаний было несколько, то отсутствие реквизитов завещания в распоряжении об его отмене может не позволить определить в будущем, какое же завещание отменил наследодатель. Форма распоряжения должна совпадать с формой завещания. Также следует знать, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание, но не завещание, удостоверенное нотариусом. Делая завещательное распоряжение в банке, завещатель вправе отменить или изменить распоряжение правами на денежные средства в этом же банке. Действие такого распоряжения не распространяется на завещательные распоряжения в других банках.

Классификация на виды любой правовой категории, как правило, зависит от выбора основания деления. При рассмотрении вопроса о классификации завещаний в качестве такого основания следует остановиться на самом очевидном — форме завещания. Действительно, еще древние римляне придавали форме основополагающее значение, утверждая, что forma dat esse rei (форма дает бытие вещи). Такой постулат не лишен смысла, ибо право, будучи всего лишь философской категорией, не имеет материального воплощения.

Поэтому любое правовое заключение, любой правовой вывод или правовая формула только тогда получают овеществление, только тогда начинают "звучать", когда им придана какая-либо форма и они из мыслей, образов, замыслов или идей переходят в категории юридически значимых поступков или действий, и далее, при необходимости, — в категорию вещи в форме документа.

Завещание относится к тем юридически значимым действиям, которые в теории гражданского права именуются сделками. Мало того, завещание — это односторонняя сделка.

Законодателем предусмотрены требования к оформлению сделок — они могут совершаться устно или письменно. При этом письменная форма, в свою очередь, подразделяется на простую и нотариальную (ст. 158 ГК РФ). Сделки совершаются в простой письменной форме или требуют нотариального удостоверения, кроме прочего, в случаях, предусмотренных законом. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительнои надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ничтожность). Несоблюдение нотариальной формы сделки также влечет ничтожность такой сделки.

Следует отметить, что завещание приобретает юридическую силу только после смерти наследодателя. Поэтому с целью исключения различий в толковании последней воли наследодателя наследниками и правоприменяющими органами законодатель так подробно урегулировал требования к порядку оформления завещания. Ведь после открытия наследства разъяснение волеизъявления самим наследодателем уже невозможно.

По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение этого правила влечет недействительность завещания.

Составление же завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения (ст. 1124 ГК РФ) в специальных нормах.

Для придания законной силы завещанию законодатель ввел в наследственное право новый институт свидетелей завещания. В случаях, установленных законом, присутствие свидетелей является обязательным. Если же они, несмотря на это требование закона, не присутствовали, то порядок совершения завещания считается невыполненным, а завещание будет ничтожным. Завещание будет оспоримым (т. е. может быть признано недействительным решением суда), если подписали завещание вместо завещателя или выступали в качестве свидетелей нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Для того чтобы признаваться таковым, завещание должно содержать определенные реквизиты. К обязательным реквизитам относятся данные о завещателе (фамилия, имя, отчество, место жительства и паспортные данные), место, дата удостоверения и данные нотариуса или лица, удостоверяющего завещание (за исключением случаев закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах), собственно завещательное распоряжение, выражающее последнюю волю наследодателя. Если хотя бы один из указанных реквизитов отсутствует, то вряд ли такой документ можно считать завещанием.

Действительно, если документ и содержит завещательное распоряжение, но неизвестно, чье это последнее волеизъявление (и последнее ли?), или невозможно идентифицировать лицо, подписавшее завещание, с умершим в силу малого количества данных, то скорее всего такое завещание невозможно будет соотнести с наследодателем и оно не будет иметь юридической силы в отношении открывшегося наследства. Например, текст завещания гласит: "Я, Петров, завещаю все свое имущество...". Однако у нотариуса заведены наследственные дела после смерти Петрова Владимира Ивановича, Петрова Александра Николаевича и Петрова Петра Михайловича. Очевидно, что нотариус не сможет определить (без решения суда), кто из умерших совершил такое завещание. Следовательно, юридическая сила такого завещания будет ничтожно мала.

Ничтожность завещания, где нет даты и места его совершения, с очевидностью проистекает из требования закона (ст. 1124 ГК РФ) об их указании и последствиях неисполнения такого требования закона в виде ничтожности сделки (ст. 168 ГК РФ).

И, наконец, документ не будет считаться завещанием, если он не содержит распоряжения гражданина своим имуществом на случай смерти (ст. 1118 ГК РФ).

На основании вышеизложенного все завещания можно классифицировать как завещания, удостоверенные уполпомоченными лицами, и завещания, совершенные в простой письменной форме.

Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом, условно можно подразделить на три вида: 1) завещания, удостоверенные нотариусом; 2) завещания, удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса; 3) завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом с использованием технических средств (компьютеров, пишущих машинок и др.). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, когда он не может сделать этого в силу физических недостатков (слепота, отсутствие рук, инвалидность и пр.), тяжелой физической болезни (паралич и пр.) или неграмотности. Тогда по просьбе завещателя за него может расписаться любой другой гражданин (рукоприкладчик) в присутствии нотариуса. У рукоприкладчика должен быть документ, удостоверяющий его личность. Причины, не позволившие завещателю собственноручно подписать завещание, и данные о рукоприкладчике из документа, удостоверяющего его личность, указываются нотариусом в завещании.

В тексте завещания, кроме обязательных реквизитов, нотариус должен сделать пометку о разъяснении завещателю правила об обязательных наследниках. Нотариус делает такую пометку только после того, как убедится в том, что его разъяснения понятны завещателю и восприняты им адекватно.

После того, как нотариус записал завещание со слов завещателя, сам завещатель должен полностью прочитать завещание в присутствии нотариуса, а если он не в состоянии это сделать самостоятельно по каким-либо причинам, то нотариус оглашает для него текст завещания до момента его подписания. О прочтении завещания нотариусом делается пометка на завещании и указываются причины, по которым завещатель не смог сделать этого сам.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Свидетель и рукоприкладчик должны хранить тайну завещания.

Завещания, удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил, предусмотренных для нотариально удостоверенного завещания.

Так, например, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания; удостоверяют доверенности; принимают меры к охране наследственного имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, а также подлинность подписи на документах.

Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия (см. ст. 37, 38 Основ законодательство РФ о нотариате):

• удостоверяют сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ;

• принимают меры к охране наследственного имущества;

выдают свидетельства о праве на наследство свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, подлинность подписи на документах, а также верность перевода документов с одного языка на другой;

• удостоверяют факт нахождения гражданина в живых, факт нахождения гражданина в определенном месте, тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии, время предъявления документов;

• принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

• совершают исполнительные надписи;

• принимают на хранение документы;

• обеспечивают доказательства;

• совершают морские протесты.

Интересно отметить тот факт, что удостоверение завещаний законодатель не выделил в самостоятельные полномочия должностных лиц консульских учреждений. Можно предположить, что законодатель полагал, что полномочия по удостоверению сделок включают в себя и полномочия по удостоверению завещаний, поскольку последние являются односторонними сделками.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти подробно регламентирован в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г., зарегистрирована в Минюсте РФ 19 марта 1996 г., per. № 1055)1.

Однако при внимательном анализе указанных нормативных актов можно увидеть, что в ГК РФ речь идет об органах местного самоуправления, а в Основах законодательства РФ о нотариате и упомянутой Инструкции — об органах государственной власти. Между тем, согласно Конституции РФ (ст. 12), в Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Хотя и предусмотрено, что они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, реализация ими переданных полномочий подконтрольна государству (см. ст. 132 Конституции РФ).

Следовательно, должностные лица органов местного самоуправления не вправе удостоверять завещания.

Российские вести. 1996. № 92; Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.

Приходится констатировать, что федерального закона о предоставлении соответствующих полномочий по удостоверению завещаний органам местного самоуправления пока не существует. В субъектах РФ предпринимаются отдельные попытки устранить существующий правовой пробел принятием законов субъекта РФ. Несмотря на благие намерения, представляется, что такие законы не в полной мере соответствуют законодательству. Очевидно, что такими законами дается возможность гражданину, проживающему, например, в таежном поселке, воспользоваться своим правом на совершение завещания в соответствующей форме. Так, в Архангельской области принят областной закон от 24 декабря 2001 г. № 81-11 ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области совершения нотариальных действий" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 24 декабря 2001 г.) Этим областным законом со ссылкой на соответствие федеральному законодательству и Уставу Архангельской области органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области наделяются отдельными государственными полномочиями в области совершения нотариальных действий в населенных пунктах, где нет нотариуса. При этом в ст. 1 данного нормативного акта указано, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать следующие нотариальные действия:

• удостоверять завещания;

• удостоверять доверенности;

• принимать меры к охране наследственного имущества;

• свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

• свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Волна. 2002. № 1; Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. № 11.

Совершение указанных нотариальных действий производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Мало того, далее в ст. 5 презюмируется, что нотариальные действия, указанные в ст. 1, совершенные должностными лицами органов местного самоуправления до вступления в силу закона, имеют такую же юридическую силу, как и совершенные после вступления в силу закона.

Между тем нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать, в соответствии с Конституцией РФ, Конституциями республик в составе РФ и Основами законодательства РФ о нотариате, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (см. ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате). Если проанализировать действия, совершаемые нотариусами, то становится ясно, что эти действия направлены в основном на обеспечение прав участников гражданского оборота, т. е. субъектов гражданского права, а не других отраслей права. Так, нотариусы могут совершать следующие нотариальные действия: удостоверять сделки;

выдавать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагать и снимать запрещения отчуждения имущества; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах; свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверять факт нахождения гражданина в живых; удостоверять факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверять время предъявления документов; передавать заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимать в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершать протесты векселей;

предъявлять чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимать на хранение документы; совершать морские протесты; выдавать свидетельства о праве на наследство и принимать меры к охране наследственного имущества (см. ст. 35, 36 Основ законодательства РФ о нотариате).

Сам по себе нотариус также относится в первую очередь к субъектам именно гражданских правоотношений. Гражданское законодательство, как известно, состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, регулирующих гражданские правоотношения (ст. 3 ГК РФ). Законы субъектов РФ не могут регулировать гражданские правоотношения (ст. 71 Конституции РФ). Следовательно, упоминание в тексте п. 7 ст. 1125 ГК РФ о предоставлении полномочий совершения нотариальных действий органам местного самоуправления на основании закона подразумевает именно федеральный закон, а не закон субъекта РФ.

Мало того, Конституцией РФ нотариат отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Но субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти только вне пределов единоличного ведения Российской Федерации и вне ее полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, Конституции РФ). Трудно согласиться с тем, что наделение полномочиями совершать нотариальные действия органов местного самоуправления находится вне пределов ведения РФ и вне пределов ее полномочий по предметам совместного ведения, если есть прямое указание в ГК РФ на необходимость урегулирования этого вопроса федеральным законом.

Таким образом, должностные лица органов местного самоуправления до сих пор не обладают правом удостоверять завещания вместо нотариуса в связи с отсутствием соответствующего федерального закона, а субъекты РФ не вправе предоставлять им такие полномочия своими нормативно-правовыми актами1.

Что касается должностных лиц консульских учреждений РФ, то консул вправе совершать следующие нотариальные дейОпределением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. было оставлено без изменения решение Архангельского областного суда от 19 сентября 2003 г. о признании недействующим указанного закона Архангельской области со дня его принятия.

ствия: 1) удостоверять сделки (договоры, завещания, доверенности и др.), кроме договоров об отчуждении и залоге жилых домов, находящихся в РФ; 2) принимать меры к охране наследственного имущества; 3) выдавать свидетельство о праве на наследство; 4) выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 5) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 6) свидетельствовать подлинность подписи на документах; 7) свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой; 8) удостоверять факт нахождения гражданина в живых; 9) удостоверять факт нахождения гражданина в определенном месте; 10) удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке; 11) удостоверять время предъявления документов; 12) принимать в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершать исполнительные надписи; 14) принимать на хранение документы; 15) обеспечивать доказательства; 16) совершать морские протесты1. Поэтому к должностным лицам, имеющим право удостоверять завещания, могут быть отнесены только консулы РФ.

Завещания, приравниваемые к нотариально удостовернным. Приравниваются к нотариально удостоверенным завещания, удостоверенные следующими лицами:

1) главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов — в отношении завещаний граждан, находящихся на излечении или проживающих в домах для престарелых и инвалидов ;

Указ Президиума ВС СССР от 25 июня 1976 г. № 4146-IX "Об утверждении консульского Устава СССР" (утв. Законом СССР от 29 октября 1976 г. № 4699-IX) // ВВС СССР. 1976. № 27. Ст. 404; Свод законов СССР. Т. 9. С. 24.

Инструкция о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов (утв. Минюстом СССР 20 июня 1974 г.).

2) капитанами судов, плавающих под Государственным флагом РФ — в отношении завещаний граждан, находящихся в море на этих судах. Так капитан судна вправе удостоверить завещание лица, находящегося на судне во время его плавания. Завещание, удостоверенное капитаном судна, приравнивается к нотариально удостоверенному завещанию (ст. 32 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), ст. 70 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

3) начальниками разведочных, арктических или других подобных экспедиций — в отношении завещаний граждан, находящихся в этих экспедициях;

4) командирами воинских частей — в отношении завещаний военнослужащих, а если в пункте дислокации части нет нотариуса, то и в отношении завещаний работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих;

5) начальниками мест лишения свободы — в отношении завещаний граждан, находящихся в местах лишения свободы1.

При этом необходимо, чтобы при подписании такого завещания завещателем присутствовало не только лицо, удостоверяющее завещание, но и свидетель, который также должен подписать завещание. После удостоверения такое завещание должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя или конкретный нотариус, обязанный хранить завещание, то завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. Если же гражданин, намеревающийся совершить завещание, выражает желание пригласить для этого нотариуса, и для выИнструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184).

полнения его желания имеется разумная возможность, то лица, которым предоставлено право удостоверить завещание вместо нотариуса, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Во всем остальном к таким завещаниям предъявляются требования, аналогичные требованиям к завещаниям, удостоверяемым нотариусами.

Завещания, совершаемые в простой письменной форме, в свою очередь, подразделяются, на закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Закрытое завещание — это последняя воля наследодателя, изложенная таким образом, что ее содержание неизвестно никому, кроме самого завещателя. При этом именно на завещателя возлагается обязанность сохранить у завещания статус закрытого и предоставляется право не знакомить с его содержанием никого, в том числе родственников, нотариуса, свидетелей и наследников. Очевидно, что законодатель преследовал в этом случае цель как можно более полного сохранения тайны завещания. Сомнительно, однако, по крайней мере в первые несколько лет после принятия третьей части ГК РФ, что использование института закрытого завещания будет осуществляться надлежащим образом. Вызывает уважение стремление законодателя предоставить как можно больше свобод и возможностей гражданину в изложении своей последней воли. Безусловно, этот институт положительно зарекомендовал себя в других странах. Но не стоит забывать об особенностях российского менталитета, а также о широте и непредсказуемости порывов души россиянина. Будет не удивительно, если при вскрытии завещания нотариус и свидетели обнаружат на листке бумаги собственноручно изложенную последнюю волю завещателя в оригинальном исполнении (рисунок, пожелание, чертеж и пр.) либо с включением элементов ненормативной лексики, просторечных, обывательских выражений, незаконных или преступных завещательных отказов или распоряжений. В лучшем случае такое завещание будет нечитаемо и не будет признано таковым. В худшем случае между претендентами возникнут бесконечные судебные разбирательства по толкованию воли наследодателя. Представляется, что законодатель должен был предусмотреть в тексте закона последствия недобросовестного использования своих прав завещателем в виде ничтожности завещания и установить основания ничтожности.

Однако factum infectum fieri nequit (что сделано, то сделано). Впоследствии, может быть, в закон будут внесены поправки, продиктованные практикой его применения, а сейчас выясним, каким образом совершается закрытое завещание.

1. Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Если при вскрытии завещания выяснится, что завещание подписано и написано не самим завещателем, то такое завещание признается недействительным. Факт несоблюдения этого требования закона, безусловно, должен быть установлен только в судебном порядке. Поэтому такой порок закрытого завещания влечет не ничтожность, а оспоримость завещания.

2. После этого завещатель помещает завещание в конверт и запечатывает его.

3. Завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые должны поставить на конверте свои подписи, свидетельствующие о факте присутствия в момент передачи конверта нотариусу. Представляется не основанным на буквальном прочтении закона и ошибочным вывод о том, что "подписи двух свидетелей на конверте будут означать, что завещание написано..."1. Свидетели, как и любые другие лица, не могут знать, что находится в конверте (завещание, другой документ или вообще чистый лист бумаги), и их подписи подтверждают лишь факт передачи конверта нотариусу.

4. Этот конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котоПиляева В. В. Указ соч. С. 32.

ром нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность. При этом нотариус обязан разъяснить завещателю правила об обязательных наследниках и их доле в наследстве, независимо от содержания завещания. О факте такого разъяснения на втором конверте нотариусом делается отметка.

5. Нотариус должен выдать завещателю документ (?!), подтверждающий принятие закрытого завещания.

Дальнейшее изучение текста закона позволяет предположить, что закрытое завещание подлежит хранению нотариусом, его принявшим. К сожалению, законодатель, говоря "А", как всегда, не говорит "Б", что создает определенные трудности при исполнении закона. Так остались не урегулированными ГК РФ и другими законами обязанность нотариуса хранить такое завещание, порядок его хранения, место хранения, срок хранения (10, 15, 20 или более лет), судьба завещания по истечении разумного (жизнь человека не вечна!) срока хранения, вопросы поиска свидетелей как при передаче завещания, так и при его вскрытии, вопрос предоставления конверта нотариусу, исчисление размера государственной пошлины за принятие (?!) завещания, проставление на нем надписи, вопрос о документе (наименование, содержание, тип, характеристика), выдаваемом нотариусом завещателю, содержание протокола при вскрытии конверта и многие другие вопросы. Законодатель, оставив открытыми эти вопросы, практически свел к нулю возможность применения на практике закрытого завещания, что недопустимо, так как влечет нарушение прав и законных интересов граждан, предоставленных им ГК РФ.

6. По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону.

Сразу же после вскрытия конверта нотариус обязан огласить текст содержащегося в нем завещания. С учетом правового нигилизма и юридической грамотности можно предположить, что такое завещание представляет собой бомбу замедленного действия. Остается только посочувствовать нотариусу, который должен, несмотря ни на что, огласить текст завещания. При этом на ум приходят картины из кинофильмов в духе романов Д. Б. Пристли или А. Кристи о сумрачном замке и строгом нотариусе, вскрывающем запечатанный сургучом конверт при свечах в присутствии затаивших дыхание наследников. Увы, суровая действительность нашего времени и современного общества будет гораздо проще и обыденнее... После утомительного поиска свидетелей с паспортами, в присутствии скорее всего единственного наследника нотариус, затаив дыхание, вскроет конверт, молясь при этом, чтобы содержание завещания было читаемо и понятно...

Стоит заметить, что и здесь законодатель допускает неточность, говоря о необходимости вскрытия одного конверта, он забывает, что завещание "упаковано" в два конверта — конверт завещателя и конверт нотариуса. Естественно, невозможно огласить текст завещания, не вскрыв оба конверта, но закон требует определенности действий при любой процедуре, носящей характер юридически значимой.

Однако будем надеяться, что все позади и все прошло благополучно.

7. После вскрытия конверта и оглашения завещания нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола.

Если из текста завещания все ясно и двойное толкование воли наследодателя невозможно, то нотариус должен будет завести наследственное дело. Но и здесь возникают вопросы.

Что если среди присутствовавших при оглашении завещания нет наследников по завещанию и обязательных наследников, а все имущество наследодатель завещал? Тогда наследники по закону, лишенные завещанием права наследовать, уйдут ни с чем, а нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве в виде вскрытого завещания, будет обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может (но не должен!) также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате). Если из текста завещания место жительства наследников по завещанию или обязательных наследников неизвестно, а наследники по закону не сообщили его нотариусу, то вряд ли нотариус будет разыскивать наследников через средства массовой информации. Между тем для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) одним из способов, указанных в ГК РФ — либо подачей заявления нотариусу, либо совершением конклюдентных действий (ст. 1153 ГК РФ).

Нотариус по месту открытия наследства, в соответствии с законодательством РФ, принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате). Если нотариус не получит заявления от наследника по завещанию в течение срока, отведенного для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства, ст. ГК РФ), то наследник по завещанию считается не принявшим наследство, и наследство может быть принято наследниками по закону либо перейти в разряд выморочного имущества. Но наследник по завещанию может и не знать об открытии наследства или о том, что наследодатель составил закрытое завещание. К сожалению, закон не возлагает обязанности по извещению и розыску наследника по завещанию на нотариуса и не возлагает на присутствующих при вскрытии конверта наследников по закону обязанность сообщить нотариусу о месте жительства такого наследника.

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах — составляется и подписывается собственноручно гражданином, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить любое другое завещание, предусмотренное законом. Этот документ, чтобы считаться завещанием, должен содержать последнюю волю наследодателя в отношении своего имущества и должен быть составлен в присутствии двух свидетелей. Законодатель опять-таки не говорит о том, каким образом должен быть отражен факт присутствия двух свидетелей. Можно только предположить, что о них должно быть упомянуто в тексте завещания. Видимо сам завещатель, который собственноручно пишет завещание, обязан будет внести сведения об этих свидетелях.

Остается открытым вопрос об обязанности свидетелей подписать такое завещание. Следуя аналогии закона, будем считать, что после записи "hiis testibus" (при свидетелях), сделанной рукой наследодателя в завещании, обязательно должны идти подписи свидетелей. Это вызвано необходимостью подтверждения действительного, а не виртуального присутствия свидетелей во время совершения завещания. Все данные о свидетелях завещатель будет вынужден скорее всего указать с их слов, так как не всегда в чрезвычайных обстоятельствах у людей бывают с собой документы, удостоверяющие личность и подтверждающие место их жительства. В силу указанных обстоятельств и пробелов закона в будущем во время его применения возможны спорные ситуации.

Понятия "чрезвычайные обстоятельства" и "положение, явно угрожающее жизни" — это новеллы в гражданском и наследственном праве России. Их юридическое содержание законодателем не раскрыто. Поэтому выяснение смысла и наполнение этих понятий действительной силой будет делом судебной практики и науки наследственного права.

Кроме процедуры составления такого завещания, законодатель с целью придания ему характера исключительного установил ряд особенностей при определении действия такого завещания во времени. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной законом. Таким образом, завещание носит характер краткосрочного, временного распоряжения наследодателя на тот случай, если ему не представится в течение месяца оформить свою последнюю волю другим способом, предусмотренным законом. Если же наследодатель остался в живых по истечении месяца с момента прекращения действия чрезвычайных обстоятельств, то завещание, совершенное им при таких обстоятельствах, теряет свою силу. Можно уже сейчас спрогнозировать возникновение споров при определении момента отсчета указанного месячного срока. Представляется не совсем верным отсутствие в ГК РФ возможности точного определения даты начала отсчета этого юридически значимого срока. Казалось бы, напрашивается предложение отсчитывать такой срок с момента совершения завещания, ибо вряд ли длительность действия "чрезвычайных обстоятельств", да еще "явно угрожающих жизни" может превышать несколько дней... Ведь сама категория угрозы жизни не может быть долгосрочной, а, скорее наоборот, может исчисляться максимум часами.

С целью избежать возможного злоупотребления институтом завещания в чрезвычайных обстоятельствах со стороны криминальных элементов (если вдуматься, то фактически открыта широкая дорога законным образом получить имущество после смерти должника, если тот отказывается платить, например, рэкетирам) законодатель вводит требование к исполнению завещания. Кодексом установлено, что такое завещание подлежит исполнению только при условии подтверждения судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах по требованию заинтересованных лиц, заявленному до истечения срока для принятия наследства. Естественно, можно предположить, что заинтересованными лицами будут в первую очередь сами наследники по завещанию, что не особенно будет преграждать путь использования этого завещания криминалитетом. Функции и полномочия суда, сведенные законодателем к процедуре рассмотрения такого заявления в порядке особого производства, также вызывают определенные сомнения. Маловероятно, что суд сможет повлиять на защиту прав наследников по закону или близких и родных наследодателя, даже если в судебном заседании и будет установлено, что наследниками по завещанию являются абсолютно незнакомые лица, никогда не входившие в круг людей, близких к наследодателю. В данном случае суд будет связан предметом заявления и не имеет права выйти за пределы заявленных требований.

Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, только если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, или в других случаях, предусмотренных законом (см. ст. 264—268 ГПК РСФСР). Однако предметом заявленного требования здесь выступает только установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и ничего более. Поэтому невозможно согласиться с мнением о том, что подобное правило послужит действенной защитой "от возможных злоупотреблений"1.

§ 2.3. Недействительность завещания Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания является новеллой.

Ранее в ГК РСФСР такого правила не существовало, но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным на основаниях, предусмотренных для недействительности прочих сделок.

Сохранился этот порядок и после введения в действие первой части ГК РФ. Так, если при совершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействительной сделки по основаниям, предусмотренными гл. 9 ГК РФ, такое завещание впоследствии могло быть признано недействительным.

Теперь, кроме общих оснований недействительности сделок, в гл. 62 ГК РФ предусмотрены специальные требования, предъявляемые к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания.

Таким образом, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Общие последствия признания недействительным завещания установлены в ст. 167 ГК РФ. Очевидно, что недействительное завещание не влечет никаких юридических последствий с момента его совершения. Естественно, не наступают юридические последствия по недействительному завещанию и после открытия наследства по любому из оснований. Исполнение недействительного завещания невозможно. Следует согласиться с точкой зрения1, согласно которой Кодексом не предусмотрены специальные последствия недействительности завещания, а лишь уточняющие. Так, нельзя признать исключением из общего правила положение о том, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Завещание может быть признано недействительным как все в целом, так и отдельными частями. Могут быть признаны недействительными отдельЯрошенко К. Указ. соч. С. 33.

ные содержащиеся в завещании завещательные распоряжения, но их недействительность не затрагивает остальной части завещания только в том случае, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и без недействительных частей завещания. Это правило также носит уточняющий характер по отношению к завещанию, если сравнить его с общим положением, содержащимся в ст. 180 ГК РФ.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. ИЗО ГК РФ). Эта норма, безусловно, является исключением из общего правила о последствиях недействительности сделок. Ибо законом не предусмотрено автоматическое восстановление действия той сделки, которая прекращена заключением последующей сделки, если последняя признана недействительной.

Законом определен круг лиц, по требованию которых завещание может быть признано судом недействительным.

К ним отнесены лица, права или законные интересы которых нарушены этим завещанием. Представляется, что ими могут быть наследники, отказополучатели и исполнитель завещания, указанные в завещании. Кроме них, в суд могут обратиться лица, лишенные наследства завещателем, обязательные (необходимые) наследники, наследники по закону, наследники по ранее составленному завещанию, органы опеки и попечительства (в защиту прав несовершеннолетних наследников) и другие заинтересованные лица.

В любом случае все они могут оспорить действительность завещания только после открытия наследства (п. 2 ст. ГК РФ).

"...Завещание, составленное в общем порядке или в особенном, не будет, однако, действительным, если оно не удовлетворяет условиям "законного объявления воли". Эти условия могут относиться к самому содержанию завещания (внутренние условия его действительности) или к завещанию как к юридической сделке (внешние условия действительности завещания)..."1. Интересно будет сравнить основания недействительности завещания, выдвигаемые одним из классиков российской цивилистики и нынешним законодательством. Так, по В. И. Синайскому, к внешним условиям действительности завещания в начале XX в. относились: способность человека оставить после себя завещание или "активная завещательная способность"; "составление завещания в здравом уме и твердой памяти"; способность наследника быть таковым. К внутренним условиям действительности были отнесены: точность его содержания; соблюдение прав и интересов законных наследников; запрещение подназначения наследника.

Ныне действующее законодательство к основаниям признания завещания ничтожным относит следующие: неполная дееспособность завещателя (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), т. е. порок воли; отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), или несоблюдение требований к оформлению завещания (п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 1124 ГК РФ), а также отсутствие места и даты его удостоверения в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 1124 ГК РФ), т. е. порок формы; совершение завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), т. е. порок соответствия воли и волеизъявления; совершение одного завещания двумя или более людьми (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), т. е. порок содержания.

Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть: несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ); отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ); совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ); такое состояние Синайский В. И. Русское гражданское право. Сер.: Классика российской цивилистики.. М.: Статут, 2002. С. 598.

завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчет своим действиям (ст. 177 ГК РФ) и другие.

При этом следует учитывать, что завещание может быть составлено в любой стране. Но способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещательного акта. Само завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления (см. ст. 47 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).