Епифанова Т.В.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И

СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ»

к.ю.н., доцент кафедры Гражданского права

This article describes the methodological tools and approaches for assessing the financial and economic situation of small and medium businesses. Identifies factors affecting the financial stability of companies in а market economy.

Key words: small and medium business, financial and economic condition of the company.

В этой статье раскрываются методические приемы и подходы для оценки финансово-экономического состояния предприятий малого и среднего бизнеса. Выявляются факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий в условиях рыночной экономики.

Ключевые слова: малый и средний бизнес, финансово-экономическое состояние предприятия.

Успех работы каждого хозяйствующего субъекта во многом зависит от своевременной постановки финансового менеджмента, объективного выбора экономических приоритетов и показателей, а также применения на практике эффективных инструментов, приемов и методов.

Но все же, наивысший результат достигается, только тогда, когда на предприятия четко функционирует единая система контроля и учета. С ее помощью упрощаются процессы по принятию управленческих решений, легче контролируется движение материальных, денежных и документарных потоков, а оценка производственной, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия производится своевременно.

Для оценки финансово-экономического состояния МСП за период, возможно применение следующих разработанных методических приемов и подходов.

Во-первых, это введение индикатора финансовой устойчивости для оценки работы предприятия за период.

Учитывая, что в составе всех денежных средств всегда имеются собственные и заемные источники, то для оценки финансово-экономического состояния предприятий малого и среднего бизнеса имеет очень большое значение установление уровня достаточности собственных денежных средств для покрытия долгов и обязательств, что характеризует как раз уровень финансовой устойчивости данных субъектов хозяйствования.

Однако точное значение уровня финансовой устойчивости можно установить только из развернутого анализа, что же касается оперативного или экспресс-анализа, то в данном случае целесообразно использовать индикатор финансовой устойчивости.

Если в статике индикатор финансовой устойчивости показывает разность между всеми денежными средствами и всем заемным капиталом по состоянию на анализируемую дату, то, тем самым, устанавливается остаток собственных денежных средств, если бы все долги и обязательства предприятия были погашены сразу и полностью, причем, только денежными средствами. Этот показатель крайне необходим для определения достаточности и особенно недостаточности собственных денежных средств, поскольку покрытие этого дефицита происходит за счет привлечения заемных денежных средств, величина которых должна быть все-таки ограничена[1].

Но важно учитывать и другое свойство индикатора, вытекающее из развернутого анализа,- данный показатель, при прочих равных условиях, равен разности между полученными собственными платежными источниками и понесенными расходами за период, хотя их точные значения из формы № «Бухгалтерский баланс» узнать невозможно. А поэтому индикатор финансовой устойчивости есть очень важный показатель динамики, несмотря на то, что для расчета разности оборотов используются только показатели статики-остатки [2].

Во-вторых, это-выявление факторов, влияющих на финансовую устойчивость, и установление взаимосвязей между ними.

В свою очередь, уровень финансовой устойчивости формируется не только под влиянием платежеспособности, но и еще текущей ликвидности, а в более широком смысле - под влиянием структуры активов. Но эти активы формируются за счет собственных и заемных источников, а поэтому учет структуры капитала также важен в ходе анализа финансовой устойчивости.

Если же учесть, что темпы роста собственного и заемного капитала тесно связаны со структурой капитала, то теперь можно оценить все факторы, от взаимодействия которых полностью зависит уровень финансовой устойчивости.

Как указывает Л.Т. Гиляровская: «Понятие «финансовая устойчивость»

организации многогранно, оно более многогранно в отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособность», так как включает в себя оценку различных сторон деятельности организации»[3].

Вот почему установленная взаимосвязь с помощью факторного анализа между платежеспособностью, темпами увеличения собственного капитала и текущей ликвидностью, а также между структурой активов и структурой капитала в полной мере может стать основой для оценки финансовоэкономического состояния предприятия.

В – третьих, это – построение графика опорных точек на начало и конец отчетного периода с целью определения изменений, произошедших за период.

Факторы, определяющие финансовую устойчивость организации, отобразим на рис.1.

Финансовое состояние МСП сбалансированность обеспечение активов и пассивов финансовыми ресурсами Финансовая сбалансированнос кредитоспособность устойчивость ть доходов и МСП расходов платежеспособность Рис.1 – Составляющие финансовой устойчивости МСП Финансово-экономическое состояние предприятия на отчетные даты фиксируются с помощью графика, для чего в анализ вводятся 15 опорных точек, которые образуют систему ориентиров так, что каждая точка определенным образом характеризует финансово-экономическое состояние предприятия на рассматриваемую дату.

С помощью этих опорных точек формируются 7 шкал:

платежеспособности;

экономического роста;

текущей ликвидности;

обеспеченности собственным капиталом в денежной и натуральновещественной формах;

частичного, умеренного или активного привлечения заемных денежных средств;

финансовой устойчивости;

выполнения или невыполнения требований банка, предъявляемых к заемщику кредитных ресурсов.

Причем на каждой шкале показываются конкретные зоны – от положительного до нулевого значения и от нулевого до отрицательного значения данного фактора.

В результате построения графика опорных точек возможно по отклонениям фактического значения собственного капитала от каждой опорных точек судить о финансово-экономическом состоянии предприятия, а также увидеть произошедшие изменения за период на соответствующих шкалах. Расчетные значения этих отклонений покажут необходимый размер корректировки, которую целесообразно внести в действующую программу развития для получения более благоприятной структуры баланса. При этом на сумму корректировки должны быть разработаны мероприятия по укреплению финансовой устойчивости предприятия, приводящие:

к увеличению только притока собственных денежных средств, если величина оттоков не меняется;

к уменьшению только оттока собственных денежных средств, если величина притоков не меняется;

к частичному увеличению притоков и частичному уменьшению оттоков на всю сумму корректировки.

Следовательно, внося изменения в баланс движения собственного капитала на обоснованную сумму корректировки, можно достичь более высокой финансовой устойчивости, чем в достигнутом варианте развития.

В - четверых, это-анализ расположения точек платежеспособности, экономического роста и текущей ликвидности, как основополагающих факторов финансовой устойчивости.

Поскольку для расположения точек платежеспособности, экономического роста и текущей ликвидности на графике опорных точек существует ограниченное число комбинаций, то появляются двенадцать базовых вариантов развития, причем каждый из них разбивается на шесть типовых вариантов.

Такое многообразие вариантов экономического развития объясняется тем, что экономический рост и текущая ликвидность достигаются, чаще всего, за счет привлечения заемных средств в силу дефицита собственных денежных средств.

По итогам выявления, анализа и последующего устранения отклонений можно всегда улучшить ликвидность и платежеспособность предприятия, ускорив его экономическое развитие.

В – пятых, это-построение цепочки темпов роста важнейших показателей диспропорций в развитии.

В задачу динамического анализа входит расчет темпов роста важнейших показателей – собственного и заемного капитала, имущества в денежной и неденежной форме, а также всего имущества, которые должны располагаться всегда в строго определенной последовательности. Такое нормативное расположение темпов необходимо, прежде всего, для выравнивания соотношений между развитием целого и наиболее важного частного, количественными и качественными показателями, результирующими и экономическом развитии.

Последующее ранжирование фактических значений этих темпов в порядке убывания покажет развитие данного предприятия в динамике, а сравнительный анализ фактического расположения темпов с их нормативным расположением покажет уже отклонения в развитии данного предприятия.

прогнозировании, а процедура выравнивания этих темпов относительно друг друга является своевременным шагом не пути укрепления финансовой устойчивости предприятия [4].

В – шестых, это – алгоритм достижения коэффициентами ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности рекомендуемой области допустимых значений.

Дело в том, что коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности на практике часто рассматриваются не только как оценочные показатели, характеризующие финансово-экономическое состояние предприятия, но и как требования банка, предъявляемые к заемщику кредитных ресурсов.

Для достижения рекомендуемых значений по каждому показателю строится система ограничений, а общим решением будет решение, удовлетворяющее всем требованиям банка.

Однако корректировке могут быть подвергнуты и другие статьи баланса, но тогда для решения системы ограничений и нахождения не только допустимой, а, что еще лучше,оптимальной структуры баланса, необходимо ввести целевую функцию, используя для этого симплекс-метод.

В-седьмых, это – развернутое моделирование финансовой устойчивости и оптимизация структуры баланса.

Для этого создаются многофакторная система корректировок, вводятся блоки с различными ограничениями и обосновывается целевая функция, а поиск оптимальной структуры баланса и, следовательно, наилучших сценариев развития осуществляется также с помощью симплекс-метода.

Несомненным преимуществом данной модели является учет фактора времени, а поэтому для корректировки финансового состояния предприятия в отчетном, плановом или прогнозном периодах вводятся различные целевые функции, поскольку возможности у предприятия для изменения сложившейся финансовой ситуации в разные периоды времени всегда разные.

В дальнейшем полученные сценарии развития для каждого из временных аспектов анализируются, причем оставляются только те, в которых изменения минимальны.

Главное – найденные сценарии развития не приводят к полному пересмотру производственной программы, а, наоборот, за счет корректировки отдельных бюджетов позволяют устранить выявленные отклонения достаточно эффективно и с минимальными потерями. При этом данная модель становится важнейшим инструментом управления финансовой устойчивостью предприятия в реальном режиме времени, поскольку может быть успешно использована для анализа прошлого, текущего, предстоящего, будущего или более отдаленного периода.

В целом можно сказать, что постановка анализа и учета финансово экономического состояния предприятия только способствует повышению его финансовой устойчивости, поскольку с помощью разработанных методических основ появляется возможность:

аналитической таблице;

управлять финансово-экономическим состоянием предприятия в реальном режиме времени;

найти оптимальное сочетание между структурой активов и капитала;

учесть факторы, влияющие на финансовую устойчивость;

определить достаточность собственных источников для дальнейшего роста и развития[6].

Разумеется, что с учетом этих общих методологических подходов для каждого вида анализа устанавливаются свой алгоритм, свои методы и критерии, что дает возможность в ходе проведения экспресс-анализа, оперативного или развернутого получить довольно подробную оценку работы предприятия малого и среднего бизнеса за период.

Кроме методов анализа, наука и практика разработала специальные инструменты - экономические показатели, которые применяются для оценки управления деятельностью предприятия. Основной задачей данных показателей является измерение и оценка сущности экономического явления.

В связи с тем, что любое предприятие является сложной системой, включающей многие подсистемы, оценка финансовой устойчивости должна выражаться в комплексном подходе. На сегодняшний день имеется большое количество разнообразных инструментов, используемых для оценки финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, что значительно осложняет проводимый анализ, загромождая его. К тому же, затруднения в состыковки полученных результатов по некоторым показателям осложняет формирования выводов о финансовой устойчивости предприятия.

В состав показателей входят как абсолютные, так и относительные показатели. Использование абсолютных показателей играет огромную роль в анализе финансовой устойчивости предприятия, к таким показателям относят:

величину собственного и заемного капитала, активов, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, прибыли, а также абсолютных показателей, рассчитываемых на основе отчетности. К таким показателям относятся: определение величины чистых активов, собственных оборотных средств, показатель обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, величина устойчивых пассивов. Данные параметры обладают критериальной оценкой, так как с помощью них определяются критерии, которые позволяют установить качество финансового состояния.

Показателями, сглаживающими искажающее влияние инфляции на отчетную информацию, являются относительные показатели, которые играют немаловажную роль в анализе финансовой устойчивости. Данные оценки более распространены при анализе финансовой устойчивости, в связи с некоторыми преимуществами перед абсолютными показателями. Это связано с возможностью сопоставления несопоставимых по абсолютным величинам объектов, более устойчивых в пространстве и времени, а также улучшающих статистические свойства показателей.

В работе Л. А. Бернстайна указано, что коэффициенты принадлежат к числу самых известных и широко используемых инструментов финансового анализа [1]. Я. В. Соколов отмечает, что было сделано много, но в большей части безуспешных, попыток расширить методологический репертуар анализа финансовой отчетности, однако и по сей день ее основу составляет довольно стандартный набор так называемых вертикальных и горизонтальных коэффициентов[5].

Отбор показателей для оценки финансовой устойчивости предприятия должен содействовать решению поставленной задачи: провести анализ финансовой устойчивости на основе данных бухгалтерской отчетности. На сегодняшний день отсутствуют однозначные критерии оценки финансовой устойчивости, которые являлись бы общепризнанными.

В отечественной экономической литературе дискутируется вопрос о количестве коэффициентов, используемых при анализе устойчивости финансового состояния. Существуют высказывания, что их слишком большое количество, кроме того анализ занимает много времени и есть трудности в обобщение результатов анализа. Спор о количестве показателей, не найдет свое решение, до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к решению, что показатели для оценки финансовой устойчивости предприятия должны быть системой, а не набором, что означает:

они не должны противоречить друг другу;

они не должны оставлять «пробелов» в деятельности предприятия;

они должны отображать наиболее важные стороны деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, необходимо уточнить терминологию, так как одинаковые по экономическому содержанию коэффициенты имеют разные варианты названий.

Так, например, показатель, характеризующий долю собственных источников средств в общей сумме источников, называется по разному: коэффициент независимости (Донцова Л.В., Никифорова Н.А., Савицкая Г.В., Ефимова О.В[7].); коэффициент собственности (Астахов В.П., Балабанов И.Т.);

коэффициент автономии (Артеменко В.Г., Беллендир В.М., Ковалев А.И., Привалов В.П., Макарова Л.Г., Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.);коэффициент концентрации собственного капитала (Ковалев В.В.). Таким образом, следует отметить, что не существует единых стандартов для наименования коэффициентов, поэтому их неоднозначность затрудняет сравнение предлагаемых методик анализа финансовой устойчивости.

устойчивости предприятия, с позиции характеризующих ее показателей, можно выделить два подхода. Первый подход, сложившийся в отечественной экономике, выделяет в качестве основного критерия финансовой устойчивости платежеспособность хозяйствующего субъекта и его обеспеченность собственными оборотными средствами. Однако данные показатели наделены рядом недостатков. Например, они не характеризуют динамику финансового состояния предприятия, так как рассчитываются по балансу на определенную дату- начало и конец периода, а потому могут подвергаться значительным изменениям я в течение этого времени. Подобный взгляд отечественных экономистов на финансовую устойчивость был закономерным, это связано с функционировали в условиях стабильности, формально создаваемых государством, и в долгосрочном плане банкротство им не угрожало.

Второй подход формировался в западной экономической практике, где основанием для финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта считалось ее финансовая независимость от кредиторов, связанная с соотношением собственных и заемных средств. Мы считаем, что такой подход также носит ограниченный характер, поскольку не учитывает финансовое положение хозяйствующего субъекта и перспективы его развития. На сегодняшний день, практика ведения хозяйствующей деятельности российских предприятий показывает, что, даже не имея заемных средств в структуре активов, т.е.

обладая вполне приемлемыми показателями финансовой устойчивости, можно находиться в тяжелом финансовом положении.

Под влиянием мнений зарубежных авторов, российские ученые также собственных и заемных средств. Анализируя современную отечественную литературу все чаще встречаются взгляды на финансовую устойчивость, отражающую позиции как первого, так и второго подходов.

взаимозависимость показателей финансовой устойчивости, на основе проведенного анализа предлагаемых разными авторами. Так, В.В. Ковалев, проводит классификацию показателей финансовой устойчивости, обосновывая это тем, что количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко: с позиции структуры источников средств или расходов, связанных с обслуживанием внешних источников [6]. Соответственно, они подразделяют показатели финансовой устойчивости на две группы, называемые условно коэффициентами капитализации и покрытия. Подобный подход принят на Западе. Кроме того, В.В.Ковалев предлагает такой показатель как нормальные источники формирования запасов, В.Г.Артеменко и М.Г.Беллендир делят все коэффициенты финансовой устойчивости на две группы: показатели, определяющие состояние оборотных и основных средств.

А.Д.Шеремет, Р.Р.Сайфулин и Е.В.Негашев разделяют показатели на абсолютные, характеризующие наличие и достаточность реального собственного капитала, обеспеченность запасов источниками их формирования и относительные, включающие различные коэффициенты, отражающие структуру баланса, а также предлагают интегрированный показатель для расчета рейтинговой оценки финансового состояния предприятия [11].

устойчивости, показывая их в целом. Н.А.Русак и В.А. Русак говорят о том, что финансовую устойчивость определяют показатели структуры капитала;

показатели состояния оборотных и основных средств; способность оплатить проценты по кредитам и запас финансовой прочности. И.Т.Балабанов предлагает рассчитывать также коэффициент самофинансирования [12]. Э.А.

Маркарьян и Г.П. Герасименко рассматривают коэффициент устойчивого роста и его факторную модель, которые включают в себя показатели ликвидности, финансовой независимости, обеспеченности собственными оборотными средствами, оборачиваемости и рентабельности [9].

Такие авторы как И.П.Любушин, В.Б.Лещева, В.Г.Дьякова оценивая устойчивость, применяют систему показателей, характеризующую изменение структуры капитала по его размещению и источникам образования; кроме того они оценивают эффективность и интенсивность использования капитала;

платежеспособность и кредитоспособность; а также запас финансовой устойчивости [10].

На зарубежных предприятиях финансовый анализ принято проводить по следующим показателям: анализ структуры активов и источников их формирования; вертикальный анализ выручки от реализации; анализ коэффициентов рентабельности, платежеспособности, рыночных индикаторов.

Отсюда следует, что одновременно с попытками отечественных и зарубежных экономистов применять на практике один обобщающий показатель финансовой устойчивости, для анализа состояния предприятия, большая часть ученых отдают предпочтение все же системе показателей.

Исходя из многообразия предлагаемых показателей, оценивающих финансовую устойчивость предприятий, различные алгоритмы ее расчета, а также критерии и интерпретация, можно говорить о том, что на сегодняшний день отсутствует четкая методика анализа финансовой устойчивости предприятий малого и среднего бизнеса.

Оценка положения малых и средних предприятий по финансовым показателям имеет свои особенности. С позиции финансового менеджмента, между МСП и крупными предприятиями имеются существенные отличия.

Наиболее важные тесно связанные между собою различия состоят в возможности доступа к ресурсам, в постановке целей, несомых рисках и в уровне ликвидности.

Для малых предприятий доступ на финансовые и денежные рынки чрезвычайно затруднителен. Например, эмиссии акций для малых предприятий в большинстве не возможны, а получить кредит не удается не только из -за его дороговизны, но и вследствие рискованного финансового положения предприятия и отсутствия кредитной истории.

В МСП совершенно другой набор, уровень и градация рисков, нежели в крупных компаниях. Дело и даже судьба собственника небольшой компании всецело зависит от ее успеха или неуспеха. Возможность диверсификации портфеля личных инвестиций для владельца малого предприятия ограничены возможностями собственного бизнеса: любая лишняя копейка тут же идет в дело. Следовательно, собственник малого бизнеса подвержен более серьезному риску, чем держатель акций, который может в любой момент продать акции и/или диверсифицировать свой портфель.

МСП на первых стадиях его существования вообще характерно удивительное сочетание огромного риска с минимальной доходностью.

Получение банковского кредита, инвестиций, как от хозяйствующих субъектов частного сектора,так и физических лиц, для малого бизнеса сильно затруднено.

Вследствие чего, на данном этапе, предприятиям малого и среднего бизнеса необходима поддержка не только государства, но и общественных организаций, заинтересованных в развитии данного сектора.

Одной из главных проблем отечественных МСП является неспособность собственников бизнеса управлять финансовым состоянием предприятий в соответствии с современными экономическими условиями. Субъекты МСП, сталкиваясь с нарастающим количеством финансовых проблем, требующих немедленного разрешения и учета сложных взаимосвязей внутренней и внешней среды, испытывают потребность в финансовом механизме, позволяющем с помощью упрощенных диагностических методов оперативно и комплексно оценивать финансовое состояние и перспективы дальнейшего развития.

Литература:

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. / М.: Финансы и статистика, 2002.С.67.

2. Грачев А.В.Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебн. пособие. – Изд. 2-е. / М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2008. С.44-45.

3. Гиляровская Л.Т., Вихарева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. / СПб.: Питер, 2003. С.9.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности:

Учебник.-7-е изд., перераб. и доп. / М.: «Дело и сервис», 2009.С.32-344.

5. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб.

пособие для вузов. / М: Аудит, ЮНИТИ, 1996.С.407.

6. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.- 5-е изд., испр. и доп. - М.:Центр экономики и маркетинга, 2008.

С.52.

7. Ефимова О.В. Финансовый анализ - современный инструментарий обоснования экономических решений / О.В. Ефимова. - М.: Омега-Л, 2010.

С.18.

8. Макарова Л. Г. Экономический анализ в управлении финансами фирмы:

учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /Л. Г. Макарова, А.С.Макаров. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. С. 9. Финансовый анализ: учебное пособие / Э. А. Маркарьян, Г. Л.

Герасименко, С. Э. Маркарьян. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2009.

С.85.

10. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансовоэкономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008.

С.121-123.

11. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового ананлиза.- 3-е изд., перераб. и доп. –М.: ИНФРА-М,2001. С. 29.

12. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта.- М.:Финансы и статистика,2001. С.112-113.