«Т.В. ВЛАСОВА М.Д. СУЩИНСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА Учебное пособие 2 ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2009 ББК 65 В 58 Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ

И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ

Т.В. ВЛАСОВА

М.Д. СУЩИНСКАЯ

СОЦИАЛЬНАЯ

ЭКСПЕРТИЗА

Учебное пособие 2

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ББК В Власова Т.В., Сущинская М.Д.

Социальная экспертиза: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.– 152 с.

Учебное пособие ориентировано на изучение студентами основ социальной экспертизы как инструмента совершенствования управления социальной сферой, а также на формирование определенных практических навыков в организации социальной экспертизы и использовании её результатов. Учебное пособие включает характеристику методологических и методических вопросов, а также прикладных аспектов социальный экспертизы; раскрытие всего цикла работ, связанных с проведением социальной экспертизы.

Предназначено для студентов 4-го курса специальности «Социальнокультурный сервис и туризм».

Рецензенты: д-р экон. наук, проф. А.Н. Петров канд. экон. наук А.А. Кайсаров Учебное издание Власова Татьяна Владиславовна Сущинская Марина Дмитриевна

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Учебное пособие Редактор М.В. Манерова Подписано в печать 8.10.09. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 9,5. Тираж 100 экз. Заказ 575. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Cадовая ул., д. 21.

ISBN 978-5-7310-2500- © Издательство СПбГУЭФ,

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Модуль 1. Цели и задачи социальной экспертизы

1.1. Социальный эффект управления: проблемы его учёта и оценки

1.2. Место исследований социальных эффектов в управленческом цикле

1.3. Социальная экспертиза: понятие, цель, объекты и предметная область

Модуль 2. Прикладное назначение экспертизы

2.1. Институционально-правовые основы социальной экспертизы

2.2. Виды экспертиз и их функциональное назначение.................. 2.3. Функции социальной экспертизы

Модуль 3. Организационно-методические основы проведения социальной экспертизы

3.1. Субъекты социальной экспертизы и их функции

3.2. Принципы организации экспертизы, обеспечивающие ее независимость

3.3. Организационная схема проведения социальной экспертизы

3.4. Задачи и содержание работ по организации экспертной деятельности

3.5. Базовые организационные формы (модели) социальной экспертизы

3.6. Финансирование социальной экспертизы

Модуль 4. Субъекты экспертных оценок

4.1. Требования, предъявляемые к эксперту

4.2. Отбор экспертов и формирование экспертных групп............. 4.3. Условия работы экспертов

4.4. Особенности и проблемы экспертной деятельности............. Модуль 5. Методы социальной экспертизы

5.1. Понятие метода экспертизы

5.2. Классификация методов экспертизы

5.3. Методы и приемы обработки экспертной информации........ Модуль 6. Результаты социальной экспертизы и их использование

6.1. Подготовка результатов социальной экспертизы.................. 6.2. Требования к экспертному заключению

6.3. Процедуры принятия итогов социальной экспертизы........... 6.4. Использование результатов социальной экспертизы ............ Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Современная политика и управление испытывают потребность в широком спектре научно-технической, экономической, социальной, правовой и прочих видов специализированной экспертизы. Целью проведения этих экспертиз является поиск оптимального решения той или иной задачи, соответствующей заданным приоритетам и критериям. На этой основе экспертиза сама становится значимым социальным и политическим институтом.

Во всех развитых странах давно стало нормой проведение экспертизы на стадии подготовки документов и проектов, предшествующей принятию официальных решений (государственных, муниципальных, внутриведомственных и пр.). Как вид аналитической, оценочной, прогнозной деятельности экспертиза в настоящее время получает развитие в двух основных формах: элемента (стадии) процесса управления и вида консалтинговой деятельности. В первом случае речь идет о внутриведомственной (корпоративной) экспертизе (или внутренней экспертизе), во втором – заказной внешней экспертизе, которая проводится независимыми экспертами.

В ряду прочих видов экспертиз особое место занимает социальная экспертиза. Связанная с социальными объектами и проблемами, она получает широкое применение ввиду широкого круга различных управленческих решений, имеющих явные и скрытые социальные последствия. Социальная экспертиза соответствует всему многообразию целей, объектов, методов и средств социальной политики, и поэтому она выходит за отраслевые рамки социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение, социальное обслуживание, пенсионное обеспечение и пр.). К вопросам социальной политики кроме отраслей социальной сферы относятся уровень и качество жизни населения, гендерные и семейные отношения, занятость, природоохранная деятельность и пр. Все эти стороны жизни общества находятся под воздействием разного рода общественных новаций, изменений, преобразований и связанных с ними управленческих решений, принимаемых на разных уровнях, в том числе и за рамками социальной политики. Общая задача социальной экспертизы состоит в том, чтобы оценивать воздействие политических, технических, экономических, социальных новаций на положение населения в целом или его отдельных социальных групп.

Несмотря на широкое применение и востребованность социальной экспертизы, ее методологическое и методическое оформление, а также нормативное и правовое обеспечение в нашей стране находятся все еще в стадии разработки. Многие вопросы носят дискуссионный характер или имеют весьма фрагментарную теоретическую/практическую проработку. Отчасти эти обстоятельства являются причиной отсутствия развернутой учебной литературы по социальной экспертизе1. Между тем, становясь элементом процесса принятия управленческого решения, социальная экспертиза требует своего специального изучения с позиций как пользователя экспертной информации (органа/лица, принимающего решения), так и исполнителя работ по социальной экспертизе.

Цель данного учебного пособия – восполнить существующий недостаток учебной информации по социальной экспертизе на основе обобщения накопленных теоретических, методических, нормативно-правовых материалов и практики их применения в России и за рубежом.

Концепция учебного пособия построена на изучении студентами основ социальной экспертизы как инструмента совершенствования управления социальной сферой, а также на формировании определенных практических навыков в организации социальной экспертизы и использовании её результатов. Структура пособия включает в себя:

методологические вопросы – понятие, цель, задачи, назначение, виды, уровни, функции социальной экспертизы, ее институционально-правовые основы и пр.;

методические вопросы, такие как функции и взаимодействие основных участников экспертизы, методы отбора экспертов, проведения экспертизы, обработки ее результатов, порядок и формы подготовки экспертных заключений; и пр.

Первая попытка была предпринята В.А. Луковым, подготовившим учебное пособие «Социальная экспертиза», изданное в 1996 г. В ряде учебников по управлению и экономике социальной экспертизе посвящены отдельные главы, например, Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие.– М., 2003; Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие.– М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

прикладные аспекты социальной экспертизы, которые подаются в виде примеров, иллюстрирующих практику подготовки, проведения экспертизы и использования ее результатов.

В целом содержание учебного курса, представленного в учебном пособии, направлено на раскрытие всего цикла работ, связанных с проведением социальной экспертизы от осмысления ее необходимости со стороны заказчика до получения экспертного заключения от организатора социальной экспертизы. Усвоение представленного учебного материала должно быть дополнено самостоятельной работой студентов по сбору и анализу сведений, связанных с различными этапами организации и проведения социальной экспертизы, что составит содержание практических занятий. Основная задача практической части курса состоит в вовлечении студентов в процесс проведения полного цикла социальной экспертизы на основе реальных или условных примеров.

Теоретическая и практическая части курса предусматривают дискуссионное обсуждение многих вопросов социальных экспертизы, находящихся в стадии формирования. Каждый учебный модуль завершается темами возможных дискуссий (помимо вопросов для закрепления материала).

МОДУЛЬ 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1. Социальный эффект управления:

Социальная экспертиза представляет собой исследование социальных результатов управленческих действий во взаимосвязи с факторами и процессами их достижения, а также социальных процессов, вызванных данными действиями. Такой подход к социальной экспертизе позволяет сформулировать ряд её значимых характеристик:

1. Социальная экспертиза является методом управленческой деятельности, предназначение которого – обеспечение обоснованности и целесообразности управленческих решений с точки зрения принятых социальных критериев. В этом качестве социальная экспертиза представляет собой процедуру исследования, характеризующуюся организационно-методической спецификой.

2. Социальная экспертиза направлена на определение социальных результатов (эффектов) управленческих решений разного уровня и масштаба на разных стадиях управленческого цикла и причинно-следственных связей, лежащих в их основе. В этом качестве специфика социальной экспертизы определяется особенностями конкретной области управления, связанного с социальным развитием.

В связи с неоднозначностью подходов к определению «социальное» в контексте общественного развития и его результатов наблюдается «нестрогое» его использование, в частности, в отношении социальной экспертизы. Так, можно выделить следующие распространённые подходы к определению области использования социальной экспертизы:

• область, относящаяся к социальным процессам, явлениям, проблемам; при этом остаётся неопределённым, что из них относится к категории «социального» (повышение этажности строительства в историческом центре Санкт-Петербурга – это социальная проблема?);

• область, относящаяся к социальным проектам, т. е.

управленческим действиям и их замыслам, которые направлены на преобразование социальных процессов, явлений, проблем. Такой подход сегодня доминирует в практике, оставляя при этом проблему атрибуции социального;

• область, относящаяся к любым проектам, которые могут вызвать или усугубить социальные процессы, явления, проблемы. Так, на практике существуют законодательно установленные процедуры оценки инвестиционных хозяйственных проектов: например, на федеральном уровне, предусматривающее проведение оценки влияния управленческих мер на социально-культурное, демографическое и социально-экономическое положение малых этносов (этнологическая экспертиза); на региональном уровне, предусматривающее оценку социальных последствий инвестиционных проектов с точки зрения влияния на рынок труда (рабочие места, безработица);

• область, относящаяся к оценке управленческих воздействий общественностью; соответственно, всё, что попадает в область заинтересованного обсуждения общественными кругами, можно отнести к социально значимому, социальному.

Надо отметить, что в научной литературе начинает прослеживаться отнесение к «социальному» всего, что затрагивает разнообразные интересы человека и его общностей.

В данном учебном курсе будут рассмотрены оба аспекта социальной экспертизы. Но, прежде чем переходить к изучению организационного и методического обеспечения социальной экспертизы, важно выяснить её место в управлении (в прямом и переносном смыслах), т. е. как с точки зрения её использования на отдельных этапах разработки, принятия и реализации управленческих решений, так и с точки зрения значимости применения социальной экспертизы для повышения обоснованности и результативности этих решений.

В этой связи принципиальным вопросом становится определение понятия социального эффекта. В самом общем смысле социальный эффект (результат) управления выражается в изменении условий воспроизводства людей и их характеристик как субъектов жизнедеятельности, как потребителей, производителей, членов отдельных социальных общностей (территориальных, национальных, профессиональных, религиозных, социально-демографических и т. д.).

Иначе говоря, к социальным эффектам управления относятся явления, процессы, их состояние и динамика, вызванные реализацией управленческого проекта2 в рамках общественных, государственных или частных инициатив, затрагивающие разнообразные интересы людей и отражающиеся в том, как люди живут, работают, развлекаются, относятся друг к другу, самоорганизуются для удовлетворения своих потребностей, какие ценности и убеждения исповедуют и в целом функционируют как члены общества, а также их здоровье, рассматриваемое как целостное состояние психологического, ментального и социального комфорта (социальное здоровье).

Понятие социального здоровья выходит за рамки его трактовки как отсутствие болезней. Показатели социального здоровья рассматриваются как парные (с противоположным знаком) показателям социальной напряжённости.

В свою очередь, к показателям социальной напряжённости и их индикаторам относятся:

• Неудовлетворённость жизнью или отдельными сторонами жизнедеятельности.

• Состояния стресса, депрессии, тревожности:

отсутствие или неясность жизненных планов (социально-ролевых функций и компетентности в их осуществлении).

В современной практике и литературе под проектом понимается процесс целенаправленного изменения технических и социально-экономических систем разного масштаба, переводящих их из одного состояния в другое (См.: Волков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования: Учебное пособие.– М., 1996.– С. 6). Исходя из этого, мы будем употреблять термин «проект» как обобщающий в отношении управляющих воздействий разного рода, если иное не будет специально оговорено.

• Социальный конфликт:

ощущение избытка давления и/или враждебности, внешних сил (социальных сил и идей) и неготовность противостоять и/или вынуждающих к борьбе.

• Отсутствие социальной поддержки.

В современном обществе значение субъективноэмоциональной, психологической составляющей удовлетворённости качества жизни растёт. Причём, как показывают исследования, влияние негативного психо-эмоционального состояния на удовлетворённость жизнью и оценку её качества в 3 раза превышают влияние позитивных аффектов (ощущение счастья, социальной поддержки со стороны общества, общины, семьи, друзей и т. д., личной компетентности в реализации социальных ролей)3.

Социальный эффект представляет собой многоуровневый феномен, который формируется, в частности, в зависимости от следующих характеристик:

• степени тесноты связи мероприятий с полученным результатом (прямые – косвенные);

• времени проявления социальных эффектов (кратко-, средне- и долгосрочные);

• степени преднамеренности достижения (преднамеренные (ожидаемые, запланированные) и непреднамеренные Структура результатов проекта может быть представлена в следующей иерархии социальных эффектов, соответствующей логической последовательности их формирования (рис. 1.1).

Непосредственный социальный эффект реализации управленческого проекта представляет собой результаты реализации проектных мероприятий; обычно выражается объёмами производства (предоставления) и потребления конкретных товаров и услуг в результате выполнения запланированных проектом мероприятий (например, объём профессионального и психологического тренинга бездомных с целью их подготовки к поиску места работы и адаптации – количество учебных занятий, общий объём Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни.– М., 1993.– С. 11-13.

часов, количество участников программы и т. д.). Непосредственный социальный результат имеет ценность не сам по себе, а только как предпосылка обеспечения намеченных выгод для целевых групп населения.

Ресурсы («вход»):

человеческие, ные, финансо- социальные материальные ресурсы, научно- Объём Возросшее Правильное Повыше- Рост доли консультирование беременных Рис. 1.1. Модель формирования социальных эффектов Конечный социальный эффект представляет собой прямые (в т. ч. побочные) результаты реализации проекта; он связан с формированием устойчивых социальных состояний и механизмов поведения в экономической, демографической, политической или иных сферах воспроизводственной деятельности как целевых, так и, возможно, других групп населения во время реализации проекта и в перспективе. Выражаются в изменении знаний, навыков, системы ценностных ориентаций, схем и мотивов поведения, условий и состояния жизнедеятельности и социально-экономического статуса, индивидов, их групп, сообществ различного ранга.

Достижение конечного социального эффекта представляет собой многоступенчатый процесс: от знаний, умений и ценностей к реализующему их поведению и далее к изменению условий жизнедеятельности и статусу (рис. 1.2).

реализации проекта) Новое знание Приобретённые Сформированные Рис. 1.2. Формирование системы конечных социальных Вот некоторые примеры конечных социальных эффектов для участников отдельных проектов4:

Признают важность успешных занятий в школе Отношение для дальнейшей профессиональной карьеры Убеждены, что списывать (или плутовать иным Ценность способом) на экзамене – это плохо Используют вербальные, а не физические средст- Поведение ва для разрешения конфликта Measuring Program Outcomes: A Practical Approach.– http://www.liveunited.org/outcomes/resources/mpo/ Социальные последствия – внешние (косвенные, в т. ч. побочные) результаты реализации проекта; связаны с получением социального эффекта в иных областях социальной жизни.

Конечный социальный эффект и социальные последствия проекта определяют социальное воздействие проекта в целом.

«Влияние (или воздействие) программы – это позитивные и негативные, главные или второстепенные долгосрочные изменения (эффекты), являющиеся прямыми или косвенными, запланированными или непреднамеренными следствиями выполнения программы»5.

Как видно, в основе реализации системы социальных эффектов лежит принцип формирования «цепной реакции», базирующийся на выявлении причинно-следственных связей между управленческими действиями и социальными эффектами разного уровня. Однако этот механизм может не сработать в связи, вопервых, с действием внешних факторов и, во-вторых, с разрывами в цепи причинно-следственных связей, когда, например, управленческие действия и их результаты оказываются недостаточными для получения искомых (целевых) конечных социальных эффектов. Последнее, в отличие от первой названной причины, зависит от степени научной проработки управленческих решений.

Например, экономический кризис в стране во время выполнения программы поддержки развития малого бизнеса в регионе приводит к банкротству многих предпринимательских структур (в первую очередь, малых и средних). Сохранение предусмотренных программой масштабов микрокредитования предприятий малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей, несмотря на серьёзные потери, связанные с задержкой возврата кредитов и повышением доли невозвращённых кредитов, позволило отдельным предпринимателям «пережить тяжёлые времена». Однако «заложенная» в основу проекта логика получения социальных эффектов – причинно-следственная связь между непосредстGlossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management / Development Assistance Committee. (2003).– Paris, France: OECD Publications.– http://www.oecd.org/dataoecd/22/61/31650813.pdf венным эффектом программы и конечными результатами и внешними эффектами была искажена. Тем не менее, программа играет позитивную компенсаторную роль в развитии малого бизнеса в условиях кризисных явлений6.

Значение социальных факторов развития в современном мире постоянно возрастает. Этому способствует:

• распространение идеологии гуманизации экономического роста, отражающей современный приоритет общественного развития – всестороннее совершенствование человека, его интеллектуальных и физических возможностей на основе обеспечения удовлетворения культурных, духовных, социальных запросов;

• прагматические соображения, признающие, что социокультурные и социально-психологические ресурсы (человеческий, культурный капитал) составляют основу общественного богатства и требуют бережного отношения, аналогично другим дефицитным ресурсам (природным, экономическим).

Кроме того, для реализации некоторых проектов в социальной сфере, особенно, предусматривающих радикальные изменения (например, шоковая терапия реформ в постсоветском пространстве), духовные ресурсы общества или отдельной социальной общности, в более узком аспекте – «запас прочности» людей, их жизненные резервы, пределы выдержки позволяют экономить многие другие ресурсы (например, финансовые, временные).

Разнообразие социальных ролей человека (производитель, семьянин, родитель, потребитель, избиратель, прихожанин, член формальных и неформальных общностей (общественных организаций или социально-демографических, социально-экономических и социально-культурных групп населения) и т. д.) и, соответственно, «включённость» его в развитие различных сфер общества обусловливает наличие социальных эффектов при принятии и реализации управленческих решений, модифицирующих7 любой аспект общественной жизни.

Кузьмин А. Асессмент влияния и оценка влияния программ – [email protected] Модификацию следует понимать конкретно во временном и территориальном разрезе. То, что не ново и дало положительный (или негативный) эффект в другое Это означает, что социальные эффекты появляются не только в результате реализации социальных проектов, имеющих их достижение своей непосредственной целью, но и в качестве непреднамеренного результата реализации проектов в иных сферах общественного развития. Получая некий непредвиденный результат в рамках реализации управленческих решений (проектов, программ) в научно-технической, экономической, политической, нормативно-правовой, организационно-управленческой, информационной, экологической, духовной сферах, мы фактически непреднамеренно реализуем соответствующий социальный проект.

Ещё в середине ХХ в. американский социолог Р. Богослоу проводил параллель между созданием классических социальных утопий (социальных проектов, формирующих образ будущего) и созданием компьютерных систем. В процессе осуществления компьютеризации и информатизации общества в полной мере подтвердилось его предположение о том, что проектирование и создание компьютерных систем – это одновременно и проектирование социальных изменений в социальной структуре, в системе ценностей, в распределении власти.

Но парадокс состоит в том, что даже когда речь идёт о собственно социальных проектах, высока вероятность получения непредвиденных, в т. ч. негативных, социальных последствий. Это обусловлено следующими основными обстоятельствами.

1. Любое планируемое социальное изменение имеет мультипликационный эффект (множественный по факторам и по последствиям), т. е. не может не затронуть целый комплекс социальных потребностей, интересов, ценностей вне зависимости от масштаба проекта и/или целевой аудитории, которой он адресован8.

2. Любой социальный проект несёт в себе как позитивные, так и негативные последствия (правило последствий9). Выбор для время и в других территориальных (а значит – социально-демографических, социально-культурных и пр.) условиях, может иметь обратный эффект в данных условиях.

Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие.– М.: Флинта, 2003.– С. 22.

Там же.– С. 124.

реализации одной из возможностей развития в рамках принятия и осуществления управленческого решения в условиях неопределённости10 – это риск, который несёт в себе угрозы и опасности для определённой части общества (чреватый в будущем высокими экономическими издержками на компенсацию негативных эффектов). Это может иметь следующие проявления:

В социальной сфере улучшение положения одних людей может приводить к возникновению ситуации напряженности (зачастую имеющей чисто психологический характер) у других.

Предоставление отдельных квартир жителям бараков без удобств создаёт неудовлетворённость жилищными условиями жильцам коммунальных квартир в благоустроенных домах. Аналогичным образом предоставление отдельной квартиры жильцам-очередникам, жившим впятером в 12-метровой комнате в коммунальной квартире, создаёт неудовлетворённость у оставшихся, до этого считавших, что они живут благополучно, например, вдвоём в 25-метровой комнате).

Успешное решение одних проблем может порождать другие проблемы или оказаться успехом в ином смысле, чем предполагала реализация проекта.

В 60-е гг. ХХ вв. в США реализация правительственных социальных программ в рамках политики борьбы против бедности в ряде случаев привела к прямо противоположным результатам. В частности, в области жилищной политики программой предусматривалось улучшение жилищных условий относительно небольшой части семей, тогда как оценка результатов программы выявила реальное ухудшение жилищных условий всех семей со средним достатком.

3. Последствия, которые вызывает любая социальная модификация, имеют кумулятивный (накопительный) характер. Опасность состоит в том, что изменения, полученные в результате успешной реализации социального проекта, нарастают и со времеНеопределённой называют ситуацию, в которой могут стать реальными более одной противоположных возможностей.

нем могут поменять вектор своей оценки – негативные последствия будут перевешивать позитивные последствия.

Демографическая политика Китая, направленная в течение длительного периода времени на ограничение рождаемости и связанным с этим относительным повышением возможностей решения проблемы благосостояния населения, со временем приводит к резкому дисбалансу в демографической структуре общества. Превалирование мужского населения над женским в условиях современных возможностей регулирования рождения ребёнка определённого пола и традиционной ориентации на рождение мальчика как продолжателя рода чревато серьёзными и разнообразными социально-психологическими (одиночество), социально-демографическими (миграции за рубеж), социально-культурными («импорт» невест из-за рубежа) и т. д. последствиями.

1.2. Место исследований социальных эффектов Опыт зарубежных стран и нашей страны показывает, что социальные издержки часто сводят «на нет» положительные «профильные» результаты управленческих решений (соответствующие целевой направленности проектов), приводят к огромным экономическим потерям по нейтрализации негативного социального эффекта. Отсюда возникает актуальный вопрос: как, за счёт кого, с какими социальными издержками предполагается обеспечить достижение цели? Иначе говоря, необходимо учитывать, более того, в определённой мере переносить акценты внимания с факта достижения конкретных социальных целей на способы их достижения и тем самым – на максимизацию позитивных социальных воздействий и повышение социальной эффективности управленческой деятельности. Повышение рисков принятия неадекватных управленческих решений, которые ведут к негативным социальным последствиям, повышению «цены» социальных трансформаций, обусловливает развитие инструментария, направленного на аналитическое сопровождение процессов разработки, реализации и оценки управленческих решений.

Соответствующий инструментарий формирует систему «фильтрации» неэффективных с точки зрения общественных интересов управленческих решений в течение всего управленческого цикла.

На этапе формирования основных направлений концентрации управленческих усилий (и вместе с ними иных, всегда дефицитных материальных, финансовых, информационных, человеческих ресурсов), т. е. при разработке номенклатуры управленческих проектов, принятых для реализации в данный период, анализ состояния и динамики (фактически, оценка наличных и будущих социальных эффектов) текущих процессов в различных сферах жизни общества (или общности) позволяет ранжировать их по степени актуальности и приоритетности. Иначе говоря, социальные аналитические исследования призваны формировать «повестку» планового периода в системе координат социального развития.

На этапе разработки отдельного управленческого проекта прогностические исследования его вероятных социальных эффектов, в том числе побочных и непреднамеренных, и социальных издержек позволяет определить заранее социальные (в их числе негативные) воздействия. Это, в свою очередь, снижает риски принятия и реализации неэффективных с точки зрения социальных критериев управленческих решений (рано или поздно влекущих за собой и серьёзные экономические издержки) как за счёт необходимой корректировки проектных разработок до (!) их реализации, так и за счёт возможности предусмотреть компенсаторные механизмы. Кроме того, на этом этапе, особенно в случае радикальных вмешательств, часто целесообразна реализация нормативно-прогнозных социальных исследований. Речь идёт о разработке системы социальных требований к проектным решениям, выработке социальных образцов (нормативов) решения актуальных социальных проблем с учётом доступных ресурсов (в т. ч. социально-психологических ресурсов населения) и намеченных целей развития. Формирование такого своеобразного социального заказа к разработке управленческого решения ограничивает спектр способов реализации проектных целей, задаёт в явном виде систему критериев оценки их социальной эффективности.

На этапе реализации управленческого решения аналитическое сопровождение реализуемого проекта на основе полученных промежуточных результатов формирует механизм обратной связи планов и реалий; обеспечивает возможность корректировки запланированных управленческих действий по мере возникновения проблем, связанных с отклонением от плановой траектории развития для выхода на достижение намеченных целей. При этом при разработке корректирующих действий могут вновь потребоваться прогнозные исследования, аналогично этапу 2.

После завершения реализации проекта изучение его фактических социальных результатов позволяет оценить степень достижения поставленных социальных целей, осмыслить социальные воздействия (запланированные эффекты и незапланированные эффекты), проанализировать эффекты с точки зрения наличия причинно-следственной связи наблюдаемых изменений с проведёнными мероприятиями. Такое исследование служит важной базой для совершенствования управленческой деятельности в целом и повышения социальной эффективности последующих управленческих проектов.

Управленческая практика в зарубежных странах, дискредитировавшая идею тождественности технологических прорывов и социального прогресса, а также провал крупных государственных социальных программ в США в 60-е гг. и в ряде европейских стран в 70-е гг. прошлого века привели к осознанию необходимости и развёртыванию специального направления исследований в области оценки социальных воздействий в рамках подготовки и реализации государственных и отраслевых политик, программ и проектов. Это привело к активному использованию оценивания11 как метода управления, реализующего эмпирический подход к принятию решений, в рамках которого широко применяются методы социальных наук, направленные на прогнозирование либо анализ фактических эффектов, социальных и экономических Терминологически эта процедура оценивания («evaluation») имеет смысловую связь с определением ценности и цены («value») социальных трансформаций.

издержек от тех или иных мер государственного управления разного ранга; понимание механизма воздействия (цепочки причинно-следственных связей социальных эффектов) управленческих решений; интеграцию различных целей управления (социальных и всех иных). Кроме того, сегодня оценивание рассматривается в контексте демократизации управления как инструмент обеспечения открытости и отчётности процессов принятия управленческих решений, а также взаимодействия в процессе разработки политик, программ, проектов и регулирующих документов между государственными органами, субъектами бизнеса и гражданского общества.

В настоящее время на стадии разработки любого коммерческого или социального проекта до 10% бюджета проекта отводится на оценку его выполнения12.

Ключевое значение в ряду исследовательских процедур, обеспечивающих решение данных задач, принадлежит социальной экспертизе, методические характеристики которой позволяют учитывать особенности социальных процессов как предпосылок и результатов управленческой деятельности. Направленная на выявление и оценку социальных эффектов, социальная экспертиза как аналитическая процедура имеет ряд принципиальных отличий от других методов социальных исследований.

Суть определений, приводимых в разных словарях, можно свести к следующему основному признаку экспертизы: это метод эмпирического исследования, основанный на субъективных суждениях специально отобранных лиц (экспертов). В этом смысле следует отличать экспертизу как особый метод исследования от распространённого расширительного толкования данного термина как характеристики комплексного социального исследования, обеспечивающего научную обоснованность рекомендаций и заключений. С другой стороны, следует отличать социальную экспертизу от экспертных методов научного социологического исследования: социальная экспертиза жёстко привязана к потребКак измерить успех программы развития города? // Муниципальное экономическое развитие.– М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.– С. 2.

ностям управленческой практики по целям, масштабу и уровню проведения и использования.

Таким образом, важным признаком этой аналитической процедуры является использование субъективных мнений и суждений, которые формируют информационную базу управленческого процесса. Рассмотрим предпосылки использования социальной экспертизы как информационной деятельности (по генерированию необходимой информации).

На любом уровне управления и стадии разработки и реализации проекта существуют задачи, решение которых не может быть получено на основе точных формализованных расчётов с применением соответствующего математического и статистического аппарата. Использование субъективных оценок обусловливается трудностями формализации стоящей задачи, которые в социальной сфере носят особенно острый характер.

Общие (универсальные) предпосылки использования экспертизы:

• Недостаточность данных об объекте исследования и его • Неоднозначность и вызванные этим расхождения в интерпретации имеющихся данных и оценок.

• Невозможность или сложность количественного учёта параметров развития объекта и факторов, влияющих на него.

• Дефицит времени (в связи, например, с возникновением чрезвычайной ситуации (техногенная или природная катастрофа), острой социальной напряжённости (в связи с неблагоприятными условиями в трудовой, бытовой, потребительской сферах) или конфликта (на национальноэтнической, политической основе).

• Высокая изменчивость объектов в связи с действием многообразных факторов.

Значительная концентрация названных предпосылок является особенностью социальных аспектов развития, выражающихся, в конечном счёте, в изменении состояния и поведения людей.

Этим обусловлено, в частности:

• Многочисленность и разнообразие факторов, которые кумулятивно влияют на социальную ситуацию.

• Действие социально-психологического механизма, затрудняющего установление причинно-следственных связей управляющего воздействия.

• Латентный характер некоторых социальных явлений и процессов: часть потребностей и интересов не осознаются до тех пор, пока их не актуализируют те или иные события, в т. ч. управляющие действия и их последствия.

• Многие состояния и процессы в социальной сфере не имеют адекватных количественных измерителей и могут быть оценены только качественно (высокий-низкий, хороший-нейтральный-плохой) или относительно (больше-меньше, лучше-хуже).

В результате, чем значительнее и масштабнее социальный эффект, тем труднее дать ему интегральную количественную оценку, так как невозможно непосредственно суммировать полученные эффекты, часть из которых имеет качественные характеристики, другие же измеряются в несопоставимых системах единиц. Последнее означает, что возрастает роль субъективного фактора в принятии управленческого решения. В этой ситуации многократно повышается опасность того, что обличённый властью (компетенциями принимать и реализовывать решения) руководитель (управляющий орган), испытывающий влияние политической конъюнктуры, лоббирования групповых интересов, а также меры собственной компетентности, будет принимать решения, не совпадающие с общественными интересами и целями.

В этих условиях многократно повышается необходимость «объективизации» суждений власть предержащих за счёт использования экспертного знания.

Таким образом, экспертиза – это особый вид исследования, направленный на преодоление недостаточности и несистемности информации по исследуемому вопросу.

Отметим, что субъективные суждения использует и другой метод исследования (метод получения информации) – массовые социологические опросы населения, которые позволяют выявить:

• отношение к тем или иным жизненным фактам, проблемам, ситуациям и т. д.;

• мнения, знания, ценностные ориентации и установки по исследуемым вопросам.

Однако возможности использования этого источника информации ограничены: бывают ситуации, когда неясно, кто является носителем проблемной ситуации, следовательно, неясно, кого опрашивать. Другая проблема касается получения информации относительно будущего развития в связи с необходимостью прогнозировать социальные изменения и их последствия. Самооценка будущих реакций на изменения отдельных сторон жизнедеятельности может оказаться искажённой в связи с невозможностью учесть изменение «внутреннего мира» человека и внешних жизненных обстоятельств, т. е. того контекста, который неизбежно будет влиять на оценки и суждения респондентов.

Позволяя компенсировать недостаточность информационной базы и в этих условиях снизить опасность влияния на управленческие решения субъективных оценок лиц, их принимающих, социальная экспертиза становится важным элементом управленческого цикла обоснования, реализации и оценки выполнения регулирующих воздействий (рис. 1.3). Она может использоваться для того, чтобы:

• вынести суждение об управленческом проекте (его актуальности в данном плановом периоде и адекватности системе социальных требований);

• повысить эффективность данного проекта и будущих управленческих действий;

• обосновать цели социальных проектов (конечные социальные эффекты).

Рис. 1.3. Потенциал использования социальной экспертизы 1.3. Социальная экспертиза: понятие, цель, объекты Итак, социальная экспертиза – это исследование, основанное на экспертных оценках, трудноформализуемой задачи, касающейся хода реализации и социальных последствий деятельности людей и организаций, в том числе программ и проектов, а также конкретных социальных ситуаций с целью формирования исходных материалов (аргументов выбора) для принятия, контроля реализации и корректировки управленческих решений, сообразуясь с общественными интересами и приоритетами социальной политики.

В социальной сфере существует ещё одна область использования экспертизы, имеющая отношение к реализации тех или иных управленческих решений, но весьма специфическим образом. Различные экспертизы, такие как социальномедицинская, криминалистическая, судебно-медицинская, искусствоведческая и т. д., осуществляются для удостоверения соответствия объекта экспертизы некоторым заранее определённым критериям, которые являются предпосылками для применения к ним (объектам) предусмотренных данным управленческим решением мер. Так, присвоение гражданину по результатам социально-медицинской экспертизы определённой группы инвалидности позволяет ему претендовать на получение льгот в социально-бытовой сфере жизнедеятельности, на непосредственное получение выгод от реализации соответствующих социальных программ.

Данные экспертизы реализуют преимущественно диагностические функции, нацеленные на решение аттестационных, инспекторских задач. При этом заранее определены и процедуры, и показатели, и критерии оценивания исследуемых явлений.

Потенциально к объектам социальной экспертизы можно отнести объекты различной природы, на различных географических уровнях и в различных областях деятельности, которые отражают причины и следствия, состояние и динамику социального развития. Поскольку социальные эффекты являются неотъемлемой частью реализации общественной деятельности во всех её областях (см. 1.1), данному условию отвечает широкий круг объектов. Обобщая, к ним можно отнести формы, институты, процессы, проекты (различного масштаба и профиля) деятельности людей, прямо или косвенно подразумевающие социальные изменения (эффекты), а также самих людей в системе множества выполняемых ими социальных ролей, их различные общности, реализующие и воспринимающие социальные изменения.

Но такая широкая трактовка объектов социальной экспертизы приводит к закономерному выводу о том, что многие из названных объектов являются одновременно объектами иных экспертиз: технической, экологической, экономической, правовой и т. д. которые исследуют зачастую аналогичные объекты, но с точки зрения соответствия требованиям и ограничениям развития в иных сферах общественного развития. Отсюда особенности социальной экспертизы как отдельного вида экспертизы связаны не столько со спецификой объектов исследования, сколько со спецификой его предметной области.

Таким образом, предметной областью социальной экспертизы являются социальные эффекты (социальное воздействие) развития текущих социальных процессов и реализации управленческих решений в их взаимосвязи, включая восприятие общественностью принятых управленческих решений13. Иначе говоря, предметная область социальной экспертизы связана с исследованием вопросов, предотвращающих или направленных на преодоление разрывов (несоответствий и противоречий, чреватых возникновением конфликтных ситуаций, социальной напряжённости) между нормативно-правовым и организационно-управленческим обеспечением управления в социальной сфере и реальностями жизни в контексте изучаемого объекта.

Например, экологическая экспертиза (хозяйственных проектов, градостроительных планов и т. д.) рассматривает проекты с точки зрения воздействия на природную (в т. ч. искусственную) среду. Правовая экспертиза оценивает нормативные акты, включая планы, программы развития, с точки зрения соответствия законодательству и нормам законодательной деятельности.

Исходя из функционального назначения социальной экспертизы в управленческом цикле, общей целью её проведения является оптимизация управленческих решений на основе сопоставления потенциального и реального социального эффекта управленческого решения, степени его соответствия социальным интересам граждан и приоритетам социальной политики (общественным интересам) и формирование предложений по установлению должного соответствия.

Реализация данной цели осуществляется на разных уровнях управления применительно к управленческим решениям, обладающим различным по масштабу социальным эффектом. В зависимости от названных критериев выделяются социальные экспертизы разного масштаба и уровня проведения.

По масштабу экспертизы различают:

• Экспертизы социетального уровня – исследуют социальные эффекты, проявляющиеся на уровне общества в целом, чаще всего в разрезе отдельных крупных социальных общностей (по Адекватность восприятия внедряемых проектов является важным ресурсом их реализации, поскольку может вызвать поддержку и тем самым активное участие населения и его отдельных групп в проводимых мероприятиях (с привлечением временных финансовых ресурсов, физических и интеллектуальных усилий и т. д.) и, наоборот, негативное восприятие может вести к активным или пассивным формам «саботажа».

демографическому, профессиональному, гендерному, статусному признакам: рабочие, молодёжь, пенсионеры, женщины, бедные и т. д.) или институтов (например, семья).

• Экспертизы социально-локального уровня, в т. ч.:

по территориально-поселенческому признаку: региональные, муниципальные экспертизы;

по социально-производственному признаку: управленческое консультирование.

Масштаб экспертизы зависит, во-первых, от масштаба проекта в территориальном и социальном аспектах; во-вторых, от компетенции инициаторов экспертизы (в т. ч. по кругу вопросов и пределам локализации воздействия на них (по территориям и/или организациям) и, в-третьих, от ресурсных ограничений.

По уровню проведения экспертизы (по статусу субъекта инициации социальной экспертизы, определяющему совокупность ограничений целеполагания в соответствии с компетенцией данного субъекта14) формируется следующая иерархия экспертиз:

• Международная экспертиза (международные органы и организации).

• Государственная экспертиза (федеральные и региональные органы власти).

• Муниципальная экспертиза.

• Ведомственная экспертиза.

• Корпоративная экспертиза.

• Общественная экспертиза (некоммерческая организация).

Есть определённая связь между масштабом экспертизы и её уровнем: полномочия органа, инициирующего проведение экспертизы, оказывают серьёзные ограничения на исследование масштаба эффекта, так как регламентируют возможности принятия решений. В этих условиях становится излишним проводить экспертизу в тех областях, на развитие которых орган данного уровня не может повлиять своими решениями. Однако надо иметь в виду, что на разных уровнях могут существовать интересы, стимулирующие «выход» за указанные рамки. В этом случае орган, организующий экспертизу, не обладает необходимой компетенцией (полномочиями) в решении проблем, входящих в область экспертирования, Луков В.А. Социальная экспертиза.– М., 1996.– С. 45.

а реализует её в качестве инициативной разработки, например, для реализации следующих намерений:

привлечения внимания органов, обладающих соответствующей компетенцией. В частности, для поиска партнёров в решении проблем. Более того, общественная экспертиза, например, в значительной степени как раз и направлена на то, чтобы привлечь к решению социальных проблем полномочные органы, а корпоративная экспертиза – на привлечение ресурсов (со-финансирование) собственных проектов, которые наряду с коммерческим имеют позитивные социальные эффекты;

для определения некоего «фона», на котором будут действовать принимаемые решения, обусловленного действием внешней среды как совокупности неуправляемых на данном уровне факторов.

Вопросы для самопроверки 1. Определите понятие социального эффекта.

2. Опишите уровни формирования социальных эффектов управленческих мероприятий и их взаимосвязь.

3. Какие причины обусловливают необходимость предварительной оценки социальных воздействий проектов управленческой деятельности?

4. В чём состоят трудности измерения/оценки социальных воздействий управленческих проектов?

5. Перечислите характерные черты экспертизы и основные предпосылки её использования для оценки социальных эффектов.

6. В чём состоит потенциал использования социальной экспертизы на разных этапах управленческого цикла разработки и реализации проектов?

7. Дайте определение социальной экспертизе.

8. Что и/или кого можно рассматривать в качестве объектов социальной экспертизы?

9. Масштаб и уровень социальной экспертизы и их взаимосвязь с решением управленческих задач.

Вопросы для дискуссий и размышлений 1. Приходилось ли Вам сталкиваться с понятиями «экспертиза», «социальная экспертиза» в повседневной жизни? В каких ситуациях? И что под ней подразумевалось?

2. Приведите примеры непреднамеренных социальных последствий управленческих решений: позитивных и негативных.

3. Является ли массовое общественное мнение формой социальной экспертизы?

4. Какие уровни управления в большей мере нуждаются в использовании социальной экспертизы?

5. Каковы аргументы в пользу и против использования социальной экспертизы как обязательной процедуры обоснования управленческих проектов?

Задание для выполнения самостоятельной работы Провести сравнительную характеристику социальной экспертизы и других видов экспертиз (по назначению; основным задачам; месту экспертизы в принятии управленческого или иного решения) на примере конкретных экспертиз по выбору учащегося.

МОДУЛЬ 2. ПРИКЛАДНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Институционально-правовые основы Подход к социальной экспертизе как специфической аналитической процедуре, «вписанной» в управленческий процесс принятия и реализации проектов разного ранга, обусловливает несколько важных аспектов её характеристики, в частности, она может быть представлена как:

А. Совокупность приёмов получения знаний в условиях информационной недостаточности и связанной с ней неопределённости.

Б. Технология, реализующая применение экспертных оценок.

В. Организационные структуры, реализующие экспертные технологии.

Г. Специальный институт, регулирующий отношения организационных экспертных структур15.

Организационно-методическим аспектам применения социальной экспертизы (пункты «А» и «Б») для реализации её управленческих функций будет уделено особое внимание в последующих разделах учебника (предпосылки использования экспертизы как информационной деятельности (по генерированию необходимой информации) рассмотрены нами в разделе 1.2). Здесь же мы остановимся на организационно-правовых аспектах социальной экспертизы (пункты «В» и «Г»).

Практическое включение социальной экспертизы в управленческую деятельность в общественном секторе базируется на системе её институционально-правовых основ, к которым относится совокупность правовых норм во взаимосвязи с определенной организационной структурой, посредством которых социальная экспертиза осуществляется как метод управления (рис. 2.1).

Волков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования: Учебное пособие.– М., 1996.– С. 11.

Регламент законодательной работы Структуры исполнительной власти Структуры законодательной власти Институт Уполномоченных по правам человека Общественные организации Рис. 2.1. Институционально-правовые основы Институционально-правовые основы социальной экспертизы базируются на организационно-правовом регламенте принятия управленческих решений. Регламент законодательной работы, а также принятия решений в других сферах деятельности (научнотехнической, инновационной, хозяйственной, градостроительной, образовательной и т. д.) предусматривает (а подчас обязывает) проведение и устанавливает порядок социальной экспертизы соответствующих проектов. Это обеспечивается следующими элементами организационно-правового механизма.

1. Формирование системы организационных структур, уполномоченных и реализующих проведение экспертизы в системе органов законодательной и исполнительной власти, например:

специализированные экспертные государственные органы (в Финляндии с 1991 г. работает Экспертный центр при Главном социальном управлении);

государственные органы, уполномоченные проводить социальную экспертизу в рамках оценки проектов по подведомственным вопросам (например, государственную экологическую или государственную экспертизу условий труда);

специальные (экспертные) подразделения органов, уполномоченные проводить экспертизу (экспертные советы и иные по названию подразделения практически при всех министерствах, осуществляющие экспертизу по подведомственным проектам);

консультационные органы (в том числе общественные при органах исполнительной и законодательной власти), инкорпорированные в структуру государственной власти, наделённые функциями (компетенцией) осуществлять экспертизу в разных областях деятельности, в т. ч. выполнения государственных (отраслевых) программ. Например, Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации, Экспертный совет по национальным проектам, Экспертный совет при Уполномоченном по правам человека, Общественная палата при Президенте РФ, Общественный совет Санкт-Петербурга и другие.

Научный совет по информатизации Санкт-Петербурга является коллегиальным совещательным органом при Администрации Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность на общественных началах. Состав Совета утверждается Администрацией Санкт-Петербурга. К функциям Совета, в частности, относится рассмотрение, экспертиза и согласование проектов программ внедрения ИКТ во все сферы жизнедеятельности Санкт-Петербурга.

Формирование системы организационных структур, функционально предназначенных для осуществления экспертизы, связано с решением важного вопроса о выборе принципа её «внутренней» или «внешней» организации.

Когда специальные (экспертные) подразделения органов государственной власти, разрабатывающие и реализующие проект, либо само подразделение, реализующее проект, оценивают себя, осуществляется внутренняя экспертиза. Здесь важно, что эксперты являются сотрудниками органов (организаций), одно из направлений деятельности которых они оценивают.

Согласно Положению о порядке проведения социальной экспертизы разрабатываемых областных целевых и инвестиционных программ, утверждённому Администрацией Тамбовской области16, социальная экспертиза может проводиться в порядке выполнения служебного задания (организуется и проводится должностными лицами (структурными подразделениями), к компетенции которых отнесены вопросы, рассматриваемые в представленных объектах социальной экспертизы, или на контрактной основе в рамках плана научно-исследовательских (научно-технических) работ.

Постановление Администрации Тамбовской области от 21.09.2000 г. № 1010.

Вероятные издержки наличия «собственного» экспертного органа заключаются в потенциальной зависимости результатов экспертизы от общих интересов сотрудников одной организации, опасности корпоративной солидарности.

Внешнее экспертирование может строиться по двум схемам.

В первом случае внешняя экспертиза выполняется внешним по отношению к разработчику управленческого решения органом, в компетенцию которого входит оценивание и/или контроль государственных и/или отраслевых программ, но входящим в структуру государственного управления.

Например, согласно «Порядку проведения социальной экспертизы проектов городских целевых программ в части их влияния на создание и сохранение рабочих мест в городе Москве»17 органы исполнительной власти города Москвы, государственные заказчики (государственные заказчикикоординаторы) представляют разрабатываемые проекты программ на социальную экспертизу. Социальная экспертиза проводится Управлением государственной службы занятости населения города Москвы. При необходимости Управление государственной службы занятости населения города Москвы создает экспертную группу из числа специалистов органов исполнительной власти города Москвы, к компетенции которых относится разрабатываемый проект.

Во втором случае экспертиза выполняется представителями независимой исследовательской или научной организации (в т. ч.

аналитическое агентство, университетский исследовательский центр и т. п.) по контракту с органом, ответственным за реализацию программы. Практика привлечения внешних исследовательских структур также имеет свои проблемы. Заказной характер (будь то через конкурсный механизм, либо через прямой заказ) экспертиз, предусматривающий ограничение области задач, ставящихся и финансируемых заказчиком экспертизы, обусловливает зависимость ученых, заинтересованных в дальнейших заказах, и их возможную тенденциозность, что усугубляется отсутствием широкой практики публикации результатов экспертиз для обсужПостановление Правительства Москвы от 14.08.2007 г. № 699-ПП.

дения их достоверности как в научном сообществе, так и более широко в общественных кругах.

Имея в виду проблемы внутренней и внешней организации экспертизы, следует формировать систему, позволяющую обеспечить взаимную компенсацию их недостатков. Специфика области социального развития, расширяющая состав носителей экспертного знания, обусловливает потребность распространения практики внешней экспертизы. В частности, важным направлением обеспечения обоснованности результатов экспертизы может стать превращение управленческих экспертных органов в специализированные агентства, которые проводят оценку не сами (что не исключает участие отдельных сотрудников в экспертной работе), а путём привлечения внешних специалистов в той или иной форме, в т. ч. для решения отдельных задач (например, для формирования системы индикаторов мониторинга достижения запланированных социальных эффектов).

Расширению практики использования внешней социальной экспертизы способствует следующее направление его организационно-правового механизма.

2. Создание нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения экспертизы и использования её результатов, определяющих субъектов экспертизы (инициаторы, заказчики, исполнители), их полномочия, ответственность и взаимоотношения:

на федеральном уровне (например, Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации18);

на территориальном (региональном и муниципальном) уровне (например, Положение о порядке проведения социальной экспертизы разрабатываемых областных целевых и инвестиционных программ19, Положение о порядке проведения социальной экспертизы разрабатываемых краевых, целевых (ведомственных) программ, инвестиционных проектов и соглашений о социально-экономическом партнёрстве между Администрацией Края и хозяйствующими субъектами в части их влияния на созУтв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 № 244.

Постановление Администрации Тамбовской области, от 29.09.2000 № 1010.

дание, сохранение рабочих мест и занятость населения Алтайского Края20);

на ведомственном уровне (например, Положение о порядке проведения экспертизы учебников21).

Нормативно-правовая регламентация социальной экспертизы расширяет институциональные рамки её проведения по нескольким направлениям:

Во-первых, привлечение независимых исследовательских и научных организаций по контракту с органом, ответственным за принятие того или иного управленческого решения.

Согласно Положению о порядке проведения экспертизы учебников экспертиза учебников проводится Российской академией наук и Российской академией образования или иными организациями, имеющими в своем штате специалистов соответствующего профиля и квалификации, обладающих опытом проведения экспертизы учебных и научных материалов, включенными в список, формируемый Минобрнауки России (которые становятся экспертными организациями).

Во-вторых, осуществление общественной экспертизы. Так, например, законодатель определяет, что экологическая экспертиза22 может быть двух видов: государственная и общественная, тем самым регламентирует права граждан и общественных организаций (объединений) в области общественной экологической экспертизы.

В настоящее время общественная экспертиза имеет несколько толкований в зависимости от способа выявления и отражения интересов той или иной социальной группы.

Постановление Администрации Алтайского Края от 20.01.2009 № 14.

Приказ Министерства образования и наук РФ от 11.01.2007 № 4.

В той мере, в какой экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности осуществляет оценку допустимости связанных с возможными неблагоприятными воздействиями этой деятельности на окружающую природную среду социальных последствий (Федеральный закон «Об экологической экспертизе», ст. 1), она включает в себя компонент социальной экспертизы.

Широкое толкование рассматривает в качестве общественной экспертизы любое обсуждение общественностью текущей политики или конкретных решений.

Расширительное толкование рассматривает в этом качестве обсуждение в форме коллегиальной работы различных заинтересованных сторон с привлечением экспертов, обладающих глубокими знаниями или владеющих неизвестной широкому кругу лиц информацией в области обсуждаемого вопроса. Это означает, что общественная экспертиза кроме привлечения мнений общественности (граждан и их представителей (депутатов), бизнессообществ и т. д.) имеет обязательным элементом использование экспертных оценок. По сути, данный подход к общественной экспертизе отождествляет её с механизмом общественных (публичных) слушаний (обсуждений), получающий в нашей стране нормативно-правовую регламентацию и достаточно широкое распространение по вопросам принятия решений, которые могут сказаться на здоровье, образе жизни определённой социальной общности и оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Однако общественные слушания – это, прежде всего, процедурно оформленный механизм выявления общественного мнения определённого социального сегмента по волнующей его проблеме23 для его учёта при выработке решений. При этом важным элементом данной процедуры становится не только обеспечение корректности постановки вопросов, но и в отличие от обычного социологического опроса проведение «обучения» общественности – ознакомление участников слушаний с различными точками зрения, в том числе подготовленными специалистами (экспертами) оценками социальных последствий различных вариантов решения управленческой проблемы. То есть важным условием повышения ценности общественного участия граждан в принятии управленческих решений становится сопровождение процесса выявления общественного мнения профессиональной общественной экспертизой, которая соответствует узкому (прикладному) пониманию общественной экспертизы. Здесь кроется «стык» общественных слушаний, направленных на учёт в управлении мнения граждан по проблемам, непосредственно затрагивающих их интересы, с обСунгуров А. Экспертное сообщество: в поисках себя // Гражданский форум.– СанктПетербург.– № 3.– С. 190-198.– http://vtt.net.ru/node/ щественной профессиональной экспертизой как формы аналитического (оценочного) исследования, пригодного, в том числе, для информационного обеспечения реализации прав граждан, но не их отождествление.

Тем не менее, отметим, что в «сращивании» общественной профессиональной экспертизы и общественных слушаний многие сегодня видят залог роста влияния гражданского общества на принятия управленческих решений. Однако уже определились и некоторые рекомендации по использованию обоих механизмов общественного участия в управлении: для воздействия на принятие решений, находящихся в компетенции местных органов власти более эффективной является процедура общественных слушаний, а для воздействия на результаты государственной экспертизы – общественная экспертиза.

Узкое толкование общественной экспертизы отражает её трактовку как профессиональной экспертизы, организованной негосударственными некоммерческими организациями, которая проводится на основе получения экспертных оценок специалистов-экспертов в интересах граждан и их отдельных групп. Основные признаки – это то, что она организуется НКО, финансируется из привлечённых источников.

Значение общественной экспертизы определяется несколькими факторами:

1. Общественная экспертиза по своей сути носит социальный характер. Несмотря на то, что общественная экспертиза может проводиться по любым темам и проектам, она в первую очередь оценивает социальные факторы и последствия принимаемых решений, а также использует социальные механизмы участия граждан в общественном управлении.

2. Она является инструментом лоббирования интересов отдельных общественных групп. Сегодня в России лобби общественных интересов чрезвычайно неразвиты. НКО берут на себя функции по агрегированию и выражению интересов отдельных социальных групп.

3. Общественная экспертиза служит средством формирования гражданской активности. В результате, общественная экспертиза – это технология институциализации форм работы третьего сектора по формированию и учёту общественного мнения в управленческой практике.

4. Общественная экспертиза формирует внешнюю независимую оценку социальных результатов управленческих решений.

Отметим и проблемы использования общественных экспертиз:

1. Сегодня недостаточно отработан нормативноправовой механизм «включения» общественной экспертизы в процесс принятия управленческого решения.

2. Наблюдается проблема заказчика, финансирующего общественную экспертизу. Суть проблемы состоит в том, что заказной характер экспертизы накладывает на её результаты подозрение в тенденциозности. Если общественная экспертиза финансируется самим разработчиком управленческого проекта или, например, независимым зарубежным фондом, может возникнуть недоверие к её результатам из-за подозрения отражения особых интересов заказчика. Если финансирует общественность (население), то результаты экспертизы могут отражать протестные настроения в большей степени, чем рациональные аргументы.

3. Существует проблема «монополизации экспертного знания», связанная с ситуацией, когда квалифицированных специалистов не так много, а потому экспертизы разного общественного статуса, использующие ограниченный круг одних и тех же специалистов, не обеспечивают должной «стереоскопичности» анализа проблем и не предлагают реальных альтернативных путей их решения.

2.2. Виды экспертиз и их функциональное назначение Социальная экспертиза по своим объектам и инструментарию – это система различных видов экспертной деятельности, которую объединяет их направленность на защиту интересов общества и его отдельных общностей, на предотвращение негативных социальных последствий. Здесь мы рассмотрим достаточно широкое видовое разнообразие социальной экспертизы относительно её объектов. Мы можем дифференцировать социальную экспертизу по данному признаку в разрезе двух типологических критериев.

1. По субъекту восприятия24 изменений.

Дифференциация социальной экспертизы по этому признаку обусловлена потребностями формирования социальной политики, учитывающей необходимость создания благоприятного режима социального воспроизводства, в котором на разных этапах развития могут получать приоритет «узловые» звенья, определяющие в большой степени воспроизводственный режим в целом (в масштабе страны и/или отдельной территории), в том числе с расчётом на перспективу. В современной теории и практике сложились, «закрепились» терминологически и получили распространение следующие виды социальной экспертизы:

Гендерная экспертиза, которая оценивает характер влияния изучаемых социальных условий и факторов, в том числе управленческих мер, и формирует рекомендации по оптимизации воздействия этих условий и факторов на мужчин и женщин, рассматриваемых как социальные полы, в разрезе экономического (например, сегодня в российской практике наблюдается два вида дискриминации женщин: по зарплате и по профессиональной карьере – неравный доступ к высоким и престижным должностям), бытового, социального неравенства полов. Гендерное неравенство в настоящее время является одним из наиболее острых проявлений социально-экономической дифференциации уровня и качества жизни российского населения, на устранение которого всё активнее направляются разработанные управленческие меры (например, Гендерная стратегия РФ, разработанная Министерством труда и социального развития РФ, 2002 г., Концепция развития гендерного равенства в Санкт-Петербурге к 2015 г. и другие).

Фамилистическая экспертиза, которая обеспечивает реализацию задачи формирования социальной безопасности семьи и её экономической, социальной, физической составляющих на основе изучения влияния социальных усСубъектами восприятия изменений являются целевые группы населения, выступающие как объекты воздействия, или все категории населения, так или иначе задетые реализацией проектов, в т. ч. непреднамеренно. Такая постановка позволяет более полно оценить спектр социального воздействия проекта.

ловий и факторов (в том числе возможных воздействий принимаемых федеральных, региональных, муниципальных программ на жизнедеятельность семьи, реализацию ею своих функций (детородных, воспитательных, социальной поддержки) и оптимизации воздействий этих условий и факторов с целью стратегической и тактической корректировки семейной политики.

Ювенологическая экспертиза, направленная на «взвешивание» воздействий исследуемых условий, факторов и управленческих мер и их оптимизацию с позиции данной особой социально-демографической группы (молодёжь 15–30 лет), которая, с одной стороны, попадает в число категорий населения, подвергающихся высоким социальным рискам, испытывающей значительную дискриминационную нагрузку в экономической, социальной и семейнобытовой сфере, а с другой стороны, являющейся критически важным направлением формирования человеческого капитала для будущего развития.

Этнологическая экспертиза, направленная на оценку возможных последствий реализации программ и проектов развития в части их влияния на изменения исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса25, осуществляет исследование демографической, этнокультурной, социальнопсихологической и социально-экономической устойчивости этнических групп населения в контексте осуществления управленческих воздействий.

Потребительская экспертиза, направленная на защиту интересов и прав населения в области потребления материальных благ и услуг, включающая оценку последних с точки зрения рисков непредвиденных и нерациональных затрат, потери здоровья и имущества. Оборотной стороной потребительской экспертизы является защита прав производителей от недобросовестного поведения потребителей.

ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 г. № 82.– Ст. 1.– http://www.legis.ru/misc/doc.php?id= 2. Экспертизы, определяемые по типу анализируемых документов:

область законодательства;

акт законодательства;

концепции, программы, проекты и планы управленческих конкурсные проекты;

рейтинги организаций социальной сферы, территорий и поселений (с точки зрения эффективности решения социальных проблем и достижения социальных целей)26;

сообщения средств массовой информации.

Основные направления и задачи, решаемые при различных видах социальной экспертизы документов, отражающих основные формы управленческих воздействий, обобщённо приведены в таблице 2.1.

2.3. Функции социальной экспертизы Область практического использования социальной экспертизы (ситуации и этапы управленческого цикла), её прикладное значение хорошо иллюстрируются перечнем функций, которая она исполняет в процессе управления. Исходя из общей целевой направленности многочисленные и разнообразные функции социальной экспертизы можно объединить в три группы.

1. Информационные функции (восполняющие недостаток и/или генерирующие новую информацию о социальных процессах, подвергающихся регулированию управленческим воздействием):

Диагностическая функция – анализ и диагноз состояния объекта на момент проведения социальной экспертизы.

Направлена на выявление проблемных областей, формируемых отклонениями фактических характеристик текущего состояния и вектора развития от желательных или нормативных на основе сопоставлений с социальными критериями или запланированными промежуточными и Рейтинги могут служить инструментом ориентации на одобряемые обществом практики (в частности, потребительские) и тем самым направлять социальные процессы в желаемое русло развития.

итоговыми социальными эффектами реализации управленческих действий (проектов); установления социальных сил и общностей, чьи интересы затрагиваются развитием социального объекта. Данная функция может выполняться как до принятия решения, так и во время, и после его реализации.

Информационно-контрольная функция – исследование достаточности и достоверности информации о социальном объекте и его окружении, а в случае её отсутствия или искажения – коррекция информации.

Прогностическая функция – выявление возможных состояний социального объекта в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, сценарии их достижения, учитывающие социальные издержки, в т. ч. связанные с нарушением интересов «внешних» по отношению к объекту социальных сил и общностей.

Проектировочная функция – разработка рекомендаций по решению управленческой задачи: конструирование желаемого варианта решения социальной проблемы, исходя из намечаемых целей и с учётом доступных ресурсов, или развитие исследуемых управленческих проектов, основанное на выявлении дополнительно потенциальных возможностей и проблем, а также неиспользованных ресурсов.

Основные вопросы социальной экспертизы документов, отражающих различные управленческие действия Тип документов Основная область экспертирования Область Достаточность правовой базы в социальнозаконодательства концептуальном аспекте (а не юридическитехническом) для решения той или иной социальной проблемы: выявление тех сторон социальной проблемы, которые связаны с действующим законодательством, и разработка предложений по отмене, внесению изменений или созданию новых актов законодательства, внесению изменений в Конституцию, обоснованных оценкой социальных Тип документов Основная область экспертирования Акт Соответствие формы с точки зрения восприятия в законодательства той или иной социальной среде; содержания с точки зрения соответствия социальной практике и целям социальной политики; выявление сильных и слабых сторон и оценка последствий для решения проблем разных социальных групп, в том числе за счёт возможных злоупотреблений. Формулировка предложений Программы, Определение масштаба и динамики негативных и проекты и планы позитивных социальных воздействий (прогноз развития событий) при принятии или непринятии групп. По мере снижения масштаба управленческого решения и временного горизонта включает дополнительно оценку эффективности достижения социальных результатов способом, представленным в проекте Конкурсные Масштаб социального эффекта, реалистичность и проекты эффективность достижения способом, представленным в проекте. Технология зависит от грантодателя 2. Управленческие функции – обеспечивающие процесс принятия и реализации управленческого решения по разработанным проектам:

Оценочная функция – представляющая аргументы для принятия и корректировки управленческого решения по разработанным документам и промежуточным результатам их реализации на основе установления меры соответствия интересам людей, попадающих под их воздействие.

Арбитражная функция – обоснование лучшего выбора среди альтернативных решений или согласование позиций в случае возникновения конфликтных интересов в ходе разработки и реализации управленческих решений.

3. Поддерживающие функции – обеспечивающие благоприятное восприятие предпринимаемых управленческих усилий социальными силами и общностями, чьи интересы затрагиваются проектом:

Защитная функция – предоставляет аргументы (включая авторитет экспертов) в противостоянии давлению внешних сил (решениям или проектам решений выше- и нижестоящих органов, других участников социального управления (СМИ, НКО, граждане).

Легитимная функция – создание условий для общественного или/и административного признания проекта, поддержки проекта и его дальнейшего распространения.

Следует отметить, что названные функции можно разделить на простые и комплексные.

Простые функции – те, которые могут использоваться автономно (например, диагностическая, информационно-контрольная).

Сложные (комплексные) функции – те, которые включают в себя комплекс процедур, соответствующих реализации иных функций, например, выполнение прогностической функции имеет неотъемлемым внутренним моментом своей реализации проведение диагностики, а проектировочная, соответственно, осуществление прогностической и диагностической функций.

В настоящее время достаточно широко используется оценочная функция социальной экспертизы (по разработанным управленческим проектам). При этом актуальными направлениями развития практики социальной экспертизы становится её более активное использование как инструмента:

социального проектирования (в государственной и негосударственной сфере), которое сегодня становится ведущей процедурой социального управления;

конкурентного распределения ресурсов, в т. ч. государственных, для усиления целевой направленности их использования.

В этих условиях наблюдается повышение значения реализации проектировочной и арбитражной функций социальной экспертизы, в частности, для процедуры формирования и размещения государственных заказов.

Государственные (муниципальные) заказы, как известно, призваны отражать общественные потребности, а их размещение – оптимизировать использование государственных ресурсов для их удовлетворения. Но, как мы уже говорили ранее, оценка социального результата той или иной деятельности, в том числе непосредственно на неё не нацеленной, в условиях неопределённости системы её характеристик и их количественных (в том числе нормативных) индикаторов в большей степени базируется на интуитивных, неформализованных суждениях. В случае, когда в основе таких решений лежат суждения лиц, принимающих решения и, с одной стороны, испытывающих влияние политической конъюнктуры, давления корпоративных интересов, а с другой стороны, объективно ограниченных пределами собственной компетентности, велик риск принятия решений, не совпадающих с общественными интересами и целями. Это обусловливает необходимость внедрения социальной экспертизы в процедуру государственного заказа как на этапе его формирования, так и на этапе размещения.

Следует отметить, что социальная экспертиза как элемент социального проектирования и как элемент конкурентного (конкурсного) механизма распределения государственных ресурсов серьёзно различаются в организационно-методическом отношении и по своим результатам.

В первом случае она представляет собой исследование, направленное на изучение максимально широкого спектра вопросов, имеющих или могущих иметь отношение к исследуемой проблеме и способам и формам её решения, для формирования желаемого образца решения проблемы. Её методика в максимальной степени ориентирована на использование креативных способностей экспертов. Возможными результатами реализации проектировочной функции социальной экспертизы могут стать:

• проект (новый или усовершенствованный);

• или система социальных требований к подобным проектам (например, в отношении способов, качественно-количественных характеристик производства, распределения и потребления материальных и нематериальных благ – производственной и внепроизводственной деятельности);

• или система критериев и их индикаторов, относительно которых можно оценивать социальные эффекты проектов и степень их соответствия текущим и перспективным социальным задачам.

В последнем случае экспертиза приобретает черты работы жюри: она вырабатывает интегральную оценку разработанным и представленным на конкурс социальным проектам. Здесь важно обеспечить повторяемость процедуры, её формализацию, максимальное наполнение жёсткими критериями и стандартами, а также открытость как в смысле публичности, так и в смысле заранее заданных критериев.

Последнее чрезвычайно важно, так как фактически позволяет соискателям на получение финансирования (в рамках, например, государственного социального заказа или гранта общественного фонда) заранее ориентироваться на общественный спрос, предъявляемый на рынке государством в лице властных структур или третьим сектором в лице общественных фондов.

Стандартность процедуры оценки конкурсных проектов позволяет проводить сравнение по единой шкале требований и критериев. Это является одним из значимых условий обеспечения объективности принятия решения о распределении ресурсов.

К числу оценочных направлений конкурсных проектов относятся следующие27:

• Актуальность и востребованность – как наличие в данный момент достаточного числа потенциальных заинтересованных заказчиков, клиентов и потребителей деятельности, ее продуктов или результатов.

• Целостность и связность – как отсутствие противоречий в описаниях и логических разрывов в деятельности.

• Результативность – как степень соответствия поставленных целей и полученных результатов.

• Эффективность – как степень соответствия затрат (расходов) и полученных результатов.

• Оптимальность – как минимизация времени и затрат на получение фиксированных планируемых результатов.

• Устойчивость – как степень соответствия имеющегося обеспечения и ресурсов целям и задачам, уровень гарантии осуществления или продолжения деятельности, безопасности и снижения рисков.

Выбраны экспертами социальных проектов и программ как наиболее значимые показатели экспертизы.

Названные оценочные критерии конкретизируются в той или иной системе индикаторов применительно к реальным ситуациям управленческой деятельности, но в любом случае их формирование «привязано» к трём предметным областям экспертной оценки (табл. 2.2).

Сравнительная характеристика предметной области социальной экспертизы (оценки) проектов и положение целевой по окончании проекта знания экспертов, социальной группы (может включать оценку доказательнодиагностические сти обоснований автои прогнозные ра проекта, соответстисследования, но вие выявленным призачастую действуют оритетам, зафиксиропо аналогии ванных, например, в Направления и показатели оценки конкурсных проектов на примере «Положения по грантовой программе Красноярского края на 2006 год «Социальное партнёрство во имя • Соответствие проекта социально-экономическим приоритетам края, его необходимость:

соответствие одному или нескольким приоритетным направлениям программы «Социальное партнёрство во http://www.krskstate.ru/kraygrants/social/partner имя развития»; установленным статьей 68 Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2005 год».

• Востребованность и реалистичность проекта, конкретный и значимый результат:

наличие поддержки проекта на местном уровне, наличие четко сформулированной проблемы, заинтересованность целевой группы в реализации проекта, соответствие механизмов реализации проекта ожидаемым результатам, измеримость и конкретность ожидаемых результатов.

Оценка текста проекта:

• Степень разработанности проектной идеи:

оптимальность выбранной стратегии для достижения оригинальность проекта, его инновационный характер, наличие анализа рисков и угроз, а также мер по их преодолению, наличие индикаторов (количественных и качественных), по которым возможно определить эффективность проекта.

• Экономическая эффективность проекта:

соотношение затрат и результатов проекта, обоснованность привлекаемого персонала и других прямых затрат, стоимость товаров и услуг, запрашиваемых в целях реализации проекта, привлечение средств из других источников на реализацию или развитие проекта Оценка автора проекта:

• Финансовые и организационные возможности организации-заявителя, перспективы продолжения деятельности:

потенциал развития организации-заявителя, величина собственного вклада организации-заявителя, перспективы дальнейшего развития проекта с опорой на местные ресурсы, опыт организации по управлению грантами, наличие положительных результатов реализованных ранее проектов.

• Квалификация исполнителей проекта:

опыт работы штатных и привлеченных сотрудников проекта по проблеме, которой посвящен проект.

• Использование опыта др. организаций и взаимодействие с знание заявителем ключевых организаций, работающих по теме проекта, в том числе в своем районе/ городе, знание заявителем основных концепций по проблематике, которой посвящен проект, возможность взаимодействия между организациейзаявителем и другими организациями, работающими по Обоснованность ориентации на общественный спрос, соответствующий актуальной социальной проблематике, может стать основой партнёрства бизнеса с государством и третьим сектором, т. к. участие в реализации социальных программ, социально ответственное поведение бизнеса становится весомым фактором конкурентной борьбы за потребителя. Отсюда, создаются предпосылки для использования социальной экспертизы как элемента маркетинговой деятельности по следующим двум направлениям.

В отношении непрофильной деятельности – отбор социальных проектов для участия в их реализации в рамках партнёрства бизнеса и третьего сектора (на базе благотворительности и спонсорства) на основе дифференциации степени соответствия маркетинговым задачам развития бизнеса.

Зачастую коммерческие фирмы, особенно крупные, имеют специальные подразделения, которые анализируют обращения различных общественных структур на предмет соучастия в реализации тех или иных проектов и отбирают те из них, которые в наибольшей степени соответствуют маркетинговым задачам развития бизнеса с точки зрения более эффективной коммуникации с целевой аудиторией потребителей, формирования социальных контактов с местными властями (дополнительный аргумент для получения госзаказов, контрактов, преференций (например, по арендным платежам), укрепление корпоративной культуры и т. д.).

В отношении профильной деятельности – обеспечение соответствия профильной деятельности бизнеса общественным интересам и приоритетам и формирование предпосылок для партнёрства бизнеса с общественным сектором.

Надо иметь в виду, что позитивные социальные эффекты являются побочным (внешним) результатом коммерческой деятельности организаций, связанной с удовлетворением личных (потребительских) и корпоративных потребностей. Эти социальные эффекты формируют особый «продукт», удовлетворяющий специфический спрос ещё одного субъекта рынка – общества в лице органов государственного управления. «Платой» за этот продукт могут стать те или иные преференции в использовании ресурсов, подвластных органу государственного (муниципального) управления, имеющие вполне значимый экономический эффект для производителя.

В рамках маркетинга социальная экспертиза может выполнять две комплексные функции:

прогностическую, состоящую в исследовании и оценке последствий внедрения и/или увеличения продаж новых товаров (продуктов, услуг), их способности приводить к общественно одобряемым изменениям в потребностях и поведении людей и, таким образом, вклада в удовлетворение общественных интересов;

проектировочную, состоящую в разработке концепции инновации, обладающей высоким социальным потенциалом, соответствующим общественному спросу, и реализующему проблемно-целевую ориентацию разработки концепции (проекта) новшества;

арбитражную, осуществляющуюся на нескольких этапах работы с инновациями: предварительный отбор идей;

принятие решения на основе окончательного отбора предложений.

Это даёт хозяйствующему субъекту определённые преимущества:

1. Усиливает общественную значимость проектируемых инноваций и гарантирует их положительное восприятие и востребованность.

2. Способствует определению адресатов разрабатываемого целевой аудитории рынка;

органов территориального управления – через определение программ социально-экономического развития, реализуемых на территории, где вклад данного проекта был бы существенным;

общественных организаций, фондов, ориентированных на решение проблем социально уязвимых категорий и групп населения.

3. Вместо дорогостоящих, длительных исследований запросов и интересов потребителей для поиска перспективных или удержания завоёванных рыночных ниш изучается ограниченное число социальных проблем социальной общности (территории, социальной группы) и через них учитываются актуальные запросы и неудовлетворённые потребности.

Вопросы для самопроверки 1. Назовите элементы институционально-правового механизма социальной экспертизы.

2. Сформулируйте основные отличительные черты, преимущества и недостатки внутренней и внешней организационных схем социальной экспертизы.

3. В каких случаях использование социальной экспертизы становится обязательным элементом процесса управления?

4. В чём отличие социальной и общественной экспертиз?

5. Перечислите известные Вам виды экспертиз и их особенности.

6. Какие функции реализует социальная экспертиза в процессе управления?

7. В чём состоит проектировочная функция социальной экспертизы?

8. Дайте характеристику использования социальной экспертизы для оценки конкурсных проектов.

9. Каковы предпосылки использования социальной экспертизы в маркетинговой деятельности коммерческих организаций?

Вопросы для дискуссий и размышлений 1. Какие уровни управления в большей мере нуждаются в использовании социальной экспертизы?

2. Какие функции социальной экспертизы являются, на Ваш взгляд, наиболее важными для управления в условиях развития рыночных экономических отношений?

3. Как может быть использована социальная экспертиза при размещении государственного/муниципального заказа?

4. Какие обстоятельства способствуют использованию социальной экспертизы при принятии управленческих решений на уровне предприятий, организаций.

Задание для выполнения самостоятельной работы 1. Анализ нормативного обеспечения государственной и общественной социальной экспертизы на основе изучения одного из нормативных и правовых документов (законы, положения и пр.) о проведении социальной экспертизы на федеральном, региональном или муниципальном уровнях (по выбору учащегося).

2. Анализ деятельности субъектов государственной и общественной социальной экспертизы на основе изучения нормативных правовых документов, регламентирующих деятельность участников социальной экспертизы (законы, положения, распоряжения и пр.) и примеров проведения социальной экспертизы данным органом.

МОДУЛЬ 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Своеобразие социальной экспертизы и её роли в управлении, как уже указывалось, обусловливают многоаспектность её анализа и изучения. Социальная экспертиза представляет собой функционально, технологически и организационно взаимосвязанные виды деятельности. Рассмотрев в предыдущих разделах понятийный аппарат, функциональное назначение и институционально-организационные основы осуществления социальной экспертизы, мы переходим к изучению тем, посвящённых организационно-методическим аспектам её проведения, т. е. характеристике социальной экспертизы как технологии экспертной деятельности, обеспечивающей выполнение информационно-восполняющих, управленческих и легитимных функций.

3.1. Субъекты социальной экспертизы и их функции К субъектам социальной экспертизы могут быть отнесены все непосредственные участники проведения социальной экспертизы, т. е. все те, кто ставит цели и задачи, финансирует, организовывает, генерирует оценки и суждения, интерпретирует их, а также использует её результаты при принятии управленческих решений. Иначе говоря, к субъектам социальной экспертизы относятся органы и/или лица (физические и юридические), принимающие участие в процессах как организации проведения, так и формирования её результатов.

Рассмотрим основные категории субъектов социальной экспертизы и их функции.