Методический подход к комплексной оценке инновационной деятельности

организации

И.В. Бабына, зав. кафедрой экономики и управления производством УО «Гомельский

государственный университет имени Франциска Скорины»

Я.А. Меллер, студентка 5 курса УО «Гомельский государственный университет имени

Франциска Скорины»

В статье предложены методические аспекты комплексной оценки инновационной деятельности организации, которые разработаны на основе анализа научных работ таких авторов как В. Медынский, А. Барышева, П. Завлин, С. Дедков, Р. Фатхутдинов, В. Ковалев, Ю. Вертакова, Е. Симоненко и других. В предложенной методике оценки эффективность инновационной деятельности рассматривается одновременно с позиций видов эффектов (научный, экономический, социальный, экологический, эффект от международного научнотехнического сотрудничества) и сфер их возникновения (НИОКР, маркетинг, финансы, производство). Это позволяет использовать данный подход как элемент управленческого анализа, способствующий принятию своевременных стратегических и оперативных управленческих решений в области регулирования отдельных видов инновационной деятельности на различных этапах жизненного цикла инноваций.

Введение. Проблема комплексной оценки инновационной деятельности организации постоянно находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей-практиков, так как эффективное использование инноваций – обязательное условие существенного продвижения субъекта хозяйствования на рынке товаров и услуг, повышения его экономической эффективности и, в конечном итоге, завоевания рынка. За последние десятилетия издано большое число научных работ, методических указаний и рекомендаций по оценке эффективности инновационной деятельности, предназначенных для применения на государственном, отраслевом, региональном уровне, а также на уровне самих организаций, внедряющих инновации. Специфика оценки, как правило, определяется типом субъектов оценки, ее целями и используемой методологией.

Существующие методические подходы, на наш взгляд, можно условно разделить на три группы. Наиболее многочисленный класс представляют методики, в которых оценка инновационной деятельности преимущественно рассматривается с позиций эффективности инвестиций в инновационные проекты. С одной стороны, в условиях самоокупаемости и самофинансирования такой подход, бесспорно, оправдан, однако он ограничивает изучение направлений воздействия инноваций на развитие организации в целом. Вторую группу представляют методики, в основу которых положена оценка эффективности инноваций в зависимости от вида эффекта, получаемого в результате их освоения. В этих методиках прослеживается более комплексный подход, однако их применение затрудняет выявление причин успехов и неудач организации в осуществлении инновационной деятельности и не всегда дает возможность принимать адекватные управленческие решения. Третью группу формируют методики, позволяющие оценивать эффективность инновационной деятельности на отдельных этапах и в различных сферах ее осуществления. Этот подход, в отличие от предыдущего, выступает элементом не только экономического, но и управленческого анализа, позволяющего эффективно управлять инновационным процессом организации.

Однако инновации – это не самоцель. Они должны осуществляться ради повышения конкурентоспособности организации. Именно поэтому при разработке комплексного подхода к оценке инновационной деятельности, изучив особенности инновационного процесса, направления и виды его воздействия на организацию, необходимо исследовать изменение ее положения на рынке относительно конкурентов и других участников.

Основная часть. Для выработки комплексного подхода рассмотрим ключевые аспекты наиболее распространенных методик оценки инновационной деятельности, предложенных различными авторами.

Поскольку инновационная деятельность характеризуется многопрофильностью и затрагивает практически все сферы работы организации, то заслуживает внимания методический подход, разработанный ученым В. Медынским, который предлагает следующие основные критерии оценки инноваций:

– соответствие инновационной деятельности целям, стратегии, политике и ценностям организации;

– маркетинговые характеристики (оценка доли рынка, занимаемой инновационной продукцией, вероятность коммерческого успеха, оценка конкурентов);

– НИОКР (соответствие всех проектов инновационной стратегии организации, наличие научно-технических ресурсов, стоимость и время разработки проекта);

– финансы (стоимость НИОКР, затраты на производство, стоимость маркетинговых исследований, ожидаемая норма прибыли, соответствие проектов критериям эффективности финансовых вложений, принятым в организации);

– производство (согласованность инновационной стратегии с имеющимися мощностями, уровень безопасности производства, стоимость и наличие необходимого сырья и материалов, а также комплектующих для осуществления инноваций) [4, с. 196 – 197].

Таким образом, В. Медынский основное внимание в оценке инноваций уделяет самой организации, е возможностям с учетом тех сфер, от эффективности функционирования которых зависит результативность инновационного процесса.

Для оценки достигнутых результатов и эффектов несомненный интерес представляют методики А. Барышевой, П. Завлина, С. Дедкова и других. В частности, А. Барышева считает, что на практике чаще всего рассчитываются два основополагающих вида эффекта: научный и экономический. Показателями научного эффекта от инноваций служат число тематических докладов, отчетов, технических записок, оцениваемых баллами с весовыми коэффициентами для каждой работы. Это позволяет дать количественную меру качеству. Сумма выплат за использование патента или от лицензионной сделки, увеличение прибыли в результате внедрения продуктовых или технологических инноваций – это показатели, которые могут охарактеризовать экономическую эффективность инноваций. По мнению автора, ее измерение – достаточно сложный процесс, сопряженный с некоторыми трудностями, непосредственно связанными с самой природой инноваций [1, с. 349 – 350].

П. Завлин в отличие от А. Барышевой считает необходимым учитывать еще и социальный эффект от инноваций. Именно оценка социальных последствий инноваций относится к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эффективности всей инновационной деятельности. Это объясняется тем, что многие проявления социального эффекта трудно или невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием. В практике оценки социальных последствий инноваций сложился ряд методических приемов (нормативный, стоимостной, экспертный), позволяющих решить эту проблему [3, с. 455-456].

Существуют и более сложные подходы к оценке инновационной деятельности. Например, методологию, имеющую многоуровневый характер, разработал директор Центра системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси Сергей Дедков. Он предложил дифференцированно рассматривать научную, социальную, инновационную эффективность, а также эффективность международного научно-технического сотрудничества (МНТС) [2, с. 61]. По мнению С. Дедкова, лишь тщательно проанализировав количественные и качественные показатели всех видов эффекта, можно оценить результаты инновационной деятельности той или иной организации.

Для определения, какие элементы целесообразно включить в комплексную методику оценки инновационной деятельности организации, проведем сравнительный анализ рассмотренных методических подходов, выделив их достоинства и недостатки, а также области практического применения. Из результатов, представленных в таблице 1, можно сделать вывод о том, что наиболее полные варианты оценки инновационной деятельности предложены С. Дедковым и П. Завлиным. Эти методики содержат перечень критериев, по которым можно количественно и качественно оценить эффект от инноваций. Они позволяют участвовать различным субъектам в процессе оценки и получать именно ту информацию об инновационной деятельности и ее результатах, которая их интересует. Благодаря данным методикам можно системно охарактеризовать инновационную деятельность организации. Однако, как правильно отмечает в своих работах П. Завлин, суммировать отдельные составляющие эффекта от инновационной деятельности и устанавливать между ними какие-либо соотношения, неправомерно, поскольку эти эффекты – разнокачественные [3, с. 447].

Таблица 1 – Сравнительная характеристика методик оценки инновационной деятельности организации Область Ключевые применения Автор аспекты Достоинства Недостатки (в зависимости методики методики от субъекта оценки) Оценка эффек- Возможность про- Не позволяет все- Сама организативности инно- вести детальную сторонне оценить ция вационной дея- оценку деятельно- эффективность В. Медын- тельности орга- сти организации и инновационной ский низации с пози- выявить сущест- деятельности орции основных вующие резервы ганизации сфер возникновения эффектов Оценка эффек- Относительная Не позволяет Сама организативности инно- простота и воз- комплексно оце- ция и инвесторы вационной дея- можность осущест- нить все возможА. Барыше- тельности орга- вления оценки са- ные результаты ва низации с пози- мой организацией инновационной ций научного и деятельности орэкономического ганизации эффекта Оценка эффек- Возможность дос- Сложность оцен- Сама организативности инно- таточно полно оха- ки и выбора при- ция, органы говационной дея- рактеризовать це- емлемых методов сударственного тельности орга- лесообразность мониторинга ка- управления, иннизации на ос- осуществления тех ждого вида эф- весторы, конкуП. Завлин нове трех видов или иных иннова- фекта ренты и контрэффекта: науч- ций агенты ного, экономического и социального Многоуровневая Всестороннее изу- Сложность реали- Сама организасистема оценки, чение эффективно- зации, необходи- ция, органы говключающая сти инноваций и мость в дополни- сударственного мониторинг на- возможность при- тельной теорети- управления, инучной, социаль- менения многими ко- весторы, конкуС. Дедков ной, инноваци- заинтересованными методологической ренты и контронной эффек- лицами (субъекта- проработке и агенты тивности и эф- ми оценки) предметном обфективности суждении состава МНТС анализируемых показателей Вместе с тем, с точки зрения управления инновационным процессом важным является изучение сфер возникновения разных видов эффектов. Это позволит оценить перспективы инновационной деятельности организации, а также выявить ее сильные и слабые стороны.

Кроме того, учитывая необходимость обеспечения устойчивого развития всех субъектов национальной и мировой экономики, не менее, а может быть и более важным видом эффекта инновационной деятельности становится экологическая составляющая. Нельзя сказать, что другие авторы не рассматривают этот вид эффекта, однако не выделяют его в самостоятельный блок.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, комплексный подход к оценке инновационной деятельности должен базироваться на сочетании видов эффектов (научнотехнического, экономического, социального, экологического, МНТС) и сфер их возникновения (НИОКР, маркетинг, финансы, производство), что отражено в таблице 2.

Таблица 2 – Виды эффектов в зависимости от сферы их возникновения Именно такое сочетание дает возможность субъекту оценки делать некоторые выводы по анализируемой организации: если, например, на стадии НИОКР показатели научнотехнического эффекта низкие, следовательно, необходимо корректировать разработку и повышать уровень ее новизны и прогрессивности. Аналогично, если экономически нецелесообразно финансирование того или иного инновационного проекта из данного источника, следует искать иные пути решения проблемы.

Исходя из вышеизложенного, предлагается следующая схема оценки инновационной деятельности организации, представленная на рисунке 1.

Оценка социальной эффективности Оценка экологической эффективности Рисунок 1 – Этапы оценки инновационной деятельности организации Схема состоит из семи блоков, каждый из которых соответствует этапу проведения оценки. На первом этапе следует выявить те структурные подразделения организации, которые так или иначе связаны с инновационной деятельностью, рассмотреть распределение функций между ними, определить, насколько рационально они функционируют. На данном этапе рассчитываются коэффициенты специализации, кооперирования, определяется степень централизации отдельных функций управления [5]. В качестве оценочных показателей могут выступать величина экономии, полученной конкретным структурным подразделением в результате внедрения рационализаторских предложений, научный и кадровый потенциал подразделений, качество их материально-технической оснащенности, соответствие работы подразделений целям самой организации.

Далее проводится оценка научной эффективности инновационной деятельности организации. На данном этапе определяется количество разработанных технологий, процессов, образцов, продуктов, соответствующих или превосходящих мировой уровень, степень новизны конкретных проектов, их перспективность, число полученных патентов на результаты интеллектуальной деятельности, публикации в научных журналах, индексы цитирования ведущих исследователей, защищенные диссертации на соискание ученых степеней.

В дальнейшем определяется, позволяют ли существующие в организации производственные мощности и технологии внедрять инновации и насколько это экономически выгодно.

Рассчитываются такие показатели как коэффициент износа активной части основных промышленно-производственно средств на конец года, состав и структура технологического оборудования по срокам службы, объекты новой техники, внедренные в рамках выполнения всех типов программ и инновационных проектов, выполнения президентских, государственных, народнохозяйственных и социальных программ, количество освоенных НИР и разработок, количество созданных и сертифицированных систем менеджмента качества ISO 9001, число аккредитованных лабораторий по стандарту ISO/MEK17025, выручка от коммерческих сделок по продаже технологий, услуг технологического характера, доля новой (сертифицированной) продукции в общем объеме продукции организации, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции организации [6, с. 20]. В рамках данного этапа оценивается эффективность инвестиций в инновационные проекты на основе расчета таких показателей как срок окупаемости проекта, размер чистого дисконтированного дохода, индекс прибыльности, внутренняя норма доходности.

Параллельно оценивается эффект от МНТС. Подсчитывается количество заключенных международных лицензионных договоров, число проектов по МНТС в год, объем и доля финансирования инновационных проектов за счет зарубежных источников, также учитываются мероприятия по проведению сертификации и стандартизации на основе международных систем аккредитации.

При оценке социального эффекта исходят из того, что результатами реализации инновационной политики организации должны стать достижение высокого уровня социальной направленности НТП за счет широкого распространения новых технологических систем, отвечающих самым высоким нормативным требованиям, качественно новый уровень жизни людей, рост производительности труда. На все эти параметры и показатели необходимо обращать особое внимание, поскольку приоритетными целями научных исследований и разработок являются социально-экономические: снижение потерь рабочего времени по причинам временной нетрудоспособности, снижение напряженности и монотонности труда, повышение уровня механизации и автоматизации производств и другие.

В качестве основных критериев оценки экологического эффекта инноваций могут стать повышение экологичности выпускаемой продукции, сокращение экологической опасности производства, сокращение выбросов в окружающую среду, сокращение штрафов за несоблюдение законодательства в области экологии.

Наконец, завершающим этапом проведения оценки является определение влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность организации. Организация конкурентоспособна, если она обеспечивает экономию соответствующего количества труда, времени, ресурсов и денег в расчете на единицу всех необходимых и предполагаемых эффектов создаваемых продуктов, технических систем, структур. Размер эффекта от реализации инноваций проявляется в следующих значениях: продуктовое (улучшение качества и рост товарного ассортимента), технологическое (рост производительности труда и улучшение его условий), функциональное (рост эффективности управления), социальное (улучшение качества жизни за счет использования инноваций) [7, с. 353]. В связи с этим уровень конкурентоспособности организации определяется показателями рентабельности, эффективности использования всех видов ресурсов, долей рынка соответствующего продукта, дохода от инновационной деятельности и другими. Таким образом, для достижения максимальных показателей конкурентоспособности руководство организации стремится повысить все виды эффектов от любой деятельности, в том числе и инновационной. В таблице 3 наглядно представлены блоки предложенной схемы оценки инновационной деятельности организации и соответствующие им критерии.

Таблица 3 – Абсолютные и относительные критерии оценки инновационной Этап проведения Экономия в результате внедрения Коэффициенты специализации, Оценка работы рационализаторского предложения, кооперирования и централизавсех инновацион- число и структура занятых иннова- ции, уровень автоматизации и ных подразделе- ционной деятельностью, число и механизации ний организации удельный вес кандидатов и докторов наук, молодых специалистов Оценка научной 1. В сфере НИОКР: число получен- 1. В сфере НИОКР: число паэффективности ных патентов на результаты интел- тентов на 1 (100) человека, уроинновационной лектуальной деятельности, количе- вень разработки новых наукодеятельности ор- ство разработанных технологий, емких технологий, уровень науганизации процессов, образцов, продуктов, коемкости производства, коэфсоответствующих или превосходя- фициент научно-инновационной индексы цитирования ведущих исследователей, количество защищенных диссертаций на соискание 1. В сфере НИОКР: объем выручки 1. В сфере финансов: относиот коммерческих сделок по продаже тельная экономия материальных технологий, услуг технологическо- затрат, внутренняя норма рентаго характера. бельности, индекс рентабельноВ сфере финансов: экономия ма- сти.

териальных затрат, объем затрат на 2. В сфере маркетинга: доля Оценка технико- окупаемости проекта, размер чисто- продукции предприятия на тоэкономической го дисконтированного дохода. варном рынке.

реализуемости 3. В сфере маркетинга и производ- 3. В сфере производства: коэфинноваций с точки ства: количество освоенных НИР и фициенты износа активной часзрения организа- разработок, объекты новой техники, ти основных производственных ции, включая ин- внедренные в рамках выполнения средств на конец года, обновлевестиционный программ и проектов, количество ния производственного оборуанализ видов новой (сертифицированной) дования, доля новой (сертифипродукции, число инновационной цированной) продукции в обпродукции, количество созданных и щем объеме продукции органисертифицированных систем ме- зации, доля инновационной неджмента качества ISO 9001, чис- продукции в общем объеме отло лабораторий, аккредитованных груженной продукции организапо стандарту ISO/MEK17025, сни- ции 1. В сфере НИОКР и производства: 1. В сфере НИОКР и производчисло проектов по МНТС. ства: частота реализации проВ сфере финансов: объем финан- ектов по МНТС.

сирования инновационных проек- 2. В сфере финансов: доля фитов за счет зарубежных источников. нансирования проектов из заруВ сфере производства и марке- бежных источников в общем Оценка эффекта тинга: количество заключенных объеме финансирования органиот МНТС ство стандартов международного 3. В сфере производства и маробразца, внедренных на предпри- кетинга: удельный вес сертиятии фицированной по международным стандартам продукции в Оценка социаль- дов сотрудников в результате инно- реальных доходов сотрудников ной эффективно- вационной деятельности. организации, соотношение сти инновацион- 2. В сфере производства: улучше- уровня дохода различных катеной деятельности ние условий труда работников, горий работников за отчетный организации снижение производственного трав- период, коэффициент социальматизма, снижение потерь рабочего ной справедливости.

времени по причинам временной 2. В сфере производства: коэфнетрудоспособности, сокращение фициенты омоложения кадров, числа профессиональных заболева- квалификации кадров, уровень ний, снижение числа работников, удовлетворенности работников снижение напряженности, монотонности труда, повышение уровня механизации и автоматизации труда, повышение уровня организации 1. В сфере финансов: сокращение 1. В сфере производства: обобразмера выплат экологического на- щающий показатель загрязнения лога, сокращение штрафов за несо- природных ресурсов, удельный Оценка экологи- блюдение законодательства в об- вес экологически чистой проческой эффектив- ласти экологии. дукции в общем ее объеме ности инноваци- 2. В сфере производства: снижение онной деятельно- экологической опасности производсти организации ства, повышение экологичности 1. В сфере финансов: доход от ин- 1. В сфере финансов: рентановационной деятельности. бельность продукции, относиВ сфере НИОКР: количество соз- тельное увеличение выручки от данных передовых производствен- реализации продукции и объекных технологий. тов интеллектуальной собственВ сфере производства и марке- ности на внутреннем и внешнем Оценка влияния инновационной ширение номенклатуры выпускае- 2. В сфере производства и мардеятельности на мой продукции, улучшение условий кетинга: доля рынка соответстконкурентоспотруда, рост эффективности управ- вующего продукта, экономия собность органиления, улучшение качества жизни труда, времени, ресурсов и дезации Заключение. Таким образом, предложенный методический подход к оценке инновационной деятельности организации базируется на современных достижениях в данной области и отличается комплексным характером. В нем выделены сферы, связанные с инновационной деятельностью, возможные эффекты от ее осуществления, что позволяет планомерно и комплексно оценить результативность инновационного развития, выявить сильные и слабые места функционирования организации, имеющиеся резервы и принимать адекватные управленческие решения. Бесспорно, претендовать на абсолютную полноту и объективность конкретных показателей оценки инновационной деятельности невозможно. Предложенная совокупность показателей может служить ориентиром и в зависимости от целей оценки корректироваться.

1. Барышева, А.В. Инновационный менеджмент: учебное пособие / под ред. А.В. Барышевой. – М.: Дашков и К, 2007. – 384с.

2. Дедков, С. Мониторинг научной и инновационной деятельности: некоторые вопросы методологии / С. Дедков // Наука и инновации. – 2007. – № 3. – С. 60 – 62.

3. Завлин, П. Инновационный менеджмент: справочное пособие / П. Завлин, А. Казанцев, Л. Миндели. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. – 568с.

4. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент: учебник / В. Медынский. – М.:

ИНФРА – М., 2008. – 295с.

5. Синица, Л.М. Организация производства: учебное пособие. – 3-е изд. / Л. Синица. – Мн.: ИВЦ Минфина, 2006. – 521с.

6. Степаненко, Д. Методика оценки инновационных проектов для венчурного финансирования / Д. Степаненко // Вестник ассоциации белорусских банков. – 2008. – № 5. – С. – 21.

7. Вертакова, Ю.В., Симоненко, Е.С. Управление инновациями: теория и практика:

учебное пособие / Ю.В. Вертакова, Е.С.Симоненко. – М.: Эксмо, 2008. – 432с.