«Внедрение системы ЧГП в дошкольном, общем, дополнительном образовании (методическое, нормативноправовое обеспечение) 2-этап ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ Часть 1. Разработка эффективных механизмов ЧГП ...»

Государственный контракт № П 828 «Разработка и апробация

методического обеспечения внедрения системы частногосударственного партнерства (ЧГП) в образовании, включая

предложения по нормативному правовому обеспечению ее внедрения

(для дошкольного, общего, дополнительного образования)»

Заказчик Федеральное агентство по образованию

Внедрение системы ЧГП в

дошкольном, общем,

дополнительном образовании

(методическое, нормативноправовое обеспечение) 2-этап

ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ПАРТНЕРСТВО

В ОБРАЗОВАНИИ

Часть 1.

Разработка эффективных механизмов ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании.

Аналитика, исследования, описание Разработано авторскими коллективами ООО «Химфарммаркет»

АНО «Центр социальных исследований и инноваций»

2009 год Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Центр социальных исследований и инноваций ООО «Химфармаркет»

ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ПАРТНЕРСТВО

В ОБРАЗОВАНИИ

Часть 1.

Разработка эффективных механизмов ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании.

Аналитика, исследования, описание Москва 2009 год Авторы-составители: к.п.н. Мангутова И.В., к.т.н. Белецкий М.Е., к.ю.н.

НиколовП.Е., к.п.н.ТуркинаЛ.В., к.э.н. АбанкинаИ.В.,к.э.н. Абанкина Т.В., Хайкина СВ., Ганжа Л.А.

Аналитические материалы для участников семинаров по разработке эффективных форм частно-государственного партнерства в образовании (дошкольное, общее, дополнительное) подготовлены в соответствии с контрактом № П 828 от 27 ноября 2008 г. «Разработка и апробация методического обеспечения внедрения системы частногосударственного партнерства (ЧГП) в образовании, включая предложения по нормативному правовому обеспечению ее внедрения»; лот № 2: «Разработка и апробация методического обеспечения внедрения системы частно-государственного партнерства (ЧГП) в образовании, включая предложения по нормативному правовому обеспечению ее внедрения (для дошкольного, общего, дополнительного образования)»;

Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа развития образования на 2006—2010 годы, задачи IV «Совершенствование экономических механизмов в сфере образования», мероприятие «Внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней образования».

Адресовано: Представителям руководства частных компаний, органам муниципального самоуправления, руководящим сотрудникам и специалистам органов управления образованием регионов и органов муниципального самоуправления, всем участникам частно-государственного партнерства в образовании.

© АНО «Центр социальных исследований и инноваций», 2009.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Анализ ситуации в общем, дошкольном и дополнительном образовании, источников финансирования образовательной деятельности, взаимодействия власти и бизнеса в организации образовательной деятельности

1.1. Общая характеристика форм и механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования (зарубежный и российский опыт)

1.2. Классификация механизмов ЧГП, выявленных в рамках анализа концептуальных и практических разработок по развитию различных форм и механизмов ЧГП в профессиональном образовании

1.3. Участники частно-государственного партнерства в сфере образования

1.4. Специфика и оценка масштабов возможного применения механизмов ЧГП в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования

1.5. Последствия и риски реализации предлагаемых форм и механизмов ЧГП

1.6. Выводы по анализу ситуации в общем, дошкольном и дополнительном образовании, источников финансирования образовательной деятельности, взаимодействия власти Нормативные ссылки

Определения

Обозначения и сокращения

Использованная литература

В результате широкомасштабных преобразований последнихлет сфера образования по своим основным параметрам является одним из наиболее масштабных секторов социальной экономики, аккумулирующим значительную часть государственного имущества (включая дорогостоящее оборудование), а также людских ресурсов (работников образования и учащихся).

Сложившаяся в России сеть бюджетных образовательных учреждений насчитывает в настоящее время более 135 тысяч учреждений, финансирование которых осуществляется из средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Основную массу таких учреждений составляют образовательные учреждения муниципального уровня.

Объемы расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в 2008 году составят 1 410 млрд. рублей, что превышает аналогичный показатель 2000 года в 6,6 раза и составляет 12,2% от общих расходов консолидированного бюджета страны. Наряду с этим многие образовательные учреждения активно привлекают средства из внебюджетных источников.

На заседании Совета по развитию местного самоуправления 1 февраля 2008 года в Новочеркасске Президент России В.В. Путин в своем выступлении обратил внимание на важность решения задачи повышения качества дошкольного, общего и дополнительного образования, так как с деятельностью этих учреждений связана жизнь значительного числа российских граждан и эти учреждения являются наиболее массовыми и базовыми для всей сферы образования1.

Отметив, что вопросы организации работы всех этих учреждений находятся преимущественно в ведении местных органов власти, В. Путин при этом подчеркнул, что в этой деятельности есть еще ряд нерешенных проблем. Среди этих проблем он выделил необходимость внедрения в субъектах Российской Федерации новых организационно-правовых форм в учреждениях дошкольного, общего и дополнительного образования; совершенствование финансирования учреждений дошкольного и дополнительного образования в субъектах Российской Федерации на основе введения новых финансово-экономических механизмов; принятие органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мер по развитию территориальной образовательной сети.

На том же заседании Совета по развитию местного самоуправления в своем докладе вновь избранный Президент России Д. А. Медведев значительное место уделил вопросам развития на местах сферы образования, Выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина и вновь избранного Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на заседании Совета по развитию местного самоуправления в Новочеркасске 1 февраля 2008 года.

в частности, проблеме эффективности расходов в сфере школьного, дошкольного и дополнительного образования. Он подчеркнул, что такие расходы весьма значительные (в 2008—2009 годах совокупные расходы на образование в стране составят существенно больше 2 трлн. рублей).

При этом он отметил, что, по имеющимся оценкам, общие неэффективные расходы составляют до одной трети общих расходов, которые осуществляются по школьному, дошкольному и дополнительному образованию. Среди основных направлений решения проблемы оптимизации и эффективности таких расходов Д.Медведев выделил необходимость использования различных моделей в управлении финансами образовательной сферы, а также широкое распространение в регионах Российской Федерации опыта, накопленного в рамках процедуры комплексных проектов модернизации образовательной сети.

В настоящее время одной из основных задач по реализации государственной политики в сфере образования является совершенствование управления стратегическим развитием системы российского образования. Важным элементом такого управления является управление ресурсами системы образования.

Система образования должна развиваться в соответствии с принципами, заложенными в основу инновационной экономики, то есть :

• создание наукоемкой продукции;

• применение современных технологий, • повышение конкурентоспособности человека, базирующаяся на целостности личности: нравственных принципов, наличие знаний и умение эти знания применять, способность человека учиться и развиваться.

Таким образом, целевым вектором совершающихся в современных условиях реформ образования является создание условий для сокращения, а в будущем и полное отсутствие разрыва между системой образования и потребностями экономики. В условиях кризисных явлений, происходящих и в мире и в нашей стране, как не являющейся исключением из мировых проблем, как никогда остро стоит задача воспитания конкурентоспособного человека, что невозможно без системы образования в стране.

Будь то система, или отдельный человек, или группа людей в условиях кризиса имеют две возможные модели поведения — ничего не делать, ссылаясь на кризис или же, наоборот, делать смелые шаги — формировать и реализовывать проекты, затрагивающие цели, задачи и пути решения насущных проблем и дающих стабильность в их реализации и в посткризисное время.

Повышение эффективности управления ресурсами системы образования возможно на основе комплексного внедрения инновационных организационно-экономических механизмов управления деятельностью образовательных учреждений, как это определено в Федеральной целевой программе развития образования на 2006 — 2010 годы, Национальном проекте «Образование», а также в региональных комплексных проектах модернизации образования в субъектах Российской Федерации.

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 года, «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года (включая перечень проектов по реализации)», утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1663-р от 17 ноября 2008 года, и Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, частногосударственное партнерство определено как основа развития экономики и системы образования. В этой связи разработка и апробация методического обеспечения внедрения системы частно-государственного партнерства в сферу образования является важным условием достижения целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации.

На сегодня в правовом масштабе реализована политика государства по созданию условий для большей самостоятельности образовательных учреждений, их заинтересованности и ответственности при выполнении своих функций. Принят Федеральный закон от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и подзаконные акты к нему в рамках реализации закона, и т. д. В стране также с 2006 года существует понятие частно-государственного партнерства, которое по ряду различных и необъективных причин до сих пор не имеет понятийного аппарата. При этом понятно, что достичь высокого качества образования с тенденцией его неукоснительного роста возможно только при соединении целей государства, опыта управления бизнесом и ответственностью самостоятельных хозяйствующих объектов.

Пока системного внедрения ЧГП по всем уровням образования не осуществлено, хотя отдельные примеры успешного взаимодействия бизнеса и профессионального образования имеются. Одна из причин — неразвитость законодательной базы, сдерживающая эффективность взаимодействия государства и бизнеса в сфере образования. Вторая причина, сдерживающая реальное внедрение ЧГП, — низкий уровень менеджмента в социальной сфере. Крайне низкими темпами происходит трансляция эффективных стратегий управления имуществом, финансового менеджмента, управления персоналом, которые уже освоил и успешно применяет бизнес. В результате разрыв между бизнесом и образованием в использовании эффективных управленческих технологий только увеличивается, и требуются специальные механизмы по его преодолению.

Проведенные аналитические исследования показали, что в современной России практически отсутствует системная стратегия реализации ЧГП в сфере образования, что выражается: в отсутствии долгосрочных стратегий развития регионов, отраслей и организаций; в явной недостаточности четко обозначенных стратегических приоритетов развития ЧГП; в неумении представителей сферы образования консолидировать все заинтересованные стороны в целях реализации планируемых программ и проектов; в неразвитости форм «горизонтального» партнерства, в преобладании взаимодействия государственных органов исполнительной власти с другими социальными партнерами на основе модели «управляемой демократии»2.

Реализация отдельных форм ЧГП в сфере российского образования осуществляется в условиях, которые характеризуются:

—отсутствием экономических стимулов для социально ответственного поведения бизнеса;

—широкого участия бизнеса в выработке стратегических приоритетов государственной политики в сфере образования, обеспечивающих развитие кадрового потенциала;

—разобщенностью участников партнерств, низким уровнем их консолидации;

—неразвитостью корпоративных служб развития персонала в организациях заказчиков образовательных услуг и низким уровнем квалификации менеджеров по персоналу;

—неразвитостью институциональных форматов частно-государственного партнерства;

—неэффективностью использования бюджетных и частных ресурсов для подготовки и переподготовки выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования с целью их последующего трудоустройства.

Проблемами организационного характера ЧГП в сфере образования являются:

—отсутствие адекватной инфраструктуры между рынками труда и образовательными услугами, осуществляющей взаимодействие между всеми участниками частно-государственного партнерства;

—несовершенство нормативно-правовой базы, препятствующей развитию партнерства в сфере образования и его институционализации;

— неразвитость управленческих практик и технологий реализации частно-государственных партнерств;

— недостаточная подготовленность педагогических кадров к применению современных образовательных и профессиональных технологий и дефицит менеджеров образования;

— морально и физически устаревшая материально-техническая база образовательных учреждений;

— нехватка квалифицированных преподавателей, а также невозможность заинтересовать молодых специалистов в профессиональной деятельности в этой сфере;

Объединения, ассоциации, союзы, палаты и т. п. часто формируются по инициативе и под руководством» государственных органов власти под руководством лояльных администраций из рядов представителей органов власти, создаются вертикальные структуры зонтичного типа и т. д.

— невысокий уровень заработной платы как фактор низкого престижа профессии педагога (преподавателя), старение педагогических кадров.

До настоящего времени системного использования форм и механизмов частно-государственного партнерства в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования не осуществлялось, хотя имеются отдельные примеры успешного взаимодействия образовательных учреждений с бизнес-структурами, общественными организациями и родителями.

Анализ ситуации с учетом специфики развития ЧГП применительно к сфере общего, дошкольного и дополнительного образования показывает, что такое развитие должно быть ориентировано на обеспечение:

• интеграции и кооперации государственных и частных ресурсов для достижения качества образования, отвечающего требованиям современной экономики и развитию общества;

• внедрения в образование эффективных принципов управления, используемых в бизнес-сфере, в том числе управляющих компаний. Управляющие компании должны обеспечить систему управления образовательными учреждениями с целью достижения повышения качества образования, а государство должно обеспечить наличие четкого, жесткого, однозначно сформулированного государственного задания, в полной мере обеспеченного финансовыми ресурсами со стороны государства и осуществлять контроль за результатом поставленной управляющей компанией задачи.

• развития нормативно-правовой и методической базы для реализации потенциала нового законодательства, нацеленного на реальную автономию образовательных учреждений, их финансовохозяйственную самостоятельность и ответственность за результат, в том числе за счет формирования и использования доходов от целевого капитала;

• расширения участия в управлении образованием бизнес-структур, а также участия в оценке и получении результатов.

Таким образом, целесообразно в условиях перехода образовательных учреждений дошкольного, общего школьного и дополнительного образования в автономные учреждения, в целях повышения эффективности использования ресурсов, создание модели, основанной на передачу функций управления образовательными учреждениями управляющим компаниям под реализацию государственного задания.

Представляется интересным и использование возможностей, предоставляемого механизмом «целевого капитала» как долгосрочного источника гарантированного дохода. Доходы от использования целевого капитала могут направляться на создание стимулирующих фондов по оплате труда и грантов для поддержки работников; развитие материальнотехнической базы и информационной среды; приобретение современного оборудования, пополнение библиотечного фонда; разработку и внедрение образовательных инноваций; финансовую поддержку социального пакета для членов партнерства; субсидирование программы ипотечного кредитования и жилищного строительства; финансирование стажировок и повышения квалификации; другие цели в интересах членов партнерства.

В соответствии с возможностями, предоставляемыми законодательством, может быть также сформирован единый (общий) фонд целевого капитала, нацеленный на поддержку всех образовательных учреждений, входящих в партнерство. Это поможет объединить усилия и ресурсы для достижения общего эффекта. Формирование общего фонда для нескольких образовательных учреждений дошкольного, школьного или дополнительного образования позволяет преодолевать маломощность каждого из них за счет концентрации и объединения ресурсов. В этом случае ЧГП позволяет интегрировать бюджетные средства, средства предприятий, направляемые на финансирование развития образовательных учреждений, социального пакета работников и их семей, а также средства семей, спонсоров и благотворителей.

Современные механизмы ЧГП могут быть эффективны и на этапе дошкольного образования, в частности при финансировании предшколы, чтобы обеспечить равенство стартовых возможностей для детей из семей с разными доходами независимо от места проживания. В России подавляющее большинство учреждений дошкольного общего образования — государственные или муниципальные. Однако даже в государственных и муниципальных детских садах и школах семьи, как правило, оплачивают затраты на питание и экскурсии. Кроме этого, значительная доля семей оплачивает расходы на услуги дополнительного образования (платные музыкально-ритмические занятия, мероприятия по оздоровлению, обучение иностранному языку, компьютерные игры и т. п.).

Потенциал для внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании имеет значимые региональные различия. В тех регионах, где низкий уровень платежеспособного спроса населения, а также экономического развития, отличающегося монопрофильностью отраслей, использование различных механизмов ЧГП имеет явные ограничения. В тех регионах, в которых высокий платежеспособный спрос, многопрофильная отраслевая экономика, накопленный опыт технологий современного управления, внедрение ЧГП может быть гораздо более эффективным. Это означает, что одним из главных критериев при организации ЧГП является включенность в политику социально-экономического развития региона, соответствие механизмов ЧГП интересам бизнеса и общественности, включая родителей.

Практическое применение законов об автономных учреждениях и целевом капитале позволяют синхронизировать направления развития ЧГП в России для дошкольного, общего и дополнительного образования с зарубежной практикой. Налоговые льготы при формировании и использовании доходов от целевого капитала делают возможным не только использование опыта развитых стран, в частности США, Германии и Великобритании, но и участие представителей зарубежных бизнескомпаний в ЧГП в России в сфере образования. Такие проекты развития ЧГП обсуждаются, в частности, для школьного образования в Калининградской области с немецкими партнерами, в первую очередь, для детей, имеющих ограниченные возможности здоровья.

Прозрачность деятельности образовательных учреждений и повышение их самостоятельности способствуют организации частногосударственных партнерств, повышают инвестиционную привлекательность сферы образования, способствуют процессу включения образовательных учреждений в сложившиеся обычаи делового оборота, принятые в некоммерческом секторе.

Для дошкольного, общего и дополнительного образования оказываются применимыми все механизмы ЧГП, используемые в профессиональном образовании — как на контрактной основе, так и с использованием институциональных механизмов и механизмов общественного взаимодействия.

В отличие от профессионального образования, акцент в дошкольном, общем и дополнительном образовании смещен в сторону частных средств семей. Однако позитивными факторами следует признать очень высокий уровень востребованности программ дошкольного и дополнительного образования практически во всех регионах Российской Федерации. Это означает смену предпочтений на всеобщее дошкольное образование вне зависимости от занятости матерей (даже неработающие матери предпочитает дошкольные образовательные учреждения для воспитания детей). Высокий спрос на услуги дошкольного и дополнительного образования в условиях преодоления демографического спада гарантирует инвестиционную привлекательность этих уровней образования и открывает потенциальные возможности для внедрения механизмов ЧГП.

Наибольшие опасения у бизнес-партнеров вызывают риски, связанные с работой государственных и муниципальных органов управления, прежде всего, излишняя бюрократизация и изменчивость нормативноправовых регуляторов в сфере образования в процессе реализации проектов частно-государственного партнерства.

Тесная связь проектов ЧГП с бюджетным финансированием в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является одной из наиболее серьезных зон риска. Привязка финансирования проектов ЧГП к ежегодно выделяемым объемам бюджетного финансирования в сфере образования сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для частных компаний и снижает их заинтересованность инвестировать в долгосрочные проекты.

Важнейшими рисками, влияющими на устойчивость проектов ЧГП в образовании, являются также отсутствие реальной ответственности государственных и муниципальных структур за реализацию средне- и долгосрочных проектов ЧГП, слабая координация действий между различными департаментами и управлениями органов исполнительной власти и контролирующими ведомствами. Такая рассогласованность и различие интересов приводит к тому, что руководители учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, участвующих в проектах ЧГП, постоянно оказываются в зоне риска несоблюдения бюджетного законодательства или нецелевого использования средств, которые им могут быть инкриминированы проверяющими инстанциями даже в случае согласования и одобрения проектов ЧГП региональными и муниципальными органами управления образованием. Необходимо отметить, что в последнее время все больше проявляется стремление к избыточному контролю реализации проектов ЧГП со стороны государственных структур.

Несомненным риском развития ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является недостаточность опыта и квалификации специалистов как государственных и муниципальных органов исполнительной власти, так и частного сектора для обеспечения работы в форме ЧГП.

Закрепление опыта формирования ЧГП в широкой практике, как оптимальной модели организации образовательных, социальных и культурных программ и услуг, особенно в сельской местности, требует нормативноправового определения и законодательного обеспечения на региональном и федеральном уровнях. Законодательное решение вопросов финансирования, ресурсного и кадрового штатного обеспечения, закрепление на муниципальном уровне права в соответствии с региональным или федеральным положением учреждать и обеспечивать функционирование социального учреждения интегративного типа на основе ЧГП позволит оптимально решить вопросы повышения доступности и качества социальных услуг для всего населения и повышения качества образования.

Внедрение моделей ЧГП в сфере образования наталкивается на ряд проблем, осложняющих использование ЧГП, в том числе:

Первая проблема — территориально-административные границы и межбюджетные отношения.

Вторая проблема — юридическое оформление и правовое обеспечение механизмов ЧГП.

Третья проблема — организация межведомственного и межбюджетного взаимодействия.

Наконец, для большинства дотационных муниципальных образований существует риск недофинансирования проектов ЧГП и возникновение проблем и сложностей в привлечении дополнительных финансовых ресурсов на проектной и программной основе.

Проведение серии глубинных интервью в головных офисах крупных компаний с сотрудниками, отвечающими за решение социальных вопросов и взаимодействие с органами местного самоуправления, позволило оценить имеющуюся практику и определить позиции крупных компаний относительно взаимодействия с образовательными учреждениями и муниципальными властями в области частно-государственного партнерства в сфере образования.

В качестве интервьюированных были выбраны представители десяти крупных компаний: ОАО «Завод „Красное Сормово"»; ОАО «Лукойл —Волгонефтепродукт»; Группа «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ»); ОАО «Нижегородский авиастроительный завод „Сокол"»; Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Седакова»; ОАО «Соликамск-БУМПРОМ»; Пермская ГРЭС; ОАО «Мечел»;

ОАО «Комбинат автомобильных фургонов»; ОАО «Соллерс» (ранее СеверстальАвто). В ходе проведения интервьюирования было установлено:

—единой долгосрочной политикой взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования в первую очередь отличаются те компании, которые ведут проекты, связанные с подготовкой будущих кадров для своего предприятия. Основным принципом такой политики является получение теоретических знаний в образовательных учреждениях, практических знаний — непосредственно на предприятии;

—наиболее распространенным, ставшим традиционным видом сотрудничества является создание на предприятии базы для проведения практики учащихся;

—компании, осуществляющие различные проекты в сфере начального и среднего профессионального образования, как правило, четкой единой политики взаимодействия с муниципальными структурами в сфере образования не имеют. Скорее, они вырабатывают отдельные принципы сотрудничества для каждого конкретного проекта. Одной из причин подобной «спонтанности» в сотрудничестве с муниципальными образовательными учреждениями компании считают недостаточно активное распространение практики ЧГП в сфере образования;

—со своей стороны бизнес не просто готов участвовать в поддержке образования, но и считает это своим долгом. Компании осознают важность качественной образовательной инфраструктуры для своих работников и стремятся ее всячески поддерживать.

В целом можно заключить:

—система образования функционирует в сфере стратегических интересов государства, частного бизнеса, местных сообществ, но при этом отсутствует механизм представления, согласования и реализации стратегических интересов всех указанных субъектов;

—реализация ЧГП в сфере образования признается необходимой, но при этом отсутствует ресурсное (концептуальное, нормативно-правовое, организационно-методическое) обеспечение формирования частногосударственного партнерства;

—возможность функционирования инфраструктуры, реализующей посреднические функции между системой образования (на уровне федерации и регионов) и другими участниками ЧГП, не обеспечено концептуальным и нормативно-правовым обеспечением деятельности такой структуры.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что частно-государственное партнерство не является самоцелью, а служит средством решения таких актуальных задач современного дошкольного, общего и дополнительного образования, как повышение эффективности использования имеющихся в системе образования ресурсов через квалифицированную систему управления с целью повышения возможностей получения качественного образования детьми с различными (в том числе специальными) образовательными потребностями; объединение (комбинирование) и привлечение ресурсов для повышения качества образовательных программ; создание условий для выбора образовательного маршрута учащимися и осуществления возможности его непрерывного сетевого образования; создание условий для обеспечения психофизиологической безопасности учащихся.

I. Анализ ситуации в общем, дошкольном и дополнительном образовании, источников финансирования образовательной деятельности, взаимодействия власти и бизнеса в организации образовательной деятельности 1.1. Общая характеристика форм и механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования (зарубежный и российский опыт) В последние десятилетия в публикациях, связанных с анализом различных аспектов взаимодействия рынков труда и образования, в основном профессионального образования, широко используется термин «социальное партнерство», обозначающий «... социальную систему взаимодействия социальных субъектов, социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны, однако достижение этих интересов невозможно без определенного согласования позиций субъектов».

Если объектом социального партнерства выступает профессиональное образование, то среди его субъектов (социальных партнеров), как правило, присутствуют органы законодательной и исполнительной государственной власти всех уровней, предприятия/организации реального сектора экономики, органы местного самоуправления, учебные заведения, ассоциации и объединения работодателей и трудящихся, представительские органы партнеров и т. д. Предметом взаимодействия выступают все возможные проблемы профессионального образования (на разных уровнях), в разрешении которых обоюдно заинтересованы партнеры.

Говоря о сфере образования вообще, необходимо отметить тенденцию замены понятий социальное партнерство на частно-государственное партнерство3. Сущность государственно-частного партнерства или частноВ зарубежных и российских публикациях используются оба понятия без внятной аргументации того, почему в термине «государственно-частное» на первом месте стоит «государственное», и наоборот. Этот факт позволяет использовать их в данном обзоре как синонимы, хотя можно предположить, что присутствует скрытая аргументация акцентирования значимости того партнера, который в понятии поставлен на первое место. В настоящем изложении мы будем использовать термин «частно-государственное партнерство (ЧГП), как наиболее адекватно отражающий специфику взаимодействия органов муниципальной власти и представителей бизнеса в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования.

государственного партнерства предопределяет участие, как правило, двух партнеров:

— государство (различные уровни его представительства — феде ральный, региональный, муниципальный). Соподчиненность уровней властных отношений в данном случае совпадает с иерархией уровней собственности: федеральная собственность, собственность субъекта фе дерации, муниципальная (местная) собственность, обычно выступаю щие в качестве имущества общего пользования (в силу своего статуса:

«изъятое из торгового оборота»). По этим же уровням формируется и бюджетная система России, и, соответственно, полномочия публичновластных структур;

— частный собственник (коммерческая структура, предприятие, дей ствующее на основе частного капитала).

В России термин «частно-государственное партнерство» стал использоваться сравнительно недавно. Анализ публикаций по проблемам ЧГП показывает, что чаще всего этот термин используется авторами в двух смысловых значениях:

— частно-государственное партнерство как принцип организации взаимодействия государства и бизнеса или государства, бизнеса и некоммерческого (неприбыльного) сектора;

— частно-государственное партнерство как правовая форма такого взаимодействия (конкретный проект, программа и т.п.).

Содержание ЧГП как принципа состоит в согласовании и учете взаимных интересов государства и бизнеса по поводу объекта партнерства, в системе уступок и преференций, которая дает возможность достижения взаимовыгодных (и при этом общественно значимых) целей этих субъектов. Содержание ЧГП как формы взаимодействия предполагает наличие конкретных механизмов взаимных согласованных действий государства и бизнеса, в первую очередь — их правового и организационного оформления4.

В зарубежных странах часто термин « public-private partnership » (РРР) употребляется практически для любых форм сотрудничества государственной власти и частного бизнеса.

Объективной предпосылкой возникновения ЧГП, как отмечается многими исследователями, выступает постоянно растущая в мире потребность в социальных услугах (сферы транспорта, здравоохранения, коммунального хозяйства, образования и др.), бремя обеспечения которых традиционно лежит на государстве. Как следствие, возрастают финансовые обязательства государства перед населением по предоставлению этих услуг. И в условиях, когда государство оказывается не в состоянии обеспечить адекватное и своевременное финансирование из госбюджета, оно может найти способ успешно привлекать других заинтересованных субъектов (бизнес, НКО) для решения социальных задач.

Вилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // http://www.rusrand.ru/.

Следует учитывать, что государство, как правило, не может полностью отказаться от своего присутствия в этих сферах и вынуждено сохранять контроль либо над определенным имуществом (оставаться собственником), либо над определенным видом деятельности (в любом случае это означает финансирование за счет средств соответствующих бюджетов).

В то же время государство гарантирует законодательством и заключаемыми договорами возврат инвестору вложенных средств, а также обязуется взять на себя часть рисков совместного проекта.

Таким образом, функционирование ЧГП представляет собой совместную комбинацию государственных и частных компетенций и интересов, которая, с одной стороны, позволяет правительству страны решать насущные проблемы с финансированием инфраструктурных объектов и социальных программ, с другой — дает возможность частному бизнесу вкладывать деньги и получать интересующую его прибыль. ЧГП позволяет избежать как недостатков прямого регулирования государства, так и «провалов рынка».

Анализ подходов различных исследователей5 позволяет выделить следующие сущностные признаки ЧГП, которые отличают его от других форм социального партнерства:

— стороны ЧГП представлены как государственным, так и частным сектором экономики, и имеют права собственности на используемые ими в партнерстве активы;

— взаимоотношения сторон ЧГП носят партнерский, то есть равноправный характер, и зафиксированы в официальных нормативных документах (договорах, контрактах и др.);

— само партнерство характеризуется строго очерченным временным отрезком (продолжительностью);

— стороны ЧГП объединяют свои вклады (ресурсы) для достижения целей проекта (программы) ЧГП;

— стороны партнерства распределяют между собой расходы, обязательства и риски, а также участвуют в использовании полученных результатов;

— стороны ЧГП реализуют общественно значимые интересы.

Эффективность ЧГП, как подчеркивается рядом исследователей, обеспечивается не столько прямым сложением финансовых ресурсов на условиях софинансирования (хотя и такой подход применяется довольно часто), сколько максимально полным использованием уникальных возможностей каждого из участников проекта и совокупным сокращением См.: Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М., 2005; Он же. Партнерство государства и частного сектора:

теория и практика. — М., 2005; Вилисов М. Государственно-частное партнерство:

политико-правовой аспект. «Власть», 2006. № 7; Носкова В. И., Фомичев Ю. П., Шелгунов А. И. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности // http:// ifti.

ш; и др.

рисков. Государство, вступая в союз с бизнесом, как правило, получает не только снижение нагрузки на бюджет, но и более гибкую и действенную, чем традиционная, систему управления проектом, а бизнес — определенный набор государственных гарантий и преференций6. В общем случае главным в деятельности правительства является осуществление услуг в соответствии со стратегическими приоритетами. Для частного же сектора важно оказать услуги по наиболее приемлемой цене.

Особо следует отметить, что объектом ЧГП выступает общественная услуга или объект инфраструктуры, имеющие социально ориентированное значение и находящиеся в исключительном ведении государственного сектора. Эти услуги, как правило, относятся к таким, на которые все члены общества имеют равные права (общественные блага). Они должны непрерывно предоставляться или быть готовыми к предложению. В этой связи результатом ЧГП выступают такие услуги или элементы инфраструктуры, которые призваны удовлетворять потребности не сторон договора партнерства, а третьих лиц — потребителей услуг или продукции в той или иной форме.

Зарубежный опыт частно-государственного партнерства в образовании. В развитых экономических странах взаимодействие государства и бизнеса в рамках частно-государственного партнерства вошло в активную фазу в 80-х годах прошлого столетия. Ежегодно в мировую экономику на основе частно-государственного партнерства привлекается более 80 млрд. долларов7.

В Великобритании такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны8. Как отмечают британские эксперты, в последние годы существенно увеличилось вовлечение частного сектора в образование.

Формы ЧГП в образовании включают в себя:

— письменные соглашения в форме договоров или контрактов;

— найм персонала;

— стратегические партнерства в сфере принятия решений и выработки образовательной политики9.

Несмотря на увеличение прямых инвестиций от государства в последние годы, роль ЧГП в ресурсном обеспечении образования, как отмечают английские эксперты, очень велика. Так, только за два года (2001—2002) в стране было подписано 43 соглашения примерно на 580 млн.

Груздов В. В. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития // http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=3721.

Хардина Ю.В. Государственно-частное партнерство в трансформирующем ся российском обществе (политический аспект): Автореф.... канд. полит, наук. М, 2007.

Ефимова Л. И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тен денции и зарубежный onbiT//http://wwweatc.ru/rus/doc.id_71.book_l.php.

Public/Private Partnerships in Education. Their nature and contribution to educa tional provision and improvement, UK // http://www.ncsl.org.uk/mediastore/image2/ randd-davies-partnerships.pdf.

В отличие от других отраслей, ЧГП в образовании не имеют стандартных видов деятельности. Они варьируются в зависимости от потребности различных секторов образования:

• представление услуг по управлению образовательным учреждением;

• строительство учебных заведений;

• ремонт и реконструкция колледжей;

• обеспечение информационных технологий;

• рационализация помещений при колледже;

• организация питания в учебных заведениях и других социальных • оснащение оборудованием для занятий искусством, музыкой и спортом в учреждениях образования;

• оснащение общежитий для колледжей.

Конкретным примером ЧГП в образовании является проект создания «школ 21 века», который курирует Совет Восточного Ренфреушера, включая стратегию закупки, экономическую оценку, план оценки проекта, мониторинг и т. п.10.

В Канаде (Британская Колумбия) в 1998 году местное правительство внесло поправки в Муниципальный закон, чтобы упростить создание ЧГП между провинциальными властями и частным сектором. Это позволило устранить некоторые ограничения при создании ЧГП различных форм. Однако, как подчеркивают эксперты, необходима организационная и методическая поддержка для того, чтобы помочь органам местной власти оценить новые формы предоставления услуг и создать такие партнерства, которые будут эффективно действовать в интересах общества. В специально подготовленном Руководстве содержатся комментарии к законодательству для ЧГП, а также инструкции по следующим проблемам:

— как органам местной власти определить, когда ЧГП должно использоваться для предоставления услуг;

— как подготовиться к предоставлению услуг с помощью ЧГП;

— какова последовательность «шагов» по созданию ЧГП11.

В Германии роль главного заказчика кадров для экономики выполняет система торговых палат (реально действующих отраслевых ассоциаций предпринимателей). В частности, торговые палаты утверждают и регистрируют контракты на обучение, заключаемые с частными компаниями (в настоящее время ими зарегистрировано около 1 млн. подобных контрактов). Палаты также контролируют обучение внутри компаний и

EAST RENFREWSHIRE COUNCIL PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP

PPP2 PROJECT BUILDING SCHOOLS FOR THE 21ST CENTURY, 2004//http:// www.eastrenfrewshire.gov.uk/txt/fbc 29_12_04_(pdf).pdf.

Public Private Partnership: A Guide for Local Government. - British Columbia, Cana da, 1999. // http://www.cserv. gov.bc.ca/lgd/policy_research/library/public_private_partnerships.pdf организуют подготовку преподавателей, проводят выпускные экзамены, разрабатывают программы обучения, формируют стандарты профессиональной подготовки учащихся/студентов.

В Соединенных Штатах АмерикиЧТП используется около 200 лет. Как считают эксперты, во многом благодаря подобному партнерству государства с частным бизнесом были преодолены последствия Великой депрессии в сфере инфраструктуры. По данным Национального Совета по государственно-частным партнерствам (The National Council for PublicPrivate Partnerships), в каждом американском городе от 23-х до 65-ти муниципальных служб работает в сотрудничестве с частным бизнесом. Его участие в подобных проектах позволяет местным властям экономить от 20 до 50 процентов бюджетных средств. Например, правительство американского штата Гавайи передало в собственность частным девелоперским компаниям здания местных школ. Компании за свой счет провели полную реконструкцию учебных заведений и затем передали их в лизинг правительству штата с правом выкупа в конце срока аренды12. ЧГП в образовании США реализуется, в том числе — для так называемых привилегированных учебных заведений, которые состоят в партнерстве с некоммерческими, коммерческими и государственными организациями и используют человеческие, финансовые и организационные ресурсы для собственного развития.

Эксперты полагают, что всем образовательным организациям следует перенять этот опыт, поскольку именно партнерства помогли преодолеть существовавшие трудности и достичь целей, обогащая учебные планы, расширяя преподавательский опыт и помогая ученикам группы риска остаться в стенах учебного заведения13. Типы партнеров, с которыми взаимодействуют образовательные организации, различны, но обычно это университеты, музеи, местные бизнесы, правительственные органы.

Они предоставляют финансовые, человеческие, физические и организационные ресурсы. Ассоциации с партнерами должны быть надежными, чтобы выполнять задачи устава, привлекать учащихся, оказывать большую поддержку учебным заведениям14.

Американские исследователи подчеркивают, что образование наиболее эффективно тогда, когда оно вовлекает других участников: частный сектор, неправительственные объединения и ассоциации гражданства, независимых экспертов, семьи. Такой подход объясняется тем, что различные секторы общества обладают различными ключевыми компетенциями и различными ресурсами.

Материалы Евроазиатского транспортного союза // http://www.eatu.ru/eatu.

ru.page(DOC).doc(71).print(l). Html.

Improving schools through partnerships: Learning from charter schools. 2006 // http://www.usc.edu/dept/education/cegov/improving_schools_kappan.pdf Charter School partnerships: 8 key lessons for success. Los Angeles, USA, 2005 // http://www.usc.edu/dept/education/cegov/publications/Final_charter_schools.pdf В сфере довузовского профессионального образования США вклады частного сектора включают в себя:

— участие в обучении персонала компаний;

— предоставление стипендий и стажировок учащимся — будущим работникам фирм;

— предоставление на безвозмездной основе обучающих материалов по своему профессиональному профилю.

Государству выгодны такие партнерства, поскольку они получают доступ к корпоративному опыту в управлении, стратегическом планировании, решении актуальных проблем, опыту в области рынка труда, развития профессиональных навыков, эффективного предоставления услуг, логистической поддержки.

В Иордании по инициативе, которая была формально запущена в июне 2003 года на Мировом Экономическом форуме, реализуется масштабный проект «Образовательная инициатива Иордании (JEI)». Проект преследует следующие основные цели:

— развитие образования в Иордании путем создания ЧГП, которые позволят правительству достичь целей в образовании;

—разработка эффективной модели партнерства для ускорения реализации реформ в образовании в развивающихся странах посредством стимулирования инициативы педагогов и учащихся в области применения информационно-компьютерных технологий;

—увеличение потенциала местной индустрии информационных технологий для принятия инновационных решений в области обучения в партнерстве с фирмами мирового уровня;

—использование национальных государственных обязательств для построения модели реформ, которая будет распространена в другие страны15.

Опыт ряда стран Латинской Америки16 позволяет выделить пять основных видов частно-государственных партнерств, которые оказались жизнеспособными в местных условиях. В основном эти виды ЧГП заимствованы из мировой практики развитых стран.

1) Management Contracts — контракт правительства с частным сектором на управление (в том числе — принятие стратегических решений) существующей инфраструктурой сектора общественных услуг (например, по типу контрактных учебных заведений в США).

2) Operational Contracts - контракт правительства с частным сектором на оперативное управление существующей инфраструктурой сектора общественных услуг (например, по типу контрактных учебных заведений в США; концессионные учебные заведения /Concession Schools, Bogot /).

Building Effective Public-Private Partnerships: Lessons Learnt from the Jordan Education Initiative. An Initiative of the World Economic Forum and Government of Indonesia // http://www.weforum.org/pdf/JEI/JEIreport.pdf.

Jose-Gines Mora (Technical University of Valencia). Public-Private Partnerships in Latin America: A Review Based on Four Case Studies. // http://www.usc.edu/dept/ education/cegov/publications/PPP.pdf.

3) Service Delivery Contracts — контракт правительства с частным сектором на доверительное управление специфическими видами сервиса (to deliver a specified service/set) существующей инфраструктуры сектора общественных услуг (например, правительственное спонсирование студентов частных учебных заведений, альтернативное обучение, обучение по контракту на услуги).

4) Provision of Infrastructure — контракт правительства с частным сектором на проектирование, строительство, финансирование и оперативное управление образовательной инфраструктурой, включая учебные заведения и кампусы — «to design, build, finance and operate educational infrastructure such as classrooms and school hostels» (например, частный финансовый проект «Новые школы» в Австралии/'New Schools' Private Finance Project, Australia/).

5) Auxiliary Services Contracts/Professional Services - контракт правительства с частным сектором на реализацию отдельных информационных и консалтинговых функций в области разработки содержания образования и др. —«to undertake education-related functions such as school review, schooling improvement or curriculum development».

В Австралии используется несколько различных моделей управления и государственного финансирования частных школ. Это гранты, субсидии, спонсорство, денежные пожертвования, совместные инвестиции, партнерства и договорные соглашения.

Следует отметить, что в развитых странах сформированы специальные институциональные структуры, координирующие деятельность по развитию ЧГП. Например, в Шотландии — это Эдинбургский Совет по ЧГП17; в Нидерландах— это СОГО, структура, консолидирующая 22 организацииразработчиков профессиональных стандартов, отвечающих, в том числе, за непрерывное обновление содержания профессионального образования в соответствии с требованиями отраслевых рынков труда. В Великобритании государственный Совет по NCVQ (национальным профессиональным квалификациям) определил ведущие организации для выработки общегосударственных стандартов компетентности, которые состоят из представителей торговли и промышленности и вместе с представителями образования разрабатывают профессиональные и образовательные стандарты для сектора довузовского профессионального образования18.

Российская практика реализации ЧГП. В России накоплен определенный опыт реализации различных форматов социального партнерства в City of Edinburgh Council Public Private Partnership 2:Investing in Education, April 2007 // http://www.edinburgh.gov.uk/internet/Attachments/Internet/Council/ Partnerships/Schools_PPP2_FBC.pdf.

Бейкер К. Содержание образовательных стандартов как форма социального пар тнерства в профессиональном образовании // Материалы международной конферен ции «Сотрудничество во имя прогресса»: 1-5 октября 2003 г. — СПб.: Британский Совет, 2003. С. 12-18.

профессиональном образовании и весьма ограниченный — в организации чгп.

Следует выделить ряд инициатив Правительства России и Министерства образования и науки России (далее — Минобрнауки РФ), которые в последние годы были предприняты для стимулирования взаимодействия рынков труда и профессионального образования:

— на совместной Коллегии Минобрнауки РФ, Минтруда РФ, правления Российского союза товаропроизводителей, Торгово-промышленной палаты РФ, РСПП, Союза «Координационный совет объединений работодателей», Федерации независимых профсоюзов России с повесткой дня «О подготовке и переподготовке рабочих кадров и специалистов в системе НПО и СПО» приняты Проекты программ опережающего развития НПО и СПО, в которых форматы участия работодателей в деятельности системы профессионального образования существенно расширены (решение Коллегии от 18.06.02 № 14-1/5\7\274\727-01/ОЕ-04-172/4-59);

— утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.05 № Правила разработки, утверждения и введения в действие государственных образовательных стандартов профессионального образования с участием работодателей;

— приказом Минобрнауки РФ от 30.12.04 № 152 создан Совет по государственным образовательным стандартам профессионального образования с участием работодателей;

— издано письмо Минобрнауки РФ от 12.11.04 № АС-827/03 о механизме внесения изменений в действующие государственные образовательные стандарты профессионального образования с учетом требований работодателей;

— предусмотрено «...расширение участия работодателей различных форм собственности в развитии материально-технической базы учреждений НПО, в управлении и финансировании указанных учреждений...»

(п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.06.03 № 21 «О комплексе мер по развитию машиностроения»);

— разработаны и направлены в учебные заведения СПО Рекомендации по обеспечению механизма социального партнерства в системе СПО (письмо Минобрнауки РФ от 01.11.03 № 19-52-1130/19-28), в которых определены основные направления развития социального партнерства в системе СПО: совершенствование содержания образования, изучение рынка труда, кадровое обеспечение образовательного процесса, материально-техническое обеспечение, привлечение дополнительных финансовых средств. В Рекомендациях определены также и возможные формы такого партнерства:

1) договоры о сотрудничестве в соответствии с Гражданским кодексом РФ;

2) договоры с работодателями о подготовке специалистов (согласно п. 10 ст. 41 закона РФ «Об образовании») за счет средств предприятий сверх заказа учредителя;

3) договоры о производственной практике студентов (в том числе — руководство со стороны работодателей);

4) создание попечительских советов в учебных заведениях (согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «Об образовании»);

5) привлечение специалистов с предприятий к преподаванию в учреждениях СПО (на основе трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом РФ).

Однако масштабных сдвигов в организации эффективных партнерств НПО/СПО и бизнеса достигнуто не было, поскольку не удалось заинтересовать работодателей. Еще меньшая активность проявляется в создании частно-государственных партнерств в дошкольном, общем и дополнительном образовании.

Следует отметить, что стратегические задачи развития ЧГП обозначены и в правительственной Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005— годы), раздел 2.2.1. которой называется «Развитие механизмов частногосударственного партнерства»19. Основными направлениями активизации механизмов частно-государственного партнерства на обозначенную в рассматриваемой Программе перспективу являются: развитие нормативно-правовой базы, включая законодательство о концессиях, о предоставлении бюджетных гарантий по некоммерческим рискам; формирование «институтов развития» (в т. ч. программы государственного стимулирования несырьевого экспорта, развитие механизмов венчурного финансирования и коммерциализации результатов научно-технической деятельности, содействие продвижению предприятий по глобальным цепочкам добавленной стоимости, включая сферы маркетинга, промышленного дизайна, брендинга).

Проблемы организации взаимодействия рынков труда и профессионального образования неоднократно ставились и обсуждались на Комиссии по образованию и науке Государственной Думы РФ. Так, например, в ходе слушаний доклада «Вопросы нормативно-правового обеспечения взаимодействия системы образования и работодателей» (апрель 2007 г.) отмечалось, что для обеспечения реального взаимодействия системы образования и работодателей необходимо сформировать конкретные законодательные механизмы, в том числе финансово-налогового характера, которые позволят работодателям с учетом их экономических интересов участвовать в деятельности учреждений профессионального образования, включая создание совместной собственности и фондов.

В 2006 и 2007 годах в рамках ФЦПРО были выполнены концептуальные и практические разработки, касающиеся вопросов организации частно-государственного партнерства в образовании. Однако в своей основе эти разработки были ориентированы на сферу профессионального образования. Эти работы не затрагивали образование в целом, включая все уровни. В основном работы 2006—2007 годов носили обзорноаналитический характер. Был проанализирован зарубежный опыт и оценены возможности его использования в России в сфере профессионального образования с учетом действующего законодательства. Была проанализирована текущая практика договорных отношений вузов, техникумов и ПТУ с предприятиями, выявлены барьеры на пути эффективного взаимодействия бизнеса и образования. Однако до стадии массового внедрения предложения по механизмам ЧГП доведены не были.

В последние годы в России определенное развитие получили локальные формы ЧГП в сфере профессионального образования:

— открытие в пос. Жарковском филиала ПУ для подготовки кадров на деревообрабатывающем комбинате в пос. Жарковском (Тверская область) на основе долевого участия компании «Феникс» и местных властей. Под запросы предприятия училищем специально создаются учебные программы, а фирма софинансирует процесс обучения из расчета примерно 15 % от подушевого норматива бюджетного финансирования образовательных программ НПО соответствующего профиля20;

— взаимодействие компании «Базовый элемент» и Нижегородского автомеханического техникума. Предприятие оснастило лаборатории техникума новейшим оборудованием и инициировало введение в учебные планы таких курсов как DFSS, POLAM, MAIC и др., необходимых для подготовки техников нового поколения. При этом работодатели взяли на себя переобучение преподавателей, финансируют разработку профессиональных стандартов по 10 профессиям/специальностям сферы машиностроения21;

— взаимодействие государственных образовательных учреждений и крупных предприятий. Например, Новолипецкий металлургический комбинат выступил в роли «базового предприятия» для профильного ПУ 10.

Среди других форматов взаимодействия государства и бизнеса в интересах начального и среднего профессионального образования можно выделить Советы, Комиссии и другие совещательно-экспертные структуры, уровень развития которых в России достаточно высок. Например, на федеральном уровне действует Экспертный совет по профессиональному образованию при Комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ. Между Минобрнауки России и РСПП в 2007 году было подписано Генеральное соглашение о взаимодействии, основу которого определяют совместные действия бизнеса и государства, способные существенно повлиять на ситуацию в области профессионального образования и повышения качества трудовых ресурсов. Соглашение предусматривает формирование национальных систем квалификаций и государственных образовательных стандартов профессионального образования; создание системы независимой оценки качества образования и сертификации квалификаций и т. д.

На региональном уровне широко представлены разнообразны форВ этом документе используется термин «частно-государственное партнерство».

маты совещательных и экспертных органов:

— в Москве: Государственный общественный совет по подготовке рабочих кадров в г. Москве (софинансирование работодателями программ НПО/СПО);

— в Республике Хакасия: Комиссия по проблемам профобразования и профессиональной ориентации (формирования регионального заказа на подготовку кадров, выработка и координация государственной образовательной политики в сфере НПО/СПО);

— в Брянской области: при областной Думе создана Комиссия по проблемам и перспективам развития НПО;

— в Новгородской области: действуют Консультативные советы при органах исполнительной власти, обеспечивающие координацию действий учебных заведений профессионального образования, органов власти и работодателей.

Деятельность региональных совещательных и экспертных органов дополняется работой зональных (территориальных, муниципальных и межмуниципальных) структур:

— в Саратовской области: советы руководителей предприятий, советы по профориентации в ряде муниципалитетов, в состав которых входят руководители учреждений НПО/СПО;

— в Хабаровском крае: постановлением глав муниципальных образо ваний учреждены Координационные общественные советы по подготов ке рабочих кадров в промышленных центрах края. Основные функции:

координация производственного обучения и закрепление выпускников, трудоустройство, профориентация.

Еще одной формой организации взаимодействия государства и бизнес-кругов являются целевые региональные (муниципальные) программы, назначение которых создать устойчивые механизмы социального партнерства, например:

— «Формирование эффективной системы подготовки кадров для АПК Самарской области на 2003—2005 г.» (утверждена Законом Самарской области от 08.01.03 № 1-ГД, позднее — продлена);

— «Повышение эффективности подготовки рабочих кадров для экономики Кузбасса» (утверждена Законом Кемеровской области от 25.03.02 № 13-03);

— «Программа кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства Ульяновской области на 2001-2005 гг.» (утверждена Законом Ульяновской области от 09.07.01 № 029-30);

— «Программа кадрового обеспечения сельского хозяйства Ивановской области на 2002-2005 гг.» (утверждена Законом Ивановской области от 25.07.01 № 53-03) и др. Эти формы достаточно распространены в стране.

Люди повышенной квалификации // Smartmjney. — 2006, № 37. С. 66.

Наблюдаются также отдельные попытки регионов осуществлять законодательное регулирование взаимосвязей рынков труда и образования:

стимулировать трудоустройство молодых рабочих и специалистов, реализовать меры по закреплению выпускников учреждений профессионального образования на селе и т. д. В качестве примера можно привести Закон «О кадровом потенциале сельскохозяйственных организаций и аграрных колледжей Тверской области» (Закон Тверской области от 10.01.03 №3-30). Аналогичные законы действуют еще в 7 субъектах Российской Федерации: Республика Марий Эл, Краснодарский край, Нижегородская, Владимирская, Пермский край, включая Коми-Пермяцкий автономный округ.

Существуют и другие форматы совместных действий государства и бизнеса в сфере профессионального образования: специальные программы, фонды, переподготовка персонала НПО/СПО, повышение их квалификации и такая относительно новая форма совместной деятельности, как корпоративные университеты. Многие эксперты считают, что это один из стратегических путей решения проблемы сотрудничества учебного заведения и работодателя (в мире сейчас их уже более четырех тысяч).

В декабре 2006 года было положено начало проекту «Рабочие нового поколения», который реализуют совместно Минобрнауки России, РСПП, Компания «Базовый элемент» и Фонд «Вольное дело». Целевая направленность проекта — апробация новых моделей НПО и СПО, в рамках которых будут готовиться рабочие и техники нового поколения.

Проект реализуется на принципах ЧГП и финансируется благотворительным фондом «Вольное дело». Со стороны РСПП и компании «Базовый элемент» в проект передаются дополнительные управленческие ресурсы.

Достаточно новой формой взаимодействия государства и частного бизнеса в России являются образовательные и производственнообразовательные кластеры. Кластеры представляют собой локализованные на определенной территории межотраслевые образования, включающие всю цепочку взаимосвязанных видов деятельности от производства до конечного продукта и сферы услуг. Такой кластер представляет собой группу взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; вузов, колледжей, профессиональных училищ и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Как показывает опыт развитых стран, именно в рамках кластеров наиболее эффективно решаются задачи, связанные с повышением качества образования и обеспечением конкурентоспособности отрасли.

Кластерная политика характеризуется тем, что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическими субъектами - участниками кластера22. В качестве примеров можно привести: автомобильный, нефтехимический и, авиационно-космический кластеры Самарской области, которые объединяют ведущие предприятия соответствующих отраслей, специализированные ВУЗы, учреждения НПО и СПО, научно-исследовательские институты.

Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан, министерство образования и науки Республики Татарстан, отраслевые министерства в настоящее время завершают работу по созданию целого ряда образовательных кластеров. Это кластеры в области машиностроения и авиастроения, нефтепереработки и нефтехимии, энергетики, легкой промышленности, а также в области высоких технологий. Выработаны подходы к формированию кластеров в области транспорта и связи, торговли и сферы услуг, здравоохранения,культуры, строительстваижилищно-коммунального хозяйства. В сформированные кластеры входят профильный университет, базовые предприятия отрасли, техникумы и профессиональные училища и будущий потребитель — работодатель. Республика определяет и выдает в учреждения начального профессионального образования государственный (региональный) заказ на подготовку рабочих приоритетных профессий.

Вуз, в свою очередь, будет определять программы подготовки в учебных заведениях НПО/СПО. Одна из особенностей образовательного кластера, как отмечают его создатели, — непрерывность образования, студент может начать свое обучение в училище и продолжить его в Вузе.

Следует подчеркнуть, что образовательные учреждения кластеров в Республике Татарстан создаются в форме автономных учреждений. В их управлении будут участвовать работодатели, муниципальные власти и общественные организации. Образовательный процесс будет контролироваться всеми его участниками, что позволит автономным образовательным учреждениям стать полноправным субъектом рыночных отношений. Финансирование обучения будет осуществляться из трех источников — бюджетных, корпоративных и частных. Предприятие совместно с отраслевым министерством формирует заказ на подготовку рабочих и специалистов. Финансирование обучения будет осуществляться на основе норм подушевого финансирования с привлечением участии бюджетных ресурсов. Государственное задание будет размещаться в образовательные учреждения только в том случае, если есть заказ от работодателей, подкрепленный финансированием. При этом с учащимся/студентом заключается договор, в соответствии с которым определяются обязательства о финансировании его образования со стороны работодателей и бюджета, а учащийся/студент обязуется отработать определенное время на предприятии. В случае невыполнения обязательств он возвращает средства, затраченные на его обучение23.

Таким образом, анализ российской практики частно-государственного партнерства, которое сегодня реализуется в основном в сфере начального и среднего профессионального образования, позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Для современной России практически отсутствует стратегия peaлизации ЧГП в сфере образования, что выражается: в отсутствии долгосрочных стратегий развития регионов, отраслей и организаций; в явной недостаточности четко обозначенных стратегических приоритетов развития ЧГП; в отсутствии консенсуса среди широкой общественности по проблемам государственной стратегии в отношении роли образования в дальнейшем развитии общества; в неумении представителей сферы образования консолидировать все заинтересованные стороны в целях реализации планируемых программ и проектов; в неразвитости форм «горизонтального» партнерства, в преобладании взаимодействия государственных органов исполнительной власти с другими социальными партнерами на основе модели «управляемой демократии»24.

2. Реализация отдельных форм ЧГП в сфере российского образования осуществляется в условиях, которые характеризуются:

• отсутствием экономических стимулов для социально ответственного поведения работодателей, широкого участия бизнеса в выработке стратегических приоритетов государственной политики в сфере развития кадрового потенциала;

• разобщенностью участников партнерств, низким уровнем их консолидации (особенно характерно для сферы малого и среднего • отсутствием прогнозов развития региональных рынков труда, профессиональных стандартов и систем сертификации персонала;

• расхождением между требуемым со стороны работодателей формальным уровнем образования и фактически востребованными профессиональными компетенциями персонала25;

• неразвитостью корпоративных служб развития персонала в организациях заказчиков образовательных услуг и низким уровнем квалификации менеджеров по персоналу;

• непопулярностью рабочих профессий и низким уровнем закрепления рабочих кадров на рабочих местах из-за невысокой заработной платы и отсутствием четко обозначенных перспектив для дальнейшего профессионального роста и служебной карьеры;

• неразвитостью институциональных форматов частно-государственного партнерства;

• неэффективностью использования бюджетных и частных ресурсов для подготовки и переподготовки выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования с целью их последующего трудоустройства;

3. Проблемами организационного характера ЧГП в сфере образова ния являются:

Арсентьев А. С. Кластеры в региональной экономике // http://journal.vlsu.ru/ index.php?id=842.

Выпускников вузов много — нужных специалистов не хватает //http://www.

rt-online.ru/article/2000000300400/.

• отсутствие адекватной инфраструктуры между рынками труда и образовательных услуг, осуществляющей взаимодействие между всеми участниками частно-государственного партнерства;

• несовершенство нормативно-правовой базы, препятствующей развитию партнерства в сфере образования и его институционализации;

• неразвитость управленческих практик и технологий реализации частно-государственных партнерств.

4. Внутри системы образования также существует ряд факторов, препятствующих дальнейшему развитию ЧГП в данной области:

• непринятие сферой образования профессиональных стандартов как инструмента управления качеством образования;

• недостаточная подготовленность педагогических кадров к применению современных образовательных и профессиональных технологий и дефицит менеджеров образования;

• морально и физически устаревшая материально-техническая база образовательных учреждений;

• нехватка квалифицированных преподавателей и мастеров производственного обучения, а также невозможность заинтересовать молодых специалистов в профессиональной деятельности в этой сфере;

• невысокий уровень заработной платы как фактор низкого престижа профессии педагога (преподавателя), старение педагогических 5. При реализации ЧГП в настоящее время используются весьма огра ниченное количество форм организации партнерств:

• договоры о сотрудничестве в соответствии с Гражданским кодексом РФ;

• договоры с работодателями о подготовке специалистов (согласно п. 10 ст. закона РФ «Об образовании») за счет средств предприятия сверх задания учредителя;

• договоры о производственной практике студентов (в том числе — руководство со стороны работодателей), • создание попечительских советов в учебных заведениях (п. 2 ст. Закона РФ «Об образовании»);

• привлечение специалистов с предприятий к преподаванию в учреждениях профессионального образования (на основе трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом РФ);

• концессии, договоры о лизинге оборудования и т. д.

Объединения, ассоциации, союзы, палаты и т. п. часто формируются «по инициативе и под руководством» государственных органов власти под руковод ством лояльных администраций из рядов представителей органов власти, созда ются вертикальные структуры зонтичного типа и т. д.

Это расхождение происходит как в целях занижения уровня заработной платы, так и для «компенсации» неудовлетворительного качества подготовки вы пускников государственной системы профессионального образования.

6. Системного использования форм и механизмов частно-государственного партнерства в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования не осуществлялось, хотя есть отдельные примеры успешного взаимодействия образовательных учреждений с бизнесструктурами, общественными организациями и родителями.

В целом можно заключить:

—система образования функционирует в сфере стратегических интересов государства, частного бизнеса, местных сообществ, но при этом отсутствует механизм представления, согласования и реализации стратегических интересов всех указанных субъектов;

—реализация ЧГП в сфере образования признается необходимой, но при этом отсутствует ресурсное (концептуальное, нормативно-правовое, организационно-методическое) обеспечение формирования частногосударственного партнерства;

—возможность функционирования инфраструктуры, реализующей посреднические функции между системой образования (на уровне федерации и регионов) и другими участниками ЧГП не обеспечено концептуальным и нормативно-правовым обеспечением деятельности такой структуры.

1.2. Классификация механизмов ЧГП, выявленных в рамках анализа концептуальных и практических разработок по развитию различных форм и механизмов ЧГП в профессиональном образовании Прежде чем приступить к построению классификации выявленных механизмов ЧГП в сфере профессионального образования, необходимо остановиться на некоторых общих концептуальных положениях, которые касаются моделей, форм и механизмов ЧГП.

Модели ЧГП. В рамках частно-государственного партнерства можно выделить несколько моделей.

К наиболее традиционной и распространенной модели следует отнести модель «контракт» — контракт на выполнение поставок товаров и услуг, а также работ для общественных (государственных и муниципальных) нужд. Эффективное сотрудничество в рамках данной модели предполагает разработку разветвленного контрактного права и создания соответствующей инфраструктуры государственных закупок (для наших целей — услуг).

Другой моделью ЧГП является модель «оператор» — передача государством частному предприятию на определенных коммерческих условиях функций использования, управления и финансирования общественного (государственного и муниципального) имущества, при сохранении за государством права собственности на это имущество. Основными формами такой модели ЧГП могут выступать аренда, лизинг, соглашение о разделе продукции, концессии. В сфере профессионального образования эта форма может широко использоваться при поддержке учебных заведений путем аренды помещений и лизинга необходимого оборудования на льготных экономических условиях.

Модель «кооперация» — модель совместной проектной компании, в собственности, финансировании и управлении которой одновременно участвуют государство и частные инвесторы. Эта модель используется в сферах, где трудно разделить ответственность между партнерами. К такой сфере относятся НИОКР и фундаментальные научные исследования, а также отдельные проекты в образовании. Суть такой модели ЧГП в сфере образования может состоять в государственном софинансировании на основе долгосрочного льготного кредитования структурообразующих (т. е. обладающих масштабным кумулятивным эффектом) проектов (например, по созданию рыночной инфраструктуры или структур-посредников между рынком труда и профессионального образования).

Источниками финансирования деятельности любых из перечисленных форм ЧГП, помимо собственных средств бизнес-структур, могут выступать бюджетные ассигнования, предусмотренные на развитие муниципальных образовательных учреждений; средства целевых, адресных инвестиционных, ведомственных целевых программ, а также собственные средства муниципальных образовательных учреждений (от оказания платных услуг, доходы от предпринимательской деятельности, безвозмездные поступления, заемные (кредитные) средства и др.).

Формы и механизмы ЧГП. Форма ЧГП — это правовое основание реализации конкретной модели ЧГП. Она может быть договорная, программная и смешанная.

Для достижения баланса интересов сторон ЧГП в рамках конкретного проекта универсальной формой будет являться договор. Договоры различных форм (инвестиционные, концессионные, арендные, подрядные, договор о создании особой экономической зоны и т. п.) должны выстраиваться на основе четко описанных законодательных положений.

Заключение такого договора дает бизнесу законодательно определенный статус, а, следовательно, судебную защиту26.

В то же время, некоторые исследователи утверждают, что ЧГП не может регулироваться исключительно в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку налицо особый характер юридической модели отношения государственного и частного секторов — ее «не замкнутость» на двух сторонах контракта. Договорные отношения заключаются, в конечном итоге, ради удовлетворения нужд пользователя услуг и за его же (пользователя/налогоплательщика) счет. Поэтому в договорную природу контракта по ЧГП внедряются элементы публично-правовой природы, относящиеся к сфере административного права. Таким образом, правовая форма ЧГП выходит за рамки гражданско-правовых отношений с их равенством субъектов и эвкивалентно-возмездным характером отношений27.

Механизмы реализации частно-государственного партнерства представляют собой совокупность способов, процедур и правил, воспроизводимых в будущем без участия создателей в целях разработки, обеспечения ресурсами, реализации и координации совместных проектов партнеров.

В основании Классификации механизмов ЧГП, выявленных в рамках анализа концептуальных и практических разработок по развитию различных форм и механизмов ЧГП в профессиональном образовании, положены различия в юридическом оформлении отношений в рамках партнерства с учетом российской практики (схема 1.). Критериями для анализа исполнителем были использованы:

— соответствие зарубежной практике;

— включенность в сложившиеся обычаи делового оборота в России;

— приемлемость в рамках действующего нормативно-правового поля;

— направленность на поддержание тенденций развития образовательной сферы, заданных в ФЦПРО;

— включенность в политику социально-экономического развития образования;

—соответствие интересам участия в образовании бизнеса.

Такая Классификация предусматривает выделение следующих основных механизмов:

1) Контрактные механизмы — без образования юридического лика:

—договор простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996 г. № 14-ФЗ) с закреплением существенных условий договора, прав и обязанностей участников ЧГП;

—концессионное соглашение (ст. 4 Федерального закона от 6 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»), по которому объекты сферы образования могут быть переданы от концедента концессионеру для строительства нового или модернизации существующего имущества;

—иные формы договоров в соответствии с действующим гражданским законодательством, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для достижения конкретного проекта в сфере образования:

—договор аренды (глава 34Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996г. № 14-ФЗ);

—договор подряда (глава 37Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996г. № 14-ФЗ);

—договор займа или кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996 г. № 14-ФЗ);

—договор доверительного управления имуществом (глава 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ) — передача в доверительное управление имущества, наВилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политикоправовой аспект // http://www.rusrand.ru/.

холящегося в собственности государственного образовательного учреждения, профессиональному управляющему;

—договор поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996 г. № 14-ФЗ);

—договор комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996г. № 14-ФЗ;

—договор агентирования (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996г. № 14-ФЗ);

—инвестиционный договор (Приложение 6 к постановлению Правительства Москвы от 27апреля2004г. № 255-ПП);

—соглашение о сотрудничестве, либо протокол о намерениях по осуществлению совместных действий в сфере образования (без наступления гражданско-правовых обязательств).

2) Институциональные механизмы — образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции —создание коммерческой организации, в которой участники партнерства будут распределять доходы, риски и расходы пропорционально принадлежащим им долям, в форме полного или коммандитного товарищества, акционерного общества, а также общества с ограниченной или дополнительной ответственностью (глава 4 §2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30ноября 1994г. № 51-ФЗ);

—создание некоммерческой организации на основе взносов участников партнерства в форме фондов, учреждений, некоммерческого партнерства или автономной некоммерческой организации (Федеральный закон от 12января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»);

—создание управляющей компании в целях обеспечения эффективного управления образовательным учреждением, включая движимое и недвижимое имущество, кадровое обеспечение, логистику управления и т. д. в сфере образования с фиксацией приоритетных целей и задач, исходя из интересов общества и государства, представленных в виде государственного задания (глава 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996г. № 14-ФЗ);

—создание института общественного взаимодействия на основании решений органов государственного управления в форме экспертных советов, рабочих групп и др.;

—формирование фонда целевого капитала и передача его в доверительное управление в целях использования дохода на развитие образовательной деятельности и инфраструктуры (на основе Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 № 235 ФЗ).

3) Механизмы общественного взаимодействия — формирование органов общественного управления: формирование попечительских или управПопова А. Б. Юридические аспекты ГЧП в России // http://www.eatu.ru/eatu.

ra.page(DOC).doc(72).print(l). Html.

ляющих советов для образовательных учреждений, в которых участвуют представители субъектов частного сектора (при этом данные советы могут иметь значительные полномочия только в негосударственных образовательных учреждениях).

Ниже на рисунке 1 приведена классификация возможных механизмов частно-государственного партнерства в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования.

Соглашение о сотрудничестве, [протокол о намерениях Концессионное соглашение I Договор доверительного **— управлений имуществом | В качестве дополнительных возможных механизмов использования частно-государственного партнерства в управлении образовательным учреждением можно также назвать:

— участие в разработке системы оплаты труда учителей, включая стимулирующую часть, обоснование и установление повышающих коэффициентов;

— участие в создании региональной системы оценки качества школьного, дошкольного и дополнительного образования с использованием международных стандартов;

— формирование и участие в деятельности независимой комиссии по аттестации и лицензированию школ;

— осуществление контроля за реализацией улучшения условий — формирование предложений по развитию сети общеобразовательных и дошкольных учреждений, в выделении дополнительных средств учреждениям, представившим оригинальные перспективные проекты модернизации образования;

— участие в разработке системы аттестации работников образования и руководителей, в формировании программ обучения, ориентированных на потребности рынка труда и по заказу работодателей;

— содействие в организации и реализации моделей ученического самоуправления;

— проведение экспертизы качества подготовки выпускников профессиональных учебных заведений.

При этом следует отметить, что опыт реализации ЧГП в профессиональном образовании максимально применим в сфере дополнительного образования. В то же время при дальнейшей разработке механизмов частно-государственного партнерства в сфере общего образования необходимо учитывать возможное влияние ЧГП на следующие показатели:

• интенсивность образовательного процесса;

• качественный состав педагогического коллектива;

• качество получаемых школьниками знаний;

• взаимоотношения детей и учителей;

• комфортность пребывания детей в школе;

• внутренний порядок в школе;

• формирование социального поведения школьников. Перспективы применения механизмов ЧГП в дошкольном образовании должны анализироваться с позиций воздействия механизмов ЧГП на:

• развитие нравственных ценностей у детей;

• общекультурное развитие детей;

• взаимоотношения детей между собой, с родителями и воспитат • социализацию ребенка.

Вместе с тем на данный момент потенциал ЧГП в сфере образования используется не в полной мере, что подтверждается незначительным количеством проектов частно-государственного партнерства, а также образовательных учреждений, которые активно взаимодействуют с субъектами частного сектора. Кроме того, практически не развиты механизмы, направленные на повышение эффективности управления в сфере образования.

Развитие ЧГП в образовании до сих пор носит в России фрагментарный характер. Несмотря на то, что вопросы организации ЧГП в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования в последние годы становятся все более актуальными, действующих управленческих и экономических механизмов недостаточно для эффективной организации ЧГП, также как и готовности учреждений образования к взаимодействию с бизнесом и общественными организациями по широкому кругу вопросов с учетом взаимных интересов.

Процессы повышения эффективности управления возрастающими ресурсами системы общего, дошкольного и дополнительного образования, а также увеличения каналов притока средств в сферу образования, в настоящее время не набрали необходимой интенсивности, чтобы обеспечить качественное изменение ситуации. Вместе с тем внедрение ЧГП в сферу образования является важным условием достижения целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации. Так, в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации отмечается, что к году повышение доли внебюджетных средств в общем объеме инвестиций в сферу образования должно составить не менее 25 %, в том числе за счет активного развития различных форм частногосударственного партнерства.

Одновременно растет понимание того, что ЧГП не может ограничиваться только сферой профессионального образования, поскольку качество профессионального образования во многом зависит от качества общего, дошкольного, дополнительного образования, его перехода на современные педагогические технологии. В области развития общего, дошкольного, дополнительного образования на нормативно-правовом уровне не закреплены инструменты индивидуализации знаний, ориентации образовательного процесса на практические навыки и фундаментальные умения, ограниченным остается развитие сферы дополнительного образования. Приоритетный национальный проект «Образование»

(ПНПО) многое сделал для привлечения общественного внимания к развитию образовательной сферы, к включению общественных механизмов оценки ее деятельности. В рамках ПНПО отрабатывается целый ряд механизмов привлечения негосударственных средств в образование на различных его уровнях.

Опираясь на концептуальные и практические разработки по развитию ЧГП в профессиональном образовании, необходимо проанализировать основные формы и механизмы ЧГП, доступные и перспективные к применению в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования, а также внедренческие аспекты развития данных механизмов и их спецификацию в зависимости от уровней образовательной системы. Важным моментом в организации и проведении подобных работ является устранение состояния фрагментарности в аналитическом исследовании, максимально полный охват существующих уровней как общего, дошкольного, дополнительного, так и профессионального образования; выявление общего и особенного в их развитии;

синхронизация разрабатываемых походов, стимулов и инструментов внедрения эффективных механизмов частно-государственного партнерства в той или иной сферах образования.

1.3. Участники частно-государственного партнерства в Содержание частно-государственного партнерства в образовании позволяет определить круг участников, которые могут вступать во взаимодействие.

От лииа государства (включая муниципальный уровень) могут выступать:

— органы государственной власти, в т. ч. органы управления образованием, и органы местного самоуправления;

— некоммерческие организации со стопроцентным государственным участием (государственные и муниципальные учреждения, фонды, государственные корпорации), осуществляющие деятельность в сфере образования;

— государственные (федеральные или находящиеся в ведении субъекта РФ) или муниципальные образовательные учреждения;

— государственные коммерческие организации (государственные и муниципальные унитарные предприятия, реализующие программы в сфере образования).

Со стороны частного сектора экономики в партнерские отношения могут вступать:

— коммерческие и некоммерческие организации различной организационно-правовой формы с долевым участием государства или без его участия, в том числе негосударственные образовательные учреждения;

— физические лица.

Государство заинтересовано в развитии форм и механизмов ЧГП, так как организация таких партнерств может обеспечить достижение следующих целей и решение следующих задач:

— повышение интеллектуального, технологического, имущественного и финансового потенциала образования в качестве условия обеспечения устойчивого экономического роста и модернизации экономики России;

— повышение эффективности управления в образовательных учреждениях, получение значительного бюджетного эффекта, осуществление государственных расходов с большей эффективностью, достижение относительной экономии в расходовании государственных средств;

— расширение имущественной и финансовой базы образования за счет привлечения внебюджетных источников финансирования;

—расширение конкурентоспособности образовательных программ, повышение их качества; стимулирование сближения фундаментального и прикладного компонентов в образовании;

—удовлетворение динамично изменяющегося спроса на рынке труда;

обеспечение широкой доступности для населения образования на всех его уровнях; усиление инновационной составляющей образования.

Интересами участия частного сектора в частно-государственных партнерствах являются:

—получение экономических и неэкономических выгод в результате осуществления партнерских проектов;

—получение конкурентных преимуществ;

—повышение качества человеческого капитала;

—удовлетворение потребностей в благотворительности.

возможного применения механизмов ЧГП в сфере общего, дошкольного и дополнительного образования Специфика анализа ситуации применительно к сфере общего, дошкольного и дополнительного образования состоит в оценке возможностей, предоставленных новой законодательной базой, позволяющей преодолеть барьеры на пути эффективного взаимодействия бизнеса и образования с учетом особенностей управления указанных уровней образовательной системы и приоритетов социально-экономического развития регионов и муниципалитетов.

В конце 2006-го и в 2007 году были приняты важные законы 28, напрямую затрагивающие возможности развития ЧГП. Речь идет о законах:

— об автономных учреждениях, обеспечивающих реальную хозяйственную и финансовую самостоятельность учреждений образования;

— о целевом капитале, позволяющем формировать долгосрочную стратегию взаимодействия бизнеса, образования и науки, в отличие от разовых пожертвований;

— новые положения Бюджетного кодекса, устанавливающие взаимоотношения учредителя с подведомственными учреждениями на принципах ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 № 215-ФЗ и от 18.10.2007 № 230-ФЗ; ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»

от 30.12.2006 № 235 ФЗ; Бюджетный кодекс РФ в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ; ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта» от 01.12.2007 № 309-ФЗ; ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования) от 24.10.2007 № 232-ФЗ).

государственного (муниципального) задания с встроенными показателями по объему и качеству оказываемых услуг;

— законы о двухуровневом высшем образовании, о стандартах в образовании, в которых открываются широкие возможности участия работодателей в разработке этих стандартов.