[ «ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ В ПРИРОДЕ, ЗООПАРКАХ И НА ФЕРМАХ: КЛАССИФИКАЦИЯ, БИОЛОГИЯ, МЕТОДЫ СОДЕРЖАНИЯ, БОЛЕЗНИ, ИХ ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ В.А. Остапенко, Б.Ф. Бессарабов ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ В ПРИРОДЕ, ЗООПАРКАХ И НА ФЕРМАХ: ...»
Acetylcysteinum 10% (Ацетилцистеин) Adenocorticotropinum (Козинтропин) Таблица 29. Дозировки лекарственных средств для водоплавающих птиц (Амикацин) Amoxicillinum (Амоксициллин) Amoxicillinum clavulanatum (Амоксиклав) перорально.
Amphotericinum В Ampicillinum (Ампициллин) Acidum ascorbinicum Atipamezolum Atropini sulfas (Атропина 0,1-0,5 мг/кг каждые 3-4 часа При отравлении Azithromicinum BAL (Dimercaprolum) (Димеркапрол) дней в неделю, курс лечения 3- металлов и сердечными Vismuthi subsalicylas (Висмута салицилат перорально.
основной) - суспензия Butorphanol (Буторфанол) Calcii borogluconas 20%. 1 мл на 30 мл питьевой воды; Как кальциевая минеральная (Кальция борглюконат) 1 мл/кг 1 раз в день, подкормка.
Calcium EDTA (Кальциевая соль ЭДТА) день, п/к, в/м, в/в, перорально металлами (свинец, цинк).
Calcii gluconas (Кальция глюконат или день п/к в/в; может лактат) повторяться и использоваться Carbaryl (5% povder) (Карбарил; 5% дуст) Carbenicillinum Carnidozolum (Карнидозол) Cefazolinum Cloramphenicolum Cloramphenicoli palmitas 75-100 мг/кг; 2-3 раза в день, Утки.
(Левомицетина Clorhexydium Clortetraciclinum (хлортетрациклин) Cimetidium (Циметидин) Ciprofloxacin (Ципрофлоксацин) Clindomicinum (Клиндомицин) Clomiprominum (Кломипромин) Deferoxaminum (Дефероксамин) Dexamethasonum (Дексаметазон) 2,3-Acidum (2,3-Димеркантолянтарная кислота) hydrochloridum (Доксициклина 150 мг/кг 1 раз в день или 25 Гуси на кальциевой диете.
гидрохлорид) мг/кг 2 раза в день, перорально.
Doxyciclini hydrocloridum 75-100 мг/кг; 5-7 дней; 4 Гуси.
рrо injectionitis недели; в/м.
(Доксициклина 80 мг/кг с интервалами гидрохлорид для 7, 7, 7, 6, 6, 6, 5 дней п/к; в/м.
Eniclonazolum (Эниклоназол) Enrofloxacinum (Энрофлоксацин) Enrofloxacinum в 50 мг/л питьевой воды 5 дней. Микоплазмоз у гусей и уток.
питьевой воде 100,0-200,0 мг/л питьевой (Энрофлоксацин) воды, в течение 7 дней.
Adrenalini hydrochloridum 0,1 мг/кг в/в, внутрисердечно, При нарушении сердечной (Адреналина гид- внутритрахеально, деятельности (кроме средств Ergonovini meleas Erytromicinum (Эритромицин) Fenbendozolum (Фенбендазол) Fluconazolum Flucytosinum (Фторцитозин) 250 мг/кг 2 раза в день, Flunixinum (Флуниксин) Furosemidum (Фуросемид) Gentamicini sulfas (Гентамицина сульфат) Injacom- (Инъяком-100) двойную дозу в течение дополнительная подкормка.
(Йод) йода/30-250 мл питьевой воды; (эндемический зоб), ежедневно Dextroferum Intraconazolum Ivermectinum (Ивермектин) повторить через 10-14 дней при заболеваниях воздухоносных Каnаmicini monosulfas 50-250 мг/4,5 л питьевой воды, Кишечные инфекции.
моносульфат) Каоlinum et ресtinum 2 мг/кг 2-3-5 раз в день, Противодиарейное средство.
(Каолин и пектин) перорально.
Кеtamini hydrochloridum 5-75 мг/кг, в/м. Общая рекомендуемая доза.
(Кетамина гидрохлорид) Кеtamini hydrochloridum + 5-30 мг/кг + 0,5-2 мг/кг, в/м; Общая рекомендуемая доза.
(Кетамин + диазепам) Ketaconazolum (Кетаконазол) перорально. 200 мг/1 литр Levomizolum (Левомизол) Lyncomicinum Маgnеsii sulfus 0,5-1,0 г/кг 1 раз в день, Оральное, слабительное и Mebendazolum (Мебендазол) подряд, перорально.
Меdetomidinum + 100 мкг/кг медетоми- дина + Гуси, утки.
(Медетомидин + кетамин) Меdrохурrоgesteronum 18-50 мг/кг (в зависимости от Для подавления овуляции.
(Медроксипрогестерон) веса птицы) однократно, в 4-12 Возможно назначать при Мереridinum 1-3 мг/кг при необходимости, Анальгетик.
Меthуlрrеdnisolоnum 0,5-1 мг/кг, в/м; концентрат- Противовоспалительное (Метилпреднизалон) раствор 1,4 мл, который содер- средство.
Меtосlорrаmidum 0,5 мг/кг 1-3 раза в день, в/м, При нарушении моторики hidrochloridum (Метоклопрамида гидрохлорид) Меtrоnidazolum 0,02-0,04%-ный раствор в Гусятам, утятам.
(Метронидазол) питьевой воде, 5 дней вместо Мinосусlinum 0,5%-ное пропитанное просо. Хламидиоз у утят.
(Миноциклин) Nеоmyсinum (Нистатин) 7-14 дней, пе- рорально. желудочно- кишечного тракта.
Phenobarbitalum Phenylbutazonum Рiреrасillinum 50-200 мг/кг 2-5 раз в день, Основные дозировки для всех Рiреrаzinum (Пиперазин) 45-200 мг/кг однократно, Аскаридоз у Ро1уmухinum В 333000 МЕ(33,Змг) в 5 мл физ. Пневмония и аэросаккулит.
(Полимиксин) раствора, распылять 15 минут, Praziquantelum (Празиквантель, Prednizolonum (Преднизолон) перорально;
Prednizoloni natrii succinas 10-20 мг/кг через каждые 15 Шок, у крупных птиц дозу Prednizonum (Преднизон) 6,7 мг/кг 2 раза в день, иногда Противовоспалительное, Prostaglandinum Е (Простогландин (Пирантеля памоат) повторить через 10-14 дней, кишечного тракта у Stomasanum, neostomasanum (Пиретроиды) Pyrimethaminum (Пиреметамин) течение 30 дней, пероально. малярия.
Rifampicinum (Рифампицин) перорально.
Spectinomycinum (Спектиномицин, дней;
Stanozolum (Станозол) 25-50 мг/кг 1 раз в неделю, Анаболический стероид.
Sucralftum (Сукральфат) 25 мг/кг 3 раза в день, При эрозивно- язвенном Sulfachlorpyri-dazinum 1/4 или 1/2 чайной ложки на 1 Колибактериоз и другие (Сульфахлорпери- дазин) литр питьевой воды, 5-10 дней. кишечные инфекции.
Thiabendazolum (Тиабендозол) повторить через 10-14 дней, Ticarcillinum (Тикарциллин) день, в/м, в/в.
Tiletaminum + Trimetoprinum + Sulfadizinum (Триметаприм + Сульфадиазин) Vitamin А (Витамин А) 50,000 МЕ/кг 2 раза в первую Авитаминоз А.
Vitamin А D3 Е (Тривит) См. инъеком-100. Авитаминозы.
Vitamin В complex Доза по доле тиамина 10-30 Авитаминоз.
(Витамин В комплекс) мг/кг, 1 раз через неделю, в/м.
(Цианкобламин) через неделю, а/к, в/м.
Vitamin С (Аскорбиновая 20-40 мг/кг 1 раз в день, в Гуси, утки Vitamin D (Эргокальций См. инъяком-100. Всем видам птиц.
холекальциферол) Selevitum (Селевит) 0,06 мг/кг 5е 1 раз в 72 часа, Миопатия.
Vitamin К (Витамин К) 10-20 мг/кг 2 раза в день, в/м; Коагулатия у пеликанов.
Viokase-V (Виоказе-В, 1/8 чайной ложки/кг пищи. Недостаточность подферментный препарат) желудочной железы, синдром Xylozinum (Рометар) См. кетамин. Средство общей анестезии в Yohimbinum
ГЛАВА 15. СОХРАНЕНИЕ РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ
ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДОВ ГУСЕОБРАЗНЫХ
В наше время, из-за повышения антропогенного пресса в биосфере целый ряд видов птиц переходит в категорию редких и исчезающих. Только за последние четыре столетия, с лица земли исчезло около 400 видов позвоночных животных.В настоящее время 36 видов утиных в той или иной мере находятся под угрозой глобального вымирания, и по этой причине включены в природоохранный список Международной Красной книги. Кроме того, этот список содержит 6 видов, которые считаются уже вымершими за последние 300 лет. Согласно сообщениям (Винокуров, 1987; 1992) ещ в 1681 году на острове Маврикий, находящемся в Индийском океане севернее Мадагаскара, в изобилии водился маврикийский гусь (Alopochen mauritianus), близкий родственник нильскому гусю, а спустя лишь 17 лет, в 1698 году он уже был полностью истреблн в результате неконтролируемой охоты. Там же в конце XVII века исчезла и маврикийская утка (Anas theodori). К 1710 году в результате охоты и уничтожения мест обитания вымер реюньонский гусь (Mascarenachen kervazoi), водившийся, как следует из названия, на острове Реюньон, расположенном в 200 км западнее Маврикия. Амстердамская нелетающая свиязь (Anas marecula) обитала на острове Амстердам в Индийском океане и, по всей видимости, была уничтожена китобоями после 1793 года, когда появилась единственная сохранившаяся запись о наблюдении похожей птицы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F2%E8%ED%FB%E5 cite_note-43).
Последнее сообщение о лабрадорской гаге (Camptorhynchus labradoricus), обитавшей вдоль восточного побережья Северной Америки, относится к 1875 году;
причиной вымирания опять называют истребление человеком, а также попадание в ловушки в местах зимовок. В 1902 году было констатировано исчезновение оклендского крохаля (Mergus australis), который вначале был вытеснен с островов Стюарт и Южный – Новой Зеландии племенами маори, а затем и окончательно вымер на островах Окленд после завоза туда европейцами свиней, крыс, кошек и собак.
Ещ один вид, розовоголовая утка (Rhodonessa caryophyllacea) из тропической Азии, хотя и относится к критически угрожаемым видам, однако с 1949 года сведений о ней не имеется. Орнитологи вс же не оставляют надежды встретить крохотную популяцию этой птицы в отдалнных болотистых районах Мьянмы. Похожая ситуация произошла с хохлатой пеганкой (Tadorna cristata) из Юго-Восточной Азии (нет сообщений о ней с 1964 года). Последних птиц видели сотрудники Дальневосточного государственного университета на острове Пелис в заливе Петра Великого, недалеко от Владивостока. Ситуация с бразильским крохалем (Mergus octosetaceus) оказалась несколько лучше, чем это считалось ранее, однако на основании слишком малой популяции и фрагментарности, он также числится на грани вымирания.
Под угрозой исчезновения находятся мадагаскарский (Anas bernieri) и бурый (Anas chlorotis) чирки, мадагаскарская (Anas melleri) и гавайская (Anas wyvilliana) кряквы, сухонос (Anser cygnoides), краснозобая казарка (Branta ruficollis), белокрылая утка (Cairina scutulata), синяя утка (Hymenolaimus malacorhynchos), чешуйчатый крохаль (Mergus squamatus), белоголовая савка (Oxyura leucocephala), бэров нырок (Aythya baeri) и некоторые другие виды. Основными причинами деградации этих и других видов утиных называют антропогенные факторы: намеренное истребление, внедрение в места обитания птиц чужеродных хищников и экологических конкурентов, изменение пригодных для жизни ландшафтов (осушение болот, строительство дамб, использование земель под сельское хозяйство) и загрязнение окружающей среды. Кроме того, урбанизация ведт к фрагментации биотопов, что неизбежно сказывается на уменьшении генетического разнообразия.
В Красную книгу России (2001) включено 18 видов утиных. Их охраной и разведением занимаются зоопарки, заповедники; ведтся разъяснительная работа среди охотников.
Особенно быстрыми темпами стали вымирать представители флоры и фауны в последние годы, что требует применения экстренных мер по их спасению (Флинт, 2004). В сохранении редких видов птиц могут помочь зоопарки и специализированные орнитологические питомники. В их задачи входит: проведение научнопросветительных программ, исследование методов содержания, разведения и реинтродукции диких животных, изучение методов профилактики и лечения их заболеваний, проведение других научно-исследовательских работ.
Птицы – одна из самых любимых и традиционно содержащихся в зоопарках и питомниках группа животных. Количество видов птиц в природе превышает количество видов любой другой наземной группы (класса) позвоночных животных, достигая 8600. Многообразие их форм, красота оперения интересное поведение, делают птиц желанным объектом зоокультуры. В последнее время при разведении птиц различных таксонов начинают разрабатываться и использоваться новые современные методы. Такие, как искусственная инкубация и выращивание молодняка, используются методы искусственного осеменения и криоконсервации половых продуктов птиц. В результате начинают разводиться виды птиц, которые раньше могли лишь содержаться в коллекциях зоопарков и специализированных орнитологических питомников.
В зоопарки и питомники многие виды птиц попадают непосредственно из природы. Встает вопрос – как изъять их из природы с наименьшим ущербом для популяции. Другая проблема – вольным птицам, отловленным в природе, сложно акклиматизироваться в новых условиях (неволи), в то же время, полученный и выращенный в искусственных условиях молодняк не подвергается постоянному стрессу, легко адаптируется и хорошо размножается. Это относится и к тем видам, которые в природе становятся редкими. Таким образом, как показала практика, для пополнения коллекции птиц целесообразней изымать нужных птиц из природы путм сбора яиц с последующей искусственной инкубацией и выращиванием молодняка.
Используя этот метод, мы наносим наименьший ущерб природе, не более чем, например, естественное разорение гнезд хищными животными (Писаренко и др., 2010). Ведь птицы делают повторную кладку, компенсируя естественные потери, выводят и выращивают молодняк.
Гусеобразные, наряду с курообразными и куликами, всегда представляли для людей большой интерес как охотничьи птицы (Кузнецов, 1972). Спортивная охота на них существует с давних пор, и по сей день. Поэтому заинтересованность в сохранении этих природных ресурсов носит помимо общебиологического и коммерческий характер. В советский период нашей истории исследования по разведению некоторых видов гусеобразных охотничьей фауны проводились в Центральной научно-исследовательской лаборатории (ЦНИЛ) Главохоты РСФСР.
Основными объектами здесь были кряква, серый гусь и канадская казарка. Последняя, в качестве возможного интродуцента. Работа велась с казарками крупных размеров (Габузов и др., 1997; Габузов, 2003), относящихся к подвидам Branta canadensis maxima и B. c. atlantica.
Олег Семенович Габузов (2003) писал: «Важным положительным качеством птиц, выращенных в неволе, является их большая терпимость к человеку и его среде обитания, что в ряде случаев обеспечивает заселение ими достаточно трансформированных территорий и, если нет прямого преследования со стороны человека, они легко выносят его близость. Молодняк, выведенный в неволе и выпущенный на волю, запоминает места, где он вырос, и стремится вернуться туда после перелета на зимовки, а после достижения половой зрелости гнездится близ мест интродукции (Лоренц, 1986). Используются особые системы выращивания птенцов приемными родителями, с которыми их выпускают на волю.
В заповеднике Аскания-Нова таким способом выпускают на волю до 300– птенцов кряквы, огаря, серого и белого гуся, канадской казарки. В ряде случаев успешными оказывались выпуски выводков с родителями, один из которых был лишен способности к полету (частично ампутировано крыло). Молодняк при этом осваивался в окружающей среде, а после достижения половой зрелости размножался на воле, осваивая близлежащие пространства (Зубко, 1986, 1987)». Надо отметить, в связи с этим, что интродукцию, в отличие от реинтродукции следует проводить лишь в крайних случаях, хорошо «просчитав» возможные отрицательные последствия этого.
Московский зоопарк в 80-х годах прошлого столетия также вел исследования по разработке методов разведения гусеобразных птиц ряда видов. Из всего разнообразия таксономических форм, а их в зоопарке насчитывалось более 60 видов и подвидов, интерес для массового разведения с последующим обогащением охотничьепромысловой фауны Подмосковья представляли, помимо кряквы, хохлатая чернеть, красноголовый нырок и новый вид-интродуцент для средней полосы России – огарь (Остапенко и др., 1989). Ввиду высокой степени их экологической пластичности, эти виды рекомендовались для использования в дичеразведении. Этим самым увеличивалось разнообразие утиных, которых можно было бы разводить на дичефермах, подобно крякве, монокультура которой господствовала в охотхозяйствах многие годы. Особенно перспективна на наш взгляд для дичеразведения – хохлатая чернеть.
Помимо этого Московский зоопарк вел работы по созданию городских популяций утиных с целью обогащения биоразнообразия городов. Перспективными видами здесь кроме вышеперечисленных являются гоголь, красноносый нырок, пеганка, а также редкий, внесенный в Красную книгу России вид – белоглазый нырок – Aythya nyroca (Остапенко, Виноградов, 1984 а, б; Виноградов, Остапенко, 1986;
Остапенко и др., 1989). Этот вид нырков традиционно хорошо размножается на прудах Московского зоопарка.
Евроазиатская региональная ассоциация зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА), включающая на начало 2013 года 68 членов, и Московский зоопарк, как головной зоопарк России, активизировали работу по комплектованию размножающихся групп птиц редких видов с целью их дальнейшего выпуска в природные местообитания.
Причем, численность искусственных группировок некоторых видов птиц еще недостаточна для проведения работ по реинтродукции их в ближайшем будущем.
Другая же группа видов уже начала использоваться для экспериментальных выпусков в природные местообитания, либо такие программы рассчитаны на ближайшее время.
В 2005 году совместно с Рабочей группой по гусеобразным Евразии, Ассоциацией была подготовлена Международная комплексная научнопроизводственная программа «Сохранение редких гусеобразных Евразии» (Остапенко и др., 2006). Помимо ряда других видов гусей, лебедей и уток, в нее вошел и сухонос (Anser cygnoides) – самый редкий вид гусей, который за последние полвека резко сократил ареал и численность. В настоящее время по оценкам орнитологов (Бабенко, Поярков, устное сообщение) общая численность сухоносов, гнездящихся в России, не превышает 500 особей. В Монголии и Китае этот вид более благополучен (наши данные). Поэтому, мы воспользовались разрешением монгольских природоохранных органов и в 1981 году отловили 10 молодых птиц. Отлов производился на озере Хайчин Цаган Нур в Восточном аймаке. Эти гуси, снизив вредное влияние инбридинга на группу сухоносов Московского зоопарка, существующую с 1957 года и дали начало их стабильному размножению здесь (Остапенко и др., 1986). За двадцатилетний период в Московском зоопарке было выращено свыше 300 сухоносов. Часть их была передана в Таллинский, Новосибирский и другие зоопарки региона, а также в некоторые европейские зоопарки. Потомство монгольских сухоносов постепенно заменило полукровных и инбредных гусей во многих зоопарках. Это способствовало накоплению и сохранению генофонда вида. Для дальнейшего избегания вредных последствий инбридинга, необходимо было получить дополнительных птиц из природы. В этом помог орнитолог из МГУ к.б.н. Н.Д. Поярков, которому дважды удалось конфисковать у местного населения в Амурском регионе выводки сухоносов по 5 птенцов. Он передал их Московскому зоопарку.
В 2003 году Московский зоопарк участвовал в экспериментальной программе по реинтродукции сухоносов на востоке Азии. Для этой цели было передано молодых птиц из приплода 2003 года. В Забайкалье планировалось создать свой питомник при Иркутском педагогическом институте, где сухоносы будут разводиться, а молодые выпускаться в природу. К сожалению, о результатах этой важной природоохранной работы нам ничего неизвестно.
С.М. Смиренский (устное сообщение) считает, например, что в настоящее время необходимо наращивать численность сухоносов в неволе, параллельно проводить просветительскую работу среди населения юга Дальнего Востока, а особенно, Приамурья и Забайкалья, с целью охраны выпущенных в природу птиц этого и других редких видов гусей и уток. Выпускать же следует не в одном, а во многих местах сразу. Для этого и создана программа, способная координировать такую работу на огромной территории.
На 1 января 2012 года в 19 коллекциях региона содержится 138 сухоносов. Их половое соотношение = 25.33.816. Всего 139 птиц. Размножались сухоносы лишь в семи коллекциях: Алматы (1); Анапа 3; Калининград 1; Москва 5; Николаев (1);
Ташкент 15; Харьков 8(7)7. Таким образом, в 2011 году получено 42 птенца, из которых выжил 31. Для работ по реинтродукции эти темпы разведения сухоносов явно недостаточны. Они носят скорее поддерживающий характер. В то же время, пока нет учреждений, которые бы могли осуществлять процесс реинтродукции и, особенно, мониторинг выпущенных птиц. Государственная программа по реинтродукции редких видов птиц пока также отсутствует. При появлении таких центров, на наш взгляд можно было бы достаточно быстро нарастить темпы разведения сухоносов. Несмотря на то, что сухоносы – одни из самых легко разводимых видов гусей, остается проблема их постепенного исчезновения в природе России.
Необходимо проводить и работу по разведению пискульки (Anser erythropus), особенно птиц происходящих из западных популяций (Морозов, Сыроечковский-мл., 2002). Начиная с 2005 года, ведется совместная работа со шведскими коллегами по восстановлению дикой популяции пискульки в Скандинавии. Для этой цели на территории России отловлено и передано шведской стороне около 30 молодых пискулек. В зоопарках Западной Европы, включая Скандинавские, пискульки размножаются, однако, генетические исследования показали наличие у них генов белолобого гуся. Очевидно, ранее были случаи гибридизации этих, в общем-то, близких видов. Для реинтродукции в природу такие гибридные гуси нежелательны, поэтому необходимо создать чистокровную группировку пискулек в условиях их вольерного содержания.
В списках размножающихся птиц Информационного сборника ЕАРАЗА (2012) на 1 января 2012 года пискулька отсутствует, однако она содержится в 6 коллекциях с половым соотношением особей: 8.7.18=33 птицы. Наибольшее количество пискулек в Здесь и далее: первая цифра обозначает количество самцов, вторая – самок, третья – птиц неизвестного пола.
Первая цифра – общее количество полученных птенцов, в скобках – количество павших, из них.
Московском – 15 особей, Таллинском – 6 особей и Пражском8 зоопарках – 8 особей. В 2007 году начато разведение их в Московском зоопарке. Впервые после длительного перерыва получен молодняк.
Алеутская казарка (Branta canadensis leucopareia) категория и статус 4 – неопределенный по статусу подвид (Красная книга РФ, 2001), эндемик Северных Курильских (в прошлом) и Алеутских островов; включена в 1 Приложение СИТЕС.
Этот подвид канадской казарки внесен на страницы Красного списка МСОП - IUCN (LC). Под г. Петропавловском-Камчатским в течение 20 лет существует Питомник по разведению этого вида гусей (Герасимов, Герасимова, 2011; Герасимов и др., 1999). Он создан по инициативе к.б.н. Николая Николаевича Герасимова – сотрудника Тихоокеанского института географии ДВО РАН. Исходное маточное поголовье было получено из чистокровных птиц, содержащихся в США и Японии. Держат казарок по парам в вольерном комплексе. Имеется помещение для зимовки птиц маточного поголовья. Индивидуальный подход к содержанию птиц, самоотверженность и большое желание сотрудников питомника сделали свое дело. Несмотря на постоянные финансовые трудности, которые испытывал Питомник все эти годы, казарки регулярно размножаются в масштабах достаточных для проведения работ по реинтродукции. Она осуществляется на некоторых Северных Курильских островах, где отсутствует местное население и хищные млекопитающие. В последние годы получены данные о встречах стай алеутских казарок на зимовке в Японии. К 2012 году восстановленная популяция алеутских казарок на северных Курильских превышает 500 птиц. Таким образом, мы являемся свидетелями единственной пока успешной программы по разведению, выращиванию и реинтродукции в природу редкого вида гусеобразных птиц.
В трех зоопарках ЕАРАЗА в настоящее время содержится 34 алеутских казарки, из них 26 птиц – в Московском зоопарке. Получены они из Камчатского питомника.
Краснозобая казарка (Branta ruficollis) категория и статус 3 – редкий вид (Красная книга РФ, 2001). Эндемик тундры Западной Сибири. Единственный реликтовый представитель рода. Внесен во II Приложение СИТЕС и Красный список МСОП – IUCN (VU). В настоящее время (2013 г.) краснозобые казарки содержатся в 22 коллекциях региона. Половое соотношение их таково: 23.14.13 = 50 птиц. К сожалению, в отличие от западноевропейских зоопарков, казарки этого вида в наших коллекциях размножаются лишь спорадически. Так, в минувшем году из зоопарков ЕАРАЗА разведение краснозобых казарок не зарегистрировано ни в одном. В предыдущие годы этот вид периодически размножался в Московском зоопарке, где сейчас численность казарок составляет 2 особи. По нашему мнению, стабильное разведение этих достаточно нежных маленьких гусей возможно лишь при индивидуальном к ним подходе и содержании в отсутствии более крупных конкурентов.
Малый, или тундровый лебедь (Cygnus bewickii) периодически размножается в Зоопитомнике Московского зоопарка и в Таллинском зоопарке. Всего на 1 января 2012 года западные тундровые лебеди содержатся в 12 коллекциях (Информ. сборн., 2012). Половое соотношение птиц таково: 9.7.36=36 птиц. Разводился в этом году он только в Таллинском зоопарке, где выращен 1 птенец.
Малый лебедь – единственный из лебедей, включенный в Красную книгу РФ (2001). В последние годы он и все другие лебеди мира внесены в Красные списки МСОП - IUCN (LC).
Как показывает международный опыт, для разведения малых лебедей не обязательно иметь водоемы с большой акваторией. Так, в Орнитопарке Вальсроде Пражский и еще 9 зоопарков Чехии являются членами ЕАРАЗА.
(Германия) их разводят на огороженной территории с газоном, окруженной кустарниковой изгородью и небольшим прудом в центре. Здесь содержится только одна пара лебедей, и она регулярно приносит потомство. На больших прудах при смешанном содержании гусеобразных, малые лебеди уступают в конкуренции за удобные места гнездования другим видам лебедей.
Савка (Oxyura leucocephala) является обитателем степных водоемов юга Европы и Западной Сибири. Численность ее стала убывать в связи с растущим антропогенным воздействием на природные экосистемы (Крейцберг-Мухина, 2002).
Вид внесен в Красную книгу РФ (2001): категория и статус 1, как находящийся под угрозой исчезновения реликтовый вид. Вид внесен, также в Приложение II CITES, и на страницы Красных списков МСОП - IUCN (EN). Помимо антропогенных факторов, влияющих на численность савок, возникла другая угроза – гибридизация с видоминтродуцентом из Северной Америки – американской савкой (Oxyura jamaicensis).
Такая гибридизация отмечена в странах Европы (Нанкинов, 2006).
К сожалению, в зоопарках ЕАРАЗА вид представлен только в двух коллекциях:
в Новосибирске и Праге, где содержат 18 птиц. Новосибирский зоопарк, совместно с Институтом систематики и экологии животных СО РАН планируют создать на Карасукском стационаре размножающуюся группу савок для последующей их реинтродукции в окрестные степные озера, где вид еще недавно встречался на гнездовании. Нам представляется вполне перспективным этот план, поскольку в нем участвуют такие ученые и опытные разводчики птиц, как Владимир Александрович Шило и Светлана Николаевна Климова.
Мандаринка – (Aix galericulata) – обитатель дуплистых дубовых и смешанных лесов юга Дальнего Востока. Имеет категорию и статус 3 – редкий вид (Красная книга РФ, 2001). Вид включен также на страницы Красных списков МСОП - IUCN (LC).
Включение мандаринки в списки видов, необходимых для разведения в неволе с целью сохранения ее генофонда у некоторых коллег вызывает чувство скепсиса. Они считают, что мандаринки к настоящему времени прекрасно освоились во многих коллекциях, особенно Европейских, а порой, даже, образуют лтные городские микропопуляции. Это хорошо, однако не надо забывать, что вид, естественный ареал которого расположен в Приморье и Приамурье, а также в странах юго-востока Азии, резко теряет общую численность и плотность популяции (Шохрин, Соловьев, 2008).
Подходит время начать регулярные выпуски мандаринок, рожденных в искусственных условиях обитания, в природные экосистемы, организовав их охрану и мониторинг.
Возможно, было бы правильно вести такую работу одновременно по двум видам – мандаринке и сухоносу. Так легче проводить и обучение населения данного региона, пропаганду идей охраны редких видов птиц.
Таким образом, на конкретных примерах мы попытались показать перспективы и трудности в деле сохранения редких для России видов гусеобразных птиц методом их разведения и дальнейшей реинтродукции в природу. В то же время, перечисленными здесь видами проблема не ограничивается. В последнее время на Дальнем Востоке резко снизилась численность нырка Бэра и утки-касатки, неустойчива численность клоктуна и чешуйчатого крохаля – эти и некоторые другие виды также вполне достойны широкого разведения с целью создания искусственных резервных группировок для дальнейшего пополнения их природных популяций.
Спектр видов птиц, разводимых в количествах, достаточных для работ по реинтродукции в природу может быть расширен. Совместная деятельность различных учреждений России, стран СНГ, Балтии и других, приведут к положительным результатам в этом направлении и позволят сохранить биоразнообразие птиц региона.
Реинтродукция гусеобразных станет возможной только при государственной поддержке заповедников, научно-исследовательских институтов и других учреждений, которые могли бы проводить длительные исследования в природных местообитаниях птиц с целью мониторинга за выпущенными особями. Необходима координация работ по реинтродукции гусеобразных птиц со специалистами стран, где происходят их зимовки, ведение широкомасштабной просветительной деятельности по природоохранным аспектам среди населения. Положительным примером подобной работы является деятельность Рабочей группы ЕАРАЗА по журавлям Евразии, а также Международной Рабочей группы по сохранению кулика лопатня.
Черношейный лебедь в Аргентине (Фото И. Денисива)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
сельскохозяйственным птицам, в том числе и водоплавающим. Однако многие из них грешат ошибками в отношении их диких родственников или предковых форм одомашненных птиц. Настоящая книга призвана была расставить точки над i и показать особенности биологии ряда видов диких птиц, обратить внимание на редкие и исчезающие их виды, а так же дать современную характеристику методам разведения диких и домашних видов.Поскольку о домашних видах птиц литературы вполне достаточно, то в нашей книге сделан больший упор на изучение диких видов водоплавающих. Авторам хотелось показать читателю место гусеобразных в системе птиц мира, их многообразие, особенности биологии, показать отрицательные воздействия человека на природные популяции, некоторые пути по спасению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. Рассматривается роль зоопарков и питомников в общем деле сохранения всего биоразнообразия планеты.
Значительная часть книги посвящена ветеринарным проблемам – болезням и их возбудителям, относящимся к различным таксонам – от вирусов и бактерий, до круглых червей и членистоногих. В комплексе, такой подход к изучению водоплавающих птиц считаем оправданным, поскольку паразиты, это часть биоценозов, в которых обитают птицы диких видов или искусственные строения, где содержатся домашние формы птиц. В книге даются рекомендации по методам диагностики и лечения различных заболеваний птиц.
Авторы полагают, что настоящее пособие может представлять интерес для преподавателей и студентов сельскохозяйственных вузов, ветеринарных врачей, биологов, работающих в природоохранной области, сотрудников зоопарков, орнитологов, охотоведов и других специалистов, а так же для армии любителей живой природы.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Авилова К.В., Поповкина А.Б., Сметанин И.С. Роль Московского зоопарка в поддержании городской группировки гусеобразных птиц // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2 / Межвед. сб. науч. и науч.метод. тр. – М.: Московский зоопарк. 2007, с. 21-30.Агеев В.Н., Егоров И.А., Околелова Т.М., Паньков П.Н. Кормление птицы:
справочник. – М.: ВО "Агропромиздат", 1987.
Алексеев Ф.Ф., Асриян М.А., Бельченко Н.Б. и др. (сост. В.И. Фисинин, Г.А.
Тардатьян). Промышленное птицеводство. – М.: Агропромиздат, 1991.
Андреев В.А. Белощекая казарка – Branta leucopsis. // Красная книга Архангельской области. Редкие и охраняемые виды растений и животных. – Архангельск: Издво «Правда Севера», 1995. – С. 215-216.
Андреев В.А. Малый (тундровый) лебедь – Cygnus bewickii. // Красная книга Архангельской области. Редкие и охраняемые виды растений и животных. – Архангельск: Изд-во «Правда Севера», 1995. С. 219-221.
Арлотт Н., Храбрый В. Птицы России. Справочник-определитель – СПб.: Амфора, Бабенко В.Г., Кузнецов А.А. Птицы Красной книги СССР. – М.: Педагогика, 1986, Бме Р.Л., Кузнецов А.А. Птицы разных материков. – М.: Просвещение, 1986.
Бме Р.Л., Флинт В.Е. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. / Под общей редакцией акад. В.Е.
Соколова. – М.: Рус. яз. «РУССО», 1994.
Бессарабов Б.Ф. Болезни декоративных и певчих птиц инфекционной этиологии. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2 / Межвед.
сб. науч. и науч.-метод. тр. – М.: Московский зоопарк. 2007, с. 92-102.
Бессарабов Б.Ф., Мельникова И.И., Сушкова Н.К., Садчиков С.Ю. Болезни птиц:
Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Лань», 2007. – 448 с.
Бессарабов Б.Ф., Обухов Л.М., Шпильман И.Д. Методы контроля и профилактики незаразных болезней птиц. – М.: Росагропромиздат, 1988.
Богданович Г.Г., Вишневская Л.М., Остапенко В.А. Из опыта искусственной инкубации яиц некоторых редких видов выводковых птиц в Московском зоопарке. // Межвуз. сб. науч. тр. "Гнездовая жизнь птиц". – Пермь, 1986, с. 23Бондарев Э.И. Приусадебное хозяйство. Разведение домашней птицы. – М.: ЭКСМОПресс, 2001.
Бондаренко С. Полная энциклопедия птицеводства. Содержание. Кормление. Уход и разведение птиц. – М.: АСТ, Сталкер, 2002. 448 с.
Бондаренко С.П. Разведение экзотических домашних птиц. – М.: АСТ; - Донецк:
Сталкер, 2005. – 446 с.
Брем А. Жизнь животных. Т. VI-IX. – СПб., 1911.
Бутурлин С.А. Гагаровые, веслоногие, цапли, пластинчатоклювые, куриные, пастушковые, триперстки. // Полный определитель птиц СССР С.А. Бутурлина и Г.П. Дементьева. Т. 2. – М.; - Л.: КОИЗ. 1935. С. 1—280.
Вепринцев Б.Н., Ротт Н.Н. Консервация генетических ресурсов. // Природа, 11: 1978. С. 15-20.
Вепринцев Б.Н., Ротт Н.Н. Стратегия сохранения животного и растительного мира Земли. // Консервация генетических ресурсов. – Пущино. ОНТИ НЦБИ: 1991. – Виленчик М.М. Сколько лет можно хранить зародышевые клетки в криоконсервированном состоянии без существенного повреждения их генома. – Пущино. ОНТИ НЦБИ АН СССР: 1983, 20 с.
Винокуров А.А. Редкие птицы мира. – М.: Агропромиздат, 1987.
Винокуров А.А. Редкие и исчезающие животные. Птицы. – М.: Высшая школа, 1992.
Габузов О.С. Состояние и перспективы разведения в неволе ценных и редких видов животных в России. // Вопросы прикладной экологии, охотоведения и звероводства. – Киров: ВНИИОЗ, 1997. - С. 277-279.
Габузов О.С. Зоокультура гусеобразных. // Казарка, 9. 2003 а: 78-83.
Габузов О.С. Зооветеринарные аспекты разведения птиц в зоопарках и питомниках. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. – М.: Московский зоопарк. 2003 б, с. 19-21.
Габузов О.С., Кормилицына А.А., Сыроечковский Е.Е.-мл. Канадская казарка в России. // Казарка, 3. 1997: 64–79.
Гаврилов В.М. 1994. Потенциальный и продуктивный суточный метаболизм у гомойотермных животных: соотношение с другими уровнями метаболизма и размерами тела, сезонные вариации у воробьиных и неворобьиных птиц // Доклады АН – 1994. – Т. 338, № 2. – С. 264-270.
Ганзак Я. Иллюстрированная энциклопедия птиц. Изд. 3-е. – Прага: Артия, 1982.
Герасимов Н.Н., Герасимова А.И. 20 лет с дикими гусями. – М.: Вече, 2011. - 120 с.
Герасимов Н.Н., Герасимов Ю.Н., Савенков В.В., Куречи М., Като Х., Абе Т.
Возрождение популяции алеутской канадской казарки в Азии. Итоги начального этапа проекта // Казарка № 5. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 1999. С. 73–84.
Герасимов Ю.Н. Гусеобразные птицы Камчатки (биология, охрана, рациональное использование) // Автореф. дисс. канд. наук. – М., 1995. – 29 с.
Гончаров В.П., Гришина З.И., Черепахин Д.А. Особенности воспроизводительной функции и искусственное осеменение сельскохозяйственной птицы. Учебное пособие. – М.: МГАВМиБ, 1997. 25 с.
Горваль В.Н. (сост.) Книга рационов. Основные нормы кормления животных Московского зоопарка. – М.: Московский зоопарк, 2009. – 398 с.
Гуси в СССР. // Труды Межведомственного совещания. Эстония, май 1970 г. – Тарту, Дементьев Г.П., Гладков Н.А., Исаков Ю.А., Карташев Н.Н., Кириков С.В., Михеев А.В., Птушенко Е.С. Птицы Советского Союза. – М. – 1952.
Дзержинский Ф.Я., Гринцевичене Т.И. О возможных филогенетических связях гусеобразных (Anseriformes). // Казарка, № 8. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М.: 2002, с. 19-40.
Дзержинский Ф.Я., Васильев Б.Д., Малахов В.В. Зоология позвоночных: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. – 464 с.
Домашнє господарство. – Харків: Друкарський центр «Єдінорог», 2000.
Егоров И.А. Достижения и перспективы в области питания высокопродуктивной птицы // Сб. науч. тр. ВНИТИП. Т. 75. – Сергиев Посад, 2000.
Жизнь животных. Т. 5. Птицы. – М.: Просвещение, 1986.
Зубко В.Н. Роль заповедника Аскания-Нова в восстановлении численности серого гуся в Украине и за ее пределами // Роль охоронюваних природних територій у збереженні біорізноманіття – Канів. – 1998. – C. 185-186.
Информационный сборник Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов. Вып. 30. Часть 2. – М.: Московский зоопарк, 2012. 466 с.
Иоцюс Г.П., Старчиков Н.И. Птицеводство. Изд. 2-е. – М.: Агропромиздат, 1989.
Исаков Ю.А. Создание системы охраняемых водно-болотных угодий как путь к воспроизводству ресурсов водоплавающих птиц. // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. – М., 1984. – С. 207-209.
Исаков Ю.А. Элементарные популяции у птиц // Сезонное размещение и миграция птиц по данным кольцевания в СССР. / Тр. центрального бюро кольцевания.
Вып.7. – М., 1948. С. 48-67.
Каравашенко В.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы. – Киев: Урожай, 1986.
Карри-Линдал К. Птицы над сушей и морем: Глобальный обзор миграций птиц. – М.:
Карташев Н.И. Систематика птиц. Учеб. пособие для ун-тов. – М.: Высшая школа, Кищинский А.А. Миграции тундрового лебедя – Cygnus bewickii (Yarr.) // Миграции птиц Восточной Европы и Северной Азии. Аистообразные пластинчатоклювые. – М.: Наука, 1979. – С. 75-79.
Коблик Е.А., Редькин Я.А. Базовый список гусеобразных (Anseriformes) мировой фауны. // Казарка 10. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. 2004. С. 15-46.
Козлитин В.Е., Тимерин И.В. Анестезия птиц. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. – М.: Московский зоопарк, 2003, с. 125-144.
Колосов А. М., Лавров Н. П., Михеев А. В. Биология промыслово-охотничьих птиц СССР. Учеб, пособие для студентов с.-х. вузов и биол. спец. - 2-е изд. перераб.
и доп. – М.: Высшая школа, 1983. — 311 с.
Костин А.Б., Егорова Н.А. О встрече белых гусей на юге Калужской области. // Казарка, № 4. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 1998, с. 189-190.
Кочиш И.И., Петраш М.Г. Смирнов С.Б. Птицеводство. Учебник. – М.: КолосС. 2003.
Красная книга Российской Федерации. Животные. – М. АСТ-Астрель, 2001. 860 с.
Крейцберг-Мухина Е.А. Обзор современного состояния восточных популяций савки. // Казарка, № 8. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 2002, с. 277-294.
Кречмар А.В., Кондратьев А.В. Пластинчатоклювые птицы Северо-Востока Азии. – Магадан, 2006. 458 с.
Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. – М.: Агропромиздат, 1991. 271 с.
Кривоносов Г. А. Лебедь-шипун в СССР // Экология и миграции лебедей в СССР. – М.: Наука, 1987. – С. 3-10.
Крэги Д.К., Бойд Ш., Баранюк В.В. Мониторинг и управление популяцией белых гусей о. Врангеля в штате Вашингтон (США) и провинции Британская Колумбия (Канада). // Казарка, № 11 (1). Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 2008, с. 70-86.
Кудрявцев С.М. Утки Московского зоопарка, живущие на полной свободе. // Животное население Москвы и Подмосковья, его изучение, охрана и направленное преобразование. – М.: Изд-во МГУ. 1967. 86-89 с.
Куликов Л.В. Тропическое птицеводство. – М.: Изд-во Университета дружбы народов, Кузнецов Б.А. Дичеразведение (искусственное разведение пернатой дичи). – М.:
Лесная промышленность, 1972. 184 с.
Курбатов А.Д., Нарубина Л.Е., Богомолов В.В. и др. Искусственное осеменение птиц.
– М.: Агропромиздат, 1987. 127 с.
Курочкин Е.Н. Основные этапы эволюции класса птиц. Дисс. докт. биол. наук. – М.
"Центрохотконтроль", 2002. – 268 с.
Львов Д.К., Ильичев В.Д. Миграции птиц и перенос возбудителей инфекции. – М.:
Наука, 1979. – 269 с.
Максудов Г.Ю., Артюшкова В.А., Трошко Е.В. 1988. Оценка качества семени животных. - Пущино, ОНТИ НЦБИ: 43 с.
Максудов Г.Ю. 1998. Криоконсервация спермы диких видов птиц. Попытка анализа.Научные исследования в зоопарках, вып. 10. М., с. 38-52.
Максудов Г.Ю., Ротт Н.Н. Генные банки птиц // Достижения и проблемы орнитологии Северной Евразии на рубеже веков. / Тр. Межд. конфер. Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. – Казань:
Магариф, 2001. – С. 490-502.
Мезинов А.С., Зубко В.Н. Морфологические показатели и особенности развития в раннем постэмбриогенезе серого гуся (Anser anser) в условиях Аскании-Нова // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2 / Межвед.
сб. науч. и науч.-метод. тр. – М.: Московский зоопарк. 2007, с. 76-84.
Мензбир М.А. Птицы России. Том 1. М.: I—CVIII, 1895: 1—836.
Минеев Ю.Н. Гусеобразные птицы восточноевропейский тундры (распространение, динамика популяций, охрана). // Автореф. дисс. докт. наук. – М., 1999. – 54 с.
Минеев Ю. Н., Минеев О. Ю. Современное распространение шипуна и кликуна в Малоземельской тундре // Современное состояние популяций, управление ресурсами и охрана гусеобразных птиц Северной Евразии. / Тез. докл.
Междунар. Симпозиума. 23-28 апреля 2003 г., г. Олонец, Республика Карелия, Россия. – Петрозаводск, 2003. С. 117-119.
Морозов В.В., Сыроечковский-мл. Е.Е. Пискулька на рубеже тысячелетий. // Казарка, № 8. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 2002, с.
Некрасов М. Опыт одомашнения гаг в Соловецком биосаде // Живая природа, № 23. – 1925. –С. 308-309.
Морозова О. Домашняя птица. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.
Нанкинов Д.Н. Чуждите видове птици в Европа. – София, 2006. 148 с.
Нарубина Л.Е., Целютин К.В., Мавродина Т.Г., Тур Б.К. Искусственное осеменение птиц. – Зоотехния, 10. 2000. – С. 24-25.
Осадчий А.А. Птицы на вашем дворе. Справочное пособие. Изд. 2-е. – Донецк:
Донбасс, 1987.
Остапенко В.А. Роль зоопарков в сохранении редких и ценных видов птиц. // Экологическая кооперация. / Инф. бюлл. по пробл. 3: "Охрана экосистем (биоценозов) и ландшафтов", 1-2. – Братислава, 1987 а, с. 142-145.
Остапенко В.А. Закономерности сезонного размещения водоплавающих птиц на востоке азиатской части СССР. // Кольцевание и мечение животных. 1983-84 гг.
– М.: Наука, 1987 б, с. 35-42.
Остапенко В.А. Миграционные явления и пространственные связи восточно-азиатских популяций шилохвости. // Кольцевание и мечение животных. 1983-84 гг. – М.:
Наука, 1987, с. 42-56.
Остапенко В.А. Лебедь – птица не для охоты. // Ж.: Охота и охотн. хоз-во, № 6, 1989. – Остапенко В.А. Пролет лебедей на Сахалине весной 1987 г. // Экология и охрана лебедей. Ч. II. – Мелитополь, 1990. – С. 87–89.
Остапенко В.А. Птицы в Вашем доме. Справочное пособие. – М.: Арнадия, 1996. 544 с.
Остапенко В.А. Значимые и наиболее перспективные программы сохранения гусеобразных птиц на постсоветском пространстве // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2: / Межвед. сб. науч. и науч.метод. тр. – М.: Московский зоопарк. 2007, с. 14-20.
Остапенко В.А. Влияние климата на пути формирования коллекции птиц в условиях зоопарка. // Актуальные научные достижения. Биология, 2011. / Materialy VII Mezinarodni vedecko-prakticka konfenence "Aktualni vimizenosti vedy – 2011. " cervna - 05 cervencu 2011 roku, Dil 16, Biologicke vedy, Zemedelstivi, Zverolekarstvi. Praha: "Education and Science", 2011: 44-50.
Остапенко В.А., Бианки В.В., Евстигнеева Т.А., Нанкинов Д.Н. Свиязь – Anas penelope L. // Миграции птиц Восточной Европы и Северной Азии: Пластинчатоклювые.
Речные утки. – М.: Наука, 1997. с. 164-210.
Остапенко В.А., Богданович Г.Г., Вишневская Л.М. Разведение сухоноса Anser cygnoides в Московском зоопарке. // Тез. докл. междунар. конф.: "Природ.
условия и биолог. ресур. Монг. Народ. Респуб." – М.: Наука, 1986, с. 179-180.
Остапенко В., Богданович Г., Вишневская Л., Спицин В. Разведение пяти видов лебедей в Московском зоопарке. // Экология и охрана лебедей в СССР. Ч.1. – Мелитополь, 1990, с. 124-129.
Остапенко В.А., Виноградов С.И. Состояние и перспективы работы Московского зоопарка по обогащению фауны Москвы некоторыми видами гусеобразных. // Тез. Всесоюзн. семинара: "Современ. сост. ресурс. водоплав. птиц". – М., Остапенко В.А., Виноградов С.И. Свободноживущие гусеобразные в Москве. // Птицы и урбанизир. ландшафт. – Каунас, 1984 б, с.108-109.
Остапенко В.А., Виноградов С.И., Березина М.Ф., Курилович Л.Я. Свободноживущие утки Московского зоопарка. // Экология и охрана диких животных. – М.: МВА, Остапенко В.А., Гаврилов В.М., Болд А., Цэвэнмядаг Н. Материалы по биологии некоторых водоплавающих птиц Монголии. // География и динам. растит. и животн. мира МНР. – М.: Наука, 1978, с. 165-173.
Остапенко В.А., Эпштейн Б.С. Первый опыт получения спермы и стимуляция яйцекладки у даурских журавлей в Московском зоопарке. // В кн.: Отражение достиж. орнитол. науки в учеб. процессе сред. школ и ВУЗов в народ. хоз. / Тез.
4-го совещ. орнитологов Волжско-Ураль. региона. – Пермь, 1984, с. 125-126.
Отрыганьев Г.К. Рождение птицы. – М.: Колос. 1966, 110 с.
Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник. - М.: Росагропромиздат, 1989.
Писаренко А.А., Бессарабов Б.Ф., Остапенко В.А. Мероприятия, обеспечивающие сохранность некоторых видов диких птиц: дезинфекция, искусственная инкубация яиц в условиях транспортировки. // Ветеринарная медицина. № 3-4, Поповкина А.Б., Зарубина Т.А. Популяция огаря (Tadorna ferruginea) в Москве: роль Московского зоопарка в е создании и поддержании // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. Вып. 2: / Межвед. сб. науч. и науч.метод. тр. – М.: Московский зоопарк. 2007, с. 31-38.
Поповкина А.Б., Поярков Н.Д. История исследований филогенетических отношений и построения систем гусеобразных (Anseriformes). // Казарка, № 8. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 2002, с. 41-78.
Поярков Н.Д., Кондратьев А.В., Литвин К.Е и др. Полевой определитель гусеобразных птиц России. – М., 2011. – 323 с.
Пчлкин Ю.А. (сост.) Практическое руководство по птицеводству для личных подсобных хозяйств. – М.: ЦНТИПР Госагропрома РСФСР. 1989. – 30 с.
Ротт Н.Н., Вепринцев Б.Н. Экспериментальные и теоретические предпосылки для решения проблемы сохранения генофонда животных методом консервации. // Успехи совр. биологии, 91 (3). 1981. – С. 451-456.
Рубан Б.В. Птицы и птицеводство. Учебное пособие. – Харьков: Эспада, 2002. – 520 с.
Рубинштейн Н.Р. Водоплавающие птицы. – М.: Московский зоопарк, 2010. – 32 с.
Рыжиков К.М. Гельминты домашних водоплавающих птиц. – М.: Изд-во Академии наук СССР. 1955. 110 с.
Свиридова Т.В. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М.: Союз охраны птиц России, 2000.
Сидоров И.В., Рогожкин А.Г. Лекарства для животных. Изд. 3-е. – М.: Агропромиздат, Солдатов А.П. Полный каталог пород сельскохозяйственных животных России. – М.:
ЭКСМО-Пресс, 2001.
Сосновский И.П. За кулисами зоопарка. – М.: Агропромиздат, 1989.
Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий. — М.: Академкнига, 2003. — 808 с.
Сыроечковский Е.В., Кречмар А.В. Основные факторы, определяющие численность белого гуся. // Экология млекопитающих и птиц острова Врангеля. – Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975: 3-37.
Сыроечковский Е.Е. мл. Черная казарка (Branta bernicla (L.) в России: экология, распространение, проблемы охраны и устойчивого использования. // Автореф.
дисс. канд. наук. – М., 1999. –35 с.
Тарханова М.А. Некоторые особенности размножения белощекой казарки в Московском зоопарке. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. – М.: Московский зоопарк, 2003, с. 65-82.
Тарханова М.А. Некоторые особенности биологии белощекой казарки (Branta leucopsis) в Московском зоопарке, выявленные благодаря индивидуальному мечению // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. / Межвед. сб. науч. и науч.-метод. тр. Вып. 2. – М.: Московский зоопарк. 2007, с.
Тильба П.А., Сизонов О.В. Результаты акклиматизации канадской казарки в Краснодарском крае // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы и Северной Азии. – М., 2001. С. 125-126.
Уэлти К., Сторер Дж., Пенникуик К. и др. Птицы. – М.: Мир, 1983.
Фауна мира: птицы. – М.: Агропромиздат, 1991.
Филипович Э.Г. Витамины и жизнь животных. – М.: Агропромиздат, 1985.
Фисинин В.И. и Тардатьян Г.А. (сост.) Искусственное осеменение сельскохозяйственных птиц (гл. 13) // Промышленное птицеводство – М.:
Колос. 1978. С. 298-310.
Фисинин В.И., Журавлев И.В., Айдинян Т.Г. Эмбриональное развитие птицы. – М.:
Агропромиздат, 1990.
Фисинин В.И, Тагоров И.Г., Околелова Т.М., Имангулов Ш.А. Кормление сельскохозяйственной птицы. – Сергиев Посад, 2001.
Флинт В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика. - М.:
Московский зоопарк, 2004, - 376 с.
Флинт В.Е., Габузов О.С., Сорокин А.Г., Пономарева Т.С. Разведение редких видов птиц. – М.: Агропромиздат, 1986. С. 206.
Флинт В.Е., Габузов О.С. Ключ к массовому разведению диких птиц в зоопарках и питомниках. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. – М.: Московский зоопарк, 2003, с. 34-42.
Чередов Д.А. Использование электронных таблиц для расчета усушки яиц при искусственной инкубации. // Орнитологические исследования в зоопарках и питомниках. – М.: Московский зоопарк, 2003, с. 55-58.
Шишкин В.С. К истории первоописаний видов российских гусеобразных. // Казарка, № 8. Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Евразии. – М., 2002, с.
Шохрин В.П., Соловьев Д.В. Современное состояние мандаринки на Южном СихотэАлине. // Казарка, № 11 (1). Бюлл. Рабочей группы по гусеобразным Северной Шульпин Л.М. Орнитология (строение, жизнь и классификация птиц). – Л.: ЛГУ, 1940, Якоби Э.В. Биологические основы предотвращения столкновения самолетов с птицами. – М.: Наука, 1974. 164 с.
Bellrose, Frank C. Ducks, Geese & Swans of North America. — Stackpole Books, 1980. — Carboneras, C. Family Anatidae (Ducks, Geese and Swans) in del Hoyo, J., Elliott, A., & Sargatal, J., eds. Vol. 1. // Handbook of the birds of the world. — Barcelona: Lynx Cooke F., Rockwell R.F., Lank D.B. Snow Geese of La Perouse Bay. Natural selection in the wild. – Oxford, New York, Tokyo, 1995. 297 pp.
Delacour J., Mayr E. The family Anatidae. Wilson Bull. 1945. 57: 3—55.
Gauthier, J., and K. de Queiroz. Feathered dinosaurs, flying dinosaurs, crown dinosaurs, and the name "Aves". Pages 7–41 in New perspectives on the origin and early evolution of birds: proceedings of the International Symposium in Honor of John H. Ostrom (J.
Gauthier, and L. F. Gall eds.). Peabody Museum of Natural History, Yale University, New Haven, Connecticut. 2001.
Johnsgard, P. Ducks, Geese, and Swans of the World. Lincoln and London: University of Nebraska Press. 1978.
Johnsgard, Paul A. Ducks, Geese, and Swans of the World. Revised Edition. — University of Johnson, Kevin P.; McKinney, Frank; Wilson, Robert; Sorenson, Michael D. The evolution of postcopulatory displays in dabbling ducks (Anatini): a phylogenetic perspective. // Animal Behaviour 59 (5). 2000: 953—963.
Hanson, Harold C. The White-Cheeked Geese: Taxonomy, Ecophysiographic Relationships, Biogeography, and Evolutionary Considerations. Volume 1 — AVVAR Books, Livezey B.C. A phylogenetic analysis of recent Anseriform genera using morphological characters. Auk, 103 (4). 1986. 737—754 рр.
Livezey B.C. A phylogenetic analysis and classification of recent dabbling ducks (tribe Anatini) based on comparative morphology. — Auk 108. 1991: 471—507.
Livezey B.C. Phylogeny and evolutionary ecology of modern seaducks (Anatidae:
Mergini). — Condor 97: 11, 1995. 233—255 рр.
McCarthy Eugene M. Handbook of Avian Hybrids of the World. – Oxford: University Press.
Robiller F. Kafige und Volieren in Haus und Garten. Veb Deutscher Landwirtschaftsverlag Sibley, Charles Gald & Ahlquist, Jon Edward Phylogeny and classification of birds. Yale University Press, 1990. New Haven, Conn.
http://earaza.ru http://www.birds-online.ru/wiki/index.php/Oxyura_leucocephala http://zooclub.ru/birds/vidy/247-2.shtml http://www.veskoeslovo.ru/ http://ru.wikipedia.org/ http://www.moscowzoo.ru/
ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ
В ПРИРОДЕ, ЗООПАРКАХ И НА ФЕРМАХ:
КЛАССИФИКАЦИЯ, БИОЛОГИЯ, МЕТОДЫ СОДЕРЖАНИЯ,
БОЛЕЗНИ, ИХ ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ
Печатается в авторской редакции.Формат А4. Бумага офсетная. Печать цифровая.
109472, Москва, ул. Академика Скрябина, д. 25/1, к.1, оф. Фото 1. Хохлатая паламедея в орнитопарке Вальсроде (Германия).
Фото 2. Черношейные лебеди (слева взрослая птицы, справа – молодая).
Фото 3. Пискульки – один из самых редких видов гусей России и мира.
Фото 4 а, б. Горный, или индийский гусь – редкий вид, распространен в Центральной Азии.
Фото 5. Гусь-белошей распространен на Чукотке и Аляске, охраняется, в коллекциях зоопарков редок. Фото П.С. Томковича Фото 6. Гуси Росса обитают в Северной Америке, но изредка встречаются в колонии белых гусей на о. Врангеля.
Фото 7. Гусь-сухонос один из предков домашних гусей, обитает в центральной и восточной Азии, в России становится очень редким, поэтому требует всесторонней охраны.
Фото 8. Канадская казарка – обитатель Северной Америки, недавно интродуцирована в Европе. На снимке взрослая птица с пуховыми птенцами.
Фото 9. Обитатель тундр – белощекая казарка в настоящее время увеличивает свой ареал и численность.
Фото 10. Черная казарка – один из редких видов, на гнездовании встречающийся в тундрах Евразии.
Фото 11 а, б. Краснозобые казарки – пожалуй, самые красивые гуси на Земле.
Они очень популярны в коллекциях птиц всего мира. Обитают в тундрах Таймыра. Охраняются во многих странах, где зимуют.
Фото 12. Патагонская казарка (справа самец, слева самка). Относится к трибе огариных. Обитает на юге Южной Америки.
Фото 13. Андский гусь – представитель трибы огариных. Обитает в Южной Америке. В отличие от родственной формы – патагонской казарки, у этого вида не выражен половой диморфизм.
Фото 14. Обыкновенная пеганка (слева самец, справа самка) – распространена в Евразии.
Фото 15. Пеганка-раджа, обитатель водоемов Южной Азии. В коллекциях зоопарков редкий гость.
Фото 16. Домашние гуси и утки в зоопарке.
Фото 17. Утки-мандаринки. В природе редкий вид, но хорошо разводятся в зоопарках. Обитают на востоке и юго-востоке Азии. На снимке самец и самка.
Фото 18. Каролинка – американский родственник мандаринки и так же красива. На снимке самец.
Фото 19. Бразильский чирок (самец), обитатель Южной Америки.
Фото 20. Утка Хартлауба – африканский родственник мускусной утки.
Названа в честь немецкого натуралиста Густава Хартлауба.
Фото 21. Кольчатые чирки обитают в южноамериканских лесах. На переднем плане фотографии – самец, за ним – самка.
Фото 22. Селезни обыкновенной кряквы – имеют красивое оперение. Дикие кряквы дали начало домашним породам кряковых уток. На снимке самка – на переднем плане и самец.
Фото 23. Шилохвость (самец). Распространена в Северном полушарии.
Фото 24. Желтоклювые кряквы обитают на юге Африки.
Фото 25 а, б. Багамская шилохвость – обитатель Центральной и Южной Америки, Карибских и Галапагосских островов. Токующий самец багамской шилохвости представляет собой великолепное зрелище.
Фото 26. Одна из красивейших уток России – чирок-свистунок. На снимке самец.
Фото 27. Утка широконоска обитает в Евразии. В зоопарках пользуется особым спросом за необычность формы клюва и окраску оперения.
Фото 28. Желтоклювый чирок – вид южноамериканских речных уток.
Фото 29. Желтоклювая шилохвость распространена в Южной Америке.
Фото 30. Чилийские свиязи – южноамериканский родственник обыкновенной свиязи.
Фото 31. Патагонская утка-пароход. Обитает в Южной Америке, в зоопарках нечастый гость.
Фото 32. Пампасный нырок (самец). Обитает в Южной Америке.
Фото 33. Пара хохлатых чернетей (самец справа). Широко распространены на внутренних водоемах в северных и умеренных областях Евразии.
Фото 34. Обыкновенная гага (самец) имеет циркумполярное распространение, отдельная популяция обитает на Черном море.
Фото 35. Очковая гага – редкий гость зоопарков. Обитает в тундрах Евразии.
Фото 36. Синьга – обитатель северных морских побережий Европы и запада Азии.
Фото 37. Луток – самый мелкий представитель крохалиных уток нашей страны.
Фото 38. Большой крохаль распространен широко в северных таежных регионах Евразии. Рыбояден. На снимке летящий самец.
«