«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ № 4 (44) • 2013 Главный редактор В. А. ГнеВко, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Редакционный совет: Л. А. ...»

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО

УНИВЕРСИТЕТА

УПРАВЛЕНИЯ

И ЭКОНОМИКИ

№ 4 (44) • 2013

Главный редактор

В. А. ГнеВко, доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Редакционный совет:

Л. А. АносоВА, начальник отдела общественных наук РАн, заместитель академика-секретаря по научно-организационной работе отделения общественных наук РАн, доктор экономических наук, профессор;

В. БеРГмАнн, вице-президент европейской академии наук и искусств, член правления Форума «Петербургский диалог», доктор юридических наук;

И. И. еЛИсееВА, директор социологического института РАн, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАн;

В. В. ИВАнтеР, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАн, академик РАн;

В. Л. кВИнт, заведующий кафедрой московской школы экономики мГУ им. м. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор школы бизнеса Лассальского университета (сША), иностранный член РАн;

с. В. кУзнецоВ, директор Института проблем региональной экономики РАн, доктор экономических наук, профессор;

Б. н. ПоРФИРьеВ, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАн, член-корреспондент РАн;

В. е. семеноВ, директор научно-исследовательского института конкретных социологических исследований факультета социологии санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор Редакционная коллегия:

В. А. ГнеВко, главный редактор, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

с. с. БРАзеВИч, доктор социологических наук, профессор;

А. И. ДоБРынИн, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

е. с. ИВЛеВА, доктор экономических наук, профессор;

Ю. В. кУзнецоВ, доктор экономических наук, профессор;

Я. А. мАРГУЛЯн, доктор социологических наук, профессор;

с. А. УВАРоВ, доктор экономических наук, профессор Научные редакторы выпуска:

Л. е. чеРток, кандидат экономических наук, профессор;

В. н. сАмотУГА, кандидат исторических наук, доцент Адрес редакции: 190103, СанктПетербург, © Коллектив авторов, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А.

© СанктПетербургский университет Тел.: 3631169.

управления и экономики, Еmail: [email protected]; [email protected] Содержание Экономическая теория и институциональная экономика И. к. ключников, о. А. молчанова. Политэкономия обмена.................... о. А. Галочкина, В. м. старостин. Микрофинансовые институты с точки зрения коммерческого и социального предпринимательства....................... А. И. Добрынин. Глобальный экономический кризис и трансформация хозяйственной модели предпринимательства............................. региональная экономика е. с. Ивлева, н. с. Шашина. Инновации как ресурс развития территорий:

выбор инструментов управления....................................... Хе сун Пак. Инновационная система муниципального управления (на примере муниципальных образований СанктПетербурга).......................... Экономика предпринимательства. Факторы: инновации, образование, управление, производство с. В. Лаптев, н. А. маркина. Формирование финансового механизма обеспечения устойчивого развития экономики России................................ е. А. торгунаков, т. А. сорвина, И. е. Гринев. Особенности перехода предпринимательских структур к экологически обоснованному управлению... о. Л. Безгачева, к. А. кожухина. Актуальные проблемы финансового регулирования рисков в России........................................ м. с. Власова, о. В. суханов, В. н. самотуга. Классификационные признаки и виды экономической устойчивости предприятия в условиях современной России............................................................. В. н. Рудченко. Алгоритм принятия решений в условиях нестабильной окружающей среды.................................................. т. А. Лелявина, П. А. Лелявин. Экономикоматематическая модель управления инвестиционным потенциалом в сфере услуг............................. Д. Д. Дамдинов. Cовременные подходы к исследованию малого предпринимательства в теории экономического роста...................... Юридические науки правового государства с. с. Бодрунова. Принципы европейского регулирования телевизионного сектора:

либерализация рынка или защита демократии средствами ТВ?............. научные исследования молодых ученых Ген Хва ким. Внешнеторговая деятельность Российской Федерации: ее экспорт и импорт........................................................... А. В. Рожкова. Формирование условий для развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в условиях ВТО............................... А. н. селиверстова. Аспекты качества и надежность строительного комплекса США..................................................... е. В. злонкевич. Экологический менеджмент: опыт и перспективы внедрения на российских предприятиях (на примере Пермского края)................. к. н. муравьева. Объективные факторы трансформации интеллектуального труда Д. с. Жуков. Инновационные подходы к снижению административных барьеров

Contents

O. A. Galochkina, V. M. Starostin. Microfinance Institutions in Terms of Commercial A. I. Dobrynin. The global Economic Crisis and Transformation of the Economic E. S. Ivleva, N. S. Shashina. Innovation as a Resource of Development of Territories:

Khe Sun Pak. The Innovative System of Municipal Management (by the Example Factors: Innovation, education, Management, Production S. V. Laptev, N. A. Markina. Formation of the Financial Mechanism E. A. Torgunakov, T. A. Sorvina, I. E. Grinev. Features of the Transition O. L. Bezgacheva, K. A. Kozhukhina. Actual Problems of Financial Risk Management M. S. Vlasova, O. V. Sukhanov, V. N. Samotuga. Classification Features and Types V. N. Rudchenko. Algorithm of Decisions Making under the Unstable Environment T. A. Lelyavina, P. A. Lelyavin. Economic and Mathematical Model of Managing D. D. Damdinov. Creation of Economic Conditions for the Development S. S. Bodrunova. The Principles of European Regulation of the Television Sector:

Gen Khva Kim. Foreign Trade Activity of the Russian Federation:

А. V. Rozhkova. Formation of Conditions for Innovative Activity’s Development E. V. Zlonkevich. Environmental Management: Experience and Prospects K. N. Murav’eva. Objective Factors of Intellectual Labor Transformation’s D. S. Zhukov. Innovative Approaches to Reduce Administrative Barriers и инСтитуциональная Экономика I. K. Klyuchnikov, O. A. Molchanova. the Political economy of exchange Обмен и рынок представляют собой по пра ву основу политической экономии. Эволю ция прав частной собственности и средств обмена сделала возможным экономический расчет, без которого были бы невозможны рациональные рыночные решения. Два по следствия феномена обмена — объедине ние усилий людей и углубление разделения труда. На их базе не только устанавлива ются цены и действует рыночный расчет, который определяет поведение предпри нимателей, но и возникает основа мирного сосуществования. Определяется механизм ценообразования через процедуру откры тия цены, а не на основе издержек произ водства.

ключевые слова: обмен, рыночный расчет, частная собственность, разделение труда, сравнительный анализ издержек, конку ренция, рынок, австрийская экономическая школа контактные данные: и. к. ключников — 199034, СанктПетербург, Университетская наб., д. 7/9; о. а. молчанова — 191023, СанктПетербург, Садовая ул., д. Социальные институты частной собственности и денежного обмена являются не просто концептуальным фоном для определения рыночных равновесий, что, как правило, рассматривается в привычной неоклассической экономической Игорь Константинович Ключников — профессор СанктПетербургского государ ственного университета, доктор экономических наук.

Ольга Александровна Молчанова — профессор СанктПетербургского государствен ного экономического университета, доктор экономических наук.

© И. К. Ключников, О. А. Молчанова Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

теории. В стандартных учебниках частная собственность описывается как меха низм стимулирования деятельности, сохранения и оптимизации ограниченных ресурсов; в этих же учебниках деньги определяются как расчетные средства, которые служат общим знаменателем для сравнения стоимости товаров, кото рые продаются и покупаются на рынке. Оба описания верны и важны. Но они не в состоянии охватить всей социальной и институциональной глубины денег, отвечающей требованиям функционирования и координации сложных и постоянно меняющихся рыночных порядков.

Вместе с тем частная собственность и денежный обмен являются не цен тральным элементом, а неотъемлемым свойством рыночной экономики и разви тия, сопровождающей ее цивилизации. Эволюция прав частной собственности и средств обмена сделала возможным экономический расчет, без которого были бы невозможны рациональные рыночные решения. Наиболее четко данную мысль сформулировал Людвиг фон Мизес (1881–1973)1, который указал буквально следующее: «Денежный расчет является путеводной звездой действий в рамках системы социального разделения труда. Это компас человека вступает на про изводстве. Он вычисляет выгодные направления производства и отчленяет их от убыточных… Денежный расчет является основным средством планирования и действует в таком социальном окружении общества, как свободное предпринима тельство, направляемое и контролируемое рынком и ценами» [3, p. 229–230].

Рынок можно рассматривать поразному. Существует значительный разброс методологических подходов. Нередко в дело вмешивается и идеология. Не будем касаться концептуальных различий и рассмотрим рынок с наиболее «рыночной стороны». Для целей последующего анализа мы будем рассматривать весь рынок материальных факторов производства и труда как публичные (или аукционные) торги. Претендентами на таких торгах выступают предприниматели. Высота их ставок (заявок) ограничена ожиданиями спроса и готовностью потребителя платить за товары. Конкуренция между предпринимателями отражает цены на потребительские товары в формировании цен на факторы производства. Мизес выразил это предельно просто: «Для предпринимателя капиталистического обще ства фактор производства через свою цену посылает предупреждение: не трогайте меня, я предназначен для удовлетворения другой, более насущной необходимости»

[4, p. 28–29]. Высшей организационной и территориально закрепленной рыночной формой являются финансовые центры и биржи. Именно там ценовые сигналы достигают максимальной результативности, а аукционный способ ведения торгов является наиболее рыночно эффективным.

Для уточнения позиций мы сделаем несколько весьма категоричных и аксиома тичных утверждений, которые так свойственны австрийской экономической шко ле. Только частная собственность позволяет всем рыночным товарам и факторам производства быть доступными для продажи и покупки посредством рыночного обмена. Только рыночный обмен предоставляет средство, с помощью которого гетерогенные вещи могут быть сведены к общему ценовому знаменателю. Только конкурентный рынок позволяет каждому участнику общества внести свой вклад Цитируется по оригинальным изданиям; перевод автора. В ряде случаев имеются некоторые отличия от текста, от переводов в изданных работах «Человеческие действия»

[1] и «Социализм» [2]. Когда автор руководствовался желанием передать смысловую на грузку приведенных оригинальных положений с учетом рассматриваемого в данной работе вопроса, уточнялись и акцентировались некоторые положения.

в формирование цен через свои заявки и предложения1. Только экономический расчет позволяет интегрировать миллиарды человеческих действий в сеть взаимо выгодных рыночных отношений и скоординированных планов. Тем не менее каждый человек волен принимать свои собственные решения, руководствуясь своими надеждами, мечтами и планами. Денежные цены, которые делают возмож ным экономический расчет, каждый использует для своих целей. Они позволяют взвешивать и определять значение каждого товара и фактора производства для целей, которые ставит перед собой каждый человек. В частности, они использу ются для оценки своих прошлых действий и планирования будущего поведения2.

Свободный рынок действует на основе экономических расчетов. Именно через ры ночную калькуляцию личность совмещается с социальным порядком, вплетается в коллектив и становится частью общества. Посредством экономических расчетов миллиарды индивидуальных планов объединяются в модели рациональной со циальной координации. Неудивительно, что Мизес пришел к выводу о том, что «наша цивилизация неразрывно связана с нашими методами экономического расчета. Она могла бы погибнуть, если бы мы принудим ее отказаться от это го самого драгоценного интеллектуального инструмента, направляющего наши действия» [3, p. 230].

Теория разделения труда и сравнительных издержек не просто определяет специализацию по различным ценам с учетом наличия капитала, труда и сырья.

Согласно австрийской школе, она является основным двигателем прогресса и развития3. Мизес уточнил положение, разработанное классиками политической экономии еще в XVIII–XIX вв. о преимуществах разделения труда. В частности, посредством теории разделения труда Мизес объяснил основной путь человече ской ассоциации, включения в систему общественных отношений и назвал это «закон человеческой ассоциации», который положил в основу теории общества.

На основе представлений Адама Смита (1723–1790) [7, p. 3–21], Давида Риккар до (1772–1823) [8, p. 128–149] и ЖанБаптиста Сэя (1767–1832) [9, p. 90–99] о преимуществах специализации можно показать, как общество возникло, и про демонстрировать его последующий путь и как через века приняло ту форму, ко торую мы сегодня можем наблюдать. Мизес все представил как результат поиска выгод от взаимной торговой деятельности [10, p. 37–46, 85–116].

дополнительные выгоды от специализации в результате расширения сети человеческих контактов. Теория разделения труда может служить в качестве аналитического аппарата (инструмента) для объяснения возникновения общества.

Как объяснил данный процесс Мизес: «Закон ассоциации заставляет нас понять тенденции, которые привели к прогрессивному усилению человеческого сотруд ничества. Мы убеждены, что инициативы побуждают людей не считать каждого как простого соперника в борьбе за присвоение ограниченный запас жизненных средств, предоставляемых природой. Мы представляем себе, что побуждало их Мизеc обосновывал такой подход следующим образом: «Это решающее возражение, которое экономическая теория поднимает против возможности социалистического общества.

Последнее призывает к отказу от интеллектуального разделения труда, которое заключается в сотрудничестве всех предпринимателей, землевладельцев и рабочих, производителей и потребителей в формировании рыночной цены. Но без нее рациональность, т. е. возмож ность экономического расчета, немыслима» [5, p. 75].

Мизес писал: «Денежные расчеты совершенно неприменимы и бесполезны для любого рассмотрения, если не смотреть на вещи с точки зрения отдельных лиц. Преднамеренность планируемых действий становится коммерческим результатом предварительных расчетов ожидаемых затрат и ожидаемых доходов» [3, p. 229].

«Экономическая история представляет собой развитие разделения труда» [6, p. 134].

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

в прошлом и постоянно толкает их в настоящем к гармонии — притирка друг к другу происходит ради сотрудничества… Таким образом, мы в состоянии понять ход человеческой эволюции» [3, p. 160–161].

Итак, теория разделения труда становится основой для науки об обществе.

В частности, она выступает фундаментом для теории рыночных отношений, вза имосвязей между спросом и предложением и сетевым координатором рыночных цен на готовую продукцию (выход из системы) и факторов производства (вход в систему). Таким образом открывается путь к пониманию «неизбежности за конов рынка и обмена», которые «являются одними из величайших достижений человеческого ума» [11, p. 24]. То есть разделение труда определяет поведение системы на входе (факторы производства) и выходе (товары) из нее. Более того, оно делает человека человеком — придает ему социальную сущность и тем самым вносит субъективизм в экономику. Муррей Ротбард (1926–1995) обозначил данный процесс как «двойное неравенство стоимости». В свою очередь Мизес логику дей ствий человека определил как праксиологию. Фредерик Бастиа (1801–1850), как и его предшественники — Адам Смит и Давид Риккардо, классики политической экономии, — ошибочно считали (по крайней мере, это явно прослеживается в их работах), что люди торгуют равными ценностями, они исключали из правил обмен неравные ценности [12]. Еще за 100 лет до жизни Бастиа французский философ и отчасти экономист Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780) писал, что обмен состоится лишь тогда, когда доказано: это выгодно двум сторонам, следовательно, обмен означает двухстороннюю выгоду.

Итак, обмен выгоден двум сторонам. Возникают сразу же два вопроса:

почему и как? Почему он выгоден двум сторонам? И каким образом выгоду получают не одна сторона, а сразу же две? Ответ достаточно прост — поскольку обмен происходит, значит, он выгоден обеим сторонам сделки. Однако более сложно определить мотивы, которые побуждают людей обмениваться. Согласно Бастиа, да и марксисткой политической экономии, прибыль получает только одна сторона сделки. Правда, между Бастиа и Карлом Марксом (1818–1883) по данному вопросу есть и различия. Так, Бастиа писал: «Прибыль одно го — это прибыль другого». Маркс считал, что выгоду всегда получает только капиталист в виде присвоения неоплаченного труда в результате эксплуата ции, а рабочие, когда покупают товары, удовлетворяют свои потребности для воспроизводства своей силы для капиталистов. Дело в том, что ни Бастиа, ни Маркс не понимали двойного неравенства стоимости, которое определил еще Кандильяк, а в дальнейшем взяла на вооружение и развила австрийская экономическая школа1. В свою очередь Мизес отмечал: «Сделка всегда выгодно как для покупателя, так и продавца. Даже тому, кто продает себе в убыток, все равно лучше, чем если бы ему вообще не удалось продать или продать только при еще более низкой цене» [3, p. 661–662].

Если состоялся акт куплипродажи, то он не становится результатом раз решения конфликта интересов между покупателем и продавцом2, как это часто трактуют марксистская, да и нередко неоклассическая экономическая теория.

В рыночной игре отсутствуют выигравшие и проигравшие. Бизнес всегда имеет Профессор либертарианец Родерик Трейси Лонг (р. 1964 г.) в своих комментариях к вопросам обмена и дебатам между ПьерЖозефом Прудоном (1809–1865) и Кондильяком указывал, будто Прудон считал, что любой обмен должен означать эквивалентный обмен стоимости (что не отличается от марксистских позиций), а Бастиа постоянно колебался — то признавал, то отказывался от двойного неравенства стоимости [13].

Мизес весьма ясно указывал на то, что «в рыночной экономике отсутствуют кон фликты между интересами покупателей и продавцов» [3, p. 661].

дело с преимуществами для двух сторон сделки [14, p. 90]. Если выигрывает только одна сторона, то это скорее относится не к бизнесу, а к игре в рулетку или привилегиям одной стороны, тогда другая сторона будет уклоняться от сделки.

Ведущей социальной функцией рынка является его социальная когнитивная функция. Она сводится к соревнованию и сведению цен, проявляется неявно и реализуется во взаимодействиях рыночных агентов, служа ведущим инструмен том ценообразования и экономического расчета ведения хозяйства. Рыночный механизм обработки информации через цены включает личностное восприятие происходящей конкуренции и кооперации [15, p. 408–411]. Как устанавливается личностное восприятие происходящего, происходит выстраивание причинно следственных связей и человек определяет свое места в рыночных отношениях?

Какие внешние правило вносятся в рынок и как они воздействуют на принятие решений? От ответов на поставленные вопросы во многом зависят успехи и неудачи предпринимателей. Вышеуказанные проблемы относятся к процедурам установления или открытия цены, которые предложил Мизез, а вслед за ним и Фридрих Август фон Хайек (1899–1992).

Хайек в некоторых из ранних своих работ1 отмечал, что центральной эконо мической проблемой, стоящей перед обществом, является не принятое в учебной литературе размещение имеющихся ресурсов среди конкурирующих рыночных агентов. Скорее это проблема каждого индивида, как лучше «использовать непол ные знания» для реализации своих целей2. Причем для ведения экономической системы как на макро, так и на микроуровне необходимы не столько специальные «научные» или технические знания, сколько знания разнообразных «обстоя тельств, времени и места» ведения хозяйства. Рынок стремится использовать эти неявные знания через «процедуру открытия» [18, p. 179–190] в неявной и неосознанной форме как непреднамеренное следствие действия индивидов, пред ставляющих на рынке свои цели, интересы и возможности3.

Для Хайека рыночная конкуренция генерирует особого вида порядок — поря док, который является продуктом «человеческой активности, но не человеческого планирования» (положение, которое Хайек заимствовал у наставника Адами Смита — Адама Фергюсона (1723–1816)). Такой порядок является «спонтанным»

и формируется посредством независимых действий многих личностей, непредна меренно и невольно предоставляя общие выгоды всем участникам рынка. Для того чтобы различать спонтанный порядок, Хайек использовал греческий термин «Экономическая теория и знания» (изд. в 1937 г.) и «Использование знаний в обще стве» (изд. в 1945 г.) [16].

Статья вышла в журнале «Американский экономический обзор» в 1945 г. и была включена в книгу «Индивидуализм и экономический порядок» [17, p. 78].

Современные экономисты, как правило, употребляют термин «гиперрациональность»

(полная и совершенная информация, рациональные ожидания, идеальный рынок) для того, чтобы определить рыночное регулирование как «эффективное». Лауреат Нобелевской пре мии 2001 г. неокейнсианец Джозеф Стиглиц (р. 1943 г.) использовал отклонения от этого предположения совершенства для того, чтобы объяснить рыночные провалы и обосновать государственное вмешательство. Для Хайека же, напротив, тот факт, что экономические агенты не гиперрациональны, является основанием для отрицания государственного планирования и социального контроля, поскольку государство не в состоянии полностью познать рынок и превратить его в эффективный.

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

cosmos, а сознательный именовал taxis1. Примером системы первого порядка вы ступают рынок как таковой, деньги, общее право и даже язык; второго — учреж денные организации, такие как фирмы, бюрократии, которые представляют собой «островки сознательной силы в океане бессознательной кооперации»2.

Подходы Хайека к познанию, открытию и конкуренции выкристаллизовались в ходе дискуссий 1920–1930х гг. В ходе споров с оппонентами Хайек показал, что ошибка социалистов заключалась в том, что они не рассматривали экономику как целостный спонтанно существующий порядок. Такая систем отличалась от плановой и являлась результатом естественной селекции и поэтому не нуждалась в регулировании, да и в полном понимании3. Для Мизеса и Хайека решение проблем социализма заключалось, прежде всего, в системе доказательства эф фективности экономического процесса, что каждый из них делал поразному [22, p. 13–14]. В 1990–1995 гг. в дебаты втянулись редактор журнала Quarterly Journal of Austrian Economics (издается с 1998 г. Институтом Людвига фон Мизеса) Джозеф Салерно и Мюрей Ротбанд. Дискуссия проходила преимущественно на страницах журнала «Обзор Австрийской экономической теории», и число оппо нентов расширилось. Среди них выделялись Ганс Хоппе (р. 1949 г.) и Йорг Гвидо Хюльсман (р. 1949 г.). Хоппе в статье «Социализм: собственность или проблема познания?» приводит критику подхода Хайека (проблема в знании) и пытается провести различие в подходе Мизеса к социализму (сведя аргументы Мизеса к проблеме собственности: государственная или частная). Совершенно очевидно, что Хоппе не понял что Мизес с самого начала не только говорил о важнейшей роли предпринимателя, но и рассматривал экономическую теорию как науку, занимающуюся не вещами, а информацией или знанием.

Вопросы рыночного познания через процедуру открытия могут включать не только такие составляющие, как внимание, восприятие, воображение, ассо циативное мышление, принятие решений и действие, но и формирование особой рыночной памяти. Последнее особенно важно для инвестиционной деятельности.

«Рыночная память» предохраняет инвесторов от повторения дефолтов, провалов, валютных потрясений и потерь от общей нестабильности в отдельных странах и определяет приоритетные направления вложений. Для ее рекомбинации необхо димы время и позитивный рыночный опыт. Уделяя повышенное внимание про цедуре открытия цены, австрийская экономическая школа достаточно критически относится к бихевиоризму, отдельные положения которого используют поведенче ская экономика вообще и поведенческие финансы в частности (биржевые модели В более ранней работе [19, p. 27] Хайек использовал термины «организм» и «орга низация», которые заимствовал у Мизеса. Данные различия были раскрыты в известной статье Рональда Гарри Коуза (1910–2013), лауреата Нобелевской премии по экономике 1991 г., «Природа фирмы», опубликованной в 1937 г. [20, p. 33–35].

Цитирование проведено лауреатом Нобелевской премии 1980 г. Лоуренсом Робертом Клейном (1920–2013) по статье яркого представителя чикагской экономической школы Коуза «Природа фирмы». В свою очередь Коуз цитировал в своей статье Дэниса Робинсо на (1890–1963) — соратника и продолжателя идей Джона Майнарда Кейнса (1883–1946) [21, p. 9].

Проблемы формирования спонтанного порядка рассмотрены Адамом Фергюсоном (1723–1816) и Ульрихом Фейлом и взяты на вооружение австрийской экономической шко лой, прежде всего Ротбардом, Менгером и Мизисом; причем австрийская экономическая школа при изучении поведения людей при выборе спонтанных решений значительное внимание уделяет работам Федора Михайловича Достоевского (1821–1881). Данные про блемы также освещаются Майклом Поланьи (1891–1976) в работе «Республика науки» и профессором Лондонской школы экономики лауреатом Нобелевской премии 2008 г. Полом Кругманом (р. 1953 г.) в работе «Самоорганизуемая экономика».

следования за лидером, концепции поведения толпы). В XXI в. бихевиоризм наи более сильные позиции занял в управлении1. С позиции бихевиоризма процедура ценообразования строится не на ассоциативных свойствах человека, а на чисто животных реакциях и эмоциональной стороне познания и, соответственно, при нятия решений2. Мизес достаточно четко определил свою позицию по отношению к данному направлению науки: «Бихевиоризм не в состоянии объяснить, почему разные люди приспосабливаются к тем же условиям поразному» [23, p. 245].

Средства (то, что находится на входе в систему) и результаты (на выходе из нее) в неоклассической экономической теории рассматриваются как «данность»;

в действительности же они создаются людьми и являются следствием и комбина цией различных результатов их действий, мыслей, планов, интересов. Входные условия в систему общественного производства нельзя рассматривать как дан ные извне. Они объективны и субъективны, являются результатом природных ограничений и продуктом нашей деятельности, ежеминутных калькуляций и соображений, расчетов и подсчетов, предпочтений и выборов. В такой системе координат первичным становится человек со своими желаниями, устремлениями, целями, поступками3. Именно его внутреннее состояние наряду с внешними воз можностями (ограниченными ресурсами) формирует основы для производства, создает информационное и финансовое обеспечение для удовлетворения своих потребностей. Тот факт, что человек никогда не знает точно своего будущего, включая своих поступков, означает, что мир, в котором он живет, представляет ему массу чудесных возможностей для реализации. Неопределенность будущего заставляет работать наше воображение и действовать под влиянием реализации вымышленных представлений, так воплотились в реальность все социальные, экономические и культурные достижения человечества4.

В ряде стран Запада «организационное управление поведением» (другое название:

прикладной анализ поведения) является важным аспектом управления. В его основе на ходятся психологические принципы поведения и экспериментального анализа поведения организаций с целью повышения индивидуальной и групповой производительности и безопасности труда. Однако автору не удалось выяснить позиции поведенческих аналити ков по вопросам процесса ценообразования. Основным периодическим изданием данного направления является Journal of Organizational Behavior Management, который издается с 1977 г. В 2003 г. журнал вошел в число трех наиболее влиятельных периодических из даний в области управления, также он относится к ведущим изданиям в области развития тейлоровских принципов научного управления.

«Бихевиоризм предлагает изучать поведение человека в соответствии с методикой, разработанной на животных и детской психологии. Он стремится исследовать рефлексы и инстинкты, автоматизмы и бессознательные реакции. Но он сказал нам ничего о рефлексах, на основе которых построены храмы, железные дороги и крепости, инстинкты, которые дали философию, стихи и правовые системы, автоматизмы, которые привели к росту и упадку империй, бессознательные реакции, которые расщепляли атомы» [23, p. 245–246].

Людвиг фон Мизес в книге «Человеческая деятельность» пишет: «Предприниматель означает действующего человека в связи с изменениями, происходящими в данных рынка»

[3, p. 254]; в другой своей работе «Элементарные основы экономической науки»: «Каждое действие есть особая игра, т. е. оно происходит под воздействием определенного мнения по поводу неопределенных условий будущего» [14, p. 51].

Мизес характеризует данный феномен весьма точно: «неопределенностью будущего уже подразумевается в самом понятии действия. То, как человек действует и какое буду щее является неопределенным, отнюдь не два независимых вопроса. Они всего лишь два разных способа создания одной вещи» [3, p. 105].

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

Для неоклассической экономической теории рынок сводится к серии одно временных уравнений — функций спросапредложения, свойства которых по зволяют указать общее равновесие «решений», которые существуют для рынка как целого, без относительно того, насколько они являются «уникальными»

и «стабильными». В таких условиях цены представляют собой количественные соотношения обменов, по которым товары могут продаваться и покупаться и по которым происходит «объективизация» компромиссов. Кроме того, тео рия сравнительных преимуществ в рамках неоклассической теории определяет относительные издержки потенциальных торговых партнеров. Причем права собственности, деньги, социальные и политические институты, как правило, рассматриваются как «данность». Они просто контекст в рамках функций спроса и предложения1.

Для австрийской экономической школы сущность рынка не просто уходит на второй план, она опущена; рынок представлен своеобразной скелетной основой в виде математических функций. Рынок — это место встреч человеческих целей и средств. Один из ярких современных представителей австрийской экономической школы Ричард Эбелинг определил рынок как «место, где пересекаются планы множества личностей, что заставляет людей взаимно улучшать свое положение посредством преимуществ, обнаруженных и созданных через торговлю» [26, p. 11].

В австрийской концепции рынка цены — не просто количественные пропорции обмена; они побуждают участников рынка к сравнительным стоимостным оценкам и коммерческим расчетам выгод и потерь, что ведет к перераспределению актив ности [3, p. 327–333]. Как Карл Менгер (1840–1921) — основатель австрийской экономической школы — определил еще в 1871 г. следующее: цены «являются средствами наиболее фундаментальных особенностей экономического феномена обмена. Данная особенность лежит скорее в обеспечении того, что два индивида могут предпринять для удовлетворения своих потребностей, посредством тор говли… Цены являются единственным указанием на эти случайные проявления активности, они выражают равновесие между индивидуальными экономика ми…» [27, p. 191–192]. В неоклассической теории цены обычно принимаются как «данность», а все изменения происходят извне. В соответствии с австрийским подходом, цены образуются в результате взаимодействия участников рынка.

Они инициированы ценами заявок и предложений и далее в ходе конкуренции двигаются вверх или вниз.

На знаменитом рынке лошадей Ойгена фон БёмБаверка (1851–1914), цены, возникшие вследствие равновесия между поставщиками и покупате лями, являются результатом их усилий по привлечению торговых партнеров путем предложения более выгодных условий, чем конкуренты [28, p. 216– 235]. Австрийская экономическая школа фокусирует внимание на логику и последовательность формирования цен, а не только на окончательное их равновесие, которое может возникнуть только в ходе активной конкуренции Следует отметить, что в рамках неоинституциональной экономической теории на блюдаются попытки объяснить появление, эволюцию и значение институционального порядка, в рамках которого развивается рынок. Некоторые неоинституциональные эконо мисты сознательно включили элементы австрийской экономической школы, относящиеся к вопросам частной собственности и разделения труда, а также денег, в свои выкладки;

к таким экономистам можно отнести, прежде всего, Вольфгана Каспера и Манфреда Сти та [24], Эрика Форботна и Рудольфа Рихтера [25].

на рынке. Делая упор на установление цен в ходе рыночных сравнений, ве дущие представители австрийской экономической школы фокусировали вни мание на причинногенетическом подходе. Ганс Майер указывал, что цель теории заключается в том, чтобы объяснить «причинное происхождение цены в оценках и действиях участников рынка и сам процесс, при котором цены корректируются с целью достижения окончательного равновесия» [29, p. 57].

Данная теория служит базисом для акцента значимости предпринимателя.

В разделении труда бизнесмены не только «предприниматели предприятий».

Они также устанавливают и изменяют цены на потребительские товары, уточняют, как сильно потребители желают товары. Анализ данных процес сов у неоклассической школы достаточно небрежен1. Мизес писал буквально следующее: «поощрение и спекуляция предпринимателей», которые являются «движущей силы рынка». Их «социальной функцией» является «координация использования ресурсов, капитала и рабочей силы с требованиями потребите лей через наградыприбыли и наказанияпотери». Мизес постоянно указывал на то, что результатом только решения предпринимателя являются прибыли или потери: «Прибыли, в конечном счете, вытекают из психического процесса, умственной деятельности предпринимателя» [3, p. 328–329]. В другой работе он особо подчеркивал субъективный характер результата деятельности пред принимателя следующим образом: «Прибыли являются продуктом ума, успех в прогнозировании будущего состояния рынка. Все это является духовным и интеллектуальным феноменом» [31, p. 120].

разделение труда — основа мирного сосуществования Из теории классических экономистов о разделении труда вытекает основное положение либерализма — «философия мира и социального сотрудничества», — которое является основой «для удивительного развития современной экономи ческой цивилизации» [32, p. 55–56, 268–269]. Через большую материальную продуктивность мирного разделения труда Мизес вывел объективную основу для развития современной цивилизации. Средства, которые в настоящее время предо ставляются для отдыха и спокойствия, необходимы для искусства, литературы, научных и философских размышлений.

Почти в самом начале исследования государства Мизес определил централь ное звено либерализма: «Сущность учения о либерализме заключается в том, что общественное сотрудничество и разделение труда могут быть достигнуты только в системе частной собственности на средства производства, т. е. в усло виях рыночной экономики. Все другие принципы либерализма, демократия, свобода личности, свободы слова и печати, религиозная терпимость, мир между народами, являются следствием этого основного постулата. Они могут быть ре ализованы только в рамках общества, основанного на частной собственности» [33, p. 48]. Особое внимание австрийская школа уделяет экономическому обоснованию мира. Австрийская школа весьма четко и последовательно мирное сосущество вание выводит из частной собственности2, рынка3 и обмена. Объединение людей Анализ позиций был проведен еще в начале XX в. Филиппом Уикстидом (1844–1927) в учебнике по политической экономии [30, p. 212–237].

«Собственность превращает сражающего человека в экономического (социализиру ет. — Прим. авт.) человека» [32, p. 220].

В мире свободной торговли и демократии не существует никаких стимулов для войны и завоевания [33, p. 3].

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

определяется динамичным развитием общества на базе разделения труда1. В свою очередь статичное общество, как и чрезмерно охраняющее свой экономический суверенитет2, больше склонно не к мирным решениям проблем и взаимодействи ям. Заключить данную проблему можно следующими двумя цитатами из Мизеса:

«Международный ранок капитала рассматривает войну в качестве альтернативы свободе иностранных инвестиций» [3, p. 499], «Если вы хотите отменить войну, вы должны устранить ее причины» [33, p. 138]. В качестве глубинного двигателя устранения таких причин Мизес выдвигает развитие разделения труда и диффе ренциацию производителей3.

Итак, обмен и рынок представляют собой по праву основу политической экономии4. Два последствия феномена обмена — объединение усилий людей и углубление разделения труда. На их базе не только устанавливаются цены, но и возникает основа мирного сосуществования. Ричард Эбелинг выдвигает рыночную экономику в качестве единственного мотива «мирного единства че ловечества» [26, p. 14]. Другое важный теоретический вывод, вытекающий из обмена и рынка, — неизбежность банкротства социализма через экономическую стагнацию и загнивание5.

В работе была проведена попытка формальнологическими средствами по казать роль обмена. В основе обмена находится экономический расчет. Если бы он отсутствовал, то неизменные производственные факторы не могли бы всту пать в соперничество и участвовать в процессе выбора наиболее эффективных направлений использования. За четверть века до кризисного развития успехи макроэкономики и финансов показали возможность успешного планирования экономического развития. Однако финансовый кризис очередной раз обратил внимание на то, что мы живем в «королевстве» неопределенностей, где домини рует неизвестное неизвестных, и наши планы на будущее регулярно нарушаются непредвиденными и непредсказуемыми обстоятельствами. Бесспорными средства ми борьбы с неопределенностью являются сокращение левериджа и увеличение реальных активов, противостоящих финансам.

1. мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. 878 с.

2. мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.

3. Mises L. Human Action: A Treatise on Economics. IrvingtononHudson, N. Y.: Martino Fine Book, 2012. 908 p.

«Войны, внешние и внутренние (революции, гражданские войны), более вероятно можно избежать при более тесном разделении труда, которое связывает людей» [34, p. 115].

«Философия протекционизма — это философия войны» [3, p. 683].

Каждое расширение личного разделения труда дает преимущества всем, кто при нимает в нем участие [32, р. 261].

Шэлдон Ричман, который долгие годы был редактором журнала «Свободный чело век», специально обращал внимание на следующие особенности обмена: «Обмен — это политическая экономия. Он представляет собой общество само по себе, поскольку невоз можно представить общество без обмена или обмен без общества» [12].

Наиболее обстоятельно данные выводы были сделаны в работе Мизеса «Социализм».

Многие неомарксисты, включая польского экономиста Оскар Ланге (1904–1965) и Абба Лернера, были не согласны с таким положением, однако все чаще современные экономисты поддерживают аргументы Мизеса, значительно развитые Хайеком.

4. Mises L. Bureaucracy. New Rochelle, N. Y.: Arlington House, 1969.

5. Mises L. Liberalism in the Classical Tradition. IrvingtononHudson, N. Y.: Foundation for Economic Education, 1985.

6. Mises L. Nation, State, and Economy. Contribution to the Politics and History of Our Times. NYC: New York University Press, 1983. 258 p.

7. Smith A. The Wealth of Nations Book I, Chapters 1–3. N. Y.: The Modern Library, 8. The Works and Correspondence of David Ricardo. Vol. I: On the Principles of Political Economy and Taxation / Ed. P. Sraffa. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

9. Say J.-B. A Treatise on Political Economy, or the Production, Distribution, and Consumption of Wealth. N. Y.: Augustus M. Kelley, 1971.

10. McCulloch J. R. The Principles of Political Economy, with Some Inquiries Respecting Their Applications. N. Y.: Augustus M. Kelley, 1965.

11. Mises L. Interventionism: An Economic Analysis. IrvingtononHudson, N. Y.: Foundation for Economic Education, 1998.

12. Richman Sh. The Importance of Subjectivism in Economics // The Freeman. 2012.

7 September.

13. Long R. T. Commentary // The Bastiat — Proudhon Debate on Interest (1849–1850) / Molinari Institute: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://praxeology.net/FB PJPDOIAppx.htm.

14. Mises L. The Ultimate Foundation of Economic Science. IrvingtononHudson, N. Y.:

Foundation for Economic Education, 2002.

15. Penn D. L., Sznna L. J., Roberts D. L. Social cognition in schizophrenia: an overview // Schizophrenia Bulletin. 2008. Vol. 34, N 3. P. 408–411.

16. Hayek F. A. Economics and Knowledge. Chapter 2; The Use of Knowledge on Society.

Chapter 4 // The Collected Works of F. A. Hayek / Ed. B. Caldwell. Vol. 15: The Market and Other Orders. Durham, North Carolina, 2011.

17. Hayek F. A. The Use of Knowledge in Society // Individualism and Economic Order.

Chicago Univ. of Chicago Press, 1949.

18. Hayek F. A. Competition as a Discovery Procedure (1968) // Hayek F. A. New Studies on Philosophy, Politics and Economics. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1978. P. 179–190.

19. The Trend of Economic Thinking // Economica. 1933. N 13. Р. 27 // The Trend of Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic History / Edited by W. W. Bartley III and S. Kresge. Chicago: University of Chicago Press, and London: Routledge, 1991.

20. Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica (N. S.). N 4. P. 386–405. Reprinted The Firm, the Market, and the Law. Chicago: University of Chicago Press, 1988. P. 33–55.

21. Klein F. A. F. A. Hayek (1899–1992) // Ed. R. G. Holcombe. Fifteen Great Austrian Eco nomists. Auburn, Alabama: Mises Institute, 1998.

22. Nadeau R. On Hayek’s Confutation of Market Socialism // Nuova Civilt delle Macchine portant sur Liberalismo e Anarcocapitalismo. 31 mai 2011.

23. Mises L. Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution. N. Y.:

Martino Fine Books, 2012. 396 p.

24. Kasper W., Steit M. E. Institutional Economics: Social Order and Public Policy. Nort hampton, Mass.: Edward Elgar, 1998. 517 p.

25. Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics // G. Eirik, E. G. Furubotn, Ed. Richter Ann Arbor. Michigan: University of Michigan Press, 1998. 542 p.

26. Ebeling R. M. Austrian Economics and the Political Economy of Freedom // The Freeman.

Ideas On Liberty. June 2004.

27. Menger C. Principles of Economics. N. Y.: New York University Press, 1981.

28. Bhm-Bawerk E. Capital and Interest. Vol. 2: The Positive Theory of Capital. South Holland, Ill.: Libertarian Press, 1959.

29. Mayer H. The Cognitive Value of Functional Theories of Price // Classics of Austian Economics: A Sampling on the History of a Tradition / Ed. I. M. Kirzner. London: William Pickering and Chato, 1994. P. 101–112.

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

30. Wicksteed Ph. The Common Sense of Political Economy: And Selected Papers and Reviews on Economic Theory. Vol. 1. London: Routledge, 2003. 398 p.

31. Mises L. Profit and Loss in Planning for Freedom. South Holland. Ill.: Libertarian Press, 32. Mises L. Socialism: An Economic and Sociological Analysis. New Edition, Enlarged with an Epilogue. N. Y.: Martino Fine Book, 2012. 600 p.

33. Mises L. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War / Ed. woth a Forward by Bettina Bien Greaves. Austin: Newgen, 2011.

34. Mises L. A Critique of Interventionism. Ill.: Libertarian Press, 1977. 335 p.

микрофинансовые институты с точки зрения коммерческого и социального предпринимательства O. A. Galochkina, V. M. Starostin. Microfinance Institutions in terms В статье рассматриваются микрофинан The article considers microfinance institu совые институты (МФИ), их отличия от tions and their differences about the banking банковского сектора финансового рынка. sector of the financial market. It investigates Исследован вопрос соотношения коммер the question of the relationship between com ческого и социального эффекта в деятель mercial and social effect in the activity of ности микрофинансового института. При the microfinance institute. Classification of ведена классификация микрофинансовых microfinance institutions for the purposes институтов с точки зрения целей участ of the participants, the groups of MFIs on ников, выделены группы МФИ по призна the basis of the intersection of investors ку пересечения круга инвесторов и заем and borrowers are produced in the article.

щиков. Определены направления дальней The directions of future research to build a ших исследований для построения модели model of the IFIs as the business structure МФИ как предпринимательской струк are determined.

туры.

ключевые слова: микрофинансирование, Keywords: microfinance, credit Union, sav кредитный кооператив, сберегатель, за ings, borrower, social entrepreneurship, eco емщик, социальное предпринимательство, nomic effect экономический эффект контактные данные: о. а. Галочкина: Contacts: o. A. Galochkina: Lermontovskiy 190103, СанктПетербург, Лермонтовский пр., Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, д. 44, лит. А; В. м. Старостин: 428025, Чу 190103; V. M. starostin: M. Gor’kogo Ave 24, вашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горь Cheboksary, Chuvash Republic, кого, д. Ольга Анатольевна Галочкина — профессор СанктПетербургского университета управления и экономики, доктор экономических наук.

Валерий Михайлович Старостин — заведующий кафедрой Чебоксарского коопе ративного института Российского университета кооперации, кандидат технических наук, доцент.

© О. А. Галочкина, В. М. Старостин, Микрофинансовый сегмент финансового рынка отличается от банковского, ибо в нем функционируют микрофинансовые институты (МФИ), разнообразные по своему устройству, отражающие интересы разных групп. Общие черты всех МФИ, отличающие их от банков, заключаются в том, что они:

1) предоставляют микрозаймы;

2) не создают резервы в Центральном банке;

3) их затраты на оказание финансовых услуг меньше банковских.

Появление микрофинансового рынка объективно. В пространстве кредитного рынка есть области, где банку работать не интересно изза, вопервых, низкой рентабельности, а вовторых, высоких рисков.

Определенный уровень рентабельности банковских операций определяет ми нимальный размер суммы кредита. Затраты при обслуживании небольшой суммы кредита такие же, как и при большой сумме кредита. При стандартных банковских процедурах не удается снизить затраты, что и вызывает к жизни такие институты, которые могут позволить себе затраты по обслуживанию малобюджетных заем щиков. Развитие электронных банковских технологий позволило снизить затраты банка, что тут же снизило границы кредитования. Теперь банки внедряются в те области потребительского кредитования, которые раньше им были не интересны.

При этом банки существенно конкурируют с микрофинансовыми институтами.

Банковская деятельность связана с риском. Ограничение рисковых операций банка определяет национальная банковская система. Банк обязан по требованию регулятора следить за уровнем риска своих операций, что связано с ограничением доступа к банковским операций тех лиц, которые связаны с повышенным риском.

Это прежде всего лица с небольшими доходами: малообеспеченные работники, бюджетники, пенсионеры и т. д. Сюда же следует отнести тех, кто даже при нали чии достаточного дохода допустил дефолт и стал неблагонадежным заемщиком.

В соответствии с классическим определением, используемым ООН, под терми ном «микрофинансирование» подразумевается предоставление субъектам мало го предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их услуг, направленных с точки зрения макроэкономического эффекта на сглаживание социального неравенства в обществе, развитие частного предпринимательства, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости [1].

Более точное определение дает Р. Г. Янбых: «микрофинансовая организа ция — это институт предоставления субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их социальных услуг (в том числе обучения и консультирования), направленных с точки зрения макроэкономического эффекта на сглаживание социальной напряженности в обществе, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости, развитие предпринимательства» [2, с. 13].

Еще одно определение микрофинансовой деятельности приводит Р. Б. Гриб — под микрофинансированием понимаются «специфические финансовокредитные отношения между финансовыми организациями и „малыми формами хозяйство вания” в условиях территориальной близости и личного контакта по поводу акку муляции финансовых ресурсов и их упрощенному предоставлению на принципах платности, краткосрочности, возвратности, доверия и целевого использования на развитие хозяйства» [3].

Активному развитию рынка микрофинансирования способствовали законы «О кредитной кооперации» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинан совых организациях» [4; 5].

В России МФИ организуются в трех организационноправовых формах (табл. 1).

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

Хозяйственное общество Индивидуальная частная форма владения МФИ, созданные в форме государственных учреждений, реализуют задачи государственной политики на рынке микрофинансирования и не включаются в сферу рассмотрения форм предпринимательства в рамках настоящего иссле дования.

По количеству участников микрофинансовый рынок превышает банковский (см. табл. 2). Однако по объемам финансовых операций его роль крайне мала.

Совокупный портфель займов кредитных кооперативов и микрофинансовых орга низаций не превышает 64 млрд руб., что составляет лишь 0,22% от совокупного кредитного портфеля банков. Доля микрофинансового сектора по отношению к ВВП (данные 2011 г.) в России составляет 5,8%, в то время как в Бразилии — 7,2%, Китае — 18,2%, а в Индии достигает 22,3% [6].

Соотношение банковского и микрофинансового секторов в россии Можно смело предположить, что рынок микрофинансирования в России имеет большой потенциал развития.

Специалисты выделяют три модели развития микрофинансирования в стране:

• американская;

• немецкая;

• смешанная (Бангладеш, Бразилия) [7].

В основе деления разных моделей лежит мотив, который определяет взаимо действие МФИ и его заемщика. В Бангладеш и других развивающихся странах микрокредит — это способ выйти из нищеты. В США и других развитых странах мотивом является стремление государства обеспечить рабочими местами без работных граждан. Американская модель основана на развитии малого бизнеса посредством поддержки государственных структур напрямую. Немецкая модель основывается на взаимодействии государственного банка с частными финансо выми институтами. В Германии функции распространителя федеральных денег на эти цели берет на себя Банк развития KFW. Смешанная модель реализована банком «Грамин» в Бангладеш.

Отмечая важность развития рынка микрофинансирования как инструмента внутриполитического регулирования социальных процессов, следует обратить внимание на предпринимательский характер деятельности МФИ. Каждый МФИ появляется на рынке по чьейто инициативе. Если инициатором выступает го сударство, то оно вправе организовывать деятельность МФИ без оглядки на его предпринимательскую самодостаточность. В то же время если инициаторами создания МФИ являются частные лица (физические или юридические), то здесь целеположение в деятельности микрофинансовой организации играет опреде ляющую роль.

С точки зрения анализа целей, которые ставят перед собой инициаторы со здания МФИ, их можно разделить на несколько групп (табл. 3).

Группы мФи по целям, которые ставят перед собой инициаторы их создания Цели инициатора Инициаторы не совпадают Инициаторы совпадают

МФИ МФИ

Цель — получение макси Инициаторы, отличные от Инициаторы, совпадающие мального дохода инициато пользователей услугами с пользователями услугами ра, а не качество финансо МФИ, ставят цель получе МФИ, ставят цель получе вых услуг ния максимального дохода ния максимального дохода Цель — качество финан Инициаторы, отличные от Инициаторы, совпадающие совых услуг, а не доход пользователей услугами с пользователями услугами инициатора МФИ, ставят цель качество МФИ, ставят цель качество В каждой из рассмотренных групп могут быть МФИ, созданные в форме как хозяйственного общества, так и кооператива и фонда.

В хозяйственном обществе, созданном в форме ООО, ЗАО или ОАО, цель по лучения максимального дохода реализуется в виде задачи максимизации прибыли общества. Прибыль достается участникам общества.

Кооператив предполагает изначально, что инициаторами его создания вы ступают все пайщики кооператива. На самом деле сегодняшние российские кооперативы создаются по инициативе узкой группы лиц, а другие пайщи ки выступают в роли пассивных пользователей услуг. Такие кооперативы практически идентичны микрофинансовым организациям, созданным в форме хозяйственных обществ.

Инициаторы создания кооператива, которые ставят цель извлечения дохода от операций кооператива, реализуют свои цели не прямо, как в хозяйственном обще стве, а через заработную плату персонала (инициаторы являются менеджерами кооператива), льготы по сбережениям или займам, прочими услугами, которыми пользуются инициаторы, но оплачиваются кооперативом. Классическим приме ром последнего является тот факт, что на кооператив приобретается имущество, которым пользуется инициатор, — автомобили, недвижимость.

В кооперативах трудно вычленить тот доход, который получает инициатор.

Однако при раскрытии финансовой информации такая задача может быть реше на. В результате можно оценить тот коммерческий эффект, который получает инициатор создания МФИ. Этот эффект, соотнесенный с одним из параметров, характеризующих МФИ, — количество пайщиков, объемы активов или заимство ваний — есть оценка эффективности деятельности МФИ. По этому параметру возможно сравнение МФИ между собой.

Труднее провести оценку МФИ, в которых ставится альтернативная задача — не максимизация дохода инициатора, но качество оказываемых финансовых услуг. Здесь следует получить оценку иного рода — оценку социального эффекта.

Здесь появляется необходимость рассмотрения МФИ с точки зрения социального бизнеса или социального предпринимательства.

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

Социальное предпринимательство — это новый инновационный способ осу ществления социальноэкономической деятельности, соединяющий социальную миссию с достижением экономической эффективности. В его основе находится создание так называемых социальных предприятий, организованных в соци альных целях и для создания социального блага, функционирующих на основе финансовой дисциплины, инноваций и порядка ведения бизнеса, установленного в частном секторе [8, р. 12].

В последнее десятилетие социальное предпринимательство получило широкую популярность как в развитых индустриальных странах, так и в странах третьего мира. В силу ориентирования микрофинансового сектора на бедные и беднейшие слои населения МФИ по определению принято относить к социальному предпри нимательству.

В то же время опыт деятельности микрофинансовых организаций в России демонстрирует, что они ведут себя далеко не как социально ориентированные предприятия. С целью получения максимального дохода МФО выставляют высокие проценты, значительно превышающие банковские, жестко работают с должниками.

При этом собственно ради истинных целей микрофинансирования — помощь на чинающим предпринимателям — работает незначительная часть МФО. Большин ство микрофинансовых организаций действуют в интересах своих бенефициаров, что не наказуемо, однако государство на этот сектор могло бы обратить большее внимание и направить его в более полезную для страны сторону.

Если МФО по определению создаются как коммерческие предприятия, то кре дитные кооперативы по определению должны были бы быть социальными пред приятиями и реализовывать задачи социального предпринимательства. Однако здесь не все так однозначно. Многолетний опыт сотрудничества авторов с ор ганизациями кредитной кооперации позволяет сделать вывод, что создатели кредитных кооперативов, равно как и инициаторы создания микрофинансовых организаций, преследуют свои предпринимательские цели, достаточно далекие от социальной справедливости. Российская кредитная кооперация стоит только в начале своего движения в направлении становления ее истинного социального предназначения.

Одним из фактов, подтверждающих сказанное, является проблема «спящих», или «брошенных» паев. Дело в том, что каждый, кто обращается в кредитный кооператив за финансовой услугой, становится пайщиком кооператива. По окон чании срока пользования финансовой услугой пайщик, по идее, при нежелании оставаться пайщиком, должен был бы забрать пай и выйти из состава кооператива.

Однако на практике никто этого не делает. Поэтому в действующих многие годы кооперативах появляются «мертвые души» — пайщики, которые де юре остаются пайщиками, а на деле давно забыли об том. Кредитный кооператив испытывает массу неудобств — провести легитимное собрание пайщиков не представляется возможным.

Для «борьбы» с таким явлением кредитные кооперативы ввели понятие «спя щий пай». Иногда такой пай называют «брошенным», этот термин более отражает суть происходящего. Документами кооператива предусматривается, что если пайщик не пользуется услугами кооператива какоето время, то он автоматиче ски исключается из состава пайщиков, а его паевой взнос «экспроприируется»

кооперативом. На законодательном уровне эта процедура никак не урегулиро вана, не известна реакция нынешнего надзорного органа над кредитными коо перативами — Банка России. Однако можно утверждать — наличие механизма изъятия «спящих» паев есть способ коммерциализации деятельности кредитного кооператива.

Для анализа спектра микрофинансовых институтов представим их с позиции соотношения двух групп участников МФИ: инвесторов или сберегателей, с одной стороны, и заемщиков, с другой (табл. 4).

классификация мФи по соотношению круга инвесторов и заемщиков Группа 1 — микрофинансовая организация, в которой инвесторы, предостав ляющие финансовые ресурсы, и заемщики, берущие деньги в займы, не являются пересекающимися группами. В результате этого инициаторы получают доход, который формируется как разница между поступлениями в виде процентов от заемщиков и выплатами инвесторам.

Группа 2 — кредитные кооперативы, которые условно мы называем «коопе ративы Шульце–Делича». Здесь круг инвесторов (сберегателей) и круг заемщи ков пересекается очень небольшой областью. Возможно, такая область связана с предоставлением «дружественных» займов инициаторам. К этой группе относятся большинство действующих кредитных кооперативов в России.

Группа 3 — кредитные кооперативы, где круг инвесторов (сберегателей) и заемщиков пересекается наполовину. Такие кооперативы назовем «кооператив Дежарден», здесь коммерческие и социальные задачи разделены поровну. Ком мерческая задача дает возможность получать доход инициаторам. Социальная функция дает возможность участникам получать качественные финансовые услуги, альтернативные банковским.

Группа 4 — кредитные кооперативы, где круг инвесторов (сберегателей) и заемщиков почти покрывает друг друга. Такие кредитные кооперативы будем называть «кооперативы типа Райффайзен». Здесь социальные функ ции превалируют над коммерческими. Инициаторы практически не получают доход.

Названия групп кооперативов даны по именам родоначальников кредитной кооперации, которые заложили основы деятельности кредитных кооперативов разных направлений.

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

Из соотношения величины дохода, который получает инициатор создания МФИ, логично вытекает методика оценки эффективности деятельности микро финансового института. Введем следующие обозначения: Э — общий эффект от деятельности микрофинансового института; КЭ — коммерческий эффект; СЭ — социальный эффект.

Тогда общий эффект от деятельности МФИ составит При СЭ = 0 эффект полностью равен коммерческому эффекту. И наоборот, при КЭ = 0 социальный эффект имеет максимальное значение.

Таким образом, социальный эффект можно оценить, если знать максималь ное значение коммерческого дохода, которое теоретически возможно получить в данном МФИ, а также реальный коммерческий эффект, который достигается в МФИ и конечным владельцем которого является инициатор создания МФИ.

А социальный эффект в этом случае равен величине «отказа» инициатора МФИ от коммерческого эффекта:

Существующие методики оценки социального эффекта основываются на ис следовании результатов воздействия. Например, создание рабочих мест связано с экономией выплат по безработице. В нашем случае предлагается оценивать со циальный эффект без привязки к объекту, который пользуется таким эффектом, но через отказ от дохода, который предприниматель (в нашем случае — коопе ратив) мог бы получить.

При оценке эффекта имеет значение кто выступает инициатором создания и деятельности МФИ. При ограниченном количестве инициаторов доход инициатора считается просто. При неограниченном количестве инициаторов, равном, напри мер, количеству пайщиков, доход следует распределять между ними.

Для построения модели МФИ целесообразно рассмотреть две крайние по зиции:

• позиция, когда инициатором является один человек, выступающий в роли директора (руководителя) МФИ;

• позиция, когда инициаторами выступают все пользователи услуг МФИ (все пайщики кооператива).

Следующим ключевым фактором, определяющим ситуацию на микрофи нансовом рынке, является величина коммерческого дохода инициатора. Можно сделать предположение, что существует уровень коммерческого дохода, который определяет уровень вхождения инициатора на рынок. Если реальный доход ини циатора выше такого уровня, то благодаря инициатору появляется новый МФИ.

Если величина дохода меньше такого уровня, то появление МФИ может быть вызвано к жизни только внешними условиями, обеспечивающими поддержку социального эффекта деятельности МФИ, такими как поддержка со стороны государственных структур.

Оценка кредитного кооператива, с точки зрения предпринимательской эф фективности, дает возможность оптимизации его деятельности в коммерческой плоскости. Вместе с тем кооператив в силу его природы призван решать важные социальные функции. Социальный эффект от деятельности кооператива пред лагается оценивать через призму его доходности. Иными словами, социальный эффект, та часть дохода предпринимателя, от которой «он отказывается». Такую оценку социального эффекта можно назвать интегральной. Такая оценка дает возможность объять всю палитру возможных социальных услуг кооператива и в принципе любой микрофинансовой организации.

1. Панаедова Г. И. К вопросу о формировании на российском рынке системы микрофи нансирования // Финансы и кредит. 2009. № 15. С. 3.

2. Янбых Р. Г. Экономические и организационные условия формирования системы сельско хозяйственной кредитной кооперации: Автореф. дисс.... дра экон. наук. М., 2012.

3. Гриб Р. Б. Развитие сектора микрофинансирования в Российской Федерации: Автореф.

дисс.... канд. экон. наук. Волгоград, 2008. 27 с.

4. Российская Федерация. Законы. О кредитной кооперации: Федер. закон от 18 июля 2009 г. № 190ФЗ.

5. Российская Федерация. Законы. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: Федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151ФЗ.

6. мамута м. Регулирование и развитие: разумный баланс в интересах потребителя // Микроfinance+. 2013. № 4 (17). С. 8–13.

7. тонян о. Э. Микрокредитование как фактор развития малого бизнеса в России: Автореф.

дисс.... канд. экон. наук. М., 2011. 18 с.

8. Alter S. K. Social Enterprise Typology. Virtue Ventures LLC. Nov. 27, 2007 (revised vers.).

Глобальный экономический кризис и трансформация хозяйственной модели предпринимательства A. I. Dobrynin. the Global economic Crisis and transformation of the economic В каждой стране глобального мира фор мируются свои специфическая система и модель хозяйствования, которые зависят от экономических и социальных факторов, сложившихся традиций, набора отраслей и имеющегося производственного потенциа ла, инновационности, информационности развития науки, образования, трудолюбия нации и т. д. Глобализация мирового хозяй ства породила и усилила турбулентность развития экономики, оказала влияние на динамику экономического роста и социаль ные процессы в обществе. В данной статье акцентируется внимание на формировании новой хозяйственной модели предпринима Александр Иванович Добрынин — профессор СанктПетербургского университета управления и экономики, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ.

© А. И. Добрынин, Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

тельства глобального масштаба, с учетом специфики и противоречивых тенденций, складывающихся в российской экономике.

ключевые слова: трансформация хозяй Keywords: transformation of the economic ственной модели предпринимательства, model of entrepreneurship, economic growth, экономический рост, глобализация, пред globalization, enterprise принимательство контактные данные: 190103, СанктПетер Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Pe бург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А tersburg, Russian Federation, Современный мир начала нового тысячелетия переживает период вихре образного, турбулентного развития модернизации, появления новых процес сов в производстве и реализации произведенного продукта. Всеобъемлющая трансформация экономических систем, компьютеризация, информационность, экологизация и гуманизация оказывают огромное влияние на организацию хо зяйствования во всех сферах реального производства и финансовобанковских структур.

Известно, что экономика каждой страны представляет собой многострук турную систему при функционировании множества разнообразных видов хо зяйственной деятельности, где каждое звено, как компонент системы, может существовать только потому, что получает чтолибо от других. Так формиру ются взаимосвязь и взаимозависимость между производителями, секторами реального производства, финансовой системой, органами государственного управления, образуя модель хозяйственных связей и направлений экономи ческого роста.

Таким образом в экономической системе складывается упорядоченная струк тура связей между производителями и потребителями материальных и не материальных благ и услуг. Структуризация, характер этих связей и людей, их осуществляющих, образуют модель хозяйствования в той или иной сис теме. Благодаря модели в общей экономической системе хозяйствования де ятельность всегда оказывается организованной, скоординированной и планово прогнозируемой.

Экономическая система основывается на совокупности механизмов и инсти тутов для принятия и реализации решений, касающихся производства, доходов и потребления в рамках национальногеографической территории. Развивается и функционирует она на основе объективных экономических законов и юридических указов, законов и правил технического обеспечения и т. д.

Следовательно, экономическая система хозяйствования — это особо упорядо ченная структура связи между производителями и потребителями благ и услуг, владельцами капитала и наемным трудом.

В литературе, посвященной анализу хозяйственных связей, авторы выделяют два способа координации производственноэкономической деятельности людей.

Вопервых, централизованное плановое руководство. Такая система хозяй ствования была характерна для России прошлого периода социализма и для некоторых еще сохраняющихся государств тоталитарного типа.

Вовторых, добровольное сотрудничество людей на базе либеральных рыноч ных отношений. Регулятором системы хозяйственных связей в данном случае выступают свободно складывающиеся рыночные цены. Понижение или повыше ние цен на ресурсы и результаты труда определяет направление и координацию хозяйственных связей, формирует экономически хозяйственную структуризацию любого государства.

Все эти системы широко представлены в классификации экономических сис тем по видам:

• свободная рыночная система и модель хозяйствования, тоталитарная (ди рективная) и смешанная система;

• выделение пяти способов производства: первобытнообщинный, рабовладель ческий, феодальный, капиталистический и коммунистический;

• по степени индустриального развития выделяется прединдустриальное, инду стриальное, постиндустриальное общества и новая экономика, находящаяся в стадии интенсивного формирования.

По международным оценкам в мире выделяется ныне 28 развитых стран, 30 стран с переходной экономикой и 127 развивающихся стран [1, с. 32–33].

Система сложившихся связей не является навсегда данной. Под влиянием экономических, социальных, политических и иных объективных условий моделей экономической системы хозяйствования и экономического роста трансформиру ются, усовершенствуются и оптимизируются [2, с. 41–44].

Любая экономическая система характеризуется сочетанием двух взаимо связанных процессов: функционирования и развития. Эти две составляющие определяют динамику качества, содержание всех экономических систем. Имен но они и демонстрируют суть новых современных преобразований в мире.

Глубина происходящих изменений дает основания утверждать, что наступает «эпоха трансформации» в настоящей цивилизации, предполагающая каче ственное обновление рыночной системы хозяйствования — экономического базиса этой цивилизации. Эти изменения характеризуют «цивилизационный сдвиг», когда речь идет о событии эпохального значения — завершении дли тельной многовековой эпохи расточительного использования человеческих и природных ресурсов и их последствий, которые так и не смогла преодолеть система рыночной экономики в ее капиталистической форме при всех ее преимуществах.

Процесс трансформации предполагает радикальные или реформистские или революционные преобразования, которые сопровождают этот процесс. Их следует рассматривать как скачок и, соответственно, перерыв в постепенном эволюцион ном развитии.

Процесс трансформации носит циклический характер. Суть процесса исто рического развития состоит в периодическом возникновении фазы переходного состояния, которая приходит на смену устойчивому развитию. При этом задача любой системы и ее управления состоит в том, чтобы принять меры к максималь ному сокращению первой фазы — фазы становления, продления второй — фазы зрелости (стабильности) и отсрочки наступления третьей фазы — фазы угасания.

Решение этих задач лежит в плоскости исторического времени.

С учетом циклического характера процесса трансформации современная наука различает три типа трансформации в соответствии с их глубиной и интенсивно стью: эпохальную (определяемую крупными технологическими революциями), межсистемную (определяемую глубинными социальноэкономическими преоб разованиями, порождающими разнотипные системы, например, капитализм и социализм) и внутрисистемные трансформации, приводящие к новому качеству внутри социальноэкономической системы. Само собой разумеется, что при менительно к отдельным национальным экономикам процесс трансформации существенно различается.

Для развитых стран трансформация выступает как процесс формирования новой экономической системы — неоэкономики, — который характеризуется отходом от традиционно рыночных, приобретая новые черты смешанной, много Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

секторной и многоуровневой, рыночнонерыночной экономики социально ориен тированной направленности.

Для постсоциалистических стран процесс трансформации экономических сис тем характеризуется отказом от командной экономики и переходом к рыночной системе хозяйствования. Такая трансформация получила название «переходная экономика». Причем она гораздо сложнее, чем просто переход к свободной ры ночной системе хозяйствования, ибо переплетается с процессами формирования новой экономики (информатизацией, компьютеризацией, гуманизацией и т. д.), процессами глобализации, экологизации, научнотехническим взрывом.

Если вначале преобладала точка зрения, что этот переход займет лишь годы, то теперь становится ясно, что он может растянуться на десятилетия, а потому еще долго будет существовать своеобразная, так называемая переходная эконо мическая система, или переходная экономика.

Трансформация экономических систем развитых, развивающихся и «постсоциа листических» стран осуществляется ныне в условиях глобализации. Глобализа ция — это главная черта современного мира, свидетельствующая о том, что модель развития рыночной экономики, сложившаяся в последние годы, исчерпала себя.

Хозяйственная система ее строилась на высоких ценах, затратах и виртуальных деньгах финансового сектора. Длительное время экономика развивалась как бы по инерции 1990х гг., используя устаревший механизм и сохраняя монополии.

Формирование новой экономики и мировой экономический кризис обусловили становление обновленной, неорыночной или неолиберальной модели экономиче ских связей и отношений [3, с. 16–17].

Неорыночная экономика предполагает трансформацию модели хозяйственной системы, адаптирующейся к условиям выживания отдельных государств в рамках глобализирующегося сотрудничества. Эта трансформация осуществляется под влиянием действия двух тенденций — с одной стороны, обеспечения сохранности сложившейся модели хозяйствования в рамках отдельного национального госу дарства, влияния сложившейся системы затрат труда, определяющего уровень мировых цен. Взаимодействие, взаимовлияние и взаимообусловленность этих тенденций начинает оказывать доминирующее влияние на национальные эконо мики ина развитие глобальной экономической системы в целом.

«Невидимая рука» А. Смита уже не может оказывать регулирующее воз действие на формирование равновесного спроса и предложения и равновесного ценообразования глобальной модели хозяйствования. Процесс этот объективен.

Он находится под влиянием динамично развивающегося НТП, инновационности и преобладания пятого и шестого технологических укладов.

Ныне уже не только «невидимая рука» определяет темпы, динамику экономи ческого роста и макроэкономические пропорции, а появляются новые объективно субъективные регуляторы, к которым следует отнести:

• новую архитектуру финансовых институтов как в мировом масштабе, так и в рамках отдельных государств, формирующих пропорции в развитии реального и финансового секторов;

• правовое обеспечение управления, планирования и регулирования финан совых рынков в целях поддержки развития реальной экономики, восстанов ления ее преимуществ в соревновании с виртуальной;

• смещение ценностей общественного спроса от безудержного потребительства материальных благ в сторону общего качества жизни, к насыщению спроса постматериальными ценностями. По данным статистического опроса в США, количество приверженцев накопительства материальных потребительских ценностей за последние 10 лет снизилось более чем в 2 раза, с 35 до 16%.

Аналогичная тенденция прослеживается в большинстве стран Западной Ев ропы, где широко распространяется добровольное самоограничение в обладании предметами роскоши, дорогими дворцами, яхтами, частными самолетами, фут больными клубами и т. д.

К сожалению, в докризисной России господствовало стремление к расточи тельству среди крупного капитала и чиновников, обеспеченных высокими зара ботками. Этому способствует вмешательство государства в экономику, ведущее к росту коррупции с одной стороны и консервации бедности с другой. В стране насчитывается более 17% населения, проживающего за чертой нормального уровня жизни. Происходит как бы консервация отсталости — с доминированием спекулятивного и криминального капитала.

В стабильно развивающейся экономике становлению неорыночных связей и отношений способствует диверсификация бизнеса в направлении перехода от однопродуктового производства к многопродуктовуму. Увеличиваются ассортимент, сортаментность и многообразие технически схожих изделий, имеющих общие тех нологические и технические принципы производства. Такое разнообразие снижает риск функционирования структур предпринимательства, риск развития фирм в условиях нестабильности и изменения потребностей населения, что позволяет, вопервых, регулировать вариантность доходности бизнеса в связи с меняющимися потребностями потребителей, изменением их вкусов и предпочтений. Вовторых, это ведет к изменению форм организации предпринимательства, адекватных но вым условиям хозяйствования. Во всех развитых странах формируются частные и государственночастные корпорации, кластеры, производственные кооперати вы, сотрудничающие не только в национальных рамках, но и в международном масштабе. Втретьих, меняется и унифицируется система подготовки трудового потенциала, работников сквозных профессий, в которых нуждается глобальное предпринимательство.

В известной мере это усиливает тенденции мировой миграции, унифицирует условия труда и усредняет трудозатраты, формирующие стоимость товаров и услуг на глобальном рынке. Таковы существенные факторы и направления пози тивной деформации модели хозяйствования новой экономики в послекризисный период.

К сожалению, в условиях глобализации хозяйственных связей и отношений наблюдается переход к экономической модели, по главным параметрам и целям ориентированной на достижение кратковременной выгоды, к разрастанию роли спекулятивного фактора в современной неолиберальной экономике. Формирование такой модели хозяйствования обусловлено структурной перестройкой бизнеса, обострением противоречий реального и виртуальнофинансового капитала. Эти процессы получили широкое исследование в мировой экономической литературе.

В России они довольно подробно изложены в фундаментальных работах профес сора В. Т. Рязанова [4, с. 387 и далее].

Автор отмечает, что специфика такой модели характеризуется:

• сформировавшимся потенциалом перекапитализации в масштабах мирового хозяйства и неспособностью его финансовой системы абсорбировать пере избыток денежного капитала;

• формированием избыточного потребления;

• низкой нормой внутренних сбережений в главной стране глобального ми ра — США, а также ростом долга федерального правительства, правительств штатов, городов, бизнеса и домашних хозяйств, достигшего только к осени 2008 г. 100 трлн долл.;

• усилением фактора инерционности в развитии всей мировой экономики.

Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

Такая модель экономики США и некоторых европейских стран служит при чиной инерционности динамики развития всей мировой экономики.

Анализ экономической деформации позволяет сделать вывод о том, что в со временном глобальном хозяйстве сложилась проблема преодоления глобального дисбаланса реального и виртуального секторов экономики. Надо заметить, что дисбаланс сфер и отраслей глобального хозяйства стран охватил и сформировав шиеся экономические союзы Европы, Азии, стран арабского Востока.

В условиях глобализации усилилось проявление влияния центробежных сил, связанных с этим процессом. Все это ведет к разрыву традиционных связей внутри страны, деградации неконкурентноспособных производств, обострению социальных проблем, агрессивному проникновению чуждых данному обществу идей, ценностей, моделей поведения.

Проявлением несовершенства современной модели глобального хозяйства мож но считать разразившийся в августе 2008 г. финансовый кризис, сначала в США и далее переросший в глобальный системный кризис настоящей цивилизации, породивший обратную глобализации тенденцию — деглобализацию экономики.

Это выразилось в том, что национальные экономики стали сокращать свой выход на мировой рынок, отдавая предпочтение протекционизму с тем, чтобы защитить свою экономику от разрушительной силы глобального кризиса.

В условиях глобализации проявляется разрушительное влияние центробеж ных сил, связанных с этим процессом, что ведет к разрыву традиционных связей внутри страны, деградации неконкурентоспособных производств, обострению социальных проблем, агрессивному проникновению чуждых данному обществу идей, ценностей, моделей поведения.

Именно таким проявлением несовершенства современной глобализации стал разразившийся в августе 2008 г. финансовоэкономический кризис, сначала в США, а далее переросший в глобальный системный кризис настоящей циви лизации, породивший обратную глобализации тенденцию — деглобализацию экономики. Это выразилось в том, что национальные экономики стали сокращать свой выход на мировой рынок, отдавая предпочтение протекционизму с тем, чтобы защитить свою экономику от разрушительной силы глобального кризиса.

Известно, что экономический кризис (греч. krisis — «поворотный пункт») — это резкое ухудшение экономического состояния страны (мира), проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся хозяйственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и — в итоге — снижении жизненного уровня, благосостояния населения. Однако это не только спад, но и возможность обновления. В китайском языке кризис описывается двумя иерогли фами, которые в переводе означают: один — «шанс», а другой — «угроза».

Кризисы как экономическая рецессия известны давно. В истории первый кризис связывают с кризисом в Древнем Риме 88 г. до н. э., когда грандиозный рост денежных ликвидных активов увенчался проблемами в другой стране (с ази атскими рынками). С начала XIX столетия, т. е. со времени, когда рыночные от ношения становятся относительно зрелыми, экономика промышленно развитых стран с удивительной регулярностью (периодичностью) испытывала «кризисы перепроизводства».

Эта периодичность в экономической теории рассматривается как периоди ческие циклы Н. Кондратьева (50–60 лет), С. Кузнеца (18–25 лет), К. Жуглара (7–12 лет), К. Маркса (10 лет), Дж. Китчина (2–4 года), Дж. Форрестера (200 лет), Э. Тоффлера (1000–2000 лет).

Серьезные кризисы возникали в отдельных странах, но далее они получали распространение и на другие: 1847 г. — всеобщий европейский кризис, 1857 г. — первый мировой кризис, 1997–1998 гг. — азиатский кризис и с августа 2008 г. — первый кризис современного глобального хозяйства. Ныне в мировой экономиче ской литературе имеются разные мнения о причинах возникновения кризисов:

кризисы вызываются внешними по отношению к экономике потрясениями (шо ками); войнами, революциями и другими политическими потрясениями, земле трясениями, цунами и т. д.

Современные теории, признавая наличие внешних факторов, их влияние на экономическую динамику, цикличность экономического, финансового, обще ственного и цивилизационного развития, объясняют существование кризисов и внутренними причинами. К ним относят избыток сбережений и недостаток инвестиций, противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, нарушение в области денежного спроса, перенакопление капитала, недопотребление и бедность населения, существование определенных диспропорций по уровню производительности труда и т. д.

Многие исследователи среди причин кризиса глобального хозяйства отмечают монополизацию и перепроизводство специфической продукции — информационной и управленческой, перепроизводство мировой валюты — доллара США, кризис доверия между финансовыми институтами, уровень корпоративного управления, породившего диспропорции на микроуровне экономики.

Такое обилие взглядов объясняется сложностью данного экономического про цесса. Так, в России первый внутренний кризис 1998 г. привел к дефолту и ре цессии. Ему предшествовал азиатский денежный обвал, охвативший финансовую систему РФ. Посыпалась пирамида ГКО, резко подскочил в цене доллар. После этого кризиса и дефолта в экономике страны произошли качественные сдвиги, возросла предпринимательская активность.

Обострение кризиса показало, что потребление — основа рыночной экономики, но оно должно иметь разумные ограничения и критические параметры. Россия справилась с этим коллапсом за счет нефтедолларов. К сожалению, экономика страны после кризиса 2008 г. не перестроилась, а модель хозяйственной органи зации осталась прежней.

Заметим, что кризис 2008го и последующих годов является и кризисом со временного глобального хозяйства, и одновременно выступает как финансовый, экономический, экологический, социальнокультурный и этиконравственный кризис. Именно в этом его особенность, что позволяет характеризовать его как системный и цивилизационный.

Автор данной статьи особенно отмечает, что современный кризис находится на стыке двух экономических цивилизаций: либеральной рыночной системы хозяйствования и новой, фундаментом которой становится новая экономика будущего.

Формирование новой неоэкономики впоследствии позволит поновому решать жизненно важные проблемы. Во всем мире осознается необходимость изменения бизнесидеологии и расширения возможностей развития государственного предпри нимательства. Оценивать результаты бизнесдеятельности следует по количеству не столько получаемых денег, сколько полученных результатов для общества, производ ства и т. д. Это полностью соответствует классической теории и реальной практике.

Многие авторы из анализа последствий кризиса делают вывод о необходимости изменения модели хозяйствования и экономического роста. Кризис в России, например, помогает избавиться от неэффективных, устаревших производств, ускорять технических прогресс и т. д.

Для России важно при этом, признавая значение использования мирового опыта и выходя из кризиса, четко обозначить свои особенности развития и на Экономическая теория и институциональная экономика Ученые записки...

этой базе вырабатывать соответствующие антикризисные меры. К таким особен ностям следует отнести недостатки рыночной экономики, о которых можно судить по тому, что у нас во время кризиса цены не снижаются, процентные ставки за кредит непомерно велики, обновления продукции не наблюдается. Все рыночные механизмы и экономические категории искажены высочайшим уровнем моно полизации, коррупции и бюрократизацией.

Для выхода из кризиса России необходимо решать две взаимосвязанные зада чи: развитие либеральных рыночных отношений и совершенствование рыночных механизмов в интересах эффективного функционирования постиндустриального общества.

Как свидетельствует практика, российская экономика не может основываться только на высоких ценах на нефть и газ, доступности дешевых денег для россий ских банков и корпораций за рубежом. Ориентация только на внешние факторы экономического роста неизбежно углубит неустойчивость развития, зависимость от экспорта и неразвитость собственного финансового рынка.

Позитивное влияние кризиса проявляется в ускорении внедрения инноваций, повышении качества образования и расширении подготовки квалифицированных кадров, усилении социальной направленности экономического роста.

В этом направлении и осуществляются разработанные российским правитель ством антикризисные меры, позволяющие минимизировать потери за счет стиму лирования кредитного, государственного и экспортного спроса, передачу денежных ресурсов в промышленный, строительный и аграрный комплексы, применения налоговых и экспортных рычагов (метод встроенных стабилизаторов) [5].

В перспективе предполагается ряд конструктивных мер по развитию мало го и среднего бизнеса, за счет которого на рынке труда можно быстро создать новые рабочие места и обеспечить работу бывшим сотрудникам крупных пред приятий. Для малого бизнеса предполагается установить дифференцированные ставки и упрощенную систему налогообложения, что снизит налоговую нагрузку в среднем на 10%.

Конечно, все эти меры в последующие годы могут привести к снижению до ходов бюджета. Несмотря на объективно возникающие кризисные потери, госу дарство старается выполнить все принятые ранее социальные обязательства по повышению пенсий и пособий по безработице, реорганизации здравоохранения и образования. Эти отрасли формируют человеческий капитал инновационной экономики.

1. Гришин В., Журавлева Г., Юрьев В. Волатильность экономической теории: новая модель российской экономики. М.; Тамбов: Бизнес — Наука — Общество, 2011.

2. трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика / Под ред. Г. П. Журавлевой. М.: Издво РЭА им. Г. В. Плеханова, 2006.

3. стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов / Под ред. А. И. Доб рынина, Е. С. Ивлевой. СПб.: Издво СПбАУЭ, 2010.

4. Рязанов В. т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Издво СПбГУ, 2009.

5. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Мировой экономический кризис // Экономика и управление. 2009. № 1. С. 22–28.

оСноВные треБоВания к оФормлениЮ рукоПиСей При Сдаче В иЗдательСтВо При сдаче рукописи или статьи в издательство необходимо приложить сведения об авторе: фамилия, имя, отчество, почетное и ученое звание, ученая степень, место работы, должность, адрес, контактный телефон.

Рукопись должна содержать ключевые слова, краткую аннотацию (3–4 строки) и библиографический индекс УДК.

Фамилия автора, название статьи, ключевые слова и краткая аннотация должны быть приведены на русском и английском языках.

Плата за публикацию рукописей с аспирантов не взимается.

1. Рукопись принимается в электронном виде, с обязательным приложением бумажной распечатки.

2. Распечатка должна быть выполнена на лазерном принтере ф. А4, через два интервала. Кегль шрифта — 14. Поля: левое — 2,5 см, остальные по 2 см, печать текста на одной стороне листа, оборот листа пустой.

3. Страницы распечатки рукописи должны быть пронумерованы вручную или автоматически при компьютерном наборе.

4. Электронная версия рукописи представляется в формате текстового редак тора Word 2010 (или более ранних версий) или в формате RTF.

5. Файлы иллюстраций обязательно представлять отдельно от файлов набора.

Допускаются файлы формата tif (для градаций серого — 300 dpi, для черно белых — 600 dpi) или файлы векторной графики форматов wmf, CorelDRAW или Adobe Illustrator до 10 версии включительно (тексты должны быть переведены в кривые; необходимо также приложить файлы использованных шрифтов — на случай правки).