Работая с литературой по выбранной проблематике, важно отметить, что в последнее время серьезные аналитические статьи и комментарии начинают теряться в потоке околонаучной публицистики даже в авторитетных изданиях стран ЕС. Таким образом, чтобы понять истинное положение дел, оценить основные этапы формирования ОПБО, ее содержание и перспективы развития важно сопоставить разные точки зрения и попытаться ответить на вопрос:

способна ли Общая политика безопасности и обороны стать эффективным механизмом для достижения военно-политических целей ЕС?

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и оценке концептуальной обоснованности реализации Общей политики безопасности и обороны ЕС по выбранным направлениям в рассматриваемый хронологический период.

В соответствии с заявленной целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические предпосылки и выделить основные этапы формирования ОПБО.

2. Конкретизировать практическое воплощение концепции военнополитической и оборонной интеграции Европейского Союза.

3. Проследить эволюцию ОПБО в выбранные временные рамки на основе анализа ключевых источников.

4. Проанализировать цели Европейского Союза в отдельных регионах и странах, которые он ставит для обеспечения собственной безопасности.

5. Рассмотреть иерархию угроз безопасности ЕС и то, как с ними справляется ОПБО, используя на практике военный и оборонный потенциал.

6. Оценить достигнутые результаты и перспективы развития ОПБО автономно Объектом исследования является Общая политика безопасности и обороны Европейского Союза, процесс формирования которой включает в себя множество аспектов: от позиций стран-членов ЕС в ходе переговорного процесса до проведения военных операций в зоне международных конфликтов.

Grevi G. The Common Foreign, Security and Defense policy of the European Union: ever-closer cooperation. Dynamics of regime deepening: Dissertation prsente en vu d’obtenir le titre de docteur en sciences politiques. Brussels, 2006–2007. 407 p.

Предмет исследования – это основные направления развития ОПБО ЕС. В работе рассматривается именно внешнее измерение безопасности Евросоюза, в соответствии с целями, которые он определяет для себя в международных вопросах.

Территориальные рамки работы ограничены пределами 27 государствчленов Европейского Союза, а также тех регионов мира, которых касалась политика безопасности и обороны ЕС.

Хронологические рамки. Диссертационная работа охватывает период с по 2009 год. Нижней границей исследования является дата принятия Амстердамского договора, который впервые придал ЕС определённое военное измерение, включив вопросы обороны и безопасности, относившиеся ранее к Западноевропейскому союзу в сферу компетенции Евросоюза. Речь идёт о разработке общей стратегии, призванной подкрепить действия в рамках ОПБО вооружённой силой отдельно, вместе или параллельно с НАТО. Верхней границей работы стало вступление в силу Лиссабонского договора, который заменил собой провалившийся проект Конституции ЕС и открыл широкие перспективы развития ОПБО. Сфера Общей вешней политики и политики безопасности оказалась в наибольшей степени изменена положениями Договора, став более согласованной и последовательной за счет институциональных и функциональных нововведений. В целом выделенный хронологический период 1997–2009 гг. представляет собой отдельный завершенный этап формирования ОПБО, логично заканчивающийся принятием очередного Договора ЕС, который в среднесрочной перспективе должен значительно способствовать развитию военно-политической силы Европейского Союза. Незначительный отход от выбранных временных рамок вглубь 1990–х годов сделан целенаправленно для сохранения исторического контекста формирования ОПБО.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При изучении Общей политики безопасности и обороны ЕС применялись общенаучные методы, такие как проблемно-логический, метод классификации и систематизации, синтез и анализ. Однако основу изучения европейской интеграции в сфере безопасности и обороны составил принцип историзма. Это позволило выявить ключевые закономерности развития основных направлений ОВПБ и их эволюцию в указанные временные рамки. Так же были использованы такие методы исторической науки, как историко-сравнительный и описательный, призванный проиллюстрировать положения диссертационного исследования посредством описания анализируемых процессов развития ОПБО. Значительный вклад в изучение трансформации ОПБО внесли методы системного и сравнительного анализа. Говоря о системном подходе, отметим, что его общепризнанным преимуществом является возможность представить объект изучения в его единстве и целостности. Это способствует нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявить общие правила такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерности функционирования системы.

В данном конкретном случае в качестве системы выступает архитектура (или система обеспечения) европейской безопасности, со всеми институтами, механизмами, нормативно-правовой базой, ожиданиями и действиями многочисленных стейкхолдеров. Для того чтобы прийти к взвешенным выводам, автор опирался на принцип объективности, исключающий идеологическую и любую другую пристрастность при интерпретации и оценки фактов и явлений.

Крайне важно исходить из диалектического принципа, рассматривающего явления в развитии на этапах становления, последующих изменений, а в случае необходимости, и за пределами хронологических рамок исследования. Также диссертационное исследование опирается на метод контент-анализа, учитывающий содержательную сторону изучаемых процессов и источников. Для иллюстрации отдельных тезисов, преимущественно при рассмотрении конкретных операций в рамках ОПБО или принятия решений по той или иной международной проблеме (теракты в США, война в Ираке, урегулирование кризисов), использовался анализ конкретных случаев (case-studies).

Теоретическая основа. Проблема выбора теоретической базы обусловливается синтетической природой феномена интеграции в сфере безопасности и обороны. С одной стороны необходимо опираться на основополагающие теории интеграции, а с другой – очень важно учитывать положения основных школ исследования проблем безопасности. В связи с этим возникает необходимость прибегнуть к междисциплинарному, комплексному подходу, который позволяет объяснить процесс становления структур безопасности и обороны Европейского Союза.

Несмотря на недолгое существование ОПБО, динамика и специфика ее развития вызвала огромный интерес западных и отечественных исследователей.

К научным школам, которые пытаются объяснить формирование Общей политики безопасности и обороны относятся: неореализм, федерализм, неофункционализм, конструктивизм, межправительственный либеральный подход и бихевиористский подход. Большинство теоретиков ведущих научных школ пытались доказать, что ОПБО находится за пределами их исследований40. Тем не менее, было предпринято несколько серьезных попыток осмысления ОПБО в рамках существующих теорий41.

Ojanen H. The EU and NATO: Two Competing Models for a Common Defense Policy // JCMS: Journal of Common Market Studies. March 2006. Vol. 44. P. 57–76.

См. Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2002. Vol. 40. P. 235–258.; Mrand F. Dying for the Union? Military officers and the creation of a European defense force // European Societies. 2003. Vol. 5, No. 3. P. 253–282; Giegerich B. European Security and Strategic Culture. Baden-Baden, 2006. P. 84–85; Meyer C. Convergence Towards a European Strategic Culture? A constructivist framework for explaining changing norms // European Journal of International Relations. 2005. № 11 (4). P. 523–549.

Источниковая база.

классифицированы следующим образом: международные договоры и нормативно правовые акты; официальные документы институтов ЕС; заявления и выступления официальных лиц; статистические и справочные материалы.

К первой группе источников относятся основополагающие договоры Европейского Союза, в которых были заложены и получили дальнейшее развитие основы военной и оборонной составляющей ЕС, а также различные стратегии ЕС (Стратегия безопасности ЕС42, стратегии по нераспространению ОМУ43 и борьбе с терроризмом 44 ). В этой группе рассматриваются заключительные положения саммитов Европейского Совета, декларации Западноевропейского союза, принятые в Петерсберге в 1992 г. 45, Совместная декларация по обороне Европы (подписанная в Сан-Мало в 1998 г.) 46, Декларация государств-членов ЕС об обязательствах по военным возможностям, документы совместных консультаций ЕС-НАТО – Декларация ЕС-НАТО по ЕПБО (2002) 47, соглашения «Берлин плюс» 48 2002 г. Сюда также относятся коллективные стратегии Европейского Союза и индикативные программы для отдельных стран и регионов.

Особую ценность для исследования представляют документы органов Европейского Союза, в особенности Совета, который является ключевым органом ответственным за развитие ОПБО. Решения Совета отражают основные шаги ЕС в реализации ОПБО по каждому направлению. Также значительный интерес представляют промежуточные отчеты об имплементации отдельных стратегий.

Были изучены документы и других центральных институтов ЕС (Европейской Комиссии и Европейского Парламента), которые преимущественно затрагивают вопросы финансирования ОПБО. Анализ документов этой категории позволяет проследить эволюцию и укрепление политики безопасности и обороны.

Изучение заявлений официальных лиц, представителей государств-членов ЕС, НАТО, руководителей международных организаций позволяет понять и сопоставить авторитетные взгляды по различным направлениям ОПБО.

European security strategy. A secure Europe in a better world. Brussels. 12 December 2003.

EU strategy against proliferation of Weapons of Mass Destruction. Dec. 2003 [Electronic resource] // Council of the EU. URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/03/st15/st15708.en03.pdf (access date: 21.08.2012).

The European Union Counter-Terrorism Strategy. Doc. 14469/4/05 / Council of the European Union.

Brussels. 30 Nov. 2005.

Petersberg Declaration / Western European Union Council of Ministers. Bonn. 19 June 1992.

Joint Declaration issued at British-French Summit in Saint-Malo, December 3–4, 1998. // From St-Malo to Nice. European Defense: Core Documents. Chaillot Papers № 47. Paris. 2001. P. 8–9.

EU-NATO Declaration on ESDP, 16 Dec 2002 [Electronic resource] // NATO – URL:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_19544.htm (access date: 21.08.2012).

EU-NATO: The Framework for Permanent Relations and Berlin Plus, 2002 [Electronic resource] // Council of the European Union. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/03-11Berlin%20Plus%20press%20note%20BL.pdf (access date: 21.08.2012).

К последней категории источников относятся статистические отчеты, результаты опросов общественного мнения, представленные Стокгольмским институтом исследования проблем мира, Евростатом и Евробарометром.

Статистические данные очень важны для исследования ОПБО, поскольку позволяют понять, насколько популярны реализуемые меры в той или иной стране, какова доля участия отдельных стран-членов ЕС в ОПБО, а также наглядно демонстрируют изменение показателей в динамике.

В сети Интернет на сайтах институтов ЕС и Западноевропейского союза (чьи функции в основном были трансформированы в ОПБО), а также ведущих российских и зарубежных исследовательских центров представлен широкий круг документов, аналитических, справочных и фактических материалов. К таким центрам, которые изучают весь комплекс факторов, воздействующих на процесс формирования системы европейской безопасности, в России относятся: Институт актуальных международных проблем при Дипломатической Академии МИД РФ, Российский институт стратегических исследований, Институт Европы РАН РФ, Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). Среди зарубежных центров можно выделить: Институт исследования проблем безопасности ЕС (ISS), Центр Европейской политики (CEP), Центр европейских политических исследований (CEPS), некоммерческий Институт RAND Corporation, Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI), Королевский институт по международным отношениям (Бельгия), Фонд Карнеги.

Кроме того, тщательно были рассмотрены документы и циркуляры саммитов Европейского Совета и НАТО, касающиеся различных аспектов военнополитической интеграции, двусторонние и многосторонние соглашения стран ЕС в отношении сотрудничества в сфере безопасности и обороны. Были изучены отчеты различных органов ОПБО, участвующих в развитии взаимодействия странчленов Евросоюза в сфере вооружений, тексты выступлений и отчеты Верховного руководителя по ОВПБ/ОПБО, Генерального секретаря Североатлантического альянса, представителей верховного командования.

Из неофициальных источников следует отметить материалы общественных организаций, сведения, полученные в интервью с представителями ЕС и экспертами по проблеме европейской безопасности, заявления, интервью и статьи представителей спецслужб, военных и академических кругов разных стран.

Некоторые сведения были почерпнуты в мемуарах отставных военных, политиков и дипломатов. Использованы также материалы научной периодики и прессы на русском и английском языках, в том числе, приведенные в электронных версиях.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Общая политика безопасности и обороны представляет собой уникальный исторический феномен, который возник с окончанием «холодной войны».

Его развитию способствовало дистанцирование НАТО от вопросов сугубо европейской безопасности и необходимость поисков новой роли ЕС как весомого актора в международной политике.

2. ОПБО носит комплексный характер, о чем свидетельствует дифференциация в региональном отношении и создание специальных механизмов в соответствии с иерархией угроз безопасности ЕС.

3. Развитие ОПБО в период с 1997 по 2009 годы демонстрирует особую динамику, расширяя ее зону действия и предмет.

4. Россия является неотъемлемой частью системы европейской безопасности, что обусловлено географическими, историческими, геополитическими и стратегическими факторами.

5. В реализации ОПБО преобладает использование гражданского, а не военного потенциала. ЕС отдает предпочтение «мягкой силы» для борьбы с угрозами безопасности.

6. Нельзя говорить о полной самостоятельности ОПБО от США и НАТО, поскольку в обозримом будущем ее развитие будет тесно связано с военным потенциалом и политическим курсом Альянса.

7. Общая политика безопасности и обороны стран ЕС сохраняет межправительственный характер. Ее реализация представляет собой незавершенный процесс.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые было проведено комплексное исследование формирования ОПБО в двух плоскостях: с точки зрения регионального принципа и в контексте приложения оперативного потенциала в соответствии с основными угрозами, обозначенными в Европейской стратегии безопасности (2003), к которым относятся региональные конфликты, терроризм и распространение оружия массового поражения. Рост напряженности в отдельных регионах (Средиземноморье, Ближний Восток, Центральная Азия) и развитие новых угроз безопасности заставили ЕС пересмотреть коренным образом собственный оперативный потенциал и расставить приоритеты внешней политики Союза. Все эти факторы потребовали детального изучения и по возможности прогнозирования их развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования и фактический материал могут использоваться в учебных целях при создании образовательных программ и учебных пособий для высших учебных заведений по истории европейской интеграции и по вопросам европейской безопасности. Кроме того выводы диссертации могут стать основой для написания специальных исследований, подготовки аналитических заключений для применения в практической деятельности российскими государственными структурами.

Апробация результатов исследования. Промежуточные результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Среди них можно отметить: Летняя школа по проблемам ядерного нераспространения, 2009;

Летняя школа: «Европейский Союз после Лиссабонского договора:

предварительные итоги и перспективы», Томск, 3–8 июля 2011 г.; VII Всероссийская научная конференция с международным участием «Актуальные вопросы истории, международных отношений и документоведения», Томск, 21– апреля 2011; Международная научная конференция «Европейский Союз и Россия:

пути модернизации» в рамках Всероссийского научного симпозиума, посвященного 50-летию изучения международных отношений в Сибири, Томск 2011; семинар «Европа-Россия-Сибирь: общее и особенное в проблемах национально-гражданской интеграции», Томск, 2012. Кроме того апробация была проведена в ходе двух международных стажировок: в Институте культурной дипломатии (Берлин, 2011) и в Институте Европейских Исследований Свободного университета Брюсселя (Бельгия, 2011). Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в шести печатных работах, одна из которых в международном издании («Eyes on Europe») и две в журналах из списка, рекомендованного ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертаций.

Структура работы определяется поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из тематических подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. Каждая глава диссертационного исследования представляет собой логически завершенный фрагмент с обобщающими выводами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Формирование Общей политики безопасности и обороны ЕС»

посвящена процессу становления Европейской политики в сфере безопасности и обороны в годы «холодной войны» и трансформации европейской идеи в этом направлении. Если говорить о формировании некой особой и относительно самостоятельной оборонной идентичности Европейских государств в широком смысле, то вся история европейской интеграции, начиная с 1945 года, неразрывно связана с ее поисками.

В первом разделе «Исторические предпосылки углубления военнополитической интеграции в рамках ЕС» рассматривается реализация европейской идеи в военно-политической и оборонной сфере, которая привела к созданию первых структур европейской безопасности в годы «холодной войны». Планы создания европейской армии строились задолго до появления Европейского Союза. Возвращение к идеям позднего средневековья о единой Европе пришлось как нельзя кстати после окончания Второй мировой войны. Однако в то время необходимость интеграционных процессов диктовалась не только европейской идеей как таковой. Европа в очередной раз столкнулась с целым рядом жизненно важных вопросов: как обеспечить социально-экономическое развитие разрушенных войной государств? Как предупредить возобновление германской угрозы? Как противостоять угрозе со стороны СССР? Как обеспечить политическую стабильность в послевоенной Европе? Исторический ход развития показал, и Первая и Вторая мировые войны привели европейцев к пониманию необходимости доминанты общеевропейских интересов. Фактически, взаимодействие стран Западной Европы в сфере создания механизмов и институтов сотрудничества в сфере безопасности и обороны до закрепления ОВПБ в качестве второй опоры ЕС в Маастрихтском договоре (1992) и создания ОПБО/ЕПБО, как ее основной составляющей в Амстердамском договоре (1997), развивалось по трем основным направлениям: в рамках Западноевропейского союза, формата Европейского политического сотрудничества и НАТО.

Второй раздел «Формирование институциональных основ и правовых аспектов ОПБО. Специфика процесса принятия решений» посвящен развитию ОПБО ЕС с точки зрения формирования соответствующих структур и механизмов ее реализации. Эти процессы нацелены на усиление роли ЕС как ключевого игрока в сфере безопасности. Подписание Маастрихтского договора или, как его принято называть официально, «Договора о Европейском Союзе», в 1992 году положило начало формирования военной и оборонной составляющей в рамках ЕС. Предмет ОВПБ в Маастрихтском договоре не был четко ограничен, потому Евросоюз получил возможность вмешиваться практически в любые сферы международных отношений с участием стран-членов. Подписанный 2 октября 1997 года Амстердамский договор впервые придал ЕС определённое военное измерение, непосредственно включив в сферу компетенции Евросоюза вопросы обороны и безопасности, относившиеся ранее к ЗЕС.

Во второй главе «Основные направления ОПБО» рассматривается реализация данной политики Европейского Союза в региональном плане в соответствии с целью, заявленной в Европейской стратегии безопасности (2003): «расширение зоны стабильности и безопасности в Европе».

В первом разделе «ОПБО: геостратегическое позиционирование» приведена краткая характеристика приоритетных для ЕС регионов, которые детально проанализированы в последующих тематических разделах.

Второй раздел «Трансатлантические отношения: в поисках сбалансированного сотрудничества» посвящен анализу определяющих в стратегическом плане для ЕС отношений с Соединенными Штатами. Представляется нецелесообразным оценивать влияние НАТО и США в Западной Европе в позитивном или негативном ракурсе, этот фактор является данностью, которая, по сути, и формирует трансатлантические отношения. НАТО остаются определяющей основой в обеспечении европейской безопасности не только ввиду того, что большинство стран-членов ЕС, одновременно входили в состав Альянса, но и потому что с технической точки зрения военные силы НАТО делали возможным проведение соответствующих операций ЕС.

Третий раздел «Регион Средиземноморья и Северная Африка» рассматривает реализацию ОПБО в важнейшем регионе для Евросоюза. К середине 1990–х. годов средиземноморская политика стала одним из приоритетных направлений Общей политики безопасности и обороны ЕС. В силу своей географической близости европейские государства всегда были вовлечены в происходящие здесь процессы.

С одной стороны, Средиземноморье имеет колоссальный потенциал для развития сотрудничества и экономического партнерства; здесь сконцентрированы богатые запасы углеводородов, отдельные страны демонстрируют стремительные темпы роста экономики. С другой стороны, находятся взрывоопасные очаги нестабильности и самые острые конфликты современности: ближневосточный и балканский. ЕС была запущена широкомасштабная программа Евросредиземноморского партнерства для стран региона.

Четвертый раздел «Сотрудничество с Россией и странами Восточной Европы.

Европейская политика соседства» затрагивает вопросы взаимодействия ЕС по ключевым вопросам обеспечения безопасности с Российской стороной и восточными соседями. Сфера сотрудничества России и Европейского Союза по вопросам внешней безопасности представляет собой наибольшей интерес, в том числе в силу того, что именно это направление содержит высокий конфликтный потенциал, обусловленный разногласиями сторон по ряду политических вопросов.

Значительный интерес представляет анализ инструмента Европейской политики соседства, от которого отказалась Россия. Географический охват ЕПС – это соседи ЕС с востока вдоль южного и восточного берегов Средиземноморья.

В пятом разделе «Сотрудничество Европейского Союза со странами Азиатского региона» рассмотрены вопросы реализации ОПБО в наиболее динамично развивающемся на сегодняшний день Азиатско-тихоокеанском регионе. С ростом экономического сотрудничества ЕС со странами Азии все больше и больше возрастает потребность обеспечения безопасности и стабильности в регионе, особенно учитывая стремительную модернизацию Китая в сфере вооружений. ЕС стремится к усилению стратегического партнерства с Индией, Китаем и Японией, также активные переговоры ведутся с Южной Кореей и странами Юго-восточной Азии.

Для стран Центральной Азии ЕС разработал и преступил к реализации двух крупнейших проектов в сфере безопасности: Программы по предотвращению распространения наркотиков в Центральной Азии (CADAP – Central Asia Drug Action Programme) и Программы содействия управлению границами в Центральной Азии (BOMCA – Border Management Programme in Central Asia).

Однако, несмотря на то, что сегодня страны Центральной Азии продолжают демонстрировать готовность развивать связи с Европой, тем не менее, в регионе наблюдаются серьезные сомнения в способности Брюсселя проводить эффективную политику в Центральной Азии.

В третьей главе «Оперативный потенциал ОПБО: теория и практика»

раскрывается проблема наращивания и использования гражданских и военных возможностей ЕС. Рассмотрение развития оперативного потенциала Общей политики безопасности и обороны в период с 1999 по 2009 гг. позволяет проследить динамику превращения Евросоюза в значимую силу по обеспечению безопасности в глобальном масштабе. Катализатором этих процессов стали объективные факторы и совершенно конкретные политические события конца XX – начала XXI вв.: кризис в Югославии, теракты в США 11 сентября 2001 и последующая война в Ираке В первом разделе «Кризисное урегулирование. Операции по поддержанию мира и гуманитарные операции» затронуты вопросы реализации ОПБО с целью предотвращения локальных кризисов и эффективного урегулирования в зонах конфликтов. Это направление довольно быстро приобрело поистине глобальный характер в силу ряда причин. Во-первых, это в какой-то степени то, с чего началось формирование ОПБО, а именно, неспособность дать адекватный ответ в урегулировании Косовского кризиса – кризиса ни где-то в третьих странах, а на своей собственной территории. Во-вторых, в связи с революцией в военном деле, изменением стратегической среды и характера военных действий, кризисное урегулирование встает во главе угла. Способность проводить гражданские (полицейские) и военные миссии за пределами границ Евросоюза ознаменовала собой новую эру развития ОПБО.

Второй раздел «Развитие ОПБО и нераспространение оружия массового уничтожения» рассматривает основные механизмы борьбы ЕС с распространением ОМУ. Особенность ЕС заключается в том, что он не является субъектом с консолидированной позицией в сфере нераспространения. С одной стороны она определяется различными взглядами стран-членов относительно ядерного оружия, а с другой стороны, сильное влияние оказывают трансатлантические связи. 12 декабря 2003 года Европейским Советом была принята стратегия ЕС против распространения ОМУ. Главным испытанием для новой Стратегии стало развитие Иранской ядерной программы. Фактически, эффективность реализации европейского подхода не дала желаемых результатов, поскольку договориться о прекращении разработки ядерного оружия в Иране не удалось.

В третьем разделе «Борьба с международным терроризмом» рассматривается широкий комплекс мер направленный на борьбу с одной из главных угроз для европейской безопасности – международным терроризмом. Очевидно, что события 11 сентября в большей степени повлекли изменения в политическом антитеррористической политики ЕС стали теракты в Лондоне и Мадриде. ЕС оказался вовлечен в процесс борьбы с терроризмом на всех уровнях. На внеочередном заседании Совета ЕС в Брюсселе 21 сентября 2001 г. был принят план борьбы с терроризмом, а следом за ним 26 сентября соответствующая «антитеррористическая дорожная карта». В сфере борьбы с международным терроризмом Европейский Союз, в отличие от США, отдает предпочтение мерам политического и экономического характера, а не военного, что в целом укладывается в единую концепцию ОПБО.

диссертационного исследования.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и дать ответы на поставленные задачи. С распадом блоковой системы Европа вновь столкнулась с исторически сложившимися угрозами и источниками нестабильности, которые временно подавлялись в послевоенный период. Ответом на эти явления стало принятие Общей политики безопасности и обороны, посредством которой Европейский Союз стал принципиально новым игроком на международной арене.

Поиски автономности Европейской безопасности абсолютно обоснованное и логичное последствие «холодной войны». Более того, США долгое время пытались убедить европейцев в том, что создание такой формы возможно. Упорно на протяжении всей «холодной войны», и еще более активно после ее окончания, Соединенные Штаты убеждали европейцев брать на себя больше ответственности в обеспечении собственной региональной безопасности. Американские политики и эксперты апеллировали к идее, почему налогоплательщики США должны продолжать обеспечивать безопасность политического сообщества, численность населения которого больше, чем в самих США, а ВВП сопоставим по своему размеру, в то время как явная угроза перестала существовать.

Не переоценивая успехи Евросоюза в сфере военно-политической интеграции, следует отметить, что значение данной составляющей в международной деятельности ЕС быстро возрастает. Военно-политическая и оборонная составляющая в международной деятельности ЕС быстро возрастает. Развитие ОПБО демонстрирует особую динамику развития в период с 1997 года, когда она была институционализирована Амстердамским договором и подкреплена франкобританскими договоренностями 1998 года в Сам-Мало, вплоть до Лиссабонского договора, вступившего в силу в 2009 году. Об этом свидетельствует не только процесс принятия новых решений по укреплению ОПБО, но предпринятые практические шаги по борьбе с угрозами безопасности. Европейский Союз не остается в стороне при возникновении любых проблемных ситуаций на международной арене, будь-то ядерные испытания или вновь разразившийся локальный кризис.

Развитие ОПБО отвечает заявленным целям в Европейской стратегии безопасности, а именно: предотвращение кризисов, нераспространение оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом. Как показывают приведенные в работе статистические данные, эти направления соответствуют иерархии угроз безопасности граждан ЕС. А это в свою очередь обеспечивает поддержку широкого общественного мнения.

Очевидно, пока ещё рано делать определенные выводы касательно эффективности ОВПБ. Однако можно говорить о некоторых закономерностях процесса становления данного направления. На современном этапе развития Союза стоит остро вопрос об эффективности ОВПБ. Каждый новый кризис в международных отношениях за последние 10–13 лет (конфликт в бывшей Югославии в 1991–1995 гг., косовский кризис 1999, «черный сентябрь» 2001 г., война в Ираке) являлся лишь подтверждением существующего разрыва между экономическим весом ЕС и его ограниченными возможностями противостоять новым угрозам, порождая евроскептицизм. Вместе с тем каждый новый кризис способствовал продвижению и развитию ОВПБ, «капитализации» гражданской силы и попыткам придать ЕС военное измерение.

Что касается целей ЕС в сфере обеспечения безопасности, фактически интересы Европы целиком и полностью относятся к внутренней и региональной безопасности, а также к периферии границ ЕС и бывшим колониям, где сохраняется скрытая моральная ответственность. Однако, согласно результатом исследования, можно говорить о региональной дифференциации ОПБО. При этом главной целью ЕС в регионах, которые представляют источник нестабильности и угроз, является гарантия соблюдения прав человека, демократического развития и политической стабильности. Это подтверждает анализ соответствующих инструментов реализации ОПБО, которые акцентируются на применении «мягкой силы». Миротворчество играет важную роль в многогранной деятельности Европейского Союза. Осуществляя миротворческие операции, ЕС выступает как один из важнейших международных центров силы в урегулировании региональных конфликтов, в обеспечении европейской и международной безопасности.

Исходя из факторов региональной ориентации ОПБО, можно заключить, что роль ЕС как игрока в области безопасности будет реализовываться в региональном измерении в соответствии с обозначенными приоритетами в странах Средиземноморья, Восточной Европы, Азии и собственно европейской безопасности.

Особую специфику имеют отношения ЕС и России в сфере обеспечения безопасности. Здесь главной проблемой является столкновение интересов сторон на пересекающемся пространстве «нового соседства» и СНГ, которое превращается в долгий фактор соперничества.

Однозначно, дальнейшее взаимодействие НАТО и ЕС в рамках коллективной безопасности позволит более оперативно и эффективно реагировать на современные вызовы безопасности Евросоюза. В обстановке после «холодной войны» у США и Европы по-прежнему много общих интересов, однако не все они важны для обеих сторон в одинаковой степени. Это связано во многом с распадом Советского Союза, в лице которого была воплощена общая доминирующая угроза безопасности для стран Запада. Стороны по-разному видят для себя угрозы безопасности и свою судьбу в глобальной политике. НАТО демонстрирует истинно глобальные амбиции, то же самое пытается делать и Европейский Союз, но в то же время европейцы куда более обеспокоены вопросами внутренней безопасности, в особенности связанными с миграцией, и ситуацией, которая сложилась на периферии Союза.

Стоит сказать о том, что НАТО и ОПБО в корне отличаются по своей природе.

Возникает вопрос о правомерности сопоставлять военно-политический альянс с более чем полувековой историей и одну из политических программ в рамках ЕС, пусть и наиболее важную в стратегическом плане. Конструктивное сотрудничество и адекватное распределение ответственности между ЕС и НАТО возможно и, более того, жизненно необходимо, но Европейский Союз должен окончательно утвердиться в роли значимого военно-политическoго игрока, даже если эта роль связана с особым пониманием угроз безопасности и европейскими ценностями, которые разделяют страны-члены ЕС.

Причина успеха оборонного проекта заключалась в его сугубо межправительственном характере (институты ЕС не оказывали влияния на принимаемые решения), а также в наличии общих стимулов для всех европейских государств. ОПБО знаменует собой новый подход к международным отношениям и управлению международными кризисами. Потребность в нем в настоящее время стремительно возрастает в связи с изменением конфигурации международных отношений. Иначе говоря, ОПБО выступает в роли лакмусовой бумажки, которая покажет способность ЕС стать полноправным международным актором или воплотить мечту федералистов, достигнув интеграционного уровня федеративного устройства.

В приложении представлен список основных сокращений, относящихся к понятийному аппарату ОПБО, которые были использованы в работе.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных работ:

1. Мацепуро, Д.М. Механизмы сотрудничества России и Европейского союза и перспективы модернизации [Текст] / Д.М. Мацепуро // Вестник Томского государственного университета. История. – 2012. – № 1 (17). – C. 105–108. – 0,5 п.л.

2. Мацепуро, Д.М. Россия и ЕС: «общие пространства» взамен общего недоверия? [Текст] / Д.М. Мацепуро // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 343. – С. 99–103. – 0,5 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

3. Мацепуро, Д.М. Российско-американские отношения на постсоветском пространстве» [Текст] / Д.М. Мацепуро // Актуальные вопросы истории, международных отношений и документоведения : сборник VII Всероссийской научной конференции с международным участием. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. – С. 88–89. – 0,3 п.л.

4. Matsepuro, D. ESDP: is there a way out of NATO [Text] / D. Matsepuro // Eyes on Europe. – 2010-2011. – 14 iss. – P. 57–59. – 0,3 p.p.

5. Мацепуро, Д.М. Методология изучения европейской интеграции в сфере безопасности и обороны» [Текст] / Д.М. Мацепуро // Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе : сборник материалов IV заочной международно-практической конференции / под ред. А.Н. Попова. – Красноярск, 2010. – Вып. 1. – С. 130–134. – 0,5 п.л.

6. Мацепуро, Д.М. Россия и ЕС: «общие пространства» взамен общего недоверия? [Текст] / Д.М. Мацепуро // Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей : материалы V (XXXVII) Международной научнопрактической конференции / Кемер. гос ун-т. – Кемерово : ИНТ, 2010. – Вып. 11, Т. 1. – С. 50–52. – 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.11.2012 г.

Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 10/11- Отпечатано в ООО «Позитив-НБ»

634050 г. Томск, пр. Ленина 34а