На правах рукописи
ЧУДАКОВА Наиля Муллахметовна
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОБЛАСТЬ «НЕЖИВАЯ ПРИРОДА»
КАК ИСТОЧНИК МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ
В ДИСКУРСЕ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ (2000 – 2004 гг.)
10. 02. 01. – русский язык
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Екатеринбург – 2005
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Чудинов Анатолий Прокопьевич
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Демидова Калерия Ивановна кандидат филологических наук, доцент Феденева Юлия Борисовна
Ведущая организация: Уральский государственный технический университет
Защита состоится «25» февраля 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 283. 02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.
Автореферат разослан «24» января 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Пирогов Н. А.
Общая характеристика работы
Реферируемая диссертация посвящена комплексному исследованию метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа», используемых в современных российских средствах массовой информации (2000 – 2004 гг.).
В соответствии с представлениями современной когнитивной лингвистики национальная система концептуальных метафор обязательно согласована с базисными культурными ценностями. Метафоры, используемые в средствах массовой информации (СМИ), с одной стороны, отражают особенности национального мышления, характерные для соответствующего исторического периода, а с другой – становятся средством преобразования социальной картины мира в сознании адресата (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов, В. З. Демьянков, Ю. Н. Караулов, А. А. Каслова, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Э. Р. Лассан, В. В. Петров, А. Б. Ряпосова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и др.).
Когнитологи говорят о том, что изменчивость окружающего мира влечет за собой динамичность процессов мышления и восприятия:
«Мир меняется, а потому меняются и наши когниции мира, и модусы самопонимания. Вот почему мы пользуемся не заранее расфасованными данными, а какой-то пока еще не вполне ясной их организацией, позволяющей применять знание в новых контекстах и генерировать новое знание» [Демьянков 1994: 25]. Подобные процессы динамизма, открытости системы свойственны и метафорическим моделям.
Метафора – одно из важных средств познания и представления новых социальных феноменов, которые еще не могут быть рационально осмыслены, – становится особым путем поиска истины. А. П. Чудинов подчеркивает, что, отражая изменение политической ситуации, «политическая реальность рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели» [Чудинов 2001: 18]. Смена метафорической парадигмы в нашей стране обычно совпадает с приходом к власти нового политического лидера. Поэтому важно подчеркнуть, что избранный для исследования период не только знаменует собой начало нового века, но и совпадает со временем работы действующего президента российского государства.
Концептуальные метафоры не просто отражают существующее общественное сознание, а предлагают выход из сложных ситуаций, настраивают на определенный тип поведения, способны влиять на процесс принятия решений [Баранов 1991]. Удачная метафора все чаще становится важным аргументом в политической борьбе, способом включить дополнительные когнитивные механизмы, средством склонить реципиента к определенным оценкам и действиям.
В дискурсе СМИ 2000 – 2004 гг. наблюдается, с одной стороны, меньшая частотность столь активных в предшествующее десятилетие милитарных, криминальных и морбиальных образов, а с другой – значительная активизация метафор, восходящих к сфере природы, в том числе к таким важным для русской цивилизации концептам, как ЗЕМЛЯ, ПОЧВА, РЕКА, БУРЯ, ВЕТЕР, ДОЖДЬ, ВОЗДУХ, КАМЕНЬ, СОЛНЦЕ и др. В современной прессе все чаще встречаются выражения типа политико-идеологический ландшафт, жесткое русло закона, финансовая река, суровая российская почва, девятый вал черного пиара, однако подобные метафоры еще не были до настоящего времени предметом специального монографического исследования в дискурсе современных российских СМИ.
Актуальность настоящего исследования связана с тем, что развитие теории концептуальной метафоры и последовательное описание конкретных метафорических моделей — одно из перспективных направлений в современной когнитивной семантике. Комплексная характеристика современной русской метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (по материалам прессы) поможет выявить закономерности метафорического представления социальной картины мира с учетом специфики русского национального менталитета, общих свойств массовой коммуникации и особенностей конкретного исторического периода. Система метафор ярко отражает социальное самосознание, и поэтому важно своевременно обнаружить и зафиксировать все новые явления в метафорическом представлении мира, характерном для современных российских средств массовой информации.
Объектом нашего исследования стали метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе российских средств массовой информации, представленные в публикациях 2000 – 2004 гг.
Предмет исследования – специфика использования и прагматический потенциал метафор с исходной концептуальной областью «Неживая природа» в текстах современных российских средств массовой информации.
Материалом для исследования послужили прежде всего тексты, напечатанные в различных по политической позиции и месту издания газетах и журналах («Завтра», «Новая газета», «Общая газета», «Век», «Новое время» и др.). Всего было рассмотрено более 1000 текстов и отобрано свыше 2300 метафорических словоупотреблений, относящихся к периоду с 2000 по 2004 гг.
Цель настоящей диссертации – исследование метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (выявление, классификация, описание моделей, анализ закономерностей функционирования и прагматического потенциала) в дискурсе современных российских средств массовой информации.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:
- определить теоретическую базу и методику исследования;
- отобрать и систематизировать текстовый материал, в котором используются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа»;
- дать характеристику выявленных сфер-источников метафорической экспансии, определить доминирующие сферы-источники метафорической экспансии и установить их частотность;
- выделить, описать и классифицировать метафоры с источниковой концептуальной областью «Неживая природа», охарактеризовать фреймово-слотовую структуру и установить прагматический потенциал метафорических выражений;
- выявить особенности использования рассматриваемых метафор в текстах современных российских средств массовой информации;
- проанализировать закономерности развертывания метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в конкретных текстах, в том числе в семиотически осложненных креолизованных текстах.
Методологической базой исследования послужили основные положения теории метафорического моделирования действительности (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, А. Ченки, А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и др.).
Основные методы исследования, использованные в диссертации, – дискурсивный анализ, когнитивное исследование, моделирование объекта, обладающего эволюционными свойствами. При обобщении, систематизации и интерпретации результатов наблюдений применялся описательный метод. Кроме того, были использованы элементы контекстуального, лингвокультурологического и количественного методов, а также общенаучные методы наблюдения, обобщения и сопоставления.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые последовательно и целенаправленно исследуются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа», функционирующие в дискурсе современных российских средств массовой информации. В диссертации предложена оригинальная классификация указанных метафор, рассмотрен их прагматический потенциал; дано описание сфер-источников метафорической экспансии. Выявлены закономерности взаимодействия метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа», и установлена их роль в организации конкретных текстов СМИ, в том числе в организации семиотически осложненных креолизованных текстов.
Теоретическая значимость исследования связана с тем, что оно представляет собой очередной этап решения проблемы последовательной инвентаризации фонда метафорических моделей, используемых в современных российских СМИ. Разграничены «цепная» и «пучковая» виды взаимосвязи метафор, принадлежащих к одной модели, в пределах текста. Выявлены основные способы метафорической организации текста, которые условно соотнесены с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Определена роль концептуальной метафоры в организации семиотически осложненных текстов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лексикографической практике (в том числе при подготовке новых изданий словаря «Русская политическая метафора» или других изданий подобного рода).
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки будущих филологов, журналистов, культурологовсоциологов и политологов. Собранные материалы представляют интерес не только для лингвистического изучения метафоры (как в традиционном, так и в когнитивном планах), но и для изучения ментальности современных российских журналистов. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены при подготовке публицистических текстов. Кроме того, подобные материалы могут быть интересны и для рядовых граждан, обращающих внимание на языковые средства, используемые в современных газетах и журналах.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета. Были сделаны доклады на международных научных конференциях в Екатеринбурге (2003, 2004), Санкт-Петербурге (2003) и Кемерове (2004); на общероссийских научных конференциях в Екатеринбурге (2004) и Новосибирске (2004); на расширенном заседании теоретического семинара «Русский глагол» в Екатеринбурге (2004).
По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Традиционные для русского национального сознания метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» — одно из важных средств категоризации, концептуализации и оценки действительности в современных средствах массовой информации.
2. В дискурсе средств массовой информации 2000 – 2004 гг.
наиболее активно функционируют метафоры с концептуальными сферами-источниками «Земля» и «Вода». В основе актуализации лежат внеязыковые причины: указанные метафоры номинируют ключевые концепты, такие, как народ, традиции, Россия, родная земля и др., важные для понимания национального менталитета и особенностей конкретного исторического периода. Менее востребованы метафоры с концептуальными сферами-источниками «Времена года» и «Стихийные бедствия», отражающие, с одной стороны, цикличность, а с другой стороны, непредсказуемость происходящих в стране процессов.
3. Метафоры, соответствующие рассматриваемым в настоящей диссертации сферам-источникам, чаще всего используются в СМИ для обозначения абстрактных понятий, таких, как свобода, демократия, тоталитаризм, терроризм, национальное самосознание, коррупция и др., а также для обозначения политических лидеров, партий и объединений, деятельности органов государственной власти, представителей олигархической прослойки общества и т. д.
4. Концептуальная метафора с областью-источником «Неживая природа» в текстах современных средств массовой информации часто становится фактором, обеспечивающим связность и целостность компонентов текста. При этом используются особые способы метафорической организации текста, условно соотнесенные с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Подобные способы метафорической организация текста способствуют созданию эффекта нарастающего воздействия на адресата, эффекта достоверности, убедительности, способствуют проверке истинности утверждений политиков о каких-либо явлениях действительности.
Особую значимость в современных СМИ приобретают семиотически осложненные креолизованные тексты, в составе которых совмещены вербальная часть и иконический (визуальный) знак. В таких текстах развернутая метафора с областью-источником «Неживая природа» регулярно сопровождается видеорядом, который в качестве недискретного феномена становится одной из форм существования концептуальной метафоры.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, справочников и источников. В качестве приложений в работу включены схемы и диаграммы ко второй и третьей главам, креолизованные тексты и другие материалы к четвертой главе, а также развернутое описание концептуальной сферы «Космос» как источника метафорической экспансии.
Во Введении представлена характеристика основных параметров исследования: на фоне анализа специальной научной литературы по теме диссертации обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются материал, объект, предмет и методы исследования; обозначается его цель и определяемые ею задачи; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.
В первой главе – Теоретические основы когнитивного исследования метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» – рассматриваются теоретические основы изучения области-источника «Неживая природа».
В первом параграфе обсуждаются вопросы, связанные с определением границ и состава исследуемой концептуальной областиисточника. Признание того факта, что лексика в человеческом сознании определенным образом группируется и структурируется, приводит исследователей к построению той или иной идеографической классификации. При этом любая из возможных классификаций является своего рода гипотезой, отражающей субъективное видение проблемы: «Лексический класс как целостная организация…– это конструкт, абстракция» [Русский семантический словарь 2000: Х1V]. Существование различных взглядов на структуру и состав концептуальной области «Неживая природа» подтверждает мысль о том, что идеографическая классификация становится по своей сути гипотетической экспликацией того, каким образом в свернутом виде хранится в сознании вся лексическая семантика. Известно, что в соответствии с принципом родовидовой организации единиц системы синоптические схемы имеют несколько уровней обобщения, при переходе от высшего уровня обобщения к низшему число рубрик классификации увеличивается. На основе анализа существующих в лингвистике классификационных схем (Л. Г. Бабенко, О. С. Баранов, Н. О. Беме, И. А. Дорогонова, Т. Ф. Иванова, В. В. Морковкин, Л. Г. Саяхова, И. Д. Успенская, Д. М. Хасанова, Н. Ю. Шведова и др.) было установлено, что общелогическая часть, высший уровень структуры, обнаруживает существенные совпадения. Таково традиционное разграничение живой и неживой природы в первом ярусе классификации. Однако в нижележащих ярусах наблюдаются значительные расхождения, проявляющиеся, в частности, в несовпадении состава и границ групп (наиболее дискуссионными являются группировки «Атмосфера», «Погода», «Стихийные бедствия»). Это обусловлено, с одной стороны, различными подходами и методами, разными практическими целями, которые исследователи ставят перед собой в процессе систематизации определенных групп слов; с другой стороны, характером самого объекта классификации, невозможностью унифицировать лексические микросистемы.
Во втором параграфе рассматриваются проблемы соотношения языковых систем с концептуальными, раскрывается понятие концепта, дается обзор наиболее значимых когнитивных исследований концептов области «Неживая природа». Как бы ни были различны и своеобразны по своей структуре отдельные языковые модели, в конечном итоге они отражают ту единую концептуальную картину мира, которая существует вне языка и складывается по мере познания человеком окружающей действительности. Суть когнитивного подхода заключается в том, чтобы объяснить, как и в каком объеме отражается в семантике слова когнитивная информация, то есть весь комплекс знаний о мире, приобретенных человеком. При этом задача поиска классификационных оснований заменяется изучением того, как та или иная предметная область концептуализируется в языковой системе.
При рассмотрении группировок слов когнитивная лингвистика исходит из представлений о том, что они основываются на системах концептов, которые отражают видение определенного фрагмента действительности, сложившегося в данном социуме. Несмотря на то что термин концепт широко применяется в современной лингвистике, однозначного толкования он не имеет. Можно обозначить два основных направления, в рамках которых происходит осмысление данного понятия, – когнитивное и концептуально-культурологическое.
Согласно когнитивному подходу, концепт – это «термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Понятие концепта отвечает представлению о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких „квантов” знания» [Кубрякова и др. 1996: 90].
В современной науке получило широкое распространение концептуально-культурологическое представление о концептах как о ментальных сущностях, которые несут на себе отпечаток духовного облика человека определенной культуры (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, А. Вежбицка, В. А. Маслова, Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, Р. М. Фрумкина, А. Д. Шмелев и др.).
По определению Ю. С. Степанова, «концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека… и посредством чего человек – рядовой, обычный человек, не „творец культурных ценностей” – сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов 2004:
43]. При исследовании таких концептов из сферы неживой природы, как родная земля, огонь, вода, осенние сумерки (Ю. С. Степанов);
простор, поле (А. Д. Шмелев); туманное утро, зимняя ночь (В. А. Маслова); небо (Е. Е. Пименова); гроза (О. С. Адонина) и др., специалисты стремятся выявить и объяснить специфические проявления этнического, русского менталитета.
Важную роль в категоризации, концептуализации и оценке действительности, то есть в организации, обобщении человеческого опыта восприятия мира, играет метафора. По мнению сторонников когнитивного подхода (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, А. П. Чудинов и др.), метафора – это прежде всего ментальное явление, фиксирующее базовый когнитивный процесс в конвенциональных коммуникативных единицах. Поэтому исследование концептуальных метафор с областьюисточником «Неживая природа», функционирующих в российских текстах средств массовой информации 2000 – 2004 гг., будет способствовать выявлению специфики современного политического периода, углублению представлений об особенностях мировидения русского народа, позволит лучше понять закономерности коммуникации в средствах массовой информации.
В третьем параграфе сопоставляются результаты традиционного и когнитивного направлений в изучении указанных метафор. Исследование показало, что достижения традиционного и когнитивного исследовательских подходов тесно связаны между собой. С одной стороны, наиболее интересные публикации, выполненные в традиционном русле, предвосхитили собой когнитивные изыскания, а с другой – специалисты по когнитивной лингвистике учитывают опыт и достижения, накопленные традиционной школой изучения метафор.
Среди наиболее глубоких традиционных описаний метафор, образованных на базе сферы неживой природы, следует назвать публикации Н. Д. Бессарабовой, Т. А. Деревяненко, А. И. Карпенко, Т. Л. Мистюк, Н. В. Осколковой, Г. Н. Скляревской, Г. С. Хромых и др. Особо важными для нашего исследования явились работы Г. Н. Скляревской [1993] и Н. В. Осколковой [2004]. Анализируя семантическое поле с архилексемой ВОДА, Г. Н. Скляревская предлагает рассматривать систему метафорических значений с точки зрения их семантической производности от номинативных, а также учитывать синонимические, антонимические, словообразовательные связи внутри метафорического пространства. Исследование Н. В. Осколковой, выполненное в семантико-стилистическом русле, выявляет особенности эстетического познания природного концепта ветер в русском поэтическом языке.
«