На правах рукописи

ШАДРИН Анатолий Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ САЯНСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА: ИСТОРИКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (1971–1985 гг.)

Специальность 07.00.02 – отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Улан-Удэ – 2009

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Кышпанаков Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Цыкунов Григорий Александрович;

кандидат исторических наук, доцент Палхаева Елизавета Николаевна

Ведущая организация: Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории

Защита состоится 11 марта 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 003. 027. 01 при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).

Автореферат разослан 06 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Жамсуева Д. С.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход России в начале 1990-х годов к рынку, сложные и неоднозначные процессы, происходившие в экономике за последние 15–20 лет, определяют необходимость исторического осмысления наиболее ярких этапов в развитии планового хозяйства. К числу несомненных его достижений относилось создание советской экономической наукой теории, а затем и реализация на практике рационального и эффективного пространственного размещения производительных сил. Это выразилось в формировании целой системы территориальнопроизводственных комплексов Ангаро-Енисейского региона. К их числу относится Саянский ТПК.

Многие острые социально-экономические проблемы сегодняшнего времени уходят в 1970-е – 1980-е годы. Обобщение исторического опыта формирования индустриального потенциала региона позволит глубже осмыслить суть проводившихся в России реформ.

Кроме того, особый « колорит» избранной темы представляет тот факт, что ускоренное развитие производительных сил Сибири значительно, а то и радикально изменило облик национальных районов. Последнее прямо относится к Хакасии. За сравнительно короткий исторический период здесь был создан такой экономический потенциал, который позволил Хакасской автономной области опередить даже национальные районы более высокого ранга, например, некоторые автономные республики (Тувинскую АССР и др.).

При этом интенсивное хозяйственное освоение национальных районов было для коренного населения Хакасии неоднозначным. Ускоренные процессы его приобщения к новым видам индустриального труда привели к росту технической культуры. С другой стороны, резко возросший приток русскоязычных мигрантов в Хакасию привел к ускорению процессов ассимиляции автохтонного населения, значительной утраты родного языка, национального самосознания.

Актуальность темы диссертации определяется важностью самого предмета исследования. Изучение проблем интенсивного хозяйственного освоения юга Красноярского края, на территории которого велось строительство объектов комплекса, способов и методов их решения как центральными, так и местными органами власти, позволит оценить позитивные и негативные моменты в развитии производительных сил Саянского комплекса в целом и Хакасии в частности.

Степень изученности темы. История индустриального развития Сибири как макрорегиона и ее национальных районов всегда являлась и является предметом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. По данной теме, в силу ее разноплановости, опубликовано большое количество научной, научно-популярной литературы, представленной работами историков, экономистов, философов, партийных работников, публицистов и др.

В целом историографию проблемы можно условно разделить на два периода: советский и постсоветский. В рамках настоящей работы мы рассматриваем литературу, опубликованную с 1970 – до начала 1990-х годов.

В советской научной литературе пионерами в разработке проблем пространственного размещения производительных сил были экономисты и эконом-географы. Теоретической основой их работ был тезис о планомерном и пропорциональном характере социалистического производства.

Неоценимый вклад в разработку теоретическихоснов и экономического обоснования формирования Саянского ТПК внес академик Н. Н. Некрасов, возглавлявший в 60–70-е годы XX века Комиссию по изучению производительных сил при Госплане СССР (позднее, СОПС при госплане СССР).

Выявлению основных экономико-географических предпосылок развития Саянского народнохозяйственного комплекса посвящена работа В. В. Соколиковой « Саянский народно-хозяйственный комплекс»

(М., 1974). В ней, автор, известный научный сотрудник СОПСа при Госплане СССР поставила целью показать содержание проблемы Саянского комплекса и значение ее для народного хозяйства страны. В. В. Соколикова не ставила перед собой задачу исчерпывающего освещения вопросов развития комплекса (этим занимался целый круг научных, плановых и проектных организаций), а старалась лишь ознакомить широкие круги читателей с основными чертами, особенностями и главными направлениями его формирования. В этом смысле данный труд носит научнопопулярный характер, а с другой стороны представляет первый методический опыт составления схемы народнохозяйственного комплекса. В указанном труде изложены обоснованные соображения о перспективах и проблемах развития важнейших отраслей народного хозяйства комплекса, а также формирования его промышленных узлов.

';

На общесибирскомуровне были изданы такие фундаментальныеработы, как « Экономические проблемы развития Сибири» ( Новосибирск 1974), «Сибирь в едином народнохозяйственномкомплексе (Новосибирск 1980), «Экономическоеразвитие Сибири и Дальнего Востока» (М.,1980).

Первая в этом списке коллективных монографий обобщает результаты исследований, проведенных в 1960- е годы. В ней рассматривается исторический опыт развития и планирования производства, излагаются вопросы долгосрочного экономического прогнозирования и методология разработки концепции предстоящего ( на 1970–1980-е гг. – Прим. А. Ш.) развития производительных сил восточных районов страны. Анализируются региональные особенности формирования материальных ресурсов воспроизводства, обосновывается необходимость системно-программного подхода к освоению новых территорий, в частности большое внимание уделяется формированию внутрирайонных территориально-производственных комплексов (гл. 9, 10, 13). В сущности, это был первый крупный региональный научный труд, в котором рассматривались вопросы предпланового обоснования и планирования производительных сил в региональных рамках.

Следующая крупная монография («Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе») тематически связана с предыдущей. Вместе с тем, она существенно отличается от нее по содержанию. Само название уже указывает на то, что хозяйство Сибири рассматривается как часть экономики СССР, которая представляла собой единый народнохозяйственный комплекс. И, конечно, достигнутый уровень развития производительных сил макрорегиона уже значительно отличался от начала 1970-х гг., когда по сути только началась реализация крупных народнохозяйственных программ. В монографии достигнутый уровень и тенденции развития хозяйства Сибири, перспективы и проблемы его предстоящего роста рассматриваются не изолированно от внешней экономической среды, а в органической увязке с ней, с позиций « общесоюзной экономики». Не углубляясь в детальное исследование тех особенностей, которыми данное издание отличается от предыдущего, отметим, что большое внимание в нем уделяется основным проблемам регионального развития, возникших в ходе хозяйственного освоения районов и формирования крупных территориально-производственных сочетаний, в частности Саянского ТПК.

Выдающийсявклад в разработку концепции ТПК внесли сибирские ученые из Института экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП) СО АН СССР Б. П. Орлов, М. К. Бандман, Р. И. Шнипер М. Малиновская и др. По существу они были первопроходцамипо проблеме математического моделирования пространственного размещения производи тельных сил и их оптимизации В сфере их внимания был и СаянскийТПК.

Таким образом, экономисты разработали подробнейшие рекомендации для практической реализации производственного освоения ХакасскоМинусинской котловины, проделав огромную работу по анализу имеющихся данных, выработке индустриальной стратегии исходя из реальных условий. Широкий охват проблемы (от характеристики природных ископаемых региона до решения узко-производственных вопросов) свидетельствует о тщательном и всестороннем учете всевозможных тонкостей теоретической базы исследования.

Существенный вклад в изучение проблем Саянского ТПК внесли региональные исследователи. Однако в силу разного уровня и характера задач, стоящих перед ними, их работы носили в основном описательный, экономико-географический характер. Тем не менее, наиболее комплексным подходом к изучаемой проблематике отличаются работы В. Л. Бобровника и В. М. Торосова.

В своих работах В. Л. Бобровник на основе историко-экономического анализа индустриального развития Хакасии сделал попытку выявить «основные особенности формирования ее промышленной структуры».

Характеризуя промышленное развитие Хакасии в советский период, автор выделяет этапы, из которых нас в первую очередь интересует этап промышленного развития, связанный с формированием Саянского ТПК.

При этом, он описывает перспективы развития области и проблемы, которые повлияют на структуру и темпы промышленного развития. В частности, по мнению автора, размещение производительных сил Хакасии происходило крайне неравномерно. Первоочередное развитие получили центральные районы Хакасии, особенно города Абакан и Черногорск, на которые в 1976 году приходилось 89 % всей промышленной продукции области. Северные же районы, располагающие не менее благоприятными условиями для развития промышленности, такого развития не получили.

Поэтому нужно более равномерно распределить экономический потенциал по всем ее районам. Однако анализ литературы наглядно показывает, что северные районы Хакасии являются преимущественно районами с сельскохозяйственной специализацией.

Автор справедливо отмечает очаговый характер промышленного развития Хакасии, специализацию на добыче природных ресурсов в дореволюционный период. Экономический кризис 1990- х гг. особенно тяжело отразился на регионах с моноотраслевой структурой промышленности.

Хакасии же располагающей многоотраслевой структурой промышленного производства (а в целом и всей экономики), в определенной мере удалось смягчить экономический коллапс 1990-х годов.

В. М. Торосов, как и В. Л. Бобровник, в своих работах обращается к проблемам экономического и социального развития Хакасии, формирования Саянского ТПК в целом. Однако его публикации отличаются большей критичностью, в них поднимаются проблемы и обосновываются рекомендации. Так, он рассматривает проблему комплекс ного развития промышленных центров при создании территориально производственных комплексов. Справедливо замечает, что « круг вопросов, которые охватывает эта проблема, очень широк», а проблема «включает в себя не только экономическую, но и социальную сферу, поэтому решение ее имеет большое народнохозяйственное значение ».

Затем он показывает, что развитие социальной инфраструктуры постоянно отставало от развития производственной сферы. Хотя это было характерно для всех ТПК.

Анализируя процесс развития промышленных центров, автор резко и справедливо ставит вопрос о том, что никто не координирует процессы создания и развития однотипных производств. Так, например, на территории города Абакана одновременно были построены шесть заводов железобетонных изделий. Это заводы Минтяжстроя, Минсельстроя, Минводхоза, Минэнерго, Минкомхоза и Министерства заготовок. Министерства разные – а заводы – близнецы. Добавим, что ведомственный подход к решению общегородских проблем стал подлинным бичом при формировании городов.

Большое место в работах В. М. Торосова занимает тема территориально-производственных комплексов и, в частности Саянского ТПК. Определяя Саянский ТПК как неуправляемый, автор неоднократно указывал на это слабое звено в управлении комплексом, критиковал ведомственный подход, тормозящий процесс формирования ТПК. В. М. Торосов отмечает, что мощности железнодорожного транспорта, энергетики, потенциал речного, авто- и авиатранспорта используются слабо. Снижение темпов развития Саянского ТПК в годы перестройки он справедливо, на наш взгляд, усматривает в сокращении государственного сектора экономики и ликвидации централизованного планирования работ по созданию ТПК и прекращении централизованных капиталовложений.

Определенные проблемы формирования Саянского комплекса рассматривались в публикациях местных экономистов В. К. Шулбаева, П. П. Бурнакова, А. Г. Дориной, В. З. Жульминой и др.

Так, В. К. Шулбаев анализируя производственнуюструктуру Саянского ТПК, справедливоотмечает что она еще не полностью соответствовалапотребностям региона. Далее, обращаясь к вопросу об использованиитопливных ресурсов Хакасии он констатирует что важнейшее значение для развития хозяйства формирующегося Саянского территориально -производственного комплекса имеет добыча каменного угля. Хотя, статья В. К. Шулбаева (К вопросу об использованиитопливных ресурсов Хакасии. – Абакан, 1980) и носит обзорный характер тем не менее, в ставится ряд важнейших проблем ускоренного развития топливной промышленности Хакасии. Можно отметить что и сегодня эти проблемы не утратили своей актуальности а предложение« приступить к строительству Бейского разреза» полностью реализовалось– сегодня в топливной ( каменноугольной промышленности Хакасии Бейский угольныйразрез занимает ведущее место.

П. П. Бурнаков провел серьезный анализ сельскохозяйственной базы Хакасии, кормовых ресурсов региона, выделив как положительные стороны, так и недостатки в развитии сельского хозяйства и его отраслей. Анализируя специализацию и размещение сельскохозяйствен ного производства Хакасии ( растениеводство и животноводство ), П. Бурнаков полагает, что в связи с вводом в эксплуатацию в десятой и одиннадцатой пятилетках основных объектов Саянского комплекса планируемое углубление специализации и концентрации животновод ства « настоятельно требует научно обоснованного решения проблем кормопроизводства, рационального использования всех его ресурсов с целью создания оптимальных условий для развития овцеводства и скотоводства ». Он делает вывод о том, что до 1990 года необходимо разработать и осуществить обоснованную схему размещения и специализации сельского хозяйства в Хакасии.

А. Г. Дорина в своих публикациях обращается к теме строительного комплекса Хакасии. Анализируя качество строительных работ, она делает обоснованный вывод, что в повышении качества строительной продукции кроются огромные резервы улучшения строительного производства.

Другие отраслевые проблемы Саянского комплекса рассматрива лись в работах Н. Ф. Орла, С. В. Сорокина, А. А. Малышева ( Саянский комплекс : современное состояние, перспективы, проблемы. – Абакан, 1980) и др.

Следующим шагом в изучении проблем формирования и развития ТПК стало обращение к этому процессу историков как на общесибирском, так и на региональном уровнях. И это вполне закономерно. Если так можно выразиться, на первой линии стоят проектировщики, плановики, экономисты. Затем, по прошествии времени, наступает период для исторического осмысления.

Эта проблема многогранна и является объектом научного внимания также для социологов, юристов и др.

На общесибирском уровне внимание историков было направлено на изучение истории рабочего класса, индустриального развития Сибири, а также эта тема представлена историко-партийными трудами.

Наиболее многосторонним подходом отличаются работы известного сибирского ученого-историка, ныне директора Института истории Уральского отделения РАН В. В. Алексеева. В них рассматривается не только энергетическое строительство в Сибири, но и его социальноэкономические последствия. Автор также подводит итоги и ставит задачи изучения Сибири сквозь призму демографических проблем районов нового освоения. Однако, как и все работы исторического характера того времени, данная публикация несет отпечаток идеологического клише, несмотря на идущую полным ходом «перестройку».

В коллективной монографии, подготовленной сотрудниками Института истории, философии и филологии СО АН СССР « Индустриальное освоение Сибири: опыт после военных пятилеток» ( Новосибирск, 1989), анализируются тенденции и территориальные особенности развития производительных сил в предплановый период, предшествующий этапу формирования системы территориально-производственных комплексов.

Социально-экономический аспект промышленного освоения районов ТПК получил отражение в третьем и четвертом томах «Истории рабочего класса Сибири» (Новосибирск, 1988).

В целом следует отметить, что фокус внимания историков был направлен на вопросы развития различных отрядов рабочего класса и отдельных отраслей народного хозяйства Сибири. В этом ряду безусловно стоит выделить труды новосибирских ученых И. И Комогорцева, М. М. Ефимкина, а также красноярского исследователя Г. М. Макиевского. Содержание этих работ является характерным для периода « развитого социализма», однако, несмотря на определенную идеологизированность, в них освещается индустриальное развитие Сибири, дается анализ особенностей создания стабильных производственных коллективов, в районах формирования будущих ТПК, вопросов подготовки кадров и др.

Одной из крупных работ по истории рабочего класса Сибири является монография А. А. Долголюка « Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК» ( Новосибирск, 1988). В ней автор дает глубокий анализ проблем формирования трудовых коллективов БратскоУсть-Илимского комплекса, основных аспектов этого процесса, в частности, вопросов, касающихся социально-бытовых проблем. Однако хронологические рамки данной работы, на наш взгляд, чрезмерно раздвинуты.

Хотя следует отметить, что комплексный круг проблем формирования ТПК не являлся предметом специального исторического исследования.

В 1991 г. Иркутске, увидела свет монография Г. А. Цыкунова «Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт ( исторический аспект)». Появление ее было вполне закономерным. К концу 1980-х годов интерес к территориально-производственным комплексам заметно ослаб. В стране назревал экономический кризис, плановая экономика прекращала свое существование. Наступало время объективного анализа пройденного пути, выявления как положительных, так и отрицательных сторон административно-командной системы. Автор на основе анализа большого массива фактологического материала сконцентрировал свое внимание на системе Ангаро-Енисейских ТПК. Это историческое исследование опыта и проблем формирования системы Ангаро-Енисейских ТПК, с помощью которого можно проследить отдельные моменты истории хозяйственного освоения новых районов Красноярского края и Приангарья.

Наибольшая трудность, по словам Г. А. Цыкунова, состоит в том, «чтобы после тщательного анализа объективно разобраться, какие уроки из прошлого надо извлечь и какой положительный опыт пригоден для сегодняшней практики». Опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования общественных процессов, автор подчеркивает, что современный ее этап (на конец 1980 – начало 1990-х гг. – А. Ш.) требует прежде всего объективности познания, правдивого отражения действительности, точности и ясности.

Не разделяя полностью приверженность Г. А. Цыкунова указанному методологическому подходу, мы согласны с его высказыванием о том, что необходимо глубже изучать региональный опыт создания ТПК, выделяя наиболее важные моменты, характеризующие основные направления этого процесса. В целом для работы Г. А. Цыкунова присуща аргументированная критика ведомственного подхода к планированию и строительству комплексов, рассмотрение экологических последствий гигантских строек, в ряде случаев неразумное или неоправданное использование материальных и финансовых ресурсов и многое другое. Значимость указанной монографии состоит еще и в анализе данных, которые на сегодняшний день, из-за всевозможных реорганизаций архивных хранилищ страны, частично недоступны для исследователей.

Большой вклад в изучение индустриального развития и формирования кадрового потенциала национальных районов Сибири внес Д. М. Карачаков. Опираясь на широкий круг источников и анализируя большой фактический материал, ученый раскрывает ряд закономерностей в подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров региона исходя из современных научных представлений.

Особый интерес для нас представляет монография « Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки. 1961–1985 гг.» ( Абакан, 1998). В третьей и четвертой главе своей работы он анализирует динамику численности, социальные и территориальные источники пополнения индустриальных кадров и подготовку инженерно-технических и рабочих кадров. Принципиально важным с методологической точки зрения является вопрос об источниках пополнения рабочих кадров. Автор пишет, что в методологическом плане при изучении кадрового потенциала «мы считаем возможным использование с некоторыми дополнениями понятия «Источник пополнения». Однако в настоящей работе мы отходим от сложившейся ранее схемы, подробно не рассматривая каждый вид источника пополнения…». На наш взгляд, работа только выиграла бы, если Д. М.

Карачаков все же дал бы более точную характеристику социальных источников пополнения рабочего класса. Непонятно, почему именно к ним он относит «вступающее в трудоспособный возраст молодое поколение»?

Рассматривая историю индустриального развития Хакасии, автор считает, что для большей части этих работ были « характерны отсутствие проблемного подхода к освещению действительности, выпячивание положительного, замалчивание негативного». Хотя, на наш взгляд, это замечание в полной мере можно отнести к « Очеркам истории Хакасской областной организации КПСС» ( Красноярск, 1987), одним из авторов которых являлся сам Д. М. Карачаков.

При рассмотрении вопроса о целесообразности вовлечения коренных народов Сибири в промышленное производство, он делает вывод о том, что в научной литературе 1980–1990- х гг. окончательно утверждается мнение о необходимости оптимального сочетания как традиционных, так и новых профессиональных ориентаций коренных Сибирских народов. Однако неясно, является ли сам Д. М. Карачаков сторонником такого вывода.

Отдельные сведения по рассматриваемой теме содержатся в монографиях В. И. Чудновой и И. Ф. Кожуховской « Население Саянского ТПК (формирование и расселение)» ( Новосибирск, 1979), В. А. Кышпанакова «Население и трудовые ресурсы Хакасии» (Абакан, 1989) и др.

Так, в монографии В. И. Чудновой и И. Ф. Кожуховской, подробно рассматриваются географические особенности формирования населения и его расселения в Саянском ТПК, дан анализ демографических процессов, протекавших на территории Саянского комплекса. Большое внимание уделено рассмотрению миграционных потоков, намечены возможные пути решения проблемы формирования населения и реконструкции расселения в связи с дальнейшими этапами развития ТПК. Однако статистические данные в основном ограничены очень коротким периодом – 1971–1972 годов, что сужает возможности использования этой, безусловно, ценной для научной работы книги как источника. Следует также отметить, что среди методов исследования доминирующее место занимает картографический подход к изучению формирования населения Саянского ТПК и его расселения. Иными словами, монография В. Чудновой и И. Кожуховской – это работа экономико -географического характера.

Монография В. А. Кышпанакова «Население и трудовые ресурсы Хакасии» явилась первой специальной работой, охватывающей процесс формирования населения Хакасии за советский период. Автор поставил цель – дать общую характеристику процессов формирования населения Хакасии и рассмотреть вопросы повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Поэтому логически работа состоит из двух частей: в первой исследуются в историко-демографическом плане общие закономерности формирования населения Хакассии, темпы и источники его роста, образовательный уровень, изменения социально-профессиональной структуры, а во второй – вопросы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в народном хозяйстве области. Именно вторая часть, охватывающая период 1960–1985 годов, представляет для нас наибольший интерес.

В другой монографии « Население Хакасии, 1917–1990-е годы» (Абакан, 1995) В. А. Кышпанаков в историко-демографическом плане более фундаментально исследует процессы формирования населения Хакасии в 1917–1990-е годы. Автор, привлекая новые архивные материалы, другие источники, рассматривает динамику численности и изменения структуры населения, тенденции естественного и механического движения, изменение типов воспроизводства и др. Автор поставил перед собой непростые вопросы: Каким было население Хакасии до Октября 1917 г.? Какой была сама Хакасия, ее территория до Октябрьской революции и после нее?

Каким стало население Хакасии в наши дни? Ответы на них лежат на стыке отечественной истории, исторической демографии, социологии, что уже определяет данный труд как многопрофильное исследование, представляющее большой интерес для специалистов.

В целом же комплексных работ, исследующих вопросы использования трудовых ресурсов Саянского комплекса, немного. В основном это работы экономико-географического направления.

Кроме экономико-географической и исторической тематической направленности изучения вопросов создания и развития Саянского ТПК, определенное место занимает историко-партийная литература и публицистика.

Особое место занимают труды, в которых разрабатываются теоретические и методологические аспекты проблемы. Среди них следует выделить работы В. И. Чалова, в которых даны некоторые методологические основы исследования проблемы. В своей монографии « Территориальнопроизводственный комплекс: проблемы формирования и управления»

(М., 1983) В. И. Чалов дает анализ социально-экономического аспекта управления ТПК на примере Красноярского края, выделяет трудности и проблемы управления комплексами.

Вопросы строительства объектов Саянского комплекса и управления постоянно находились в сфере внимания партийных органов. Не случайно в историографической литературе историко-партийные работы занимают вполне определенное место. Среди них следует отметить такие коллективные монографии, как « Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС» ( Красноярск, 1982) и « Очерки истории Хакасской областной организации КПСС» (Красноярск, 1987).

Для нас наибольший интерес, конечно, представляет пятая глава «Очерков», в которой рассматривается деятельность Хакасской областной партийной организации в 1961–1985 годы. Здесь на основе большого количества архивных и статистическихматериалов анализируется процесс формирования Саянского ТПК. Правда, конкретно этому вопросу в главе отводится небольшой объем. Подчеркивается что в связи с формированиемкомплекса заметно повышаласьроль Хакасии в развитии единого общесоюзного народнохозяйственного комплекса Как указывается в «Очерках…», на первом этапе осуществлениядолговременнойкомплекснойпрограммы развития экономики Хакасии в составе Саянского ТПК (1971–1980 гг.) намечалось построить, провести реконструкцию и расширение более тридцати промышленных предприятий. Объем капитальных вложений в девятой пятилетке составил более 1,4 млрд руб., что было значительно больше, чем в седьмой и восьмой пятилетках вместе взятых.

Как и многие работы подобного рода, « Очерки…» отличаются чрезмерной идеологизированностью, описательностью. В большое внимание уделяется освещению деятельности областной партийной организации по выполнению постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971–1980 годах производительных сил Красноярского края», и т. д. О реально существовавших проблемах говорится вскользь, в общем плане. Так, отмечается, что «многие стройки своевременно не обеспечивали оборудованием, материалами, проектно-сметной документацией. Была высока текучесть кадров». При этом средством решения этих проблем являлись многочисленные постановления парткомов вплоть до ЦК КПСС, эффективность которых, впрочем, была невелика.

И все же, несмотря на чрезмерную идеологизированность, описательность « Очерков», раздел о Саянском комплексе ценен, прежде всего, большим количеством архивных и статистических материалов.

Богатым фактическим материалом, анализом форм и методов партийной работы отличаются публикации партийных работников. Среди них выделяется вышедшая в свет в 2006 году работа К. И. Егорова «Очерки о создании Саянского территориально-производственного комплекса в Хакасии» ( Абакан, 2006). Автор – бывший партийный работник, заведующий отделом строительства Хакасского обкома КПСС, длительное время занимался вопросами формирования Саянского ТПК. Поэтому указанная работа имеет особую ценность.

По сути это мемуары, написанные от первого лица. Красной нитью через работу проходит героизация трудового подвига людей, создававших Саянский ТПК под руководством КПСС, когда «даже гвоздь не мог быть забит без решения партийных органов». Тем не менее эта книга, несмотря на явную ностальгию автора по советским временам «развитого социализма» представляет собой тот самый богатейший фактологический материал, который не в состоянии заменить ни один архив. Вместе с тем, автор, будучи «винтиком» того самого планового механизма, который он постоянно превозносит, порой, сам того не замечая, « демонтирует», неоднократно приводя факты многочисленных недостатков, проявлявшихся в ходе создания Саянского ТПК.

Книга К. И. Егорова называется « Очерки о создании Саянского территориально -производственного комплекса в Хакасии». Очевидно, такое название – нонсенс. Ведь научными исследованиями еще в начале 1970-х годов, и решениями XXIV съезда КПСС Саянский ТПК был определен в границах Хакасской автономной области плюс семь районов Правобережья, а также г. Минусинска. Возникает вопрос: как целое может уместиться в частном?

Большое распространение получили издания, где помимо специалистов освещением проблемы занимались и представители редакционных коллегий ведущих периодических изданий Красноярского края. Говоря об этих работах следует помнить, что во многих отношениях они не соответствуют объективности, поскольку им был присущ необоснованно восторженный подход к освещению материала, тем самым делался намеренный акцент на имеющиеся достижения, их перспективу, и совершенно упускались из виду многие негативные моменты и нецелесообразность некоторых шагов, сопутствующих формированию территориальнопроизводственного комплекса. Это многочисленные публикации в красноярской краевой и хакасской областной прессе. К данной категории можно отнести и коллективный сборник « Саянское созвездие», вышедший в издательстве « Советская Россия» в 1981 г., « Блокнот агитатора»

(орган краевого комитета КПСС) и др.

В целом следует констатировать, что по теме нашего исследования существует разноплановая литература, представленная прежде всего трудами экономистов, и это не случайно, так как на стадии предплановой подготовки и на стадии формирования Саянского ТПК эта тема объективно была экономической. Лишь в 90-х годах XX века, когда «жизненный цикл» территориально-производственных комплексов завершился, к ней можно обращаться исторически. Можно согласиться с мнением А. И. Дроздова, что « введенный экономистами в научный оборот богатый фактический материал нуждается в дальнейшем теоретическом анализе на основе принципа историзма».

Можно отметить, что работы указанных выше авторов внесли заметный вклад в разработку данной тематики. Однако темы диссертации в заявленном ракурсе никто из них не касался.

В связи с этим возникает необходимость проанализировать, обобщить, критически осмыслить практику формирования Саянского ТПК как вершины советской плановой экономической науки в области размещения производительных сил, опыт реализации ее идей с позиций сегодняшнего дня, определить как положительные стороны, так и негативные моменты. Необходимо выделить те особенности, специфические черты, которые в наибольшей степени характеризовали политическое и социально-экономическое развитие юга Красноярского края в 70–80- е гг.

XX в., и на основе этого сделать историческое обобщение регионального опыта формирования Саянского комплекса.

Учитывая актуальность темы и степень ее изученности автором определены следующие цель и задачи исследования.

Цель работы – исследование основных тенденций и закономерностей формирования Саянского ТПК с позиций исторического анализа.

В диссертации ставятся следующие задачи:

– проанализировать факторы и предпосылки формирования Саянского территориально-производственного комплекса;

– исследовать процессы создания строительной базы и индустриального потенциала ТПК, достижения и просчеты;

– дать оценку развития социальной сферы комплекса;

– определить общие закономерности и региональные особенности формирования кадрового потенциала Саянского ТПК, источники и формы его пополнения;

– выявить национальные аспекты формирования трудовых ресурсов;

– дать анализ и историческую оценку основных факторов, приведших к свертыванию развития Саянского комплекса в постсоветский период.

Приступая к решению этих задач, диссертант подчеркивает, что рассматриваемая в историческом контексте проблема носит достаточно выраженный экономико-географический характер. Это в известной степени определяет и усложняет анализ вопросов, некоторые из которых лежат на стыке исторической и экономической наук. В связи с тем, что в те годы все свершалось под руководством КПСС, в контексте обозначенных выше задач решалась еще одна – раскрыть роль и место местных партийных органов в обеспечении процесса формирования и развития Саянского комплекса, решении хозяйственных и социально-бытовых проблем.

Объектом исследования является Саянский территориально-производственный комплекс как пример территориального размещения производительных сил советской плановой экономики.

Предметом исследования стали процессы создания индустриального потенциала, социальной сферы и формирования кадров Саянского ТПК.

Хронологические рамки исследования охватывают пятнадцатилетний период: с 1971 по 1985 годы. Указанный промежуток времени определяет основную веху в развитии Саянского ТПК, так как к концу 1980-х годов работы по финансированию комплекса свертываются.

Выбор в качестве начальной границы работы 1971 года обусловлен тем, что именно в этом году проходивший XXIV съезд КПСС принял решение о начале формирования Саянского комплекса.

Необходимость выделения в качестве конечной границы 1985 года исследуемого периода определяется тем, что он являлся вехой в истории советского общества. Именно в этом году новое руководство страны на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС признало невозможность продвижения по прежнему пути и провозгласило курс на кардинальные изменения в экономической политике и практике.

Тем не менее, учитывая, что определение четких временных рамок в исторических исследованиях достаточно условно – исторический процесс непрерывен и многие процессы в формировании Саянского ТПК не завершились 1985 годом – в ряде случаев мы допускаем выход за указанные хронологические рамки. Диссертационное исследование потребовало экскурса в историю создания комплекса, без чего восприятие изучаемых процессов последующих десятилетий осложняется. Также мы не придерживались жестко и верхней временной границы, поскольку и во второй половине 1980- х годов, несмотря на усиливавшийся экономический и политический кризис в стране, изменения в институциональных формах хозяйствования и резкое ослабление внимания центральных органов власти к проблемам Саянского ТПК строительство объектов комплекса все же продолжалось.

Территориальные рамки исследования очерчены границами Саянского ТПК. Как экономический район, Саянский комплекс включал в себя семь районов Енисейского Правобережья: Ермаковский, Идринский, Каратузский, Краснотуранский, Курагинский, Минусинский, Шушенский районы и город Минусинск, административно подчинявшийся Красноярскому крайисполкому. Левобережная часть комплекса была представлена Хакасской автономной областью (с 1991 г. – Республика Хакасия – Прим. А. Ш.). Общая площадь территории Саянского ТПК составляла 136,4 тыс. кв. км – 5,6 % территории Красноярского края.

Население комплекса составляло 23,4 % от населения края ( перепись 1979 г.).

На севере комплекс граничил с южными районами ЦентральноКрасноярского ТПК: Шарыповским, Ужурским, Новоселовским, Балахтинским, Манским, Партизанским, Саянским. На северо-востоке – Иркутская область, на юго-востоке – Тувинская АССР, на юго-западной границе комплекс граничил с Горно-Алтайской автономной областью Алтайского края и Кемеровской областью.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации является комплексный, проблемно -исторический подход, рассматривающий историческое явление как результат взаимодействия объективных и субъективных факторов, что способствует многомерному освещению и изучению интересующей нас проблемы.

Данное исследование основано на принципах историзма ( рассмотре ние с учетом времени ), объективизма ( беспристрастная и всесторон няя оценка изучаемого ), единства и взаимосвязи общего и особенного (исследование социально -экономического развития региона с учетом его специфики ), типизации исторических явлений (анализ, обобщение форм и методов ).

В работе были применены методы научного анализа, к которым, в первую очередь, относятся историко-сравнительный и историкоструктурный методы. С помощью историко-сравнительного метода рассмотрены изменения территориального размещения производительных сил Саянского ТПК и динамика показателей промышленной деятельности производственного потенциала Хакасии и юга Красноярского края в 1970–1980-е годы.

Историко-структурный метод, используемый при анализе пространственных объектов, позволил реконструировать организационное устройство и порайонные особенности промышленного потенциала Саянского ТПК в указанный период.

Соблюдение указанных принципов позволяет избежать в работе предвзятости и субъективизма при освещении исторических событий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения социально-экономического развития Хакасии и юга Красноярского края в условиях формирования Саянского территориально-производственного комплекса.

В работе с новых позиций анализируются особенности экономического развития региона, введены в научный оборот выявленные в архивах новые документальные источники.

Работа носит междисциплинарный характер: в ней использован потенциал как исторических, так и экономических наук.

Практическая значимость. Обобщение практического опыта промышленного и социального освоения региона в указанный период поможет скорректировать стратегию и тактику экономического развития Хакасии на современном этапе.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Хакасии и юга Красноярского края, подготовке спецкурсов для высших учебных заведений республики.

Источниковая база диссертации. В работе были использованы постановления ЦК КПСС и Советского правительства, решения съездов КПСС, архивные, опубликованные документы, результаты научных исследований, социально-экономическая статистика, материалы периодической печати, воспоминания непосредственныхучастников событий тех лет.

Важным источником при подготовке диссертации стали материалы съездов, конференций и пленумов КПСС, постановлений советского правительства по хозяйственным вопросам. В этих документах определялась экономическая стратегия развития страны, ее регионов и крупных народно-хозяйственных комплексов, в том числе и Саянского ТПК.

Значительную часть источниковой базы исследования составили материалы центральных, краевых и местных статистических органов. В статистических ежегодниках, издаваемых в те годы ЦСУ СССР, РСФСР наряду с преобладающими данными общесоюзного и общереспубликанского масштаба встречались и некоторые данные по регионам. К сожалению, в этих сборниках почти нет сведений по автономным областям и, тем более, районам.

Более подробные данные по теме исследования имеются в сборниках, издаваемых местными статистическими органами: краевыми, областными. В них содержится достаточно много аналитического материала, однако и в этих изданиях не всегда можно найти более детальные сведения.

Наибольшую трудность представлял сбор сведений по административным районам юга Красноярского края, входивших в Саянский ТПК, поскольку в краевых сборниках обычно содержались обобщающие разделы по этим территориям.

В целом названные сборники статистических материалов заслуживают положительной оценки. В них было почерпнуто немало сведений о развитии промышленности подготовке кадров и т. п. Однако они дают лишь определенную часть необходимой информации. Кроме того, некоторые сведения (это касается, прежде всего, местных сборников) вызывают критические замечания, в частности, данные о движениях населения.

В работе над диссертацией были использованы материалы периодиче ской печати. Это, прежде всего, газеты как центральные(«Правда», «Комсомольская правда», «Вопросы истории КПСС», «Собеседник так и местные («СоветскаяХакасия», «Черногорскийрабочий», «Красноярскийрабочий» и др.). В них, несмотря на определенную а порой и ярко выраженную идеологизацию и героизацию событий, содержались вполне конкретные и детальные сведения которые отсутствовалив статсборникахвсех уровней В ходе подготовки работы изучались документы в Отделе документов новейшей истории Государственного архива Республики Хакасия ( далее ОДНИ ГАРХ), в частности: фонда 2 – « Хакасский обком КПСС»; фонда 11 – « Абаканский горком КПСС»; фонда 807 – « Саяногорский горком КПСС». Рассмотрены материалы областных и городских партийных конференций, пленумов, бюро Хакасского обкома КПСС, где затрагивались вопросы формирования Саянского ТПК в целом, а также строительства и развития промышленных узлов, предприятий, объектов социальной инфраструктуры; вопросы, касающиеся развития кадрового потенциала комплекса и пр. Документы ОДНИ ГАРХ в основном содержат информацию о развитии Левобережной части ТПК, так как это бывший партийный архив Хакасского областного комитета КПСС.

Ценный фактический материал был также почерпнут в Центре хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края. В документах фонда 26 – « Красноярский крайком КПСС», содержатся справки, информация по выполнению постановлений крайкома, обкома и горкомов КПСС по реализации программ по строительству и вводу в эксплуатацию основных промышленных объектов Саянского комплекса, дается подробный анализ причин неполного освоения капитальных вложений, нарушений срока строительства объектов, ослабления трудовой дисциплины и многое другое. Документы указанного фонда позволяют в полной мере проследить специфику развития Саянского ТПК в целом и Правобережья комплекса в частности. Таким образом, в указанных архивах было поднято свыше двухсот дел, материалы которых составили большую часть источниковой базы исследования.

Крупными источниками явились воспоминания непосредственных участников формирования Саянского комплекса. Они дали очень большой пласт информации, особенно личного характера.

Отдельно в группе источников стоят публицистические издания. Их особенность заключается в том, что они, как и статьи в периодических изданиях (газетах того времени) были чрезвычайно идеологизированы.

Научная апробация исследования Основные положения и выводы диссертациинашли отражениев статьях, опубликованныхв 2000–2007годы, общим объемом 3,67 п. л., в т. ч. одной – в журнале реферируемомВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во введении обоснована актуальность темы, ее новизна и практическая значимость, определены цели и задачи исследования, его территориальные и хронологические рамки, дан анализ источников и использованной литературы, охарактеризована методология.

В первой главе «Саянский ТПК как территориальная форма организации советской экономики», состоящей из четырех параграфов, исследуется процесс формирования Саянского территориально-производственного комплекса, в частности: предпосылки формирования Саянского ТПК и создание пространственной структуры; капитальное строительство и развитие индустриального потенциала; социальная сфера ТПК; сельскохозяйственная база Саянского комплекса.

К началу 1971 года на территории Саянского комплекса проживало около 700 тыс. чел., в том числе городского и сельского поровну.

Согласно Генсхеме размещения производительных сил, разработанной Госпланом СССР, в Саянском ТПК в 1971–1980 годах было запланировано строительство следующих производств (по отраслям и министерствам): 1. Энергетика: Саяно-Шушенская ГЭС, 6400 тыс. квт.; ТЭЦ вагоностроительного завода, 200 тыс. квт. 2. Нефтехимпром: завод асботехнических изделий. 3. Угольная промышленность: Разрез малый Черногорский, 2,2 млн тонн (реконструкция); разрез Изыхский малый, 0,9 млн.

тонн. 4. Цветная металлургия: Саянский алюминиевый завод, Сорский молибденовый комбинат (реконструкция), Абаканский завод по обработке цветных металлов, Туимский завод по обработке цветных металлов.

5. Минтяжмаш: Абаканский вагоностроительный комплекс, первая очередь – 20 тыс. грузовых вагонов, в том числе производство стального литья – 190 тыс. тонн. 6. Минпромстройматериалы: Саяно-Шушенский камнеобрабатывающий завод – 300 тыс. м2 облицовочных изделий; Кибик-Кордонский мраморный карьер – 38 тыс. м3; Саянский гранитный карьер – 5 тыс. м3; Изыхский кирпичный завод – 50 млн штук; Ташебинский гравийно-песчаный карьер – 1 000 тыс. м3. 7. Минлегпром: Фабрика первичной обработки шерсти в Черногорске – 14 790 тонн мытой шерсти;

Черногорский комбинат искусственных кож. 8. Минпищепром: Пивоваренный завод в г. Абакане; Хлебокомбинат в Черногорске – 65 тонн в сутки; Завод по разливу вин – 1 500 тыс. дкл вина; Булочно-кондитерский комбинат в г. Абакане – 22 тонны в сутки. 9. По линии Министерства мясомолочной промышленности СССР: Гормолзавод поселка Майна – 50 тонн молока в смену. 10. Промышленность хлебопродуктов и комбикормов: Комбикормовый завод в г. Абакане; Мелькомбинат в г. Абакане;

Элеватор ст. Аскиз; Элеватор ст. Шира.

В основу формирования Саянского ТПК, как известно, был положен энергетический принцип. При этом прежде всего учитывалась необходимость быстрого развития отраслей общесоюзной специализации, которыми в перспективе должны были стать электроэнергетика, машиностроение, энергоемкие производства черной и цветной металлургии, а также сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность.

С точки зрения пространственной структуры Саянский ТПК включал четыре промышленных узла. Территориально они охватывали границы городов – Абакана, Черногорска, Саяногорска и Минусинска.

Наиболее крупными из них были первые три, находящиеся на территории Хакасии. На их долю приходилось 82,7 % основных фондов и производилось 87,4 % всей промышленной продукции Саянского комплекса.

За период 1971–1985 годов стоимость основных промышленнопроизводственных фондов в Саянском ТПК выросла в 5,8 раза, валовая продукция промышленности – в 3,5, а численность промышленнопроизводственного персонала – в 1,6 раза.

При формировании промышленных узлов приходилось сталкиваться с целым рядом недостатков, трудно решаемых вопросов, которые снижали экономическую эффективность, заложенную в проектных проработках промузлов.

Инфраструктура промузлов ( социально-культурные и бытовые объекты, транспортные коммуникации, ремонтные базы, предприятия стройиндустрии, охрана природы, подготовка кадров и др.) имели слабую проектную проработку, нарушались установленные сроки застройки промузлов.

Развитие промышленных узлов рассматривалось в какой-то степени как совокупность отдельных структурных единиц без четкой взаимосвязи внутри производственного комплекса.

Развивающиеся Минусинский, Черногорский, Саяногорский промышленные узлы не имели четкой проработки по транспортным связям, что создавало большие затруднения при их освоении.

Серьезным недостатком в формировании промузлов являлась некомплексность застройки. Строительство жилья и соцкультбытовых сооружений отставало от промышленного строительства. При окончании строительства промышленных объектов сдавалось лишь 50–60 % объема жилья и объектов соцкультбыта, что отрицательно сказывалось на освоении производственных мощностей и закреплении кадров.

Также на территории производственного гиганта действовало 8 предприятий по добыче и первичной переработке руд черных и цветных металлов, более 30 леспромхозов и лесхозов. Данные предприятия не входили в состав Абаканского, Минусинского, Черногорского и Саяногорского промузлов. Они являли собой отдельные промышленные пункты.

Например, такие как Курагино, Туим, Шира, Аскиз, имели перспективы расшириться до отдельных промышленных узлов, структура которых вполне могла сложиться со строительством новых предприятий различных отраслей промышленности. Но отдельные предприятия, « привязанные» к сырьевым источникам, и в перспективе должны были остаться отдельными пунктами добывающей промышленности.

Строительныйкомплекс играет первостепеннуюроль в освоении новых территорий В формировании Саянского ТПК, где на ограниченной пространственнойплощадке необходимобыло в короткие сроки возвести десятки промышленныхпредприятий многие из которых были индустриальными гигантами значениекапитальногостроительстваеще более возрастало Подводя некоторые итоги развития строительного комплекса и формирования индустриального потенциала Саянского ТПК в годы девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток, прежде всего следует отметить, что в регионе была осуществлена гигантская программа строительных работ.

Юг Красноярского края превратился в одну громадную строительную площадку. Разумеется, осуществление такого проекта, как формирование Саянского ТПК, даже с учетом опыта строительства других комплексов, не могло идти беспроблемно.

Реализация строительнойпрограммы со всей очевидностьювыявила как преимущества плановой экономики так и ее неэффективность К первым можно отнести возможностиадминистративно -командной системы в короткие сроки концентрироватьматериальные финансовые организационныеи трудовые ресурсы для достижения поставленной цели. С другой стороны, ведомственная и территориальная разобщенность зачастую устаревшие формы и методы работы партийных и советских органов, неэффективность хозяйственногомеханизма – тормозилиэкономическийрост.

В условиях формирования и развития Саянского ТПК важнейшее значение имело решение социальных вопросов. Сегодня это является уже аксиомой. Однако практика создания территориально-производственных комплексов в СССР в 1960–1970-е годы со всей очевидностью показала, что невнимание к социальным вопросам, остаточный принцип финансирования социальной сферы стала уже хронической, и если рассматривать проблему шире, то это было имманентно для всей плановой экономики.

Действовал ставший фактически неписаным законом принцип: сначала производство (уголь, сталь, нефть и др.), а затем соцкультбыт. Экономические издержки от реализации такого принципа на деле вели к громадным издержкам, прежде всего из-за высокой текучести кадров, оттока населения из районов нового хозяйственного освоения и т. д.

Выделение средств на развитие социальной инфраструктуры ТПК велось в основном по ведомственным каналам. Это приводило к следующим последствиям. Во-первых, местные органы планирования и управления отодвигались на второй план. Во-вторых, подобный характер финансирования создавал широкие возможности для « экономии» на социальной сфере. Министерства и ведомства финансировали строительство только своих соцкультбытовых объектов, а общегородские и общеузловые объекты оставались как бы « за кадром». В результате вновь строящиеся города представляли собой набор ведомственных микрорайонов, и единый генплан отсутствовал. Примером такого подхода может служить г. Саяногорск в Хакасии.

На формирование социальной инфраструктуры оказывают влияние многие факторы. Среди них такие объективные факторы, как природноклиматические условия и степень освоенности региона. По отношению к Саянскому ТПК они являются отрицательными и ограничивают возможности формирования трудовых ресурсов в необходимых размерах для удовлетворения нужд развивающейся промышленности и сельского хозяйства за счет дополнительного притока из других районов и их закрепления. Следовательно, создание более комфортных условий для жизни человека в суровом климате Сибири является обязательной предпосылкой индустриального развития ее районов.

К этому следует добавить, что в каждом промышленном узле Саянского комплекса формировалась своя социальная инфраструктура, практически однотипная по структуре и содержанию, но различная по уровню развития, что отражало особенности узла.

Анализ состояния социальной сферы Саянского комплекса показывает недостаточный уровень и некомплексный характер ее развития. Это не только косвенно, но и напрямую сказывалось на уровне жизни населения региона, что приводило к дополнительным экономическим издержкам.

Это следствие остаточного принципа финансирования (« сначала производство – все остальное потом»), ведомственного подхода к строительству социально-бытовой инфраструктуры как при ее строительстве, так и при ее эксплуатации.

Отсутствие единого проектировщика, единого заказчика, единого подрядчика, распыление финансовых средств по министерствам и ведомствам приводило к известным последствиям. Местные партийные и советские органы даже при их желании не могли реально управлять социальным развитием региона.

Опыт развития и управления объектами социальной инфраструктуры в условиях плановой экономики тем не менее может быть полезен и в современных условиях. Пожалуй, главное, что можно вынести из такой практики – это необходимость расширения правовых и финансовых полномочий муниципальных органов власти, которые уже берут на себя функции единых заказчиков объектов социальной сферы.

Анализ специализации и размещения сельскохозяйственного производства в Саянском ТПК являлся прерогативой экономистов. Отметим только, что если по производству продукции животноводства Хакасия в целом превосходила Правобережье, то по выходу товарной продукции на 100 га сельхозугодий уступала ему почти в 1,5 раза.

Обобщая опыт партийного, советского и хозяйственного руководства аграрным сектором Саянского комплекса, можно сказать, что в нем, как в капле воды, отразились формы и методы партийного руководства экономикой в целом. С одной стороны за 1971–1985 годы юг края и особенно Хакасская автономная область превратились в развитый индустриальноаграрный район, а собственно отраслевое сельское хозяйство – в крупный агропромышленный комплекс, игравший существенную роль в экономике края. С другой стороны, стиль, формы и методы партийной работы, бесхозяйственность, безответственность, бюрократизм и волокита, а то и просто волюнтаризм были попросту тормозом в развитии экономики, сковывали инициативу масс, или наоборот, порождали иждивенчество.

В свете вышеизложенного, во многом становятся понятными причины того, почему развитию сельского хозяйства Саянского ТПК был свойственен ряд серьезных проблем. И если в целом суммировать те негативные факты, которые имели место, возникает сомнение в тезисе о «…высокоразвитом сельскохозяйственном производстве Саянского ТПК». »… Формирование Саянского территориально-производственного комплекса проходило в условиях как объективных, так и субъективных трудностей. Основная причина, повлекшая незавершенность многих направлений промышленного строительства и развития производства, состояла в командно-ведомственном подходе плановой экономики СССР.

Во второй главе «Проблема подготовки и формирования кадров Саянского ТПК», состоящей из четырех параграфов, исследуются вопросы, связанные с формированием трудовых коллективов, национальными аспектами трудовых ресурсов, территориальными источниками пополнения кадров, подготовкой инженерно-технических и рабочих кадров.

Важнейшим условием реализации программы развития и размещения производительных сил в Восточной Сибири в целом и в Саянском ТПК в частности, являлось обеспечение региона постоянными квалифицированными кадрами.

При рассмотрении процессов движения рабочей силы мы исходили из общего методологического постулата – сдвиги в размещении производительных сил значительно усиливают мобильность кадров. Поэтому повышенная миграционная подвижность населения и высокая текучесть кадров в районах нового освоения в определенной степени можно объяснить именно бурным развитием производительных сил. Вместе с тем, чрезмерно большая подвижность населения (трудовых ресурсов) из объективного явления могла превращаться в стихийные перемещения рабочей силы и нанести значительный ущерб государству.

Проблема создания стабильных кадров в регионе, на наш взгляд, имеет, по крайней мере, два аспекта: отраслевой и территориальный, зачастую взаимосвязанных. Так, факторы, действующие на отраслевом уровне, прямо влияющие на создание устойчивых кадров ( жилищные условия, зарплата и т. д.), вместе с тем, выступают как территориальные, поскольку восточные районы в целом, и юг Красноярского края, где формировался Саянский ТПК, уступали по ряду показателей центральным районам. Поэтому текучесть рабочей силы на конкретном предприятии нередко трансформировалась в территориальное продвижение рабочей силы, то есть миграцию в другие районы.

Формирование трудовых коллективов в Саянском ТПК являлось частью стратегии его хозяйственного развития. Практика показала, что в течение 1970–1980- х годов главными препятствиями для создания стабильных трудовых коллективов были причины социального характера, а также нарушения трудовой дисциплины. Сегодня очевидно, что необходимо было создание эффективного механизма внутриотраслевого, а также внутри- и межкомплексного перераспределения рабочей силы.

Интенсивное хозяйственное развитие в районах нового промыш ленного освоения в Сибири в числе многих проблем создало проблему в области адаптации малочисленных народов к новым условиям труда и быта. Как отмечалось в научной литературе того времени, этот аспект не получил широкого развития в изучении современных национальных процессов. В « Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР»

также ничего не говорилось об учете национальных аспектов формирования и использования трудовых ресурсов коренных народов Восточной Сибири.

Как известно, Саянский территориально-производственный комплекс был в известной степени уникальным и специфическим ТПК. Во-первых, территориально он состоял из двух частей – наиболее экономически развитой левобережной части ( Хакасской автономной области) и слаборазвитого Правобережья, непосредственно в административном отношении подчинявшемуся краю. Во-вторых, отличался многонациональным составом. При этом Правобережье, фактически, было мононациональным, исключая Минусинский электрокомплекс, на строительстве которого работали трудящиеся со всего СССР.

В самой же Хакасии, на территории которой были сосредоточены практически все новостройки комплекса, проживали представители около 100 национальностей. Коренным (автохтонным) населением автономной области является Хакасский народ или хакасы, численность которых по переписи 1970 года составляла 54,7 тыс. человек или 12,3 % к общей численности населения Хакасии.

Абсолютная величина трудовых ресурсов коренного населения Хакасии, как и Восточной Сибири в целом, невелика. По нашим подсчетам она составляла менее 10 %. Тем не менее, вовлечение в общественное производство незанятых трудовых ресурсов и эффективное использование рабочей силы важно, быть может, не столько с точки зрения обеспечения народного хозяйства кадрами, сколько с позиций гармоничного развития малых народностей, с точки зрения привлечения их к современным формам и видам трудовой и бытовой деятельности, что имеет важное социально-экономическое и политическое значение.

По мере развития производительныхсил и их размещения по территории страны изменялисьисточники и формы обеспеченияпромышленногопроизводства и других отраслей народногохозяйстварабочей силой.

Для полного обеспечения развивающегося промышленного производства Восточной Сибири, особенно в районах нового промышленного освоения, особую роль играло привлечение рабочей силы из других районов. На такой крупной новостройке, как Саянский территориальнопроизводственный комплекс значение привлеченной рабочей силы из других районов видно на таком примере: выявленные в районе источники обеспечения трудовыми ресурсами Саянского ТПК позволяли удовлетворить потребность в рабочей силе только на 56 %, а 44 % необходимо было завести из других районов страны.

Таким образом, интенсивное промышленное строительство в период создания Саянского ТПК вызвало (и вполне объективно) бурный приток мигрантов. Значение этого фактора было неодинаковым для Лево- и Правобережья. Важное значение имела миграция в развитии населения и формировании индустриальных кадров, прежде всего, для Хакасии, поскольку именно на ее территории велось крупномасштабное промышленное строительство.

На долю мигрантов, прибывших из Красноярского края, приходилась преобладающая часть переселенцев. Другие регионы страны играли меньшую роль в формировании населения промышленных узлов Саянского ТПК.

Говоря о специфике трудовых коллективов Саянского территориально производственногокомплекса важно учитыватьих национальныйсостав.

Основные промышленные и строительные объекты Саянского ТПК, как отмечалось выше, находились на территории Хакасской автономной области. Её население включало представителей многих народов СССР. Кроме собственнокоренного населения здесь в 1979 г. проживали русские (79,5 % населения области хакасы – 11,5 %, украинцы– 2,1 %, немцы – 2,2 %, чуваши – 0,7 %, мордва – столько же, татары – 0,8 %, представителидругих наций и народностейстраны – 1,8 % – всего около 100 национальностей Политика массовой миграции трудовых кадров приводила к еще большему увеличению многонационального характера кадрового потенциала ТПК.

Анализ фактического материала по территориальным источникам формирования кадров рабочих и ИТР позволил выявить определенную закономерность: чем крупнее и известнее предприятия, тем шире диапазон регионов, поставляющих им кадры. Так, например, на производственное объединение «Абаканвагонмаш» приехали специалисты из Днепродзержинска и Кадиевского заводов, в коллективе строителей СаяноШушенской ГЭС принимали участие специалисты, ранее работавшие на других крупных гидроузлах СССР. Тем самым обеспечивалась известная преемственность трудовых коллективов и их стабильность.

Рассмотренные нами аспекты территориальных источников формирования кадров предприятий Саянского комплекса позволяют сделать вывод о том, что миграция населения в районы нового хозяйственного освоения, в том числе на предприятия Саянского ТПК, сыграла важную роль в их строительстве, а в некоторых случаях – определяющую.

Высокие темпы развития Саянского ТПК вызвали острую потребность предприятий комплекса в инженерно-технических и рабочих кадрах. Мы оставляем подготовку кадров для социальной сферы, прежде всего, работников здравоохранения, образования, культуры за рамками нашего внимания.

Акцент на создании индустриального потенциала Саянского ТПК обусловил острую необходимость формирования кадрового потенциала региона, под которым мы понимаем совокупность интеллектуальных, умственных и физических способностей, присущих их носителям в едином территориальном пространстве.

Большую роль в формировании кадров ИТР играла молодежь. Особенно ярко это проявлялось на объектах Всесоюзных ударных комсомольских строек.

В целом, обеспеченность различными группами промышленно производственного персонала колебалась в зависимости от отрасли промышленности Каждая отрасль отличалась от другой уровнем технического развития технологии организациейтруда и производства Наибольшаядоля ИТР находилась на таких крупных и передовых предприятиях Саянского ТПК, как: «Абаканвагонмаш «СААЗ» и некоторыхдругих.

Формирование кадров ИТР в Саянском ТПК проходило примерно так же, как и в других территориально-производственных комплексах Сибири. Однако для стабилизации трудовых коллективов важен был целый комплекс мероприятий. И они проводились.

Для закрепления кадров был введен районный коэффициент на заработную плату – 1,3, и дополнительно к нему надбавка за непрерывный стаж – до 30 % в зависимости от продолжительности трудового стажа в регионе. Широко применялись меры морального поощрения и т. п.

Проведенный анализ показывает, что подготовку квалифицированных кадров наиболее целесообразно было решать в системе профтехобразования, а подготовку средне- и малоквалифицированных работников – на производстве. По форме такая парадигма соблюдалась, по существу – нет. Причин этому было несколько. Одна из них заключалась в отставании расходов на развитие кадрового потенциала от расходов на техническую вооруженность труда.

В заключении подведены общие итоги работы, сделаны выводы.

В настоящей диссертационной работе предпринимается попытка рассмотреть процесс формирования и развития Саянского территориальнопроизводственного комплекса в 70–80-х гг. XX века.

Автор ставил перед собой цель, опираясь на предшествующие исследования и анализируя доступные архивные материалы, проследить этапы становления и эволюции индустриального центра, расположенного на территории Хакасско-Минусинской котловины; выявить факторы, препятствующие комплексному развитию промышленности и сельского хозяйства региона и выяснить причины, приведшие к стагнации экономического развития.

В условиях социалистической экономики наибольший производственный эффект достигался в результате комплексного размещения производительных сил. Этот эффект складывался из совокупного дохода получаемого каждым отдельным предприятием, производственным объединением и промышленным узлом. Поскольку различные отрасли, входящие в структуру комплекса – были взаимодействующими и взаимосвязанными бази-, рующимися на территориальном принципе размещения производства – то мы с полным правом можем говорить об особой макроэкономической модели, действующей по своим специфическимзаконам.

Сосредоточение на территории Саянского ТПК энергетических и сырьевых ресурсов позволило осуществить многие экономические преимущества концентрации производства на крупных промышленных предприятиях, оснащенных передовой для того времени техникой и характеризующихся сравнительно высоким уровнем производительности труда.

Благодаря возможности получать продовольствие непосредственно на месте, а также относительно развитой сети путей сообщения (в особенности железных дорог); достаточного количества трудоспособного населения и за счет мягких климатических условий ( по Сибирским меркам) – Саянский ТПК имел большие перспективы для динамического развития.

ПромышленностьСаянского комплекса достигла больших результатов в электроэнергетическойи вагоностроительнойотраслях цветной металлургии. Высоки были показатели в строительнойиндустрии и химической промышленности Полный замкнутый производственныйцикл («сырье – готовая продукция был достигнутв легкой промышленностикомплекса Строительная индустрия Саянского ТПК, с начала 1970-х гг., развивалась весьма интенсивно. Это была самая динамичная отрасль, вкладывание финансовых средств в которую было, по понятным причинам, приоритетным. Однако полному раскрытию резервов строительства и максимальной отдаче вложенных средств мешал ведомственный подход, который приводил к несоответствию между соотношением строящихся производственных и социально-значимых объектов. Такая практика стала распространенным явлением: в том числе и в градостроительстве (ярким примером здесь может служить инфраструктура г. Саяногорска).

Отсутствие единого планирующего органа по возведению промышлен ных и социальных объектов, отсутствие должного согласованиямежду разными министерствами и ведомствами при проектировании застройки конкретной территорииприводило к распылениюкапиталовложенийи снижало темпы развития Саянского ТПК. Условное разделение комплекса на правобережную и левобережнуючасти приводило к недостаткамв системе управления (Так, Хакасский Обком КПСС не мог напрямую координироватьсвои действия с партийными органами Минусинского района, что приводило в существеннойпотере темпов в производстве.).

Тем самым потенциальные возможности комплекса не могли быть использованы в полной мере.

Социальная инфраструктура Саянского комплекса изначально формировалась с целью закрепления трудового потенциала в регионе. Для этого необходимо было предоставить приемлемые условия труда, быта и отдыха населению. Однако проведенные исследования показывают, что практическое состояние социальной инфраструктуры в большой мере не соответствовало потребностям увеличивающегося населения региона.

Чрезмерная текучесть кадров за все время существования Саянского ТПК тому свидетельство. В качестве основных причин текучести были: отсутствие жилья, недостаточное количество детских и дошкольных учреждений, низкая заработная плата, тяжелые условия труда и мн. др.

Если же попытаться рассмотреть более глубокие причины отставания социально-бытовой сферы, то мы вновь сталкиваемся с ведомственным подходом к планированию и размещению объектов. Министерства и ведомства явно недооценивали роль социальной инфраструктуры и изначально при планировании закладывали большую часть средств именно в производственную сферу. Повсеместным явлением стало систематическое невыполнение планов по строительству и вводу в эксплуатацию социально значимых объектов.

Что касается производственного вопроса, то здесь постоянной проблемой, сопутствующей развитию промышленности региона, было недоосвоение производственных фондов, что вело к известной стагнации.

Вложенные центром средства не окупались, убытки стали особенно велики к середине 1980-х гг.

Таким образом, предполагаемый изначально динамично развивающийся территориально-производственный комплекс на практике таковым, к сожалению, не стал. Причиной этого, на наш взгляд, является ошибка разработчиков ТПК, заключающаяся в заранее незапланированном едином органе проектировки и управления строительством и развитием промышленности комплекса. Поэтому впоследствии экономисты постоянно искали возможности преодоления несоответствия между идеальной и практической реализацией промышленной инфраструктуры региона, а также неоднократно поднимали вопрос об улучшении уровня научной и проектной подготовки комплекса.

Подводя итог настоящей работы, мы можем отметить, что процесс формирования и развития Саянского территориально-производственного комплекса носил неоднозначный и во многом противоречивый характер.

Командно-ведомственная система управления строительством привела к утере многих потенциальных возможностей реализации индустриальной структуры Саянского ТПК. Здесь можно говорить не только о нарушениях принципа равномерного и взаимосвязанного развития всех элементов комплекса, но и о недооценке роли человеческого фактора в реализации данной макроэкономической модели народного хозяйства страны.

Тем не менее, экономический эффект Саянского ТПК в существующей модели народного хозяйства СССР был весьма высок и при имеющихся недостатках производства и сопутствующих трудностях привносил весомую лепту в общие производственные показатели страны.

Эти факторы напрямую влияли на особенности исторического развития Южной Сибири. Была создана мощная материальнаябаза. Ряд предприятий использовали уникальную технологию производства промышленной продукции, которая была широко востребованавнутри страны, а также за рубежом (продукцияСААЗа и предприятий«Абаканвагонмаш »).

Но последовавшие с середины 1980- х годов, изменения в экономике страны, а именно половинчатость важных экономических реформ, сокращение государственного сектора, разрыв технологических связей, прекращение централизованного планирования и капитальных вложений привели к свертыванию работ по дальнейшему развитию Саянского ТПК.

Создававшаяся годами, сложная промышленная инфраструктура существенно изменилась. За последнее десятилетие XX в. была произведена структурная перестройка экономики региона, произошли глубокие институциональные изменения в народном хозяйстве.

Так, пережив определенную трансформацию, в настоящее время в Хакасии функционируют предприятия угольной промышленности и предприятия электроэнергетики (в том числе Саяно-Шушенская и Майнская ГЭС), машиностроения, цветной металлургии ( СААЗ, Сорский молибденовый завод) и др. Однако легкая промышленность и стройиндустрия практически перестали существовать. В Минусинске фактически перестали существовать перчаточная фабрика и электрокомплекс. В тяжелом положении находится сельское хозяйство.

И все же можно сделать вывод, что в результате формирования и развития Саянского ТПК была заложена мощная промышленная основа, позволившая региону пусть и с трудом и порой невосполнимыми потерями, но все же адаптироваться к новым рыночным реалиям.

По теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 3,67 п. л.

Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК):

Шадрин А. В. Некоторые аспекты территориальных источников формирования промышленных кадров Сибири (на примере Саянского территориально-производственного комплекса, 1971–1985 гг.) / А. В. Шадрин // Изв. Алтайского гос. ун-та. Сер.: история, политология. – Барнаул: Изд.

АГУ, 2007. – № 4/3. – С. 205–208.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Шадрин А. В. Формирование Саянского ТПК: к истории вопроса / А. В. Шадрин // Вестн. Хакас. гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова. Сер. 8:

Экономика. – Абакан, 2000. – Вып. 2. – С. 65–68.

2. Шадрин А. В. Саянский ТПК – основа развития современной экономики Республики Хакасия / А. В. Шадрин // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы: Материалы третьей респ. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Республики Хакасия ( Абакан, 29–30 июня 2001 г.). – Абакан: Изд. ХГУ, 2001. – С. 89–90.

3. Шадрин А. В. К вопросу о предпосылках формирования Саянского ТПК / А. В. Шадрин // Актуальные проблемы современного обществознания: сборник научных статей. – Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2003.

4. Шадрин А. В. К вопросу о развитии сельского хозяйства в Саянском ТПК в 1970-е – 1980-е гг. (на примере Хакасской автономной области) / А. В. Шадрин // Актуальные проблемы современного обществознания: сб. науч. ст.. – Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2003. – С. 55–67.

5. Шадрин А. В. К вопросу о капитальных вложениях в развитие Саянского комплекса / А. В. Шадрин // Поиск. – Абакан: Изд. ХРИПКиПРО «Роса», 2004. – № 4 (9). – С. 5–7.

6. Шадрин А. В. К вопросу о текучести кадров и мерах по стабилизации трудовых коллективов в Саянском ТПК (по данным левобережья комплекса) / А. В. Шадрин // Актуальные проблемы историкообществоведческого образования в современной школе: сб. науч.метод. ст.. – Абакан: Изд-во «Роса» ХРИПКиПРО, 2005. – С. 12–18.

7. Шадрин А. В. К вопросу об источниках изучения Саянского ТПК / А. В. Шадрин // Поиск. – Абакан: Светоч, 2005. – № 2 (11). – С. 72–74.

8. Шадрин А. В. Роль Саянского ТПК в развитии экономики Республики Хакасия: к истории вопроса / А. В. Шадрин // Вестн. Хакас. гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова. Сер. 8: Экономика. – Абакан, 2006. – Вып. 5. – С. 40–43.

Подписано в печать 03.02.2009. Формат 60х84 1/16. Гарнитура Times New Roman.

Физ. печ. л. 2. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 110 экз. Заказ № 14.

Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова Отпечатано в типографии Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова