На правах рукописи

КАЙМАКОВА Мария Васильевна

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(5. региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009 Диссертационная работа выполнена в Российском государственном аграрном университете – МСХА имени К. А. Тимирязева

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Кучкин Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шумаков Юрий Николаевич, кандидат экономических наук, доцент Тулупникова Валентина Алексеевна

Ведущая организация: Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «10» июня 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.043.06 при РГАУ– МСХА имени К. А.

Тимирязева» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый cовет.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ- МСХА имени К. А. Тимирязева

Автореферат разослан «29» апреля 2009 г. и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н. Я. Коваленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несовершенство форм собственности и организационных форм хозяйствования, отсутствие экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов государственной поддержки и инструментов инвестирования обусловили кризисные явления не только в аграрной сфере экономики, но и в сельской социальной инфраструктуре, что проявляется в сокращении числа дошкольных и школьных учреждений, объектов здравоохранения, досуга. Возрастает доля семей со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума, увеличивается миграция молодежи в города. Продолжается разрушение дорожнотранспортных сетей, коммуникаций.

В настоящее время разработаны и осуществляются федеральные и целевые программы «Социальное развитие села на период до 2012 года», разрабатывается Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года. Данные программы предусматривают финансирование развития сельской социальной инфраструктуры, создание правовых, организационных и экономических условий перехода к их устойчивому социально-экономическому развитию. Реализация этих программ обуславливает необходимость разработки экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры.

Несмотря на позитивные сдвиги, связанные с принятием и реализацией комплекса федеральных и региональных социальных программ, негативные тенденции, сложившиеся в социальной сфере села, приостановить не удалось, что и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Разработке проблем формирования инфраструктуры посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как Б. М. Ишмуратов, В. П. Красовский, Ж. Т. Тощенко, С. А.Хейнман, П.

Розенштейн – Родан и другие.

Определенный вклад в развитие социальной инфраструктуры внесли А. А.

Мазараки, С. А. Дебабов, С. Г. Важенин, М. С. Платон, Ю. Б. Рандалов и другие.

Вопросы развития социальной инфраструктуры аграрной сферы представлены в работах Л.В. Бондаренко, А. М. Гатаулина, В. И. Еремина, Т. И. Заславской, А. А. Землянского, А. С. Изотова, Н. Я. Коваленко, А. И. Кочерга, А. П. Огаркова, В. В. Пациорковского, И. Г. Ушачева, И. Т. Шаяхметова, Ю. Н. Шумакова и других.

Значительный вклад в разработку проблем развития сельских территорий внесли: В. М. Баутин, Ю. И. Винокуров, Р. С. Гайсин, Н. К. Долгушкин, А. В.

Кожевина, В. В. Козлов, К. П.Личко, А. В. Мерзлов, А. В. Петриков.

В исследованиях перечисленных ученых, а также во многих других работах достаточно широко рассматриваются сущность и классификация социальной инфраструктуры и особенности развития сельских территорий. Тем не менее, некоторые теоретические и методологические вопросы, связанные с раскрытием сущности социальной инфраструктуры, дифференцированного подхода в государственной поддержке социальной инфраструктуры в зависимости от уровня социального развития региона, не нашли должного отражения в экономической литературе. Все вышеуказанное предопределило выбор темы диссертации, предмет, цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании путей развития сельской социальной инфраструктуры и ее экономического механизма.

В рамках цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

уточнить содержание понятия «сельская социальная инфраструктура»;

обосновать предложения по совершенствованию классификации объектов социальной инфраструктуры средних и крупных сельских поселений;

уточнить содержание понятия «экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры»;

выявить основные факторы, воздействующие на развитие сельской социальной инфраструктуры;

исследовать и систематизировать территории сельского района по уровню «депрессивности»;

раскрыть современное состояние, основные тенденции и пути развития сельской социальной инфраструктуры;

систематизировать качественные показатели комплексной оценки сельской социальной инфраструктуры;

обосновать авторскую типологию сельских районов исследуемого региона с учетом особенностей формирования и развития в них сельской социальной инфраструктуры;

выявить особенности, предложить механизм и источники финансирования сельской социальной инфраструктуры в каждой группе районов.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития сельской социальной инфраструктуры, рекомендации научно–исследовательских учреждений, законодательные и нормативно–правовые акты, действующие в стране в настоящее время.

Информационной базой исследования явились официальные материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ульяновской области и Финансово-экономического управления Цильнинского района. В работе применялись следующие основные методы: абстрактнологический, монографический, экономико-статистический, статистический, расчетно–конструктивный, социологический.

Объектом исследования является сельская социальная инфраструктура Ульяновской области.

Предметом исследования являются финансово-экономические отношения в области функционирования и развития сельской социальной инфраструктуры Ульяновской области.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (5. Региональная экономика, п. 5.19).

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

уточнено содержание понятия « сельская социальная инфраструктура », в котором подчеркиваются различные социальные функции инфраструктурных отраслей, организаций и их направленность на производство общественных благ социального характера;

уточнено содержание понятия «экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры» и его структурные элементы. Дано обоснование следующему определению экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры, представляющего собой механизм координации и регулирования сельской социальной инфраструктуры, включающий в себя совокупность финансовых, налоговых, кредитных, инвестиционных, программных методов и средств стимулирования развития данного сектора социальной сферы села.

выявлены факторы, влияющие на развитие сельской социальной инфраструктуры: факторы, определяющие потребности населения в услугах организаций социальной инфраструктуры села и факторы, влияющие на возможности удовлетворения потребностей населения в услугах организаций социальной инфраструктуры;

обоснована типологизация сельских территорий в исследуемом районе по уровню «депрессивности», обоснована необходимость дифференцированного подхода к этим территориям по развитию отдельных объектов социальной инфраструктуры с целью повышения уровня жизни сельского населения;

систематизированы качественные показатели комплексной оценки сельской социальной инфраструктуры, которые получены по результатам социологического опроса сельского населения: качество учебно-воспитательной работы; качество образовательных услуг, предоставляемых населению; уровень здоровья населения; качество медицинских услуг, оказываемых населению; качество проводимых культурно-массовых мероприятий на территории сельского поселения, личная удовлетворенность культурной жизнью;

качество услуг, оказываемых службами ЖКХ; уровень жилищных условий и обоснована авторская типология сельских районов исследуемого региона с учетом особенностей формирования и уровня развития в них сельской социальной инфраструктуры;

выявлены особенности, предложены механизмы, определены источники финансирования социальной инфраструктуры в каждой из исследуемых трех групп районов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется системным характером исследования уровня развития и финансирования сельской социальной инфраструктуры. Это позволяет использовать материалы исследования в учебном процессе при преподавании дисциплин «Антикризисное управление», «Государственное и муниципальное управление», «Анализ использования человеческих ресурсов» (справка о внедрении).

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и предлагаемые меры по совершенствованию экономических механизмов, определению источников финансирования объектов сельской социальной инфраструктуры, дифференцированного подхода к финансированию объектов социальной инфраструктуры могут быть использованы региональными, муниципальными органами управления при разработке целевых программ социально-экономического развития Ульяновской области и муниципальных образований, программ устранения различий в уровне социально-экономического развития территорий.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на 15 научно-практических конференциях, посвященных проблемам социального развития села (Пенза, 2005, 2006, 2007, 2009 гг.; Ульяновск, 2005, 2006, 2008 гг.; Саратов, 2006). Среди них: «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2007 г.); «Социальные проблемы регионов и пути их решения»

(Пенза, 2007 г.), «Социально-экономические проблемы развития региона и муниципальных образований» (Ульяновск, 2005, 2006, 2008 гг.).

Результаты исследования и предложенная типологическая группировка районов Ульяновской области с учетом функционирования и комплексности развития сельской социальной инфраструктуры и предлагаемый дифференцированный подход в финансировании мероприятий, связанных с содержанием социальной сферы принята к использованию Министерством экономики Ульяновской области при разработке Программы оптимизации бюджетных расходов на содержание учреждений социальной сферы Ульяновской области в 2009–2010 гг. (справка о внедрении).

Рекомендации по совершенствованию экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры и предлагаемый дифференцированный подход к городскому и сельским поселениям по развитию отдельных объектов социальной инфраструктуры принята к использованию отделом экономического развития и инвестиций администрации МО «Цильнинский район» при разработке комплексных программ социально-экономического развития МО «Цильнинский район» на 2009–2012 годы (справка о внедрении).

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе «Теоретические основы формирования экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры» раскрыты сущность и теоретические основы инфраструктуры, уточнены понятия «сельская социальная инфраструктура», «экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры» и основные элементы, рассмотрена классификация социальной инфраструктуры сельских поселений, раскрыты факторы и особенности, воздействующие на сельскую социальную инфраструктуру.

Во второй главе «Анализ и оценка современного состояния сельской социальной инфраструктуры» исследован уровень «депрессивности» в сельском районе, представлены условия функционирования и развития сельской социальной инфраструктуры. При помощи инструментария комплексной оценки качественного состояния сельской социальной инфраструктуры, разработанного автором, оценен уровень развития социальной инфраструктуры в современных условиях.

В третьей главе «Совершенствование экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры» сформулированы основные принципы, на которых должна строиться эффективная политика региона в области финансирования социальной инфраструктуры; проанализированы показатели комплексности развития социальной инфраструктуры региона и предложена типологическая группировка районов Ульяновской области, рекомендован экономический механизм финансирования сельской социальной инфраструктуры; проанализирован бюджет муниципального образования «Цильнинский район».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в уточнении понятия «сельская социальная инфраструктура» и разработке классификации объектов социальной инфраструктуры, основанной на принципах их отраслевой принадлежности и функционального назначения.

В диссертации на основе анализа различных точек зрения обосновывается следующее авторское определение сельской социальной инфраструктуры: это «система отраслей, расположенных на определенной территории, которые выполняют различные социальные функции, создающие условия для эффективного функционирования человека в производстве, социальные условия воспроизводства работников и гармоничного развития членов их семей. Эта система призвана производить общественные экономические блага, которые потребляются на основе принципа равного доступа к ним всех членов общества независимо от их социального статуса и доходов».

Дана классификация объектов социальной инфраструктуры, рекомендуемых для средних и крупных поселений (табл.1).

Классификация социальной инфраструктуры сельских поселений деятельности коммунальный 2. Социально-культурный Детские дошкольные учреждения, общеобразовательные комплекс школы, фельдшерско-акушерские пункты. Клубные и 3. Торгово-бытовой Предприятия торговли, общественного питания, магазины комплекс повседневного спроса, комплексные приемные пункты 4. Комплекс энергетиче- Отделения связи, телефонных и компьютерных сетей, радиоского обеспечения и и телекоммуникаций, энергоснабжения.

5. Дорожно- Автомобильные дороги, соединяющие города и районные транспортный центры; автомобильные дороги, соединяющие районные адкомплекс министративные центры с сельскими населенными пунктами и крестьянскими хозяйствами; внутрипоселковые пассажирские автобусные линии; пассажирские автобусные линии, соединяющие районные административные центры с 6. Административно- Органы территориального местного управления.

общественный. Автор предлагает выделить в рекомендуемых нормативах для средних и крупных поселений наличия детских, дошкольных и общеобразовательных учреждений, фельдшерско-акушерских пунктов, отделений связи и др., которые должны быть обеспечены всем необходимым с точки зрения современных требований. В диссертации предлагается сгруппировать элементы сельской социальной инфраструктуры по функциональному назначению по определенным блокам.

Крайне важно разработать такую классификацию применительно к уровню поселений. В связи с этим из приведенной классификации необходимо выделить объекты, обязательные для социальной инфраструктуры средних и крупных сельских поселений.

Второе положение, выносимое на защиту, заключается в уточнении содержания понятия «экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры».

Под экономическим механизмом развития сельской социальной инфраструктуры следует понимать организационно-экономические отношения, предусматривающие совокупность финансовых, налоговых, кредитных, инвестиционных, программных методов и средств, стимулирующих развитие данного сектора социальной сферы села.

В диссертации конкретизируется понимание механизма применительно к особенностям сельской социальной инфраструктуры. Отличие заключается в том, что социальная инфраструктура в значительной своей части относится к экономике общественного сектора, и поэтому экономический механизм развития социальной инфраструктуры характеризуется преобладанием в нем экономических стимулов и рычагов государственного регулирования и поддержки.

Предложены структурные элементы экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры (рис. 1).

Рисунок 1. Основные элементы экономического механизма развития сельской социальной инфраструктуры Третье положение, выносимое на защиту, состоит в выявлении факторов, воздействующих на развитие сельской социальной инфраструктуры. Факторы, влияющие на развития сельской социальной инфраструктуры, очень многообразны и проявляются в различных сферах общественной жизни – в демографической, культурно-воспитательной, производственноэкономической, природно-климатической и др. (рис.2).

ФАКТОРЫ

Факторы потребностей населе- Факторы возможностей удовлетворения ния в услугах организаций соци- потребностей населения в услугах оргаальной инфраструктуры низации социальной инфраструктуры Численность и состав населения Степень участия государства в решении (по возрасту, полу, образованию) социальных проблем Структура семей и домохозяйств Степень участия предприятий в развипо числу занятых, иждивенцев тии социальной инфраструктуры Уровень экономической актив- Финансовое положение сельскохозяйстности населения венных предприятий Традиции, обычаи и менталитет Уровень развития строительной и материально-технической базы жилищнона селе Природно-климатические усло- Уровень развития нормативно-правовой, Научно-технический прогресс Рисунок 2. Факторы, воздействующие на развитие сельской социальной инфраструктуры Нами выделены две группы факторов:

1. Система факторов, определяющих потребности населения в услугах учреждений и организаций сельской социальной инфраструктуры;

2. Система факторов, определяющих возможности населения в удовлетворении своих потребностей.

Все факторы находятся в органической взаимосвязи и через инвестиции и инновации воздействуют на качество жизни и демографические.

Четвертое положение, выносимое на защиту, заключается в анализе состояния, уровня развития и обеспеченности сельского населения объектами социальной инфраструктуры и оценке уровня «депрессивности»

сельских территорий.

Сельская социальная инфраструктура имеет свои особенности, влияющие на демографическую ситуацию и уровень «депрессивности» сельских территорий. Анализ состояния, уровня развития и обеспеченности сельских жителей объектами социальной инфраструктуры осуществляется при помощи конкретных показателей, которые обусловлены различными обстоятельствами: глубиной проводимого исследования, его направленностью, ожидаемым результатом и другими факторами. Система показателей сельской социальной инфраструктуры включает в себя 4 группы количественных и качественных показателей:

первичные (расчетные); факторные (определяющие); итоговые (результирующие); ожидаемые (предполагаемые). Для оценки процесса развития социальной инфраструктуры исследуемой сельской территории предназначается первая группа показателей – первичные. Вторая группа показателей – факторные, используются для наиболее «депрессивных» участков. Итоговые – третья группа показателей – связаны с определением необходимого объема финансирования в соответствии с уровнем развития социальной инфраструктуры и распределением финансовых ресурсов в соответствии с уровнем «депрессивности» сельских территорий. Четвертая группа показателей – ожидаемые– предназначены для установки соответствия проделываемой работы по совершенствованию системы сельской социальной инфраструктуры принятым приоритетам социально– экономического развития региона. Данная система показателей позволяет провести наиболее полный и всесторонний анализ уровня развития сельской социальной инфраструктуры, выделить направления приоритетного вложения средств и определить необходимый объем финансирования.

Основные показатели состояния сельской социальной инфраструктуры Ульяновской области и Цильнинского района за исследуемый период представлены в таблице 2.

Основные показатели состояния сельской социальной инфраструктуры Цильнинского района Ульяновской области Жилищный фонд, по области 28344,4 28504,2 28605,5 28645,9 29004,7 102, всего, тыс. м ждения, всего, еди- по району общеобразователь- по району учреждений, всего досуговых учреж- по району Все основные показатели состояния сельской социальной инфраструктуры, за исключением жилищного фонда и числа культурно-досуговых учреждений, имеют тенденцию к снижению. В районе наиболее остро стоит вопрос об организации общественного питания работников, функционировании детских дошкольных учреждений, медицинских учреждений и организаций бытового обслуживания населения. Данная ситуация неизбежно ведет к отвлечению работников от трудовой деятельности, что, в конечном итоге, отражается на производительности труда и финансовых результатах деятельности предприятий.

Исследование уровня «депрессивности» сельских территорий в Цильнинском районе позволяет сделать вывод о том, что населенные пункты района находятся в различных социально-экономических условиях, что величина уровня «депрессивности» находится в прямой зависимости от удаленности населенного пункта от города или другого населенного пункта (табл. 3). Даже отсутствие одного из объектов социальной инфраструктуры на селе ведет к ухудшению качества жизни, так как для удовлетворения такой потребности приходится преодолевать большие расстояния, что не всегда возможно сельскому жителю.

Проведенное ранжирование является основой для формирования дифференцированного подхода к планированию и реализации социальной политики.

Ранжированный ряд сельских администраций Цильнинского района Ульяновской области в зависимости от величины уровня «депрессивности»

п/п (поселковой) администрации «депрессивности» ед.

1. Новоникулинское сельское поселение 2. Цильнинское городское поселение 3. Аненковское сельское поселение 28549, 4. Мокробугурнинское сельское поселение 5. Тимерсянское сельское поселение 6. Алгашинское сельское поселение 7. Елховоозерское сельское поселение Пятое положение, выносимое на защиту, заключается в систематизации качественных показателей комплексной оценки сельской социальной инфраструктуры.

В диссертации доказывается, что комплексно можно оценить уровень развития сельской социальной инфраструктуры с помощью следующих качественных показателей: качество учебно-воспитательной работы; качество образовательных услуг, предоставляемых населению; уровень здоровья населения;

качество питьевой воды; качество проводимых культурно-массовых мероприятий на территории сельского поселения; личная удовлетворенность культурной жизнью; качество услуг, оказываемых службами ЖКХ; уровень жилищных условий; и др.

Данные показатели влияют на качество жизни сельского населения. На сегодняшний день нет полных статистических данных по данной проблеме, существующая статистическая база разрозненна, и получить необходимые данные в полном объеме можно с помощью социологических опросов и мониторинга.

Результаты исследования сельской социальной инфраструктуры показали, что многие объекты пришли в непригодность, качество предоставляемых услуг низкое. Водопроводы, теплосети, асфальтированные дороги в обследованных селах нуждаются в капитальном ремонте (50%).

Более 72% респондентов отмечают ухудшение бытового обслуживания и общественного питания, медицинского обслуживания, культурно-досуговой жизни на селе. Около 25% общеобразовательных учреждений района требуют капитального ремонта. Более 65 % школ не имеют необходимого инженерного обустройства. Около 41 % сельских жителей потребляют малопригодную для питья воду.

Исследование показало, что незначительную материально-техническую помощь главам сельских администраций оказывают 21% крестьянскофермерских и 24% крупных хозяйств.

Шестое положение, выносимое на защиту, состоит в обосновании авторской типологизации сельских районов исследуемого региона с учетом особенностей формирования и развития в них сельской социальной инфраструктуры; в выявлении особенностей, механизмов и источников финансирования сельской социальной инфраструктуры в каждой из трех групп районов.

Важное значение для определения приоритетности развития сельской социальной инфраструктуры районов в рамках области, в целях выявления развития отдельных элементов социальной инфраструктуры в конкретных районах, необходимо использовать математические модели анализа.

Данные проведенного анализа в части оценки комплексности развития элементов социальной инфраструктуры в районах Ульяновской области приведены в табл. 4.

Показатели ранжирования социальной инфраструктуры сызганский кий мский пасский ……..

линский ласть Ранг, присвоенный каждому району, отражает его место по уровню развития элементов социальной инфраструктуры и уровню удовлетворения потребностей населения. При комплексном развитии района его ранги по всем показателям должны быть одними и теми же или близкими, а при не комплексном развитии приоритетное положение по одному показателю будет сочетаться с положением аутсайдера по другим. Это может свидетельствовать о реализации такой стратегии развития района, которую можно назвать «компенсационной», при которой дефицит одних элементов социальной инфраструктуры компенсируется развитием других.

Учитывая, что коэффициент конкордации принимает значения в интервале 0,1, полученная величина позволяет сделать вывод о том, что имеет место комплексное развитие районов, и можно выделить район с сильным, средним и слабым уровнями социальной инфраструктуры.

Проведенный анализ взаимосвязей признаков ранговой корреляции с помощью коэффициента конкордации показывает, что максимальный показатель комплексности развития социальной инфраструктуры – это показатель Мелекесского, Майнского, Ульяновского, Чердаклинского, Цильнинского районов;

средний показатель – в Барышском, Инзенском, Сенгилеевском, Старомайнском, Кузоватовском, Тереньгульском, Павловском, Николаевском, Карсунском районах, а минимальный показатель получен в Базарносызганском, Радищевском, Старокулаткинском, Сурском, Вешкаймском, Новомалыклинском и Новоспасском районах, что свидетельствует о непропорциональном и недостаточном развитии социальной инфраструктуры.

В связи с этим целенаправленное воздействие на комплексное развитие отдельных районов выявляет необходимый механизм отбора районов, в которых будет стимулироваться или, наоборот, ограничиваться развитие тех или иных объектов социальной инфраструктуры, а также будут закладываться основы дифференцированного финансирования объектов сельской социальной инфраструктуры.

С целью оценки различий в уровне развитости социальной инфраструктуры районов области был применен метод многомерной группировки на основе многомерной средней, который позволил учесть все признаки с учетом их количественных реальных характеристик. Результаты группировки представлены в таблице 5.

Характеристика типов муниципальных образований Ульяновской области инфраструк- онов ность Оценка возможностей финансового обеспечения в группах районов позволила сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1.Финансирование социальной инфраструктуры сильной группы осуществляется в основном из собственных доходов. Доля собственных средств в доходной части бюджета составляет 30-35%. В первой группе многие сельские жители работают в городе. В связи с этим необходимо перераспределить часть доходов, получаемых городскими бюджетами в пользу местных бюджетов пригородных сельских районов. Полученные средства рекомендуется использовать на развитие сельской социальной инфраструктуры. Также одной из организационных форм решения этой проблемы может служить создание на кооперативных началах территориальных объединений всех производственных предприятий области на долевых условиях для осуществления централизованных капиталовложений в развития сельской инфраструктуры.

Такой подход позволит концентрировать средства целевого назначения для развития социальной инфраструктуры, определить величину долевых взносов участников кооперации, преодолевать диспропорции развития отдельных сфер и их разобщенность.

2.Финансирование социальной инфраструктуры средней группы из собственных доходов почти невозможно. Надо увеличить долю областного и федерального центра в финансовой поддержке социальной инфраструктуры. В данной группе доля собственных средств в доходной части бюджета составляет 20Следует снизить налоговое бремя для учреждений социальной сферы.

Учреждения культуры, физкультуры и спорта, имеющие в составе доходов бюджетные средства, освобождать от всех видов платежей в местный и областной бюджеты и направлять на содержание социальной инфраструктуры. На сумму по содержанию объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятий, предусмотреть налоговые освобождения по налогу на прибыль. Также могут участвовать в финансировании социальной инфраструктуры фермеры;

3.Финансирование социальной инфраструктуры слабой группы из собственных доходов невозможно. В данной группе доля собственных средств в доходной части бюджета составляет 9-11%. Необходимо увеличить долю областного и федерального центра в финансовой поддержке социальной инфраструктуры до 50%. Установить повышенные нормы подушевого финансирования социальных объектов для сохранения и развития сельской социальной инфраструктуры села. Также могут участвовать в финансировании социальной инфраструктуры фермеры.

4.Финансирование сельской социальной инфраструктуры всех групп может осуществляться также через системы грантового поощрения инициатив сельских сообществ по развитию сельской социальной инфраструктуры; реализацию программного подхода, концентрацию средств на территории, где потребность в них чрезвычайно высока; учет региональными властями местных интересов; выделение дополнительных средств для финансирования тех или иных программ.

Для аккумуляции средств, направляемых на сельскую социальную инфраструктуру села по различным каналам, и последующего их перераспределения в целях сближения уровня социального развития сельских районов муниципального образования, обеспечения контроля, оперативного управления и эффективного использования этих средств создаются региональные и местные фонды социального развития села, функционирующие как единая финансовокредитная система целевого назначения. Для обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления на селе необходимо ввести фиксированные отчисления в их бюджеты от единого земельного налога, арендную плату за пользование землями, находящимися в собственности муниципальных органов власти, местные целевые сборы, налоговые платежи за пользование недрами, плату за воду, рекреационные сборы с садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных товариществ и кооперативов.

Выводы и предложения 1. Изучив различные подходы к пониманию сельской социальной инфраструктуры, можно отметить, что это «система отраслей, расположенных на определенной территории, которые выполняют различные социальные функции, создающие условия для эффективного функционирования человека в производстве, социальные условия воспроизводства работников и гармоничного развития членов их семей».

2. Важную роль в развитии сельской социальной инфраструктуры играет дальнейшее развитие экономического механизма, стимулирование развития социальной инфраструктуры при помощи льгот, налогов и кредита, системы страхования, включая социальное, применение штрафных санкций за нарушение обязательств по реализации социальных гарантий.

3. Сельская социальная инфраструктура имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями сельского расселения, для нее характерна неравномерность спроса сельского населения на услуги объектов социальной инфраструктуры, что связано с сезонностью сельскохозяйственного производства.

Предложена классификация факторов, воздействующих на развитие сельской социальной инфраструктуры, определяющих потребности населения в услугах организаций сельской социальной инфраструктуры и возможности их удовлетворения.

4. Состояние социальной инфраструктуры важно начать с оценочных показателей развития социальной инфраструктуры. Результаты исследования свидетельствуют о критическом состоянии объектов сельской социальной инфраструктуры. Проведенный анализ территориальной остроты ситуации позволил выявить наиболее «депрессивные» территории сельского района, требующие приоритетного вложения средств.

5. Анализ показывает, что на развитие сельской социальной инфраструктуры, основное влияние оказывает кризисное состояние сельскохозяйственных предприятий. По итогам 2007 года из 202 сельскохозяйственных предприятий 55 завершили год с убытком. Основная причина тяжелого финансового положения сельскохозяйственных предприятий области и района является диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, низкая продуктивность сельскохозяйственных животных и низкая урожайность. Наиболее острый кризис поразил инвестиционную деятельность. Практически прекратился процесс перевооружения и модернизация отрасли. Отрасли сельской социальной инфраструктуры оказались в глубоком кризисе. За последние годы происходит сокращение дневных общеобразовательных школ (на 15,3%), фельдшерско-акушерских пунктов ( на 22,1%), амбулаторно-поликлинических учреждений (на 29,6%), детских дошкольных учреждений (на 14,9%) и т. д.

Возросла безработица и бедность, снизились доходы сельских жителей и качество жизни. На селе происходит опасный процесс естественной убыли населения. Дальнейшее усугубление выявленных негативных тенденций в развитии социальной инфраструктуры может привести к стагнации развития сельских территорий.

6. Автором разработан инструментарий, включающий показатели комплексной оценки качественного состояния сельской социальной инфраструктуры на уровне региона. С помощью этого инструментария был проведен анализ и выявлено, что за годы реформ объектов сельской социальной инфраструктуры – значительно ухудшилось. Проведенные нами исследования позволили установить, что уровень развитости социальной инфраструктуры тесно связан с фактором комплексности развития инфраструктуры и местоположения района.

7. Рекомендована методика оценки степени дифференциации районов по показателям, характеризующим состояние их экономики и социальной инфраструктуры с использованием социальной статистики, что позволило установить приоритеты их развития и финансирования на основе выбора показателей, факторов и определения степени интенсивности их влияния при разном уровне развития районов области.

Развитие объектов сельской социальной инфраструктуры села во многом связано со степенью, уровнем и источниками финансирования, государственной поддержкой и бюджетными возможностями. Финансирование сельской социальной инфраструктуры необходимо осуществлять, используя различные источники: ассигнования из государственных и местных бюджетов, внебюджетные и целевые фонды, собственные накопления сельскохозяйственных и иных предприятий, частных инвесторов и населения, кредитные ресурсы, благотворительные взносы, иностранное инвестирование.

Публикации по теме исследования Всего опубликовано 32 работы общим объемом более 10 печ. листов, в том числе статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Каймакова, М. В. Проблемы социального развития сельских территорий и пути их решения (на примере Ульяновской области) // Вестник Саратовского Госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. – 2007. – №1. – С. 32-36. – 0,6 печ. л.

2. Каймакова, М. В. Проблемы комплексного развития села региона // Научно-публицистический журнал. – 2006. – №3. – С. 193-200. – 0,5 печ. л.

3. Каймакова, М. В. Социальная сфера села – условие его устойчивого развития // Российский научный журнал. Экономика и управление. – 2007. – № (28). – С. 66-70. – 0,6 печ. л. (в т. ч. авторских 0,4 печ. л.).

4. Каймакова, М. В. Региональные проблемы развития социальной сферы села // Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики. – 2007. – №2 (22). – С. 356-360. – 0,6 печ. л.

5. Каймакова М. В. Социально-демографические проблемы сельских муниципальных образований // Научно-практический журнал. Экономист. – 2007.

– №5. – С. 62-66. – 0,6 печ. л.

Другие публикации:

1. Каймакова, М. В. Проблемы социального развития села // Сборник статей научно-практической конференции. – Пенза, 2005.

2. Каймакова, М. В. Проблемы современного // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Секция «Экономика». Том 8.

Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2005.

3. Каймакова, М. В. Социальное положение села // Сборник статей научно-практической конференции. – Ульяновск, 2005.

4. Каймакова, М. В. Сохранение и развитие кадрового потенциала с сельскохозяйственного предприятия как социально-экономические проблемы // Сборник статей научно-практической конференции. – Ульяновск, 2006.

5. Каймакова, М. В. Проблемы и перспективы сельского МО // Сборник статей научно-практической конференции. – Ульяновск, 2006.

6. Каймакова, М. В. Перспективы социально-экономического развития сельскохозяйственного производства Ульяновской области // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Саратов, 2006.

7. Каймакова, М. В. Реформа социальной политики в соответствии с Законом №122- ФЗ // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Том 9. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2006.

8. Каймакова, М. В. Занятость и уровень жизни населения в сельских МО // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии».

Том 9. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2006.

9. Каймакова, М. В. Социально-экономические проблемы и перспективы развития сельских территорий Ульяновской области // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК».Часть 2. – УгСХА, 2006.

10. Каймакова, М. В. Планирование деятельности муниципальных образований // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Ульяновск, 2006.

11. Каймакова, М. В. Проблемы кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006.

12. Каймакова, М. В. Проблемы развития Российского села // Всероссийская научно-практическая конференция. Проблемы социальной защиты населения. – Пенза, 2006.

13. Каймакова, М. В. Социально-экономические показатели уровня жизни сельского населения Ульяновской области // Научно-аналитичесеский экономический журнал. Проблемы экономики и управления. – Казань, 2006.

14. Каймакова, М. В. Реформа местного самоуправления // Тезисы докладов научно-технической конференции «Вузовская наука в современных условиях».– Ульяновск : УлГТУ, 2006.

15. Каймакова, М. В. Тенденции развития социальной инфраструктуры села в Ульяновской области // Вестник регионального развития. – Казахстан, 2006. – №3(9).

16. Каймакова, М. В. Демографическое состояние и социальноэкономический уровень жизни в сельских муниципальных образованиях Ульяновской области (на примере Цильнинского района) // Вестник УГСХА. – 2006.

– №2(3).

17. Каймакова, М. В. Социальная инфраструктура в региональной системе жизнеобеспечения населения Ульяновской области // Сборник статей научнопрактической конференции. Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. – Пенза, 2007.

18. Каймакова, М. В. Социально-экономическая инфраструктура села в условиях рыночных отношений // Сборник статей научно-практической конференции. – Пенза, 2007.

19. Каймакова, М. В. Взаимообусловленность развития экономики и социальной жизни населения МО Ульяновской области // Сборник статей научнопрактической конференции. – Пенза, 2007.

20. Каймакова, М. В. Социальная инфраструктура и ее роль в развитии сельского хозяйства // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Том 10. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2007.

21. Каймакова, М. В. Региональные проблемы финансирования социальной сферы села // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Том 10. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2007.

22. Каймакова, М. В. Экономический механизм функционирования и развития социальной инфраструктуры // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Том 11. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2008.

23. Каймакова, М. В. Аграрная социальная политика: пути развития // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Том 11. Выпуск 1. – Ульяновск : УлГТУ, 2008.

24. Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона // Сборник статей научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава. – Ульяновск, 2008.

25. Каймакова, М. В. Организационно-экономические проблемы развития сельских местностей Ульяновской области // Сборник статей научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава. – Ульяновск: УлГТУ, 2008.

26. Каймакова, М. В. Стратегия устойчивого развития производства в системе экономической //Сборник статей VI Всероссийской научно–практической конференции. – Пенза, 2008.

27. Каймакова М. В. Проблемы социально–экономической устойчивости региона. Сборник статей V Международной научно–практической конференции. – Пенза, 2009.