На правах рукописи

КОРНОСЕНКОВ Сергей Викторович

КОНЦЕПТ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ

Специальность 10.02.01 – «Русский язык»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор А. В. ФЛОРЯ Челябинск 2008

Работа выполнена в ГОУВПО «Орский гуманитарно-технологический институт» (филиал ГОУВПО «Оренбургский государственный университет») Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Флоря Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент Помыкалова Татьяна Евгеньевна;

кандидат филологических наук, доцент Шунейко Александр Альфредович

Ведущая организация: ГОУВПО «Магнитогорский государственный университет»

Защита состоится «19» июня 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.295.05 при ГОУВПО «Челябинский государственный педагогический университет» и «Тюменский государственный университет» по адресу: 454080, г.Челябинск, проспект Ленина, д. 69, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Челябинского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 16 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Л. П. Юздова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования определяется тем, что понятие «интеллигенция» интенсивно обсуждается в российском обществе в течение последних 20 лет, причем трактуется неоднозначно.

Цель работы – выявить смысловое наполнение концепта «интеллигенция» в современной публицистике и словарях.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить смыслы и признаки концепта «интеллигенция», отмечаемые современными публицистами;

2) выявить основные значения и коннотации, конститутивные признаки данного понятия (т.е. не только те смыслы, которые констатируются публицистами – см. п. 1, – а те, которые вообще релевантны для этого концепта); семантически разграничить понятия «интеллигенция» и «псевдоинтеллигенция»;

3) проанализировать, насколько адекватно отражается понятие «интеллигенция» в современных толковых словарях;

4) установить типичные контексты его употребления, выработать принципы адекватного определения слова «интеллигенция», пригодного для отражения в словарях.

Объект исследования – современные публицистика и словари, а через них – современное российское языковое сознание.

Предмет исследования – отражение семантики концепта «интеллигенция» в современной публицистике и словарях разных типов (толковых, энциклопедических, специальных).

Материал исследования – словарные тексты, публицистические статьи и монографии, а также тексты из СМИ.

Материалы СМИ имеют для нас преимущественный интерес по трем причинам. Во-первых, публицистика и СМИ в целом вполне адекватно отражают реальное состояние живого русского языка. СМИ мобильны и чутко реагируют на изменения в языке и общественном сознании. Во-вторых, они (во всяком случае, те из соответствуют культурной, литературной, грамотной русской определяет и описывает общественные феномены не с опорой на обществоведческий методологический аппарат, а интуитивно. Это предыдущим) обеспечивает корректность анализа: культурный уровень СМИ достаточен, но не завышен для адекватной передачи общественного сознания. СМИ дают хорошее представление и о разрабатывается на стыке публицистики и науки.

социолингвистической.

Методы анализа: эмпирическое (индуктивное) описание и обобщение речевых фактов; анализ микротем и микрообразов;

анализ словарных статей (диссертантом учитывались различия между словарями разных типов, по Л. В. Щербе, особенно между статистического анализа в сочетании с функциональным (до начала декабря 2007 г. делались Интернет-запросы по конкретным словам, определялась частотность их употребления).

Методологическими основами диссертации являются, вопервых, учение М. М. Бахтина и его школы о социокультурном сознанием С. Г. Кара-Мурзы 1.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятий «концепт», «неконвенциональная дефиниция», разграничиваются понятия «амбивалентность» и «расщепленная коннотация», которые необходимо учитывать для корректного манипуляции, склонной их смешивать).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы в спецкурсах, современной публицистики.

Апробация работы. Автор выступал с докладами по теме Челябинске.

Структура и содержание диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Гипотеза исследования: концепт «интеллигенция» в своей эволюции претерпел разнообразные смысловые видоизменения, но его современное понимание существенно не отличается от того, которое сложилось к началу XX в.

Эта идея имеет принципиальное значение: хотя концепты историчны, т.е. их особенности определяются конкретной эпохой, их смысловое ядро стабильно. Одно из важнейших условий культурно-нравственного сохранения народа состоит в том, что Ко нце пцию С. Г. Кар а- Мурзы ав тор р а зд еля ет д а ле ко не во в се м и пре жд е в се го не с о л и дар и з уе т ся с е го ко нс пиро ло гич е ск им и вз гляд ам и.

искажаться. Новые эпохи вносят в них новые коннотации, но сохраняют основной смысл.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной русской речи концепт «интеллигенция»

не всегда находит адекватное понимание. Он амбивалентен, т.е.

лишен отчетливости, однозначности, и обладает расщепленной коннотацией (оценивается и положительно, и отрицательно).

толковых, нередко и энциклопедических словарях, в том числе современных.

3. Его неверные (чаще всего односторонние, слишком широкие, идеологически конъюнктурные) трактовки используются в целях манипуляции сознанием. Поэтому его следует изучать не социолингвистических позиций, неотрывно от идеологических и политических контекстов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

основы исследования, уточняется смысл наиболее актуальных терминов.

структура» излагаются три основных подхода к пониманию концепта. Первый из них – культурологический (Ю. С. Степанов) Представители второго подхода (Н. Д. Арутюнова и ее школа, Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев и др.) семантику языкового знака представляет единственным средством формирования содержания Е. С. Кубрякова) считают, что концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения значения слова с личным и народным опытом человека, т.е.

действительностью.

Современными филологами концепт понимается как синоним признаков:

1) это минимальная единица человеческого опыта в его идеальном представлении, вербализующаяся с помощью слова и имеющая полевую структуру; 2) это основные единицы обработки, хранения и передачи знаний; 3) концепт имеет подвижные границы и конкретные функции; 4) концепт социален, его ассоциативное поле обусловливает его прагматику; 5) это основная ячейка культуры.

Ю. С. Степанова: концепт – «“пучок” представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний, который сопровождает слово».

Концепт включает в себя: а) основной (актуальный) признак;

(Ю. С. Степанов).

а) исторический – связь с определенной эпохой (или эпохами, если б) символический – универсальный смысл, который воплощен в данном концепте; в) культурный – эстетическая и/или этическая контекста; соотношение с мировоззрением людей данной эпохи, их философскими, политическими, художественными взглядами и ценностями.

Концепт включает в себя понятие, но не исчерпывается только им, а охватывает все содержание слова: и денотативное, и культуры о явлении, стоящем за словом во всем многообразии его лексических единиц. В концептах аккумулируется культурный уровень каждой языковой личности, а сам концепт реализуется не только в слове, но и в словосочетании, высказывании, дискурсе, тексте.

А. В. Флорей, который разграничивает субъязыки, меньшие по объему, чем функциональный стиль: субстиль и интерстиль. Под образующийся не внутри конкретного функционального стиля, а на грани различных функциональных стилей. Для научнопублицистической публицистики характерна точность, которая (А. В. Флоря, Е. Г. Липатова).

Одно из проявлений точности как стилемы – невокабулярная дефиниция (термин А. В. Флори): публицистов не удовлетворяют определения, которые даются в толковых словарях, и авторы феномены. Этот термин в диссертации скорректирован и заменен неконвенциональной (т.е. не общепринятой) дефиницией.

“интеллигенция” в общественной жизни и литературе XIX-XX “интеллигенция”. Термин “интеллигенция” в общественной «интеллигенция» в толковых словарях». Здесь рассматриваются самые общие значения, связанные с интеллигенцией, а также те современных толковых словарях.

русский и как интернациональный. Концепт «интеллигенция»

окончательно сформировался в России в 1860-х гг., когда слово самосознания нации». Это и есть основное содержание концепта.

В целом современные исследования констатируют сохранение преемственности концепции интеллигенции в России. Вопервых, остается традиционным рассмотрение интеллигенции как социологов) подход к интеллигенции как мифическому явлению.

Во-вторых, остается двойственность осмысления интеллигенции, с признакам, с другой – по формальным, научно-рациональным интеллигенции на подлинную и неподлинную. В-третьих, остается «элита». Однако эти последние два концепта столь же сложны и многогранны, как «интеллигенция», и подробное разграничение этих феноменов в наши задачи не входит.

Таковы общие тенденции (значения) употребления слова «интеллигенция», которые реализуются и в текстах современных СМИ.

представителей, но не то, что это слово означало первоначально – познавательную способность;

неоднозначная оценка интеллигенции в словарях 1990-2000-х гг.

констатируется лишь как особенность советской эпохи, но из советских словарей она встречается только у Д. Н. Ушакова, буржуазной интеллигенции, а не об интеллигенции вообще.

3. Толковые словари отражают два подхода к определению предмета – формальный (социальный статус интеллигенции) и неформальный (ее нравственный облик). Формальные дефиниции различаются степенью конкретности (от «работников умственного инвариантное ядро: высокая культура, способность и склонность к (раз)мышлению. Другие признаки интеллигенции вариабельны в разных словарях: нравственность, самостоятельность (в том числе безусловная дань современной идеологической конъюнктуре.

коннотаций, связанных с интеллигенцией, видно в диахронии при сравнении даже не значительных временных отрезков, а разных эпох: досоветской – советской – постсоветской. Только в начале советского периода – в словаре Д. Н. Ушакова – отмечается, что отношение к интеллигенции может быть различным, и сама она неоднородна. В других советских словарях, выходивших в течение содержат негативных коннотаций. «Интеллигентность» трактуется в тех же терминах, что и «интеллигентный»: «образованность, культурность». Напротив, в постсоветскую эпоху мы наблюдаем плюрализм определений, однако в течение большого периода – около 20 лет – не наблюдаем эволюции понятия. Более подробные и сложные характеристики могут относиться к началу 1990-х гг., а более простые, даже элементарные – к середине 2000-х гг.

5. С другой стороны, временной аспект может проявляться интеллигенции (Словарь иностранных слов и выражений / Авт.сост. Е. С. Зенович. – М.: Олимп; ООО «Фирма «Издат-во АСТ», 1998) видны следы менталитета соответственно 1930-х и 1990-х гг.

корреспондируют с общими тенденциями осмысления концепта «интеллигенция», отражают изменения в его трактовке (а вернее – сам факт этих изменений), но далеко не полно.

современных СМИ)» посвящена анализу специальных словарей, научных работ и научно-публицистических и публицистических статей, в которых рассматривается понятие «интеллигенция», а также смежные с ним понятия.

В разделе 3.1. «Исторический и историко-культурный уровни концепта “интеллигенция”» подробно рассматриваются происхождение и семантическая эволюция данного слова в России.

с 1840-х гг. – видимо, на 10 лет позже, чем в Германии и Польше.

В русский язык, возможно, пришло из польского. Но в Европе термин вскоре вышел из употребления, а в России приобрел популярность.

2. Принадлежность данного слова П. Д. Боборыкину – распространенное заблуждение. Он не только не создал это слово, но и не употребил его первым из русских литераторов.

способность, социальный слой). Почти сразу же наметилась расщепленная коннотация слова «интеллигенция» в социальном смысле: В. А. Жуковский и В. Г. Белинский в первой половине столетия понимали под этим лучшую часть общества, людей с передовыми взглядами (не только разночинцев, но и дворян), верхи дворянства во второй половине века видели в интеллигентах «парвеню».

4. На протяжении большей части советской эпохи слово «интеллигенция» имело только положительные коннотации, но с неоднозначным, причем полярность мнений о нем становится всё более резкой в течение последних 20 лет.

Итоги раздела 3.2. «Термин “интеллигенция” в трактовке специалистов в области социальных наук» следующие:

специальных словарях. Например, автор «Большого толкового полнотой и корректностью отличаются философские словари и специальные работы социологов и историков.

2. В специальной литературе, прежде всего в словарях, отмечаются следующие признаки интеллигенции, которых не было в толковых словарях: чувство справедливости, способность к порядочность, тактичность, толерантность, принципиальность, ответственность, воспитанность, вежливость, скромность. Причем для характеристики интеллигенции важны не только сами эти признаки, но и системные отношения между ними.

обязательно совпадает с определенным сословием и уровнем «интеллигенция» и «интеллигентность».

4. После обращения к специальным словарям необходимо А. В. Флоря, Е. Г. Липатова и Л. В. Писаренко подразумевают под этим определения из научно-публицистических статей, авторов которых не удовлетворяют определения из толковых словарей.

Однако последние могут значительно расходиться с дефинициями из специальных словарей. Если публицистические дефиниции узаконенными в общенациональных толковых словарях.

литературе и специальных словарях.

идеологизированной публицистике.

Некоторые тенденции характеристики интеллигенции в СМИ современной России есть интеллигенты, но нет интеллигенции (особо отметим популярность выражения «последний русский интеллигенцию от фальшивой. Природа подлинной интеллигенции неподлинной, в том числе в неконвенциональных дефинициях.

Критика фальшивой интеллигенции занимает большое место в современных СМИ, если не составляет основное содержание при обсуждении проблем интеллигенции. Установлено, что фальшивая интеллигенция неоднородна. Это проявляется в разнообразии не экстравагантных слов, как «интеллягушки», «простиллегенция», «шарлатуция». Эти слова различаются не только стилистически.

Контексты их употребления и смысловые оттенки также различны В заключении подводятся итоги исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В словарях советской и последующей эпох отражаются два подхода к определению предмета – формальный (социальный статус интеллигенции) и неформальный (ее нравственный облик).

2. Формальный аспект включает два смысла (не всегда выражаемых как отдельные денотативные значения слова): а) профессионально занимающиеся интеллектуальным трудом; б) в интеллигенты. Неформальные определения содержат инвариантное мыслительной деятельности». Другие признаки интеллигенции вариабельны в разных словарях.

энциклопедических словарей советской эпохи «интеллигенция»

определяется и характеризуется единообразно, в том числе в неформальном аспекте. В словарях 1990-2000-х гг. возникает значительное разнообразие.

следующие созначения лексемы «интеллигенция»: нравственность (В. В. Лопатин и Л. Е. Лопатина), самостоятельность (в том числе мышления) (Л. П. Крысин, Л. М. Баш и А. В. Боброва), уважение к традиции (В. В. Лопатин и Л. Е. Лопатина), гражданственность (Е. С. Зенович). Эти смысловые нюансы встречаются далеко не в каждом словаре, выбор их зависит от взглядов составителя словаря.

культурологических) словарях, научных статьях, а также в научнопублицистических текстах излагается исторический аспект «интеллигенция» в русский язык (заимствование из польского), эволюция его значений (дух самосознания, разумная сила – сословие, носитель этой силы – люди с высокой духовной организацией). Символический слой концепта: интеллигенция – это «соль земли», животворный дух, общественное самосознание.

Культурный уровень концепта, т.е. система его значений и созначений, не поддается однозначной интерпретации, потому что расщепленной коннотацией.

Расщепленная коннотация – это противоположное отношение к интеллигенции представителей разных сословий, партий и т.д.

противоречивость интеллигенции как социально-культурного феномена.

7. Особая сложность связана с логической ошибкой или подразумевая нечто другое.

8. Разграничение этих двух «интеллигенций» зависит от речевых ситуаций (кто характеризует интеллигенцию, к кому и с какой целью обращается) и от контекстов (о каких аспектах ее ответственность интеллигенции за революцию в России – не настроенных авторов), духовное сопротивление интеллигенции «тоталитарному советскому режиму», поведение интеллигенции в «перестроечную» и «постперестроечную» эпохи – предательство лжеинтеллигенцией народных интересов (в патриотических и/или леворадикальных СМИ).

главным образом положительно – в смысле не только содержания определений, но и формы подачи материала: называется то, что свойственно интеллигенции, но не говорится о чертах, чуждых ей.

Специальные словари отмечают качества, которые не называются словарных статьях называются разные признаки интеллигенции, то «неконвенциональными».

интеллигенции, построенные несколько иначе, нежели в словарях.

Их особенности: а) сочетание разных способов характеристики – позитивного (положительного – см. выше), когда называются указываются черты, не свойственные для интеллигенции, но типичные для лжеинтеллигенции; б) в публицистических текстах особенностями жанра. По типу текста это чаще всего определения (что такое интеллигенция), переходящие в описания (какова она).

11. Для корректного описания интеллигенции важны не только типичные для нее признаки, но также а) их совокупность и целостность; б) системные, закономерные отношения между ними.

Одна из функций названных выше риторических приемов – оформлять, подчеркивать эту целостность и закономерность.

словарях: а) обязательно учитывать формальный и неформальный аспекты этого понятия, не смешивать их; б) оба аспекта должны быть взаимосвязаны (акцент делается на неформальном, т.е. на необходимо учитывать – например, студент или начитанный рабочий – это еще не интеллигенты); в) в дефиницию обязательно большинстве специальных и неспециальных источников, в том поведение, честность, принципиальность); г) следует избегать откровенно идеологических коннотаций (тем более стереотипов, клише), предпочитая им наиболее объективные и нейтральные по формулировки (например, не «приверженность либеральным и демократическим ценностям» и «толерантность», а «уважение к конкретизацию: «неприятие расизма, ксенофобии» и т.д.; не «оппозиционное отношение к власти», а «критическое отношение д) для неформального аспекта элементы неоднозначности данного термина – амбивалентность и расщепленная коннотация – должны обязательно оговариваться, но в энциклопедических словарях.

Основные признаки интеллигенции, релевантные для определения:

Определение интеллигенции, данное А. Н. Тарасовым, мы считаем наиболее удачным по смысловому содержанию: «Интеллигент, если это настоящий интеллигент (здесь и далее курсив автора – С. К.), а не псевдоинтеллигент (статусный интеллигент, чиновник, клерк, “интеллектуал”, т.е. узкий специалист в непромышленной области – в сфере образования, управления, информационных технологий и т.п.) – это творец, творческая личность, гений, индивидуальную роль познающего субъекта – и общественную роль просветителя и освободителя. Настоящий интеллигент – скорректированы за счет дефиниций из специальной литературы (в Т ар асо в, А.Н. Д е сят ь л е т по зора // Сво бод ная мысль-XXI. – 1999. – №7. – С. 42.

определения становятся ядром концепта «интеллигенция».

уровень, обусловленный тем, что попытки определения роли и места современной российской интеллигенции осуществляются на стыке публицистики и науки. Главные вопросы дискуссии: каковы псевдоинтеллигента, полуинтеллигента, статусного интеллигента, где и когда возникла интеллигенция как социальный слой, где и когда появилось современное значение понятия «интеллигенция», наконец, какова роль интеллигенции в жизни социума вообще и российского общества в частности. В анализируемых статьях все стремятся дать точные и детальные если не определения, то описания явлений, связанных с интеллигенцией.

высказываться по частным проблемам, о которых у данной группы интеллигентности интеллектуальностью, а во многих случаях поступки, либо следованием кодексу поведения, который, по конформизму.

15. Почти с самого появления в русской культуре концепта подлинную интеллигенцию от ложной, но и найти для последней наименование. Сначала употреблялся и получил распространение термин «полуинтеллигенция» (1. люди, получившие поверхностное образование, чаще – неполное высшее; 2. люди, вышедшие из народной среды, но еще не ставшие интеллигентами), который значением, для наименования людей, получивших поверхностное советское образование, но не приобретших подлинной культуры.

А. И. Солженицына «образованщина» (в значениях: 1. люди, имеющие высшее образование и соответствующую ему профессию – т.е. статусные интеллигенты; 2. люди, сумевшие приобрести внешний лоск, а не подлинную культуру). Известны также не общепризнанные, не конвенциональные термины – потенциальные «субинтеллигенция» (не настоящая интеллигенция в широком фальшивой интеллигенции: «интеллягушки» (выражает смыслы р азв иты е лю ди, которые, в пр инципе, с по со бн ы дор а ст и до настоящей и нт е ллиг е н т нос т и.

холоднокровия, приспособленчества, способности существовать «в «проституция» и «интеллигенция»), «шарлатуция» (контаминация слов «шарлатан[ство]», «шаман[ство]» и «проституция»).

16. В случаях, названных выше, понятие «интеллигенция»

дифференцировалось эксплицитно – т.е. явно, откровенно обладающим резко отрицательной коннотацией. Но необходима и дифференциация, если можно так выразиться, латентная – следует традиционно имеющих положительную коннотацию – например, от элиты. Интеллигенция лишь отчасти семантически пересекается с элитой: как лучшие в духовном отношении представители народа.

Но в точном смысле элитой следует считать не просто понастоящему интеллигентных людей, а наилучших из них – самых благородных, нравственных и талантливых. Здесь же учитывается полисемия слова «элита» и даже иногда возникающая у него расщепленная коннотация (чаще во множественном числе, когда говорят об «элитах»).

тонкие и сложные случаи, когда слово в контексте меняет свое обычное значение – например, многие авторы противопоставляют равнодушен к общественной роли интеллигенции.

18. В структуру концепта включаются «знаковые личности», интеллигенты»): Д. С. Лихачев, А. Д. Сахаров, С. С. Аверинцев, А. И. Солженицын, М. Л. Ростропович, Ю. П. Любимов и др. Но, при своей «знаковости», эти личности воспринимаются в обществе по-разному, т.е. обладают той же расщепленной коннотацией.

19. Концепт «интеллигенция» имеет важнейшее значение для российского общества и, как следствие, активно используется в процессе манипуляции сознанием. Возможные направления манипуляции: а) навязывание стереотипа «гнилой интеллигенции», – тем самым подрывается вера людей в идеалы, благотворную роль интеллигенция. Да-да, читатель — именно интеллигенция, уж не оскорбляйся пожалуйста, если вдруг по какому-то недоразумению ты относишь и себя к этой публике. (…) Ведь если ты читаешь эти строки и дочитал до этого места, то можешь быть спокоен — ты не интеллигент, ты просто нормальный человек. (…) А интеллигент советской цивилизацией.

Детальное прояснение смысла концепта «интеллигенция» во многом подрывает возможности манипуляторов и способствует гармонизации, приведению в порядок общественного сознания, столь сильно разрушенного за последние 20 лет.

Никитич, Д. Осторо жно – инт е л л и ге н ци я, или великая о ш и б к а Ро ссии // С а йт h ttp ://www.tr in itas.ru /ru s/do c /0012/001 a/00120087.h tm

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Работы, опубликованные в рецензируемых научных 1. Флоря, А.В., Корносенков, С.В. Слово «интеллигенция» в современном публицистическом дискурсе // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2008. – № 3. – 296 с. – ISSN 1997-9886. – С. 265-274.

Работы, опубликованные в других изданиях 1. Корносенков, С.В. Языковые особенности современной публицистики / Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарнотехнологического института (филиала) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (2005 год) : Материалы. – Ч. 1. – Орск : Издательство ОГТИ, 2005. – 95 с. – ISBN 5-8424-0199-1. – С. 52-53.

2. Флоря, А.В., Корносенков, С.В. Концепт «интеллигенция»

в современной российской публицистике (тезисы выступления) / Молодежь в науке и культуре XXI века/ Материалы IV научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. 2 ноября 2005 г. Ч. I/ Челябинская государственная академия культуры и искусства. – Челябинск, 2005. – С. 56-58.

3. Корносенков, С.В. Культура полемики в современной публицистике / Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики. Вопросы филологического образования : материалы Российской научно-практической конференции (16 – 17 февраля 2006 г.) / отв. ред. проф. Н.Е. Ерофеева. – Орск : Издательство ОГТИ, 2006. – 200 с. – ISBN 5-8424-0262-9. – С.146-148.

4. Флоря, А.В., Корносенков, С.В. Argumentum ad hominem:

возможность его корректного использования в публицистике // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. – № 1. – ISNN 1814-6465. – С. 41-46.

5. Флоря, А.В., Корносенков С.В. Концепт «интеллигенция» в современной российской публицистике. Выражение «гнилая интеллигенция» как средство речевой манипуляции / Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУВПО «Оренбургский государственный университет» ( год): материалы : в 3 ч. – Орск : Издательство ОГТИ, 2007. – Часть 2. – 135 с. – ISBN 5-8424-0300-5. – С. 129-132.