На правах рукописи

ШИБАКОВА ЛАРИСА ГЕННАДЬЕВНА

КОНСТРУКЦИЯ

«В + ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ В ВИНИТЕЛЬНОМ

ПАДЕЖЕ» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ:

СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ

Специальность 10.02.01 — «Русский язык»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Челябинск — 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор филологических наук профессор Шиганова Галина Александровна

Официальные оппоненты доктор филологических наук профессор Ратушная Екатерина Радиогеловна ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

кандидат филологических наук доцент Антропова Вера Владимировна ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Ведущая организация ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится «» ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.295.03 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69, конференц-зал (ауд. 116).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета ( г. Челябинск, пр. Ленина, 69).

Автореферат разослан «» сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Юздова Л.П.

Общая характеристика исследования На современном этапе развития лингвистики отмечается активный процесс переосмысления значимости релятивных единиц в языке, что обусловлено расширением круга значений и употреблений предлогов. Исследование лексических и фразеологических предлогов в структурном, семантическом, грамматическом и стилистическом аспектах — одна из актуальных проблем современного языкознания. Несмотря на достаточно высокий интерес к предлогам, в лингвистике до сих пор нет целостного многостороннего описания значений отдельных единиц.

При изучении семантико-грамматической структуры предлогов следует развивать идеи дифференциального подхода, акцентировать внимание на их «поименном» изучении. По словам В.В. Виноградова, «в толковых словарях русского языка коллекционируются группы значений отдельных предлогов. Но все это лишь материал для пересмотра». грамматического исследования, требующий Представляемая диссертационная работа посвящена исследованию конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

Актуальность темы реферируемой работы определяется важностью теоретического осмысления семантико-грамматических свойств лексического предлога, выявления особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», систематизации синтаксических отношений, выражаемых данной конструкцией, что способствует дальнейшему углублению знаний о грамматическом строе русского языка, его динамике.

Объектом исследования является конструкция «В + имя существительное в винительном падеже».

Предметом исследования в работе является семантика и функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

Цель диссертационного исследования — выявление семантико-грамматических закономерностей и особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. – М.: Высшая школа, 1972. – С. 537.

в винительном падеже», изучение и описание синтаксических отношений, выражаемых названной конструкцией.

К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач:

1) охарактеризовать специфику значения лексических предлогов;

2) выявить, исследовать и установить иерархическую существительное в винительном падеже»;

3) рассмотреть синтаксические отношения, выражаемые с помощью конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»;

квалифицировать систему выявленных отношений в зависимости от семантической структуры предлога В, оформляющего винительный падеж;

4) определить конструкции с синкретичным значением и описать специфику их функционирования в русском языке.

При отборе и обработке материала, а также для решения поставленных в работе задач, учитывая специфику исследуемых нами релятивных единиц, в качестве основных методов исследования были использованы методы и приемы лингвистического анализа, широко применяемые в современном языкознании:

• метод системного подхода, позволяющего выстроить взаимосвязанную и организованную систему значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»;

• дескриптивный (описательно-аналитический) метод, необходимый при создании классификации на основе анализа языкового материала, укладывающегося в типологические рамки (приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, типологизации исследуемого материала, его количественной репрезентации);

• прием компонентного анализа, способствующего осмыслению формирования семантической структуры исследуемого предлога;

• оппозитивный (парадигматический) метод, применение которого позволяет определить тождество и различие анализируемых единиц;

• прием дистрибутивного анализа, позволяющего выявить характер линейных связей в тексте изучаемой языковой единицы.

Это позволило исследовать материал не обособленно, видеть его динамику и описать закономерности и особенности анализируемой конструкции «В + имя существительное в винительном падеже».

Материалом для анализа послужила оригинальная картотека, состоящая из 5739 употреблений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», извлеченных методом сплошной выборки из художественных произведений русских авторов, публицистической литературы XIX – XX веков, из произведений периодической печати XX – XXI веков. Такая эмпирическая база позволила определить характерные черты и особенности функционирования анализируемой конструкции в синтаксическом строе современного русского языка. Исследование проводится в синхронном плане.

Выдвигаемая в исследовании гипотеза связана с языковым функционированием предлога В, оформляющего винительный падеж в современном русском языке, и может быть сформулирована так:

конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», активно функционируя в русском языке, представляет собой строгую структурно-иерархическую семантико-грамматическую систему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Квалифицированы значения предлога В, употребляющегося с именем существительным в винительном падеже, в соответствии с семной структурой, представляющей собой иерархические отношения сем разного уровня: категориальной субкатегориальной групповой подгрупповой дифференциальной.

2. Впервые в лингвистической науке четко определены и (обстоятельственные, объектные, определительные), которые выражаются конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

3. Описано явление синкретизма данной конструкции, которое отражает динамику грамматических процессов в современном русском языке.

Теоретическая ценность исследования состоит в том, что наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, могут служить теоретической основой для дальнейшего осмысления единиц релятивной семантики, механизмов формирования значения служебных слов, выявления новых значений предлогов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов при составлении словаря служебных слов. Знания, полученные в результате работы, могут быть использованы в системных исследованиях по лексикологии, лексикографии и грамматике современного русского языка, в системе практических и семинарских занятий студентов филологических специальностей вузов, посвященных актуальным проблемам лексики, морфологии и синтаксиса.

Теоретическую основу диссертации составили работы Т.И. Антоновой (1961), Ю.Д. Апресяна (1974), Н.И. Астафьевой (1974), О.С. Ахмановой (1957), В.В. Бабайцевой (1967, 1988), Р.В. Болдырева (1982), В.С. Бондаренко (1961), Н.И. Букатевича (1957, 1958), Л.А. Вараксина (1996), В.В. Виноградова (1972, 1977), М.В. Всеволодовой (1975, 1982), Р.М. Гайсиной (1981), Л.Н. Засориной (1961), Т.П. Засухиной (1991), Г.А. Золотовой (2001), Л.Е. Кругликовой (1988), Е.Г. Кулинича (1962), Е. Куриловича (1962), Ю.И. Леденева (1988), Н.Н. Прокоповича (1966), Р.П. Рогожниковой (1975, 1997), Е.Т. Черкасовой (1967), Г.А. Шигановой (2001), В.Н. Ярцевой (1968) и других.

Основополагающими в работе являются понятия: предлог, лексический предлог, конструкция, синтаксические отношения, синкретизм, связанные с закономерностями и спецификой изучаемого объекта исследования.

Под предлогом в работе понимаем класс служебных, морфологически неизменяемых слов и фразеологизмов с релятивным значением, которые служат в языке для создания и выражения падежного значения имени и выражают отношения подчинения существительных, местоимений или субстантивированных слов другим единицам в предложении или словосочетании.

В представляемом исследовании в дефинировании предлога используем термин «лексический предлог», который рассматриваем как предлог — непроизводный или производный — состоящий из одной лексемы: в, на, с, мимо (кого, чего), около (кого, чего) и т.п.

В своем понимании конструкции придерживаемся мнения О.С. Ахмановой, которая определяет ее как «синтаксическое целое, составленное из объединенных в речи языковых единиц, сочетающихся вследствие наличия у них определенных грамматических свойств». Предлоги относятся только к именам с предметным значением и при этом образуют предложно-падежные конструкции.

Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. – М.: Сов. энциклопедия, 1969. – С. 205.

В диссертационном исследовании широко применяется термин отношение, под которым традиционно понимается «вид синтаксического соответствия, находящий регулярное (структурно обусловленное) выражение в высказывании».1 Синтаксическими отношениями (т.е. отношениями между компонентами словосочетания) являются обстоятельственные, объектные и атрибутивные, в выражении которых возможно проявление такого явления как синкретизм. Синкретизм в системе членов предложения — «это совмещение (синтез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций»2.

1. Лексико-грамматическое значение предлога В, оформляющего винительный падеж, представляет собой иерархическую структуру сем, взаимосвязанных и взаимообусловленных:

категориальных, субкатегориальных, групповых, подгрупповых и дифференциальных. Значение предлога реализуется в условиях функционирования двусторонних синтаксических связей: связь справа — имя в падежной форме, связь слева — глагол (в любой 2. Значение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» находится в непосредственной зависимости от семантики морфемного состава управляющего слова (глагола). Наиболее тесная связь наблюдается в глаголах с приставкой в-, которая соотносится по значению с предлогом В (вбежать в дом, влететь в комнату, войти в кабинет).

3. В конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» широко распространен синкретизм значений (обстоятельственно-объектное, объектно-обстоятельственное, обстоятельственно-атрибутивное), который обусловлен несоответствием формы и содержания, синкретичным категориальным значением анализируемой конструкции, эллипсом глагольной формы, а также лексико-грамматическими свойствами сочетающихся словоформ.

Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. – М.: Сов. энциклопедия, 1969. – С. 300.

Бабайцева, В.В. Система членов предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. – М.:

Просвещение, 1988. – С. 86.

О результатах исследования докладывалось на научных итоговых конференциях преподавателей и аспирантов ЧГПУ за 2003, 2006 годы (Челябинск); отдельные положения работы были представлены в докладах на международной научной конференции «Фразеологические чтения» в г. Кургане в 2004 году;

на международной научной конференции «Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени» в г. Тюмени в 2005 году;

на международной научной конференции молодых исследователей в г. Магнитогорске (Челябинская область) в 2005 году; на Третьей международной научной конференции «Предложение и слово:

парадигматический, коммуникативный и методический аспекты»

в г. Саратове в 2005 году; на научной конференции молодых ученых «Linguistica juvenis. Проблемы интерпретации единиц языка и текста»

в г. Екатеринбурге в 2006 году; на II международной научнопрактической конференции «Язык и культура» в г. Челябинске в 2007 году.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Во Введении обосновывается выбор темы, формулируются основные проблемы, цель, задачи, дается обоснование актуальности работы, ее научной новизны, теоретической значимости и практической ценности, характеризуются методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, дается структура работы.

В первой главе «Предлог и предложно-падежная конструкция в современном русском языке: семантикограмматический аспект» характеризуются особенности лексического и грамматического значений предлогов, выявляется роль падежной и предложно-падежной конструкции в выражении синтаксических отношений; вскрываются причины формирования синкретичных значений.

В русской лингвистике существует две точки зрения на значение предлогов. Ряд исследователей определяет предлог как служебную часть речи, не имеющую собственного лексического значения. Эта точка зрения представлена в работах Ф.И. Буслаева, М.В. Ломоносова, И.И. Мещанинова, А.М. Пешковского, А.А. Потебни, А.А. Шахматова, Д.Н. Шмелева, Л.В. Щербы.

П.А. Бертагаев, В.В. Виноградов, В.М. Жирмунский, Е.П. Калечиц, Ю.И. Леденев, Р.П. Рогожникова, А.И. Смирницкий, Е.Т. Черкасова, Г.А. Шиганова, В.Н. Ярцева и другие — исходят из того, что предлог является словом и представляет собой неразрывное единство лексического и грамматического значений. На наличие у предлогов собственного лексического значения указывают два факта.

Во-первых, предлог в соединении с существительным образует в языке другое значение в предложении или сочетании слов, отличное от лексического значения слова с предметным значением без предлога. Во-вторых, разные предлоги, сочетаясь с одними и теми же именами существительными, образуют разные падежные значения.

Так, конструкция в лес — обозначает место, внутрь которого направлено действие; к лесу — обозначает место, по направлению к которому осуществляется действие, о лесе — делиберативное значение. Следовательно, разные предлоги с одним и тем же существительным создают разные падежные значения, что является несомненным доказательством наличия лексического значения релятивных единиц.

Предлог представляет собой внутреннее конструктивное единство лексического и грамматического значений, не предполагающее их тождества. Грамматическое значение слова — это «обобщенное, отвлеченное языковое значение, присущее ряду слов, словоформ, синтаксических конструкций и находящее свое регулярное (стандартное) выражение в грамматических формах». Грамматическим значением класса предлогов является категориальное значение релятивности, то есть отражение отношений и связей между предметами и явлениями действительности.

Под грамматическим (или категориальным) значением предлогов следует понимать способность выражать синтаксические отношения между определяющим словом и зависимым именем, выступать показателем синтаксической зависимости имен от других слов в предложении.

Как грамматическая единица предлог обращен к управляемому, зависимому слову, чаще существительному (связь справа) и к управляющему, синтаксически господствующему слову, чаще Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – С. 116.

глаголу (связь слева). Значение предлога заключено в нем самом, но для выявления его требуется контекст, минимальное словесное окружение, которое определяется его сочетаемостью со словами «правого и левого контекста», то есть в условиях двусторонних синтаксических связей.

В первую очередь значение предлога проявляется в сочетании с падежной формой имени. Так, в предложно-падежной конструкции в дом предлог В указывает на место, внутрь которого направлено какое-либо действие.

Вторым этапом в определении значения предлога является выявление управляющего слова, «связи слева», с которым сочетается анализируемая предложно-падежная конструкция, например: вошел в дом. Здесь глагол вошел уточняет, конкретизирует значение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» — «указание на место, внутрь которого направлено движение».

Также следует отметить глубокую взаимозависимость предлога и глагольной приставки. Если предлоги находятся в тесной связи с падежными конструкциями, то выбор того или иного предлога обусловливается приставкой, которая соединяется с глаголом определенного лексического значения. Так, в словосочетании вошел в дом приставка во- со значением «направленности действия внутрь, названного глаголом, а предложно-падежная конструкция в дом со значением «указание на место, внутрь которого направлено действие, движение» усиливает значение, внесенное приставкой, конкретизирует направленность движения на определенный объект (дом).

Лексическое значение предлогов мы определяем как конкретное выражение синтаксических отношений. Лексическое значение структурно, оно состоит из сем, находящихся в определенных иерархических отношениях между собой: категориальная сема (самое общее значение предлога, его релятивное значение) субкатегориальная сема (передает обстоятельственные, объектные и определительные отношения) групповая сема (уточняет, конкретизирует субкатегориальные семы (например, субкатегориальная сема 'указание на обстоятельственные отношения' включает семы групповые: 'указание на пространственные отношения', 'указание на временные отношения' и другие) подгрупповая сема (например, групповая сема 'указание Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. – М.: Русский язык, 1981. – Т. 1. – С. 133.

на пространственные отношения' дифференцирует подгрупповые семы 'указание на здания и их части, внутрь которых направлено действие-движение', 'указание на природное пространство, внутрь, в пределы или в сторону которого направлено действие-движение' и другие) индивидуальная сема (конкретное проявление значения предлога в данной предложно-падежной конструкции).

Индивидуальные «частные» значения предлогов — «это те значения, которыми данный предлог отличается от других предлогов той же самой функционально-смысловой группы, то есть значения, дифференцирующие различные оттенки одного и того же общего лексического значения».1 Следовательно, структура лексического значения построена по иерархическому принципу и представляет собой единство категориальных, субкатегориальных, групповых и дифференциальных сем. Таким образом, проявление лексического и грамматического значений у единиц релятивной семантики является специфичным, отличным от знаменательных слов, так как предлоги выражают логико-смысловые отношения между словами, которые обозначают не предметы реального мира, а отношения и связи между ними.

Предлоги неразрывно связаны с категорией падежа. Между значениями предлога и падежа существуют определенные семантические соответствия, так как каждый падеж имеет свой круг предлогов. Именно предлоги участвуют в создании предложнопадежной конструкции, конкретизируют ее и способствуют более дифференциальному выражению падежного значения. В русском языке существует шесть падежей, каждый из которых имеет свою систему значений. У разных падежей отдельные значения могут сближаться или совпадать, но система значений в целом совпадать не может. Внутри падежа значения находятся в определенных отношениях друг к другу. Общими и основными падежными значениями являются субъектное, объектное и определительное значения. Внутри каждого из них существует своя смысловая дифференциация, отражающая те виды общего значения, которые связаны именно с данным падежом.

Винительный падеж, как и другие падежи, имеет свою систему значений. Термин «винительный» — калька с греч. aitiftike и лат.

accusativus — «вызванный, причиненный», то есть «падеж, обозначающий результат действия». Винительный падеж (аккузатив) — это «категориальная форма падежа, указывающая на Черкасова, Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги / Е.Т. Черкасова. – М.: Наука, 1967. – С. 11.

предмет, непосредственно подвергающийся действию, обозначенному глагольным сказуемым, или, шире, вообще на предмет, не являющийся агентом (субъектом) этого действия».1 Основными значениями винительного беспредложного падежа являются объектное и обстоятельственное значения. Периферийным является субъектное значение; оно проявляется только в предложении.

Винительный падеж без предлога имеет основное значение прямого объекта. В приглагольном употреблении основным значением винительного падежа с предлогом является обстоятельственное, а объектное уходит на второй план.

Винительный падеж сочетается с широким кругом предлогов, которые расширяют и обогащают разнообразными смысловыми оттенками круг его значений. В сочетании с простыми, непроизводными предлогами (в, на, за, о (об), по, под, про, с, через) винительный падеж выражает разные виды обстоятельственных значений (места, времени, меры, качества, цели, причины и др.) или объектных.

Сочетаясь с винительным падежом, предлоги обозначают прямое отношение, стремление к предмету, внедрение в него, распространенность чего-нибудь на весь предмет, охваченность всего предмета, непосредственного воздействия на него.

Формы и функции падежей соотносительны с грамматической системой предлогов. Роль предлогов в русском языке трудно переоценить. Они обогатили и разнообразили семантику падежей.

Система значений падежа раскрывается в полном объеме только лишь при синтаксическом описании грамматических отношений, выраженных предлогами. Благодаря предлогам, текст становится связным, стройным, грамматически правильным. Предлоги относятся только к именам с предметным значением и при этом образуют предложно-падежные конструкции.

Обладая собственным лексическим значением, которое реализуется в предложно-падежной конструкции, предлоги, как и знаменательные части речи, могут быть многозначными. Полисемия лексических непроизводных предлогов проявляется в способности выражать разные семантические категории. Так, предлог В, образуя предложно-падежную конструкцию с именем существительным в винительном падеже, участвует в создании семантических категорий: локативности (в дом, в город, в лес, в стол, в дверь, Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. – М.: Сов. энциклопедия, 1969. – С. 77.

в карету), темпоральности (в пятницу, в дождь, в полночь), образа действия (согнуть в кольцо, скакать в трубку), цели (отдать в чистку, приготовить в стирку), меры и степени (в два раза больше), объекта (верить в Россию, влюбиться в повара), признака (ода в двести строф, дверь в кабинет).

Основным способом дифференциации значений предлогов является контекст. Именно в контексте четко проявляется то или иное значение, которое изначально было присуще лексическому непроизводному предлогу, но реализоваться смогло только при употреблении в условиях двусторонних синтаксических связей.

Наиболее распространенными значениями обладают предлоги при выражении пространственных отношений. Это закономерно, так как пространство — это фундаментальное понятие бытия и познания, отражающее самые существенные явления действительности.

Пространство представляет собой суть формы существования движущейся материи. Именно поэтому исходной функцией предлогов издавна считают выражение пространственных значений. Так, предлог В, оформляющий винительный падеж имени, имеет основную сему 'направление', которая, в первую очередь, выражает пространственные отношения. Именно поэтому, на наш взгляд, возникают синкретичные отношения (например, пространственные и объектные, пространственные и атрибутивные), выражаемые конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже».

существующий и достаточно распространенный факт языка и речи, который свидетельствует о развитии языковой системы. О наличии в русском языке синкретичных, переходных явлений, совмещающих признаки разных языковых категорий, писали многие ученые:

В.В. Бабайцева, Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, Р.М. Гайсина, Е. Курилович, А.М. Пешковский, Л.Д. Чеснокова, Н.Ю. Шведова и другие.

Синкретизм свойственен всем уровням языка и речи. Достаточно распространено это явление на синтаксическом уровне. Синкретизм в системе членов предложения — это синтез в одном члене предложения дифференциальных признаков и функций разных членов предложения. Причиной появления и существования синкретичных членов предложения является потребность в выражении синкретичной семантики, более богатой, чем у типичных членов предложения. Не всегда однозначно можно определить те или иные языковые явления, нередко они достаточно сложные и неоднозначные, так как не всегда однозначны и просты сами отношения между явлениями действительности. В современной лингвистике выделяют пять факторов, обусловливающих сикретизм членов предложения: 1) несоответствие формы и содержания;

2) двойные синтаксические связи и отношения; 3) синкретичное категориальное значение словоформы; 4) эллипс глагольной формы;

5) лексико-грамматические свойства сочетающихся словоформ.

Синкретизм обстоятельственных членов предложения, выраженных предложно-падежными конструкциями, обусловлен, в первую очередь, несоответствием формы (структуры) и содержанием (семантики). В таких случаях семантика членов предложения не укладывается в строгую форму одного члена предложения. Когда части речи используются в трансформационной (вторичной) функции, у неморфологизованных членов предложения наблюдается синкретизм семантики. Основное условие образования синкретичных членов предложения — это употребление слов в не свойственной им синтаксической функции. Обстоятельственная функция для существительных является вторичной, поэтому многие обстоятельства, выраженные предложно-падежными конструкциями, сохраняют и предметное значение. Брови у него были сурово нахмурены и правая рука энергично стиснута в кулак (М. Горький.

Бывшие люди).

Синкретизм члена предложения может быть обусловлен синкретизмом категориального значения распространяемой словоформы. Всегда синкретичны по семантике предложно-падежные конструкции, распространяющие члены предложения, выраженные отглагольными существительными, так как семантика отглагольных существительных совмещает значение предметности со значением действия: поездка в Минск, отъезд в деревню, вход в амбар, приезд в Сочи и другие. Из-за этого отложилась его поездка в Минск (Московский комсомолец, июнь 2003). Вообрази мое изумление, когда узнала я про твой отъезд в деревню (А.С. Пушкин. Роман в письмах).

Вход в амбар был со двора, где всегда было сумрачно, пахло рогожами и стучали копытами по асфальту ломовые лошади (А.П. Чехов. Три года). Не секрет, что на данный момент сердце Юлии свободно. Поэтому приезд в Сочи красавчика Венсана Переса не оставил Меньшову равнодушной (Комсомольская правда, июнь 2007). Синкретичное категориальное значение отглагольных имен существительных обусловливает сложную семантику словосочетаний.

От управляющих слов можно задать вопросы как какая? (какой?), так и куда?, тем самым совмещая определительное и обстоятельственное значения, так как общее субстантивное свойство этих существительных (предметное значение) обусловливает их потребность в атрибутивном распространителе, общее глагольное свойство (действие) — потребность в обстоятельственном распространителе. Потребность в обстоятельстве определяется лексико-грамматическим значением движения. Выбор второго вопроса куда? обусловлен живой связью отглагольных существительных с мотивирующими глаголами: поехать (куда?) в Минск, отъехать (куда?) в деревню, входить (куда?) в амбар, приехать (куда?) в Сочи и т.п. Синкретичность семантики зависимых предложно-падежных конструкций можно аргументировать трансформациями. Например, поездка в Минск — минская поездка, где атрибутивный компонент выявляется заменой несогласованного определения согласованным. Однако такие трансформации не сохраняют полную семантику, да и не всегда возможны, например, вход в амбар. В этом словосочетании трансформация невозможна вследствие фонетических причин. Отглагольные имена существительные вносят в предложение дополнительную предикацию, поэтому возможна замена их деепричастными оборотами или придаточными предложениями, например: На другой день после приезда в Марьино он принялся за своих лягушек, за инфузории, за химические составы и все возился с ними (И.С. Тургенев. Отцы и дети) — Приехав в Марьино… — Как только он приехал в Марьино… Такие трансформации являются свидетельством наличия семы 'действия' в семантике отглагольных существительных.

Достаточно распространен синкретизм, представленный в эллипсисе глагольной формы, представляющий собой «сжатие и опрощение синтаксических конструкций». При пропуске члена предложения (чаще всего согласованного определения), выраженного глагольной формой, оставшаяся часть берет на себя функции эллиптированной, сохраняя и свою первичную функцию, например:

окна в сад, дверь в кабинет и т.п. Окна в сад были отворены (Б. Пастернак. Доктор Живаго). В ту же секунду дверь в кабинет приоткрылась, в притворе показалась лысая голова какого-то мужика (В. Белов. Кануны). Дверь в сени была заперта (А.С. Пушкин. Пиковая дама). В словосочетаниях этого типа управляющие слова имеют только значение предметности, а предложно-падежная конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» конкретизирует определяемый предмет:

не все окна, а окна, ведущие в сад; не все двери, а двери, ведущие в кабинет (сени) и т.п. Наряду с атрибутивным значением, конструкция, оформляющая винительный падеж, имеет и пространственное значение, которое выявляется вставкой глагольной формы.

Разрешить проблему синкретизма членов предложения нередко помогает контекст. Именно благодаря контексту, можно определить доминирующую роль одного из синкретичных значений или «высечь»

одно из синкретичных значений.

Синкретичные члены предложения сосуществуют в языке в неразрывной связи. Синкретичные отношения возникают и существуют не только из-за отсутствия тех или иных номинативных средств, но и потому, что они позволяют выразить с меньшим количеством языковых средств более сложный комплекс синтаксических значений.

Во второй главе «Функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным значением обстоятельства» представлена и описана система обстоятельственных отношений, реализуемых в русском языке с помощью указанной конструкции.

Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже»

является наиболее продуктивной в выражении обстоятельственных отношений. Наша картотека насчитывает 4955 употребления указанной конструкции. Рассматриваемая конструкция дифференцирует обстоятельственные отношения на пространственные, временные, образа и способа действия, целевые, меры и степени, количества.

Группа с пространственным значением является самой распространенной: наша картотека насчитывает 3546 употреблений с указанным значением. Непроизводный лексический предлог В в составе указанной конструкции обладает общностью своего достигательного значения, на что указывает сема предлога 'направление'. В группе с пространственным значением выделено 10 семантических подгрупп, самой многочисленной среди которых является подгруппа со значением «указание на здания и их части, внутрь которых направлено действие, движение»: Хозяин вошел в комнату вместе с женой и дочерью (И.С. Тургенев. Накануне).

Прибежали в избу дети... (А.С. Пушкин. Утопленник).

Рассматриваемая конструкция принимает активное участие в выражении временных отношений. Время и пространство находятся в тесной взаимосвязи, являются формами бытия всех предметов и процессов, которые были, есть и будут в бесконечном мире. Все процессы, чувства, мысли происходят во времени и пространстве. Обе эти категории существуют объективно, независимо от нашего сознания. И вполне закономерно, что темпоральные значения совмещаются с пространственными и развиваются на их основе.

Нами выявлено 1171 употребление конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с временным значением.

по продуктивности для рассматриваемой конструкции, которая функционирует в двух семантических подгруппах, наиболее распространенной из них является со значением «указание на время, срок совершения какого-либо действия». Оленька вернулась домой в среду… (А.П. Чехов. Душечка). На другой день в девять часов утра он (Максим — Л.Ш.) пошел на стройку, отпросился с работы и направился в поликлинику (В.М. Шукшин. Змеиный яд). Конструкция с таким значением указывает на время, не полностью занятое действием, в отличие от второй подгруппы со значением «указание на отрезок времени, который необходим для совершения действия», конструкция которой, благодаря согласованным определениям при именах существительных, указывает на меру длительности. Есть один выход, товарищи: построить в три месяца узкоколейку от станции до лесоразработок… (Н. Островский. Как закалялась сталь).

Семантические группы со значениями образа и способа действия, цели, меры и степени, количества являются немногочисленными по сравнению с двумя вышеуказанными группами. Причиной малопродуктивности таких групповых значений является вытеснение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» фразеологическими предлогами и фразеологическими единицами.

В третьей главе «Функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным объектным и атрибутивным значениями» дифференцируются объектные и атрибутивные отношения, выраженные конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже».

Анализируемая конструкция принимает активное участие в реализации объектных отношений в русском языке. По данным нашей картотеки, рассматриваемая конструкция реализует объектные отношения в 668 употреблениях, что составляет 11,6 % от общего числа всех конструкций. В выражении объектных отношений рассматриваемая конструкция образует 7 семантических групп, в свою очередь членимых на 7 подгрупп. Самой продуктивной явилась семантическая группа со значением «указание на предмет, на который распространяется какое-либо действие», представленная 213 употреблениями анализируемой конструкции. Мишка постучал ногтями в пузырчатое окошечко (А.Н. Толстой. Хождение по мукам).

Тогда он пристально поглядел на нее и вдруг обнял ее и поцеловал в губы, и его обдало запахом и влагой цветов и тотчас же он пугливо огляделся: не видел ли кто? (А.П. Чехов. Дама с собачкой).

Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже»

рассматриваемой семантической группы выражает не только объектные отношения (указывает на объект, подвергаемый воздействию), но и реализует добавочное пространственное значение, которое образуют глаголы действия и предлог В, выражающий пространственное значение.

Второй по распространенности является семантическая группа со значением «указание на делиберативные отношения», которая дифференцируется на две семантические подгруппы со значениями:

1) «указание на объект убеждения» В Россию можно только верить (Ф.И. Тютчев. Умом Россию не понять). Доктор был еще сам молод и верил в науку (И.С. Тургенев. Накануне); 2) «указание на объект чувства и внутреннего эмоционального влечения» Никитину, с тех пор как он влюбился в Манюсю, все нравилось у Шелестовых… (А.П. Чехов. Учитель словесности).

Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже»

реализует атрибутивные отношения в современном русском языке.

В нашей картотеке присутствует 116 употреблений анализируемой конструкции. Рассматриваемая конструкция реализует два типа атрибутивных отношений, которые имеют синкретичное значение:

атрибутивно-пространственное, атрибутивно-количественное.

Работа была прервана командировкой во Францию (Труд, ноябрь 2004). Мельница в два постава работала днем и ночью (А.П. Чехов.

Моя жизнь).

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что структура значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» иерархична. Общим категориальным значением предлога В, оформляющего винительный падеж, является значение релятивности, субкатегориальным — обстоятельственное, объектное и атрибутивное значения. Каждая семантическая субкатегория, в свою очередь, имеет свою структуру, состоит из групп, подчиненных своей верхней градационной единице. Группа, как правило, состоит из подгрупп, членимых на мини-объединения.

В современном русском языке происходит изменение в семантической системе предлогов, что является важным, ярким признаком развития синтаксического строя. Изменения претерпевает семантико-грамматическая структура лексических непроизводных предлогов, в том числе и предлога В, оформляющего винительный падеж. В современном русском языке развитие предлогов происходит не за счет расширения сферы употребления непроизводных предлогов, а за счет появления новых, альтернативных единиц релятивной семантики. Такими единицами являются релятивные фразеологизмы, позволяющие более точно выражать синтаксические отношения.

Опираясь на анализ практического материала, ставшего основой данного исследования, отмечаем, что выявленная система значений анализируемой конструкции является шагом вперед в познании грамматических средств выражения и квалификации обстоятельственных, объектных и атрибутивных отношений в современном русском языке. В выражении синтаксических отношений рассматриваемая конструкция может обладать синкретичными значениями, которые, на наш взгляд, не только осложняют семантику конструкции, но и передают тончайшие оттенки в значении, что приводит к более точному, дифференцированному выражению того или иного вида синтаксических отношений.

по рассматриваемой теме.

Основные положения работы отражены в следующих печатных работах:

Публикация в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Шибакова, Л.Г. Семантико-грамматическая связь приставочных глаголов движения с предложно-падежной формой имени / Л.Г. Шибакова // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. Филология: науч.

журн. — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2007. — По теме диссертационного исследования опубликованы 2. Шибакова, Л.Г. Грамматическая роль фразеологических предлогов модели «в + существительное в винительном падеже»

в выражении темпоральных отношений / Л.Г. Шибакова // Фразеологические чтения памяти проф. Валентины Андреевны Лебединской: сб. статей. — Курган: Изд-во Курганского гос. унта, 2004. — С. 247 – 250.

3. Шибакова, Л.Г. Выражение темпоральных отношений фразеологическими предлогами модели «в + существительное в винительном падеже» / Л.Г. Шибакова // Мат-лы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2003 год. — Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. — С. 216 – 221.

4. Шибакова, Л.Г. Выражение пространственных отношений в современном русском языке конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже» (на материале произведений А.С. Пушкина) / Л.Г. Шибакова // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени: сб. статей. — Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. — С. 134 – 139.

5. Шибакова, Л.Г. Названия игр, выраженные конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже»

(на материале произведений А.С. Пушкина) / Л.Г. Шибакова // Благословенны первые шаги…: сб. работ молодых исследователей. — Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос.

ун-та, 2005. — С. 121 – 124.

6. Шибакова, Л.Г. Функционирование фразеологических предлогов конструкции «в + существительное в винительном падеже»

с временным значением в современном русском языке / Л.Г. Шибакова // Предложение и Слово: межвузов. сб. научных трудов. — Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006. — С. 124 – 128.

7. Шибакова, Л.Г. Пространственные отношения, выраженные конструкцией «в + существительное в винительном падеже» / Л.Г. Шибакова // Linguistica juvenis. Проблемы интерпретации единиц языка и текста: сб. научных трудов молодых ученых. — Выпуск 8. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2006. — С. 188 – 195.

8. Шибакова, Л.Г. Временные отношения, выраженные конструкцией «В + существительное в винительном падеже» / Л.Г. Шибакова // Язык и культура: мат-лы II междунар. научн.практ. конф. — Челябинск: ЧГАКИ, 2007. — Ч. 2. — С. 153 – 155.

9. Шибакова, Л.Г. Взаимодействие приставочного глагола движения пространственных отношений / Л.Г. Шибакова // Мат-лы конф.

по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2006 год. — Челябинск: Изд-во Челяб. гос.

пед. ун-та, 2007. — С. 174 – 180.

Подписано в печать 27.09.07 г.

Формат 60 х 90/16. Объем 1,0 уч.-изд. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 275.

Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧГПУ, 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69.