На правах рукописи

АББАСОВ САЛИМ ГУЛАМ ОГЛЫ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

(сравнительно-правовое исследование)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА – 2013

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

кандидат юридических наук, профессор

Научный руководитель: Телицин Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: Рабец Анна Максимовна, доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой семейного и ювенального права Российского государственного социального университета;

Матвеева Наталья Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное

Ведущая организация:

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления» (ГУУ)

Защита диссертации состоится « 6 » марта 2013 г. в 14:00 ч. на заседании диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, д. 6, ауд. 347.

Автореферат разослан « » февраля 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук Н.Ю. Четвергова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования.

Наследственное право - один из важнейших разделов в системе гражданского права, на котором в значительной степени держится институт права частной собственности. Ведь именно сама возможность передать по наследству нажитое обеспечивает стабильность имущественных отношений, в первую очередь отношений собственности. Не случайно некоторые критики экономического устройства, построенного на базе частной собственности, например А. Сен-Симон, С.А. Базар и др., предлагали отменить право наследования либо серьезно его ограничить введением налога на наследство. В дальнейшем их взгляды оказали влияние на основоположников марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс в Манифесте коммунистической партии указали в качестве одного из важнейших революционных мероприятий отмену права наследования1.

Неслучайно также то, что в условиях плановой экономики, когда ведущей формой собственности была социалистическая, институт наследования, не только не получил своего развития, но напротив, был взят курс на его свертывание, так как наследовать было по существу нечего: личная собственность носила сугубо потребительский характер; подавляющее большинство предметов потребления изнашивались еще при жизни их собственников. Исключение составляли разве что жилые дома весьма ограниченных размеров и предметы обычной домашней обстановки и обихода, так что в советский период общество не испытывало особого дефицита правового регулирования наследственных отношений.

Актуальность проблем правового регулирования всего круга отношений в сфере наследования резко возросла с переходом РФ и АР к рыночным отношениям, существование и развитие которых немыслимо без признания и всемерной защиты права частной собственности на любые объекты, не изъятые из гражданского оборота. Достаточно сослаться на положения Конституций РФ и АР. В ст. Конституции РФ закреплено целый ряд положений о праве частной собственности:

прежде всего, о том, что оно охраняется законом. «Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. «Никто не может быть лишен имущества иначе, как по решению суда» Особо важным в аспекте исследуемой темы является положение, закрепленное в части 4 ст.

35 Конституции РФ, о том, что «Право наследования гарантируется». Аналогичные положения закреплены в части V ст. 29 Конституции Азербайджанской Республики.

Легализация частной собственности, развитие предпринимательства и рост доходов населения неминуемо приведут к увеличению имущественных масс в частной собственности граждан, что в еще большей степени актуализирует тему настоящего исследования. В настоящее время формируется и актуализируется Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Госполитиздат, 1952. С. 55.

правоприменительная практика, что требует ее дальнейшего изучения, обобщения, выявления и учета ее тенденций. Все это говорит о широкой востребованности новых норм института наследования в гражданском обороте и как следствие в гражданских правоотношениях.

Невозможно умолчать о причинах актуальности именно сравнительного исследования проблем правового регулирования наследственных отношений в названных сопредельных государствах. Во-первых, изучение нормотворческого опыта соседнего государства весьма полезно для разумного заимствования и перенесения на почву другой страны всего того, что оказывается более совершенным, что понято обществом и способствует повышению эффективности правоприменительной деятельности. Во-вторых, в современном обществе, когда трансграничные отношения существенно расширились, сравнительные исследования приобретают особо важное значение для выбора применимого права, если наследственные отношения осложняются наличием иностранного элемента, особенно в интернациональных семьях.

Таким образом, благодаря сравнительным исследованиям в области правового регулирования наследственных отношений не только расширяются возможности внутригосударственного регулирования наследственных отношений, но также обогащается правовое регулирование международных отношений в области наследования, т.е. международное частное наследственное право.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теория наследственного права в основном сформировалась в российской цивилистической доктрине дореволюционного периода, который представляют такие классики российской цивилистики, как Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А.

Покровский, Г. Ф. Шершеневич и др2.

Несмотря на скудость правового регулирования наследственных отношений в советский период именно советскими учеными Б. С. Антимоновым, М. В. Гордоном, О. С. Иоффе, В. И. Серебровским был сделан крупный шаг в развитии общей теории наследственного права3.

В современной науке гражданского права проблемами наследственного права занимаются такие известные ученые, как М. Ю. Барщевский, Б. А. Булаевский, О. Е.

Блинков, А. Е. Казанцева, О. Ю. Шилохвост и др4.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Тома I-III. – С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г.

Том II. – М.: Классика российской цивилистики, См., например: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат. - 1955. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит. - 1967.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Часть 3. Семейное и наследственное право. – Ленинград.: Изд-во ЛГУ. 1965. Серебровский В.И. История развития советского наследственного права//Вопросы советского гражданского права: Сборник 1. М.; Л., 1945.

См., например: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. Наследственное право. Учебное пособие / Барщевский М.Ю.. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Белые альвы, 1996. Казанцева А. Е. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по законодательству Российской Федерации. – Барнаул., 2011.

В АР живой интерес вызывают научные труды И. Ахмедова 5.

Итак, казалось бы, степень научной разработанности проблем правового регулирования наследственных отношений достаточно высока. Но большое количество работ посвящено исследованию отдельных вопросов правового регулирования наследования в Российской Федерации и Азербайджанской Республике. Ряд доктринальных изысканий посвящен общим вопросам наследования и институту собственности в целом, где прикладные вопросы наследования выступают лишь частными элементами общего исследования, не составляя особого предмета исследования. Отдельная группа изысканий посвящена прикладным проблемам реализации наследниками своих прав в связи с особым государственным порядком совершения наследственных действий и государственной регистрации отдельных видов имущества.

Справедливости ради следует отметить, что весьма ценный вклад в разработку проблем сравнительного наследственного права внесен О. Е. Блинковым. Он посвятил многочисленные статьи и докторскую диссертацию проблемам правового регулирования наследственных отношений в странах СНГ и Балтии6. Однако именно широта охвата многочисленных стран объективно не позволила названному автору выявить все общие закономерности и отличительные черты правового регулирования наследственных отношений в РФ и АР. Работ же, посвященных комплексному анализу наследственных отношений названных государств, сравнительной характеристике правовых вопросов института наследования в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике, особенно с учетом исторических особенностей формирования правовой концепции наследования и национальных и традиционных социально-правовых корней, нет.

Кроме того, как уже отмечалось, постоянного внимания требует правоприменительная практика. Немало проблем поставлено и разрешено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»7.

Данное Постановление охватывает такой обширный круг вопросов, что требует глубокого и тщательного изучения. Таким образом, несмотря на наличие в науке гражданского права РФ и АР многочисленных работ по проблемам правового регулирования наследственных и смежных с ними отношений, их высокая актуальность сохраняется.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является изучение правовых норм, регулирующих наследственные отношения в Российской Федерации и в Ахмедов И. Завещательное правопреемство. – Учебное пособие. – Баку.: Изд-во Бакинского университета. – 2002.

См., например: Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств – участников Содружества Независимых Государств и Балтии. – М., Бюллетень Верховного Суда РФ 2012 № 6.

Азербайджанской Республике в сравнительной характеристике основных проблем, присущих данным правопорядкам; выработка практических рекомендаций по использованию в нормотворческой и правоприменительной деятельности в РФ и АР наиболее эффективных норм каждого из сравниваемых государств.

Задачами диссертационного исследования являются:

- уточнение понятийно-категориального аппарата в наследственном праве сравниваемых государств путем сопоставления законодательства, выявление общих черт и особенностей в используемой законодателем терминологии;

- рассмотрение процесса становления и развития нормативного регулирования наследования, определение основных этапов становления, прогнозирование дальнейших направлений развития, - изучение особенностей наследования по закону в Российской Федерации и Азербайджанской Республике, - сравнительная характеристика механизма наследования по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике, - определение актуальных проблем наследования по закону и по завещанию в сравнительной характеристике правопорядков рассматриваемых государств, законодательства и доктрины в области наследственных правоотношений с учетом взаимного влияния законодательства России и Азербайджана на процесс нормотворческой деятельности в сравниваемых государствах.

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере наследования как в национальных правопорядках РФ и АР, так и при взаимодействии различных правовых систем в сфере международного частного наследственного права сравниваемых государств.

Предметом исследования являются правовые нормы и институты, регулирующие наследственные отношения.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, так и специальные правовые методы:

анализа и синтеза, обобщения, дедукции, индукции, исторический, сравнительноправовой и другие.

Нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составили действующие Конституции РФ и АР, Гражданские кодексы, Семейные кодексы сравниваемых государств. Теоретическую основу исследования составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. В качестве фундаментальной основы исследования автором проанализированы труды по общей теории государства и права, гражданскому праву, наследственному праву. В частности, автор опирался на труды в области наследственного права таких ученых дореволюционного, советского и современного периода, как Б. С. Антимонов, И. Ахмедов, М. Ю.

Барщевский, О. Е. Блинков, С. Н. Братусь, Б. А. Булаевский, М. В. Гордон, О. С.

Иоффе, А. Е. Казанцева, Л. И. Корчевская, П. С. Никитюк, К. П. Победоносцев, И. А.

Покровский, М. Г. Пронина, В. А. Рясенцев, В. И. Серебровский, С. И. Синайский, Ю.

К. Толстой, Г. Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост и др. Эмпирической основой исследования являются Гражданские и Семейные кодексы РСФСР и Азербайджанской ССР, ныне утратившие силу, источники мусульманского права, ранее действовавшие и ныне действующие Постановления Пленума Верховного Суда СССР, Азербайджанской ССР, РСФСР, РФ, материалы правоприменения российского и азербайджанского законодательства, полученные автором в процессе работы над диссертационным исследованием. Значительную помощь при подготовке исследования оказали научные материалы и прикладные исследования, опубликованные на страницах интернет-сайта Информационного юридического портала Азербайджана8.

исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым комплексным исследованием, проводимым в рамках наследственного законодательства и права смежных областей знаний в сравнительно-правовом анализе правопорядков Российской Федерации и Азербайджанской Республики в комплексе их существенных особенностей и подходов к правовому регулированию наследственных отношений.

Полученные результаты исследования формируют принципиально новый подход в области регулирования наследования изучаемых государств, углубляют, уточняют и систематизируют как научное, так и прикладное (практическое) представление о нормах данной области регулирования имущественного оборота.

Научную новизну диссертации определяет также то, что в ней впервые проведено сравнительно-правовое исследование нормативных положений в области регулирования наследственных отношений в России и Азербайджане. На основе изучения и анализа нового законодательства и правоприменительной практики были сформулированы научные положения и разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании Азербайджанской Республики и Российской Федерации.

Помимо положений, характеризующих научную новизну работы, ее теоретическая значимость заключается в следующем:

с учетом законодательства и доктрины наследственного права в РФ и АР уточнены некоторые понятия и категории, в частности, категория оснований наследования, дана их авторская характеристика и классификация;

http://www.legal.az/ использован метод сравнительного правоведения, в проведении историкосравнительного и теоретического анализа характера правового регулирования наследственных отношений в России и Азербайджане; выявлены факторы, влияющие на характер и степень правового регулирования наследственных отношений, наличие признаков мусульманского права в современном законодательстве АР о наследовании; сделан вывод о системообразующем характере таких оснований наследования, как наследование по закону и по завещанию, показано их соотношение, обоснована относительная самостоятельность других оснований наследования: по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, а также перехода к другим лицам выморочного имущества; определено место института обязательной доли в наследственном праве. Таким образом, диссертантом внесен личный вклад в развитие науки наследственного права в целом и сравнительного наследственного права – в частности, а также теории сравнительного правоведения.

Практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы и обобщения, правовые категории и юридические конструкции, а также рекомендации по сближению и гармонизации законодательства РФ и АР могут быть использованы при совершенствовании системы действующего правового регулирования данной сферы в обоих сравниваемых государствах.

Содержащиеся в работе положения в дальнейшем могут быть использованы для решения комплексных проблем правового регулирования наследования по отдельным изучаемым в рамках данной работы вопросам. Полученные в процессе исследования научные положения и выводы могут использоваться в рамках изучения курсов гражданского права и наследственного права студентами всех форм и курсов обучения юридических специальностей обоих государств.

Положения, выносимые на защиту.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Хотя наследственное право России и Азербайджана формировалось и развивалось в рамках различных правовых систем, после Октябрьской революции сложились исторические предпосылки, обусловившие дальнейшую преемственность в правовом регулировании наследственных отношений. Сосуществование России и Азербайджана в составе единого союзного государства – СССР – создало условия для выработки у населения АР устойчивых традиций, альтернативных мусульманскому праву и заимствованных из классической Романо-германской правовой системы, что послужило основанием для конструирования наследственного законодательства АР после обретения им независимости в рамках двух правовых систем: классической Романо-германской и традиционной мусульманской. В результате их взаимопроникновения возник феномен «евроазиатского» правового регулирования наследственных отношений, существенно, но не коренным образом отличающийся от Модельного ГК, воспринятого большинством государств – участников СНГ.

2. Ввиду того, что действующее гражданское законодательство РФ и АР, направленное на защиту интересов добросовестного приобретателя и давностного владельца, не в состоянии защитить права и законные интересы наследников лиц, у которых в различные годы советского периода находящееся в их собственности имущество было принудительно изъято, с учетом особой заинтересованности в решении данного вопроса общественности Азербайджанской Республики, предлагается разработать и принять закон Азербайджанской Республики о реституции, понимая под данным термином возврат бывшим собственникам и их наследникам насильственно изъятого у них имущества. Поскольку в большинстве случаев возврат такого имущества в натуре невозможен, исходя из интересов бывших собственников и нынешних владельцев, государства и прежде всего, общества в целом, предлагается в данном законе предусмотреть возможность замены реституции справедливой денежной или иной компенсацией.

3. Предлагается пересмотреть позицию законодателя, как в РФ, так и в АР, согласно которой не переходят по наследству обязанности, непосредственно связанные с личностью должника, в частности, алиментные обязанности и обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Ввиду того, что унаследованное имущество, в том числе средства производства и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, может приносить доходы, достаточные не только для жизнеобеспечения самих наследников, но и для выполнения обязанностей наследодателя по содержанию лиц, с которым он был связан алиментными обязательствами либо причинил вред жизни или здоровью других граждан, наследники в состоянии нести ответственность по этим обязательствам наследодателя. Предлагается изменить ст. 1111 ГК РФ и ст. 1133 ГК АР.

4. Ввиду того, что в ГК АР от наследования по завещанию без каких-либо серьезных причин полностью устранены публично-правовые образования, иностранные и международные организации и юридические лица, а также в целях обеспечения перехода к муниципальным образованиям выморочного имущества социально-культурного назначения предлагается изменить редакцию ст. 1134 ГК АР и использовать позитивный нормотворческий опыт Российской Федерации.

5. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов наследников умерших членов потребительских кооперативов и участников некоммерческих партнерств и для устранения трудностей в правоприменительной практике предлагается в ГК РФ и АР предусмотреть положения о том, что право наследников на вступление в эти организации должно регламентироваться только законами о соответствующих организациях, но не их учредительными документами.

6. Закон всеми средствами должен способствовать укреплению семьи и улаживанию семейных конфликтов. С этой целью предлагается ввести в ГК РФ и АР институт прощения наследодателем недостойного наследника («наследственную амнистию») как самостоятельный институт, не связывая его исключительно с указанием имени прощенного недостойного наследника в завещании, с тем чтобы при отсутствии завещания или при наличии незавещанного имущества он имел возможность войти в число наследников по закону. Целесообразно внести изменения в ст. 1117 ГК РФ и в соответствующую статью ГК АР.

7. Целесообразно также использовать нормотворческий опыт АР, основанный на принципе гуманности, и внести изменения в ст. 1146 ГК РФ, исключить из нее указания о том, что потомки недостойного наследника не наследуют по праву представления. Такая норма противоречит принципам нравственности, способствует формированию у членов семьи чувства мести, злорадства и иных низменных чувств в отношении других ее членов, в том числе несовершеннолетних или нетрудоспособных, которые не должны и не могут отвечать за действия недостойного наследника. Предлагается ввести в наследственное право РФ поколенную систему наследования прямых потомков наследодателя.

8. Ввиду того, что законодатель называет в качестве оснований наследования не только наследование по закону и по завещанию, но также другие основания, в частности, наследования по праву представления и в порядке наследственной трансмиссии, желательно отказаться от закрепления в законе формулировки о том, что основаниями наследования являются только наследование по закону и по завещанию. Целесообразно в ст. 1111 ГК РФ перечислить все основания наследования, в том числе наследование обязательной доли, переход выморочного имущества, наследование по праву представления и по наследственной трансмиссии.

9. В совершенствовании нуждается институт обязательной доли как в РФ, так и в АР. В ГК АР не обеспечивается защита права на обязательную долю нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, в то время как его супруг, дети и родители получают обязательную долю независимо от трудоспособности.

Предлагается включить в число лиц, имеющих право на обязательную долю, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

В ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, имеющие право на обязательную долю, могут получить ее в меньшем размере, чем предусмотрено законом, или вообще не получить при наличии условий, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ. В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных, причем наиболее близких членов семьи наследодателя предлагается исключить из ст. 1149 пункт 4.

Предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Азербайджанской Республики:

1. Предлагается внести изменения в ст. 1134 ГК АР и изложить ее в следующей редакции:

«1. При наследовании по закону наследниками могут быть:

- физические лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

- государство в случаях, предусмотренных ст.1165 настоящего Кодекса.

2. При наследовании по завещанию наследниками могут быть:

- физические лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при жизни и родившиеся после смерти наследодателя;

- государство, в т.ч. иностранное;

- муниципальные образования;

- юридические лица, в т. ч. иностранные, созданные к моменту открытия наследства;

- международные организации».

Предлагается следующим образом изложить редакцию ст. 1192 ГК АР:

«Завещатель вправе указать в завещании другого наследника (под назначение наследника) на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства, откажется от него, будет отстранен от наследования в соответствии со ст.

1137 настоящего кодекса, либо у него не окажется наследников, к которым переходит право на принятие наследства, указанных в ст. 1252 настоящего кодекса».

3. Предлагается изложить ст. 1206 ГК АР в следующей редакции: «Предметом завещательного отказа может быть:

передача отказополучателю в собственность вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства (на определенный срок или пожизненно); передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для отказополучателя определенной работы (например, проведение ремонта в квартире, принадлежащей отказополучателю); оказание отказополучателю услуги (например, осуществить перевозку имущества отказополучателя в требуемое место); осуществление в пользу отказополучателя денежных платежей (как единовременных, так и периодических) и т.п.».

4. В свете дискуссии о возврате потомкам (наследникам) собственников национализированного в советские годы имущества рекомендуется азербайджанскому законодателю принять государственный закон «О реституции», предусмотрев в нем в качестве компенсаторного механизма не только и не столько реституцию, сколько компенсацию наследникам стоимости имущества, на которое они имеют право.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах, в том числе 4-х работах, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК. Результаты исследования доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности». Баш ГУ 2010 г., а также на научных семинарах и заседаниях Круглого стола, проводимых в РУДН.

Структура работы. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из трех глав и двенадцати параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во введении обоснована актуальность исследования, доказаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, поставлены цели и задачи, определены объект, предмет и методология исследования, представлены его теоретическая и эмпирическая база, информация об апробации результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «История развития правового регулирования наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике»

включает 5 параграфов и представляет собой исторический очерк, в котором дается характеристика основных этапов развития правового регулирования наследственных отношений в сравниваемых государствах.

В п. 1 «Основные этапы развития правового регулирования наследственных отношений в РФ и АР»

Автор предлагает делить всю историю правового регулирования наследственных отношений в указанных государствах на 3 этапа (периода):

досоветский, советский и постсоветский, обосновывая такое деление существенной разницей факторов, влияющих на развитие правового регулирования указанных отношений в данных государствах.

В п. 2 «Становление и развитие правового регулирования наследственных отношений в России и Азербайджане в дореволюционный период»

диссертант описывает исторические этапы правового регулирования этих отношений в дореволюционной России, начиная с договора князя Олега с Византией в 911 г. как первого памятника наследственного права. Отмечает его наиболее существенные черты, закрепленные в таких источниках русского права, как «Русская правда», «Псковская судная грамота», «Соборное уложение» 1649 года, Указ Петра I»О единонаследии, наконец, «Свод законов Российской Империи». Характеризуя в целом наследственное право по Своду законов гражданских, автор отмечает, что, несмотря на объем и детализацию регулирования, это право вплоть до начала ХХ века оставалось по своему характеру сословно-феодальным и крайне архаическим с экономической точки зрения. Новеллы 1912 г., частично уравнявшие наследственные права женщин и расширившие пределы завещания родовых имуществ, были едва ли не единственными и, во всяком случае, важнейшими изменениями принципиальных положений наследственного права, внесенных в Свод законов гражданских со времени введения его в действие в 1835 г.

Государственность у народов, населявших территорию древнего Азербайджана (албанов), сложилась, видимо, не ранее конца II в. до н. э. Не позднее начала IV в.

до н. э. возник албанский племенной союз, который в конце II в. до н. э., а по другим мнениям - в середине I в. приобрл черты государственного образования. В VIII — X веках начался новый политический подъм: на землях Азербайджана были созданы государства Саджидов, Ширваншахов, Саларидов, Раввадидов и Шеддадидов. В VIII веке большая часть населения Кавказской Албании была исламизирована Халифатом.

Дальнейшая история народов и государств, расположенных на территории современного Азербайджана, представляет собой череду войн, захватов власти, раздробленности, что обусловлено выгодным экономико-географическим положением земель современной Азербайджанской Республики. В XVI-XVII вв.

Азербайджан являлся ареной борьбы между Турцией и Персией. 1722-23гг. состоялся Персидский поход Петра I, в результате которого Приморская часть Азербайджана с Баку перешла России. Впоследствии, в 1732 г. были заключены договоры, по которым все петровские завоевания перешли Персии. В XVIII в. на территории Азербайджана существовало несколько небольших ханств, которые в начале XIX в.

были присоединены к России.

Бесконечные переселения и смена властей, без сомнения, порождали постоянную смену правового регулирования наследственных отношений. Однако в силу большого влияния обычаев, традиций и религии на регулирование общественных отношений народов, заселявших земли современного Азербайджана, можно выделить общие принципы наследования, свойственные исламским народам.

Наследственное право находится в центре внимания мусульманского законодательства. Характерная черта мусульманского права о наследовании - это отсутствие права родителей на ограничение числа наследников. Так, отец не может оставить все свое имущество только одному своему сыну (или дочери), если у него их несколько. В зависимости от степени родства и принадлежности к мужскому или женскому полу каждый наследник получает свою долю. Порядок и приоритет при наследовании установлены шариатом на основе трех групп наследников - в соответствии со степенью родственной близости к завещателю. При этом шариат установил твердое правило: если существует хотя бы один наследник первой группы, все наследство достается ему, а вторая и третья группы не получают ничего; если же нет ни одного наследника первой группы, наследует вторая группа, а третья не получает ничего; наследники же третьей группы наследуют только в случае, когда нет никого, кого можно было бы отнести к наследникам первой или второй группы.

Автор отмечает, что в мусульманском праве наследования обнаруживаются некоторые принципы мирового гражданского права: такие, как учение о частной собственности, ее охране и стремлению не допустить при наследовании дробления имущества в той степени, которое могло бы повредить установившемуся сословному делению общества, а также сохранить имущество в рамках рода, определяемого по мужской линии.

В п. 3 «Правовое регулирование наследственных отношений в РСФСР и Азербайджанской ССР»

отмечается, что после Октябрьской революции 1917 г. прежнее законодательство о наследовании не было сразу отменено, а продолжало действовать постольку, поскольку не противоречило «революционной совести и революционному правосознанию». С введением политики военного коммунизма потребность в нормах, регулирующих переход по наследству частной собственности, отпала, и был издан Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. об отмене наследования. Отмена наследования и по закону, и по завещанию привела к исчезновению наследственного права как важнейшего раздела гражданского права, что было связано со стремлением советской власти исключить наследственное правопреемство как основание возникновения права частной собственности – формы собственности, несовместимой с коммунистическим курсом. Наследственное право и наследование как основание правопреемства, приспособленные к условиям советского правопорядка, возвращаются только с принятием Декрета ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР», которым было признано право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости наследства в размере 10000 золотых рублей. Декрет безоговорочно отменил старое наследственное право, придав этой отмене обратную силу в отношении всех наследств, не поступивших во владение наследников до его издания, и одновременно установил новые правила перехода имущества умершего, правда, не назвав их наследованием. Существенные изменения в наследственное право были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию».

Указ расширил круг наследников за счет включения в него родителей, а также братьев и сестер наследодателя. Была введена очередность призвания к наследованию по закону. В первую очередь подлежали призванию дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные лица (ранее эти лица должны были быть еще и неимущими), состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Во вторую очередь призывались трудоспособные родители, а при их отсутствии - в третью очередь братья и сестры умершего.

Была существенно расширена свобода завещания: завещатель получил право при отсутствии лиц, являющихся наследниками по закону, составить завещательные распоряжения в пользу посторонних лиц. В то же время обязательная доля устанавливалась в размере полной законной доли. С 1 мая 1962 г. были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. К наиболее существенным новеллам, предусмотренным Основами, относится включение родителей в первую очередь наследников по закону независимо от их трудоспособности, а также изменение положения иждивенцев наследодателя, наследовавших вместе с той очередью наследников, которая призвана к наследованию. Основы установили, что предметы обычной домашней обстановки и обихода наследуются только теми наследниками по закону, которые проживали совместно с наследодателем, независимо от того, относятся ли они к призываемой к наследованию очереди. Основы существенно расширили свободу завещания, допустив безусловное право наследодателя завещать свое имущество любым лицам независимо от того, относятся ли они к наследникам по закону. Размер обязательной доли был уменьшен до 2/3 доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону (законной доли), и сокращен круг необходимых наследников, к которым относились только дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года, стали последней попыткой кодификации советского гражданского права9. Основы года содержали нормы, определяющие основное содержание подотраслей и институтов гражданского права, в том числе в области регулирования наследственных отношений. Однако еще до принятия Основ, не говоря уже о моменте введения их в действие (с 1 января 1992 года), Азербайджанская Республика была провозглашена суверенным государством, а потому Основы не действовали на ее территории. Тем не менее анализ действующего ГК АР свидетельствует о том, что в нем нашли практическое воплощение содержащиеся в них наиболее прогрессивные положения. Таким образом, по мнению автора, можно утверждать, что в советский период модельным для Азербайджанской ССР было законодательство РСФСР, пока не сложилось общесоюзное наследственное законодательство, обеспечившее, с одной стороны, иерархическое подчинение законодательств всех союзных республик, с другой стороны, разграничившее между СССР и союзными республиками полномочия в правовом регулировании наследственных отношений.

См.: Доронина Н.Г. Обсуждение проекта основ гражданского законодательства // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 58- В п. 4 «Основные черты действующего наследственного законодательства РФ и АР»

подчеркивается, что основополагающие изменения, происходившие с начала 1990-х гг. в базовых принципах построения гражданского оборота, коснулись и перехода имущества после смерти гражданина к другим лицам. Прежде всего, произошло уравнение частной собственности с другими видами собственности, были существенно ограничены законодательные запреты, касающиеся видов имущества, которое может принадлежать гражданам. Объектами собственности граждан, а значит, и объектами наследственного преемства, могли теперь быть земельные участки и другая недвижимость, сложные имущественные комплексы, пакеты акций, многообразные имущественные права, прежде всего, связанные с ценными бумагами и интеллектуальной деятельностью. Все это в конечном итоге определило основные направления реформирования наследственного права, которое было осуществлено в части третьей ГК РФ 2001 г.

Гражданский кодекс Азербайджанской республики был принят 28 декабря года Национальным Собранием Азербайджанской республики (далее – ГК АР).

Наследственному праву посвящен раздел 10, состоящий из 13 глав. ГК АР построен по модели ГК Грузии и существенно отличается от Модельного ГК стран СНГ. На вопрос о том, чего больше в таком решении – положительного или отрицательного по мнению автора, однозначного ответа дать невозможно. Ясно лишь одно: новое наследственное право РФ и АР, освободившись от идеологических запретов и ставших архаичными ограничений, остававшихся с первых лет советской власти, в то же время сохранило преемственность прежнему правопорядку. Прежде всего, в части социальных начал, при определении круга наследников по закону, защиты интересов наиболее уязвимых категорий наследников, сбалансированного сочетания принципов свободы завещания с обеспечением имущественных интересов членов семьи наследодателя, и др. Более того, азербайджанское право сумело также включить в наследственное право традиционные особенности, с давних (еще досоветских) времен ему присущие. Сравнение ГК РФ и АР в части регламентации наследственных отношений свидетельствует о том, что, несмотря на существенную разницу в структуре и на то, что каждый из них избрал в качестве отправных различные модели, они имеют едва ли не больше сходства, чем различий. Прежде всего, диссертант отмечает сходство между ними в том, что оба они базируются не только на общем прошлом опыте, но и на общих современных тенденциях в правовом регулировании наследственных отношений, таких, как учет интересов семьи в регламентации наследования, как по закону, так и по завещанию. Поэтому и в ГК РФ и в ГК АР предусмотрен институт обязательной доли. Другое дело, что в РФ защита интересов семьи гораздо в большей степени, чем в АР, сочетается с защитой интересов социально уязвимых лиц, даже если в собственном смысле слова они и не являются членами семьи. В ГК АР приоритет отдается семье как таковой, независимо от социальной компоненты.

В п. 5 «Влияние мусульманского права на формирование наследственных правоотношений в Азербайджанской Республике»

обращено внимание на то, что Азербайджан одно из немногих государств, в правовой системе которых прослеживается наследие как цивилистической концепции, так и традиционного мусульманского права, смешение классических правовых институтов романо-германской правовой семьи и религиозно-правовых представлений мусульманской правовой традиции. Так, наличие «в мусульманском праве наследования некоторых принципов мирового гражданского права: таких, как учение о частной собственности, ее охране и стремлению не допустить при наследовании дробления имущества в той степени, которое могло бы повредить установившемуся сословному делению общества, а также сохранить имущество в рамках рода, определяемого по мужской линии», определило вектор развития азербайджанского наследственного права. Конкретно: институт обязательной доли, наследование отдельных памятных предметов. Статьей 1155 ГК АР предусмотрено, что как «Имущество, не относящееся к наследству». Не входят в наследство и не распределяются между наследниками семейные альбомы (или записи), семейные хроники, предметы воспоминаний и иные культовые предметы и могилы. Эти предметы передаются в собственность наследника по сложившимся традициям.

Указанные предметы могут быть приняты также и наследником, отказавшимся от наследства.

В завершение главы 1 работы с формулированы следующие выводы:

1. Несмотря на существенную разницу путей становления и развития правового регулирования наследственных отношений, на принадлежность этих государств к различным правовым системам в период становления наследственного права, после Октябрьской революции возникли исторические предпосылки, обусловившие дальнейшую преемственность в правовом регулировании наследственных отношений. Сосуществование России и Азербайджана в составе единого союзного государства – СССР – создало условия для выработки у населения АР устойчивых традиций, альтернативных мусульманскому праву и заимствованных из классической Романо-германской правовой системы. Эти традиции оказались настолько устойчивыми, что после обретения независимости Азербайджанской Республикой законодатель, учитывая степень экономического, политического и культурного развития общества не счел возможным и целесообразным полностью воспринять для правового регулирования наследственных отношений исключительно мусульманскую правовую систему.

2. В то же время вековые традиции приверженности к мусульманскому праву, свойственные народам, населявшим территорию Азербайджана, возродились в обществе, свободном от идеологического прессинга советского периода, однако уже на новом витке общественного развития. В результате взаимопроникновения двух правовых систем – классической Романо-германской и традиционной мусульманской - возник феномен «евроазиатского» правового регулирования наследственных отношений, существенно, но не коренным образом отличающийся от Модельного ГК, воспринятого большинством государств – участников СНГ.

Глава 2 «Общая характеристика института наследования в Российской Федерации и Азербайджанской Республике», состоящая из 4-х параграфов, содержит сравнительную характеристику основных понятий и категорий наследственного права в РФ и АР.

В п. 1 «Понятие наследования в законодательстве и цивилистической доктрине РФ и АР»

отмечается, что наследственное право, являясь одним из важнейших институтов частного права любой страны, представляет собой, по выражению германского юриста В. Риринга, «типично национальную правовую материю». Развитие наследственного права, как и права в целом, находится в зависимости от развития экономических отношений. Поскольку право неотделимо от государства, его функции связаны с функциями государства. Коренные политические и экономические преобразования в сравниваемых странах повлекли за собой и изменение функций права, в том числе наследственного. Хотя наследование и является одним из стабильных институтов гражданского права, некоторые его функции меняются в зависимости от изменения политики государства. На новом этапе развития наследственное право регулирует отношения, связанные с переходом имущества, имущественных прав и обязанностей умершего к его наследникам, а именно:

устанавливает субъектный состав наследственного правоотношения, определяет юридические факты, с наступлением которых возникает наследственное правоотношение и формирует права и обязанности участников наследственного правоотношения, тем самым обеспечивая устойчивость гражданского оборота.

Диссертант особо выделяет семейно-обеспечительную функцию наследственного права, выраженную в очередности призвания к наследованию, в наследовании по праву представления и наследственной трансмиссии, в институте обязательной доли, ограничивающей свободу завещания в интересах семьи. Отмечается, что новые правила, сужающие круг необходимых наследников (в АР) и сокращающие размер обязательной доли (АР и РФ) снижают роль семейно-обеспечительной функции в наследственном праве этих стран. Подчеркивая теснейшую связь наследственного права с правом частной собственности физических лиц, автор в то же время констатирует, что нельзя рассматривать наследственное право только как своеобразный придаток к праву Rechtsvergleichende Studie der erbrechtlichen Regelungen des Internationalen Verfahrensrechtes und Internationalen Privatrechts der Mitgliedsstaaten der Europ?ischen Union. S. 317 // Цитата по статье Абраменкова М.С.

Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права.// «Журнал российского права», N 11, ноябрь 2007 г.

собственности и иным вещным правам, как это делают авторы некоторых учебников, рассматривая наследственное право только в блоке с правом собственности. Оно охватывает всю гражданско-правовую деятельность наследодателя, в том числе обязательственные правоотношения, в которые он вступал при жизни. Диссертант обращает внимание на повышение уровня правового регулирования наследственных отношений в РФ и АР, так как положения о наследовании закреплены в Конституциях данных стран. Впервые за всю историю развития наследственного права в ГК РФ и АР дается легальное определение понятия наследования как перехода всей совокупности прав и обязанностей от право предшественника к правопреемнику в их неизменном виде, как единого целого, в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное. На конкретном примере из судебной практики автор раскрывает различия между наследственным и процессуальным правопреемством. В работе отмечается существенное изменение самого принципа универсального наследственного правопреемства. В Римском праве и в дореволюционной России правопреемство носило трансляционный характер, т.е. наследник отвечал за долги наследодателя всем имуществом, в том числе собственным, в то время как в советском и постсоветском наследственном праве наследственное правопреемство стало носить конститутивный характер, т.е. наследник ныне отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах наследственного имущества.

Это послужило основанием для неоднозначного отношения в цивилистической доктрине к наличию универсальности в наследственном правопреемстве, вплоть до его полного отрицания, с чем автор не соглашается. Изменения в наследственном праве РФ и АР выражаются также в возможности отказаться от части наследства или принять только часть наследства по одному, по нескольким или по всем основаниям. Это, по мнению диссертанта, означает изменение самой концепции понятия универсального наследственного правопреемства. В данном параграфе отражена также дискуссия по вопросу о понятии наследственного правоотношения, без которого, как утверждает автор, невозможно рассматривать реализацию наследственного правопреемства.

Диссертант вслед за О. Е. Блинковым полагает методологически неверным делить единое наследственное правоотношение на правоотношения по принятию наследства, отказу от наследства и т.п., так как это лишь отдельные правомочия единого субъективного наследственного права.

В п. 2 «Объекты наследования по законодательству РФ и АР» отмечается значимость вопросов об объектах наследования, в частности, для выбора применимого права при трансграничных наследственных отношениях. Диссертант считает идентичными понятия «наследство», «наследственное имущество», «наследственная масса». Это последнее автор считает вполне легальным, по аналогии с понятием «конкурсная масса» в законодательстве о банкротстве. На конкретных примерах из судебной практики автор рассматривает особенности перехода в порядке наследственного правопреемства различных вещей, а также имущественных прав и обязанностей. Излагая научную дискуссию по поводу имущественных обязанностей (долгов) как объекта наследования, автор полагает, что они входят в число объектов наследования. Анализируя конкретное судебное дело, диссертант приходит к выводу, что объектом наследования являются и те имущественные права, которые наследодатель не успел реализовать в связи со смертью, но выразил свою волю на их осуществление, например, в заявлении о приватизации жилого помещения. Раскрывая особенности наследования имущественных прав и обязанностей, вытекающих из деятельности юридических лиц, диссертант делает вывод, что вопросы о приеме наследников в члены потребительских кооперативов или в число участников иных подобных некоммерческих организаций должен решаться только законами об этих организациях, но не их учредительными документами. В то же время права наследников быть учредителями (участниками, членами) коммерческих организаций существенно ограничены и зависят от воли других учредителей (участников, членов). Диссертант замечает, что ни в РФ, ни в АР закон прямо не говорит о невозможности перехода по наследству алиментной обязанности и обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью. По его мнению, алиментная обязанность не связана непосредственно с личностью должника и может быть исполнена наследниками в пределах стоимости их доли в наследстве, особенно в современный период, когда по наследству может переходить имущество, которого достаточно как для жизнеобеспечения наследников, так и для исполнения данной обязанности. Сумма компенсации морального вреда, присужденная наследодателю, но не полученная им в связи со смертью, должна быть включена в состав наследства. Обращено внимание на норму, содержащуюся в ст. 1165 ГК АР, согласно которой не входят в состав наследства семейные тетради, записи, дневники и т.п., предметы памяти, предметы культа, могилы и т.п. В этом смысле источником наследственного права АР выступает обычай, по которому эти предметы передаются старшему брату, сыну или лицу, осуществлявшему уход за наследодателем, и не подлежат разделу между наследниками. Однако наследники сохраняют право знакомиться с данными предметами, с содержанием записей и т.п. Это положение, по мнению автора, можно было бы перенести в ГК РФ.

В п. 3 «Актуальные проблемы наследования отдельных объектов» раскрыты особенности содержания и реализации преимущественного права некоторых наследников на отдельные объекты в РФ и в АР: преимущественное право наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода, неделимой вещи, если один из наследников был сособственником наследодателя на данную вещь, и т.п. Рассматриваются проблемы соотношения этих преимущественных прав с правами и интересами других наследников.

Отмечается, что в ГК АР этому вопросу уделено больше внимания, чем в ГК РФ, поскольку в ГК АР установлено общее правило о преимущественном праве наследника – сособственника с наследодателем – на любое имущество, а не только на неделимую вещь.

Более подробно в ГК АР регулируются вопросы наследования земельных участков, имущества крестьянского хозяйства и т.п. В большей мере в ГК РФ учитываются интересы других наследников, не являющихся сособственниками имущества. Особенно это касается жилых помещений и предметов обычной домашней обстановки и обихода, музыкальных инструментов и пр. В частности, для наследников, проживавших совместно с наследодателем не менее 1 года в жилом помещении, предусмотрено право преимущественной покупки дома, квартиры и т.п. Перечень поименованных в азербайджанском наследственном законе преимущественных прав может быть расширен судом, когда при рассмотрении разногласий между сонаследниками о разделе наследства суд при разделе имущества принимает во внимание характер подлежащего разделу имущества, деятельность каждого из сонаследников и иные конкретные обстоятельства. Так, например, суд может определить, что музыкальный инструмент, входящий в состав наследственной массы, вправе унаследовать тот наследник, который может на нем играть или для которого он может быть средством производства (профессиональной деятельности). Право преимущественной покупки может быть осуществлено в пределах двух месяцев; этот срок является пресекательным, поэтому неиспользование права преимущественной покупки влечет его прекращение. По мнению автора, сравнительный анализ норм о преимущественных правах наследников в РФ и АР еще раз подтверждает вывод о том, что законодательство Азербайджанской Республики больше ориентировано на защиту интересов семьи, в то время как законодательство РФ - на интересы свободных участников гражданского оборота. В текущем столетии на постсоветском пространстве активно обсуждаются проблемы реституции, в смысле возврата наследникам имущества, национализированного или иным образом принудительно изъятого у его бывших собственников в советский период. Анализируя положения, содержащиеся в ГК РФ и АР и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, диссертант констатирует невозможность защитить права бывших собственников экспроприированного имущества и их наследников на основе норм национального гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как современное гражданское законодательство направлено скорее на защиту прав добросовестного приобретателя и давностного владельца. Поэтому диссертант предлагает принять Государственный закон АР «О реституции» и предусмотреть в нем в тех случаях, когда возврат имущества в натуре окажется невозможным с учетом интересов отдельных граждан и организаций, а также государства и общества в целом, возможность предоставления бывшим собственникам имущества или их наследникам справедливой денежной или иной компенсации.

В п. 4 «Субъекты наследственного права по законодательству РФ и АР»

отмечается, что речь идет лишь о наследодателях и наследниках и не освещаются проблемы правосубъектности других участников правоотношений в сфере наследования. Автор соглашается с мнением тех (Ю. К. Толстой), кто не считает наследодателя субъектом наследственного правоотношения, а только наследственного правопреемства (как право предшественника). Особое внимание уделяется несовершеннолетним наследникам и наследодателям; автор предлагает расширить права несовершеннолетних как потенциальных наследодателей при наследовании по завещанию, предоставить несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет право завещать свои доходы, которыми несовершеннолетние могут свободно распоряжаться. Для защиты их прав и интересов при составлении завещания и с учетом их возраста предлагается предоставить органам опеки и попечительства право давать несовершеннолетним предварительное согласие на составление завещания. Отмечается разница в субъектном составе наследников по закону в РФ и АР. Если в РФ ими могут быть любые граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, т.е. любые насцитурусы, например, племянник наследодателя, то в соответствии со ст. 1134 ГК АР наследниками по закону могут быть только постумы, т.е. дети наследодателя, зачатые при его жизни и родившиеся живыми после его смерти. Диссертант констатирует нерешенность в ГК АР вопросов, могут ли наследовать по завещанию или в порядке перехода выморочного имущества муниципальные образования, можно ли завещать имущество иностранным государствам и международным организациям? Предлагается положительно решить данные вопросы в законе по опыту РФ и изложить ст. 1134 ГК АР в новой редакции. С другой стороны, отмечается, что в отличие от ГК РФ в ГК АР возможен переход выморочного имущества к юридическим лицам, например, к коммерческим организациям, учредителем (участником, членом) которых был наследодатель. В работе рассматривается понятие недостойных наследников. Автор предлагает ввести в ГК РФ и АР институт прощения наследодателем недостойного наследника («наследственную амнистию»), не связывая его прямо с завещанием.

Если отношения с наследодателем улажены, что может быть подтверждено письменными или иными доказательствами, прощеный наследник мог бы войти в число наследников по закону при отсутствии завещания или при наличии незавещанной части имущества; в настоящее время он может быть лишь наследником по завещанию. В работе констатируется, что в ст. 1143 ГК АР установлен более длительный срок исковой давности для признания лица недостойным наследником: лет с момента, когда лицо вступило во владение наследством, в то время как в ГК РФ, поскольку не установлено иное, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В главе 3 «Основания наследования в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике», состоящей из трех параграфов, дается общая сравнительная характеристика оснований наследования, выявляются некоторые особенности и проблемы наследования по закону и по завещанию в РФ и в АР.

В п. 1 «Общая характеристика оснований наследования и их соотношения в законодательстве РФ и АР»

отмечается, что основания наследования – по закону и по завещанию – остаются неизменными. Ни в РФ, ни в АР нет и никогда не было иных оснований наследования: наследственного договора, совместного или взаимного завещания и т.п. Однако существенно изменилось соотношение этих оснований. В ГК РФ приоритет отдается наследованию по завещанию, что, по мнению автора, соответствует интересам свободных участников гражданского оборота. В ГК АР на первое место поставлено наследование по закону, что в очередной раз свидетельствует о приверженности азербайджанского права вековым традициям.

Диссертант возражает О. Е. Блинкову, который полагает, что и в других странах СНГ, в том числе в АР, приоритет отдается наследованию по завещанию. В сравниваемых государствах изменилось соотношение функций наследственного права: если в РФ законодатель стремится «увековечить» право частной собственности, то в АР в первую очередь обеспечивается выполнение семейно-обеспечительной функции.

Наконец, изменилось и употребление законодателем самого термина «основания наследования»: закон называет в качестве таковых наследование в связи с открытием наследства, по праву представления, по наследственной трансмиссии, допускает возможность принятия наследства или отказа от наследства «по одному, по нескольким или по всем основаниям». Из этого диссертант делает вывод о системообразующей роли традиционных оснований наследования - по закону и по завещанию – и в то же время о наличии относительной самостоятельности иных оснований: по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, переход выморочного имущества, не являющийся наследованием в собственном смысле слова, а также наследование обязательной доли, являющееся пограничным основанием между наследованием по закону и по завещанию. В связи с этим предлагается дополнить ст. 1111 ГК РФ и ст. 1133 ГК АР и назвать в них все основания наследования. Диссертант предлагает собственную классификацию оснований наследования, выделяя первоначальные и производные основания.

Производными можно считать такие основания, которые связаны с наличием конкретного наследника и факта его смерти, что имеет место при наследовании по праву представления и в порядке наследственной трансмиссии.

В п. 2 «Особенности правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике»

обсуждается вопрос о том, может ли быть составлено завещание под отменительным условием? Автор дает на этот вопрос утвердительный ответ. По его мнению, в завещание могут быть включены условия о прекращении противоправного или антиобщественного поведения будущего наследника. Обсуждая вопросы о подназначении наследника, автор приходит к выводу о недопустимости подназначать наследника к наследнику, принявшему наследство, например: «После смерти жены, которой завещано имущество, оно должно перейти к дочери» и т.п. Диссертант разделяет позицию ученых, считающих неприменимым адресный отказ от наследства при переходе права на наследство в порядке наследственной трансмиссии. В то же время автор возражает против доводов некоторых специалистов о недопустимости перехода наследственного права в порядке трансмиссии при подназначении наследника. Утверждается, что наследник для того и был подназначен, чтобы имущество не стало выморочным и не перешло к государству, если основной наследник умрет или не примет наследства или откажется от него. В связи с этим предлагается уточненная редакция ст. 1192 ГК АР с включением в нее в качестве условия перехода права на наследство к подназначенному наследнику по завещанию отсутствие у основного наследника лиц, к которым право на наследство могло бы перейти в случае его смерти до принятия наследства. В данном параграфе обсуждается целый ряд других проблем, касающихся наследования по завещанию и не нашедших однозначного решения в правоприменительной практике и доктрине в РФ и в АР. Предлагается с учетом опыта РФ уточнить редакцию ст. 1206 ГК РФ и детально урегулировать предмет завещательного отказа.

П. 3 «Некоторые особенности наследования по закону в Российской Федерации и Азербайджанской Республике»

посвящен проблемам наследования внуков и правнуков наследодателя и анализу института обязательной доли. Обращено внимание также на действие в ГК АР принципа недробимости наследственного имущества при наследовании по закону, заимствованного из мусульманского права. Отмечается три системы наследования внуков и правнуков наследодателя, сложившиеся в мировом сообществе:

наследование по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), поколенное наследование и «смешанная» система. Азербайджанская Республика придерживается поколенного подхода к наследованию прямого потомства наследодателя, поэтому призвание к наследованию его внуков и правнуков не зависит от аналогичного права наследника предыдущего поколения. Такой подход, по мнению автора, больше соответствует принципу социальной справедливости и моральным представлениям общества о том, что потомки не должны отвечать за поведение предков, в частности, тех, которые были бы признаны недостойными наследниками, если бы не умерли до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Сравнительному анализу подвергается институт обязательной доли в РФ и АР. Автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования, как в РФ, так и в АР. Предлагается в ГК АР включить в круг управомоченных лиц нетрудоспособных иждивенцев наследодателя;

из ст. 1149 ГК РФ исключить п. 4, согласно которому при наличии указанных в нем условий размер обязательной доли может быть уменьшен или в ее предоставлении вообще может быть отказано, так что необходимые наследники могут остаться без средств к существованию.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, разработанные в ходе написания диссертации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

А) В изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Аббасов С. Г. Правовые традиции наследственного права Азербайджана // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.2010. №3. с. 102- (0,4 п.л.).

2. Аббасов С. Г. Институт наследственного права в Азербайджанской Республике и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. №3. с. 67-70 (0,4 п.л.).

3.Аббасов С. Г. Проблемы участия нотариата в наследственных правоотношениях в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. 2012. №5. с. 105-109 (0, п.л.).

4. Аббасов С. Г. Права несовершеннолетних при наследовании имущества по законодательству РФ и Азербайджанской Республики (сравнительно - правовой анализ) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал.

2012. №5 с. 51-55 (0,5 п.л.).

Б) В других изданиях:

1. Аббасов С. Г. Институт наследственного права в Азербайджанской Республике и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) //Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности:

Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1-Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. с. 12-19 (0,4 п.л.).

Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации и Азербайджанской Республике (сравнительноправовое исследование) В диссертации проведен комплексный анализ норм законодательства, регулирующего наследственные отношения в Российской Федерации и Азербайджанской Республике, дана сравнительная характеристика основным проблемам наследственного законодательства изучаемых государств.

Сформулированы новые положения и рекомендации по совершенствованию законодательства и доктрины в области наследственных правоотношений.

Основываясь на выводах, сделанных в ходе настоящей работы, автор перед законодателем ставит задачу скорейшего структурного перенимания основных идей и подходов правопорядка Российской Федерации и Азербайджанской Республики в области наследования.

Legal regulation of hereditary relationships in the Russian Federation and Republic of The complex analysis of hereditary relationship in the Russian Federation and Republic of Azerbaijan was carried out in this thesis. The comparative characteristic of main hereditary legislation problems of the studied countries was given. New positions and recommendations on improving legislation and doctrine in hereditary legal relationship were formulated.

Based on the conclusions (results) made in the thesis, the author has stated a problem of a prompt structural adoption of the main ideas and approaches of law and order in the Russian Federation and Republic of Azerbaijan in the field of inheritance.