На правах рукописи

АСТАХОВА Марина Анатольевна

ОБОРОТ ПРАВ

НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12. 00. 03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2007 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Комиссарова Елена Генриховна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Шаблова Елена Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Либанова Светлана Эдуардовна

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится 26 апреля 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан 14 марта 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость обстоятельного теоретического исследования проблемы оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время определяется рядом объективных факторов. Прежде всего, обозначенная проблема представляет интерес в связи с кардинальным изменением структуры и содержания гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Принятие четвертой части Гражданского Федерации1, Кодекса Российской обуславливает необходимость пересмотра сложившихся доктринальных воззрений и всестороннего изучения вопросов охраны и использования интеллектуальной собственности на качественно новом уровне.

Фактором, актуализирующим избранную соискателем тему, также является ситуация, сложившаяся в отечественной науке гражданского права. В частности, труды цивилистов советского периода, занимавшихся вопросами интеллектуальной деятельности (А. К. Юрченко, К. К. Яичков, Т.А. Фаддеева и др.) были основаны на принципиально ином нормативном материале, и лишь косвенно касались проблематики оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Несмотря на сохранение своей академической ценности, разработки советских учёных, не способны адекватно отражать современную экономическую и правовую действительность. Тематика же современных исследований в сфере права интеллектуальной собственности отличается узконаправленным характером. В последние годы, предметом научного внимания выступали в основном правовая сущность охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (средств Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231 - ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.

См.: Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория:

Автореф. дис. … к.ю.н. Иркутск, 1997; Дельцова И.В. Объекты интеллектуальной собственности:

система признаков и система правового регулирования: Автореф. дис. … к.ю.н. Самара, 2004; Зайцева Е.А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1998 и др.

субъективные права в отношении обозначенных отдельные юридические конструкции, опосредующие динамику исключительных прав. Таким образом, существующее на настоящий момент положение в науке, служит основанием для вывода о наличии своеобразной теоретической «целины» в вопросах оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и свидетельствует о том, что юридическое познание не исчерпало себя в этом вопросе.

Переосмыслению теоретических подходов к институту интеллектуальной собственности способствует и трансформация статуса прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в экономическом аспекте. Переход России к системе рыночной экономики привел к тому, что из недр государственной планово - распределительной системы, указанные права влились в сферу открытого рынка, чему способствовали позитивные изменения гражданского законодательства: восстановление существующей во всем мире патентной формы охраны прав на результаты технического творчества, укрепление системы авторского права и обеспечение развернутой регламентации охраны смежных прав. Расширение масштабов оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одной из приоритетных государственных задач, о чём свидетельствует ряд принятых в последние См.: Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства: Автореф. дис.

… к.ю.н. М., 1998; Калятин В.О. Право использования произведения: Автореф. дис. … к.ю.н. М., и др.

См.: Павлов А.В. Договорные отношения по использованию прав на изобретение в РФ:

Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1997; Верина О.В. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию. Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1997; Буй Данг Хьеу. Гражданско-правовой договор в российском законодательстве (Договор на объекты интеллектуальной собственности):

Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1998; Маркеев А.И. Договорные отношения по использованию изобретений в РФ: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2002; Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. …д.ю.н. М., 2006 и др.

См.: Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3756;

Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р «Об одобрении Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4803; Постановление Правительства РФ от ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4939 и др.

преобразования поставили перед юридической наукой задачу системного теоретического анализа процесса распоряжения правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и выработки рекомендаций, которые смогут способствовать эффективному разрешению правоприменительных коллизий, а также выступать основой корректировки действующей нормативно - правовой базы.

дореволюционного и советского периодов проблема оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности самостоятельно не позиционировалась и не получила монографического отражения. В то же время, обращение к её отдельным ракурсам, осуществлялось такими учёными как, В.А. Дозорцев, Б.Б. Черепахин, С.А. Чернышева, М.И.

Никитина, Э.П. Гаврилов, М.И. Гордон, Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц.

Представителями современной науки, уделялось внимание лишь отдельным вопросам динамики обозначенных прав6. Поэтому, соискатель приходит к выводу, что оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в целом продолжает оставаться мало изученным, и в данной работе предпринимается попытка его предметного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают урегулированные нормами гражданского права общественные отношения, складывающиеся в процессе оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Предмет исследования совокупность теоретических представлений об интеллектуальной собственности и обороте прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, нормы отечественного и зарубежного законодательства, материалы правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Цель обусловлена объектом и предметом исследования и состоит в обосновании теоретической Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб.: Санкт - Петербургский государственный университет, 1999; Мирошникова М.А.

Сингулярное правопреемство в авторских правах: Автореф. дис. …к.ю.н. СПб., 2003; Полуяхтов И.Я.

Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис… к.ю. н. Екатеринбург, 2002; Степанова О.А.

Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дис.

…к.ю.н. М., 1998; Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. …д.ю.н. М., 2006.

концепции оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, уяснении закономерностей гражданско-правового регулирования обозначенного вида общественных отношений.

Достижение поставленной цели предопределило следующие задачи диссертационного исследования:

1. Выявить состав и особенности субъективных гражданских прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, изучить их совокупность как системное образование.

2. Выработать юридическую конструкцию «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», уяснить особенности её содержания в контексте учений о лицах, сделках, обязательствах, правопреемстве.

3. Классифицировать договоры, выступающие ведущим правовым основанием распоряжения правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

4. Исследовать статус участников договорных отношений по распоряжению правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования. Основными методами, используемыми в настоящей работе, являются системный и структурный анализ, исторический, метод сравнительного правоведения. Помимо специальных методов юридической науки использован инструментарий общей методологии в виде описания, анализа, синтеза, классификации и систематизации, абстракции, фикции, сопоставления, индукции и дедукции.

Теоретическая и эмпирическая основа исследования.

В ходе подготовки работы соискатель стремился соблюсти преемственность при изучении проблемы, и часть теоретической основы составили труды таких специалистов в области общей теории права и гражданского права как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Бару, М.И.

Бра-гинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, И.В. Ели-сеев, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, В.А. Лапач, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, К.И. Скловский, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, В.С.

Толстой, Р.О. Халфина, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахин, Б.Л. Хаскельберг, Е.А. Флейшиц, Л.С. Явич. Научной базой проводимого исследования также являются работы советских и современных ученых, занимавшихся вопросами правового регулирования интеллектуальной деятельности: Б.С.

Антимонова, И.А. Близнеца, А.И. Вакс-берга, Э.П. Гаврилова, М.И.

Гордона, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зе-нина, В.А. Кабатова, В.О. Калятина, М.А. Мирошниковой, М.И. Никитиной, Н.А.

Райгородского, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, С.А.

Чернышевой и других. При изучении исторического аспекта различных вопросов, обусловленных темой и логикой исследования, соискатель обращался к монографическим исследованиям таких классиков отечественной цивилистики как: Ю.С. Гамбаров, Я. А. Канторович, Д. И.

Мейер, И. А. Покровский, А.А. Пиленко, К. П. Победоносцев, Г. Спасович, И. Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич, П. П. Цитович. Помимо этого использовались достижения зарубежной науки, представленные трудами Р. Зома, Р. Козака, Й. Колера, Д. Липцик, Л. Оуэна, Э. Пикара, Р. Саватье, Ф-К. Савиньи, Г. Штумпфа.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебных дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, Президиумом Высшего арбитражного суда РФ, Федеральными арбитражными судами округов, Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Российским авторским обществом.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации сформирована и исследована цивилистическая конструкция «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности». В целом диссертация представляет комплексное монографическое исследование, как с позиций доктрины гражданского права, так и системы норм гражданского законодательства и практики их применения. Предпринятый методологический подход позволил сделать новые теоретические выводы и разработать на их основе предложения по совершенствованию действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в ходе исследования:

интеллектуальной деятельности» в значении объекта гражданских прав, соискатель считает целесообразным применить универсальные критерии охраноспособности видовых разновидностей таких результатов, к которым относит: легитимность; объективную форму; новизну. На основе их использования предлагается следующее определение охраняемого результата интеллектуальной деятельности: это легитимированный продукт творческого труда, который выражен в объективной форме и обладает определенной новизной.

По мнению соискателя, оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, представляет собой реализуемый в рамках оснований и способов, прямо предусмотренных законом или не запрещенных им, процесс перехода оборотоспособных прав, вследствие которого происходит постоянная или временная смена правообладателей.

Структурными элементами рассматриваемого процесса являются: права на результаты интеллектуальной деятельности - объекты оборота; лица, волевые действия которых ведут к переходу прав - субъекты оборота;

совокупность волевых действий, вследствие которых происходит переход прав - механизм оборота.

3. Исследуя права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в аспекте оборотоспособности, соискатель приходит к выводу о том, что данным качеством обладает целый ряд прав личного неимущественного, имущественного и иного характера. Поскольку в соответствии с положениями ст. 129 ГК РФ оборотоспособность, может быть определена как имманентное свойство большинства объектов гражданских прав, её наличие у прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, позволяет квалифицировать рассматриваемые права в качестве одной из разновидностей объектов гражданских прав. В связи с этим, соискатель считает, что в ст. 128 ГК РФ в качестве объектов более точно указывать не только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но и права на них.

4. Соискатель утверждает, что оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как процесс их перехода, ведущий к временной или постоянной смене обладателей прав, представляет собой частный случай правопреемства, в его транслятивном (правопереносящем) варианте. Субстанциональные особенности охраняемого результата интеллектуальной деятельности, предопределяющие возможности его одновременного использования неограниченным кругом лиц, обуславливают также допустимость конститутивного (правообразующего) правопреемства. Данный вид правопреемства не является формой оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, так как в его ходе временной или постоянной смены обладателей прав не происходит (исключительное право сохраняется за своим обладателем, выступая лишь основой формирования нового права - права пользования, с иным, более ограниченным содержанием).

Совокупность договоров, обслуживающих оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), характеризуется как внутренним единством, проявляющимся в их направленности на передачу прав, так и внутренней дифференциацией, предопределяемой рядом признаков, в качестве которых соискатель выделяет: основу передачи прав; структурный состав объекта; характер требований к сторонам; наличие встречного предоставления; определенность формы.

6. Анализируя договорной ракурс оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, соискатель заключает, что праводатель, является экономически слабой стороной договорного обязательства, применительно к которой, нормами законодательства устанавливаются льготные правила участия в отношениях. В зависимости от сферы своего действия, эти правила разграничиваются соискателем на общие (распространяют своё действие на любые договоры) и специальные (применяются только к отдельным договорам).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научное значение исследования заключается в формировании ряда выводов, служащих развитию потенциала цивилистики.

Сформулированные автором теоретические положения могут найти применение в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, при рассмотрении споров, вытекающих из отношений по поводу использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, в преподавании учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права», где проведено её рецензирование и обсуждение. В порядке предварительного обсуждения диссертация прошла экспертизу на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии. Основные результаты исследования, касающиеся теоретических основ и особенностей распоряжения правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в аспекте российского и зарубежного опыта, использовались в ходе преподавания курса «Право интеллектуальной собственности» в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права. Основные положения и выводы изложены в опубликованных в научных сборниках и журналах статьях, сообщениях на следующих конференциях: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2005), XI научная конференция «Интеллект Тюмень, 2006), Международная межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Рязань, 2006), IV Международная межвузовская научнопрактическая конференция «Правовая защита частных и публичных интересов» (Челябинск, 2007) Структура работы обусловлена её целью и задачами. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит обоснование актуальности темы исследования, характеристику объекта и предмета, методологической и теоретической основ, научной новизны, научной и практической значимости исследования, апробации его результатов, а также описание структуры диссертации.

Глава первая «Общие положения о правах на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности» состоит их двух параграфов, в которых исследуются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав, а также совокупность субъективных прав на них как системное образование.

Параграф первый «Охраняемый результат интеллектуальной деятельности: понятие и признаки» включает в себя анализ сущности охраняемого результата интеллектуальной деятельности как объекта гражданских прав. Введение в законодательство понятия «охраняемый результат интеллектуальной деятельности» (ст. 128, 1225 ГК РФ) естественным образом породило вопрос о его смысловом наполнении, по причине отсутствия легальной дефиниции. В доктрине гражданского права по этому поводу сформировались различные точки зрения (С. В.

Усольцева, О. А. Городов, Л. Б. Гальперин, Л.А. Михайлова). В целях развития и уточнения существующих научных взглядов, соискателем предлагается особый подход к формулированию понятия рассматриваемой правовой категории, суть которого заключается в использовании универсальных, применяемых ко всем без исключения видам результатов интеллектуальной деятельности, критериев охраноспособности. К числу этих критериев, по мнению соискателя, относятся: легитимность, означающая, что охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности могут признаваться те разновидности продуктов творческой деятельности, которые прямо обозначены в законе; объективная форма (охране подлежат объекты доступные для иных, кроме их создателей лиц);

новизна, носящая различный характер в зависимости от вида результата интеллектуальной деятельности. На основе указанных критериев, охраняемый результат интеллектуальной деятельности определяется как легитимированный продукт творческого труда, который выражен в объективной форме и обладает определенной новизной.

Параграф второй «Система прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности». Нормами действующего российского законодательства в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности закрепляется обширный перечень субъективных прав.

Единство объекта направленности указанных прав свидетельствует в пользу наличия между ними взаимосвязи и взаимозависимости, и позволяет прийти к выводу о том, что в сумме эти права образуют систему, исходя из общефилософского понимания системы, как комплекса элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность. Исследование совокупности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как системы, осуществляется соискателем по нескольким направлениям. Во-первых, в качестве единиц анализа, рассматривается ряд элементов, к которым относятся сформированные на основе критерия функционального предназначения три группы прав: личные неимущественные;

имущественные; «вспомогательные» (позволяют реализовать интересы лица, связанные с возникновением и закреплением исключительного права или права на вознаграждение). Права, входящие в состав одной группы, различаются между собой по ряду признаков: вид блага, по поводу которого возникает право; набор правомочий, образующих содержание права; срок действия права; порядок осуществления, передачи и защиты права; возможность установления ограничений права;

способность права служить предметом взыскания; фигура правообладателя. Во-вторых, соискателем устанавливается взаимосвязанность отдельных элементов системы прав, проявляющаяся во взаимодействии и взаимообусловленности прав в сферах художественного, научного и технического творчества. В - третьих, определяется иерархичность строения, выражающаяся в том, что система прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, является элементом системы более высокого уровня («абсолютных» гражданских прав).

Глава вторая «Учение о распоряжении правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в гражданском праве России» включает в себя четыре параграфа, посвященных проблематике динамики прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Параграф первый «Цивилистическая конструкция «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности»:

структура и юридическая природа». Увеличение масштабов вовлечения прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в современный экономический оборот, предопределило необходимость выработки юридической конструкции «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», до настоящего времени отсутствовавшей в отечественной цивилистике. Решение научной задачи формирования указанной конструкции соискатель увидел возможным через обращение к теоретическим основам гражданского оборота. Анализ доктринальных и законодательных7 дефиниций показал принципиальные различия в понимании категории «гражданский оборот». Так, одними учёными гражданский оборот рассматривался как «совокупность юридических фактов» (Г.Ф. Шершеневич, С.Н. Братусь), а другими как «совокупность отношений» (А.В. Дозорцев, О.А. Красавчиков). Взгляды современных исследователей в отношении обозначенной категории также не отличаются единством, и под гражданским оборотом, предлагается понимать: совокупность гражданско правовых отношений возникающих на основании различного рода юридических фактов (Б.Б.

Эбзеев); юридическую форму экономического оборота, отражающую процесс перехода субъективных прав участников гражданских правоотношений, основанную на совершении причинно - обусловленных распорядительных юридических поступков, а применительно к вещным договорам - распорядительных односторонних сделок (И.Я. Полуяхтов);

оборот вещных и обязательственных прав (К.И. Скловский); движение вещей, требований и прав (Л.А. Чеговадзе).

ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995.

48. Ст. 4553; 1999. № 2. Ст. 245; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5022; 2002. № 30. Ст. 3026, Ст. 3033; 2004. № 45.

Ст. 4377; 2005. № 30 (ч.1). Ст. 3113; ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; № 31.Ст. 3834; № 51. Ст. 6269; 1999. № 47. Ст. 5612; 2000. № 16. Ст. 1640; 2001. № 31. Ст. 3171; № 33 (ч.1) Ст. 3435; № 49. Ст. 4558; 2002. № 26.Ст. 2516; № 30. Ст. 3029; 2003. № 2. Ст. 167; № 27 (ч.1). Ст. 2700; № 50.Ст. 4856; 2004. № 18. Ст. 1683;

№ 27. Ст. 2711;

В целях уточнения существующих взглядов, соискатель обращается к семантическому понятию категории «оборот», и на его основе определяет гражданский оборот как урегулированный нормами права процесс перехода различных благ. Исходя из этого определения, в структурном плане оборот рассматривается как системное явление, элементами которого являются объекты, субъекты и содержание.

Элементами, наполняющими конструкцию «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», с точки зрения соискателя являются: права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности - объекты оборота; лица, волевые действия которых ведут к переходу прав - субъекты оборота; совокупность волевых действий, вследствие которых происходит переход прав - содержание оборота. В обороте, как процессе перехода, участвуют только те права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, которые обладают оборотоспособностью, трактуемой в соответствии со ст. 129 ГК РФ как свойство объектов гражданских прав, заключающееся в возможности их свободного отчуждения или перехода от одних лиц к другим.

Принимая во внимание существующие доктринальные взгляды относительно перехода субъективных прав (В.А. Рясенцев, Б.Б.

Черепахин), соискатель заключает, что в процессе перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, всегда происходит смена только активного субъекта (субъекта права), на обязанной же (пассивной) стороне остается безликая фигура «всякого и каждого», на котором лежит обязанность воздерживаться от вторжения в круг правомочий, закрепленных за правообладателем. Состав активных субъектов характеризуется широтой и внутренней неоднородностью, что объясняется наличием заинтересованности различных лиц в использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Волевые действия субъектов гражданских правоотношений, образующие содержание оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, имеют целенаправленный и, следовательно, упорядоченный характер. По этой причине, автор работы применяет в отношении их совокупности термин «механизм оборота», исходя из понимания механизма как «последовательности состояний, процессов, определяющих собою какое-либо явление». Элементами такого механизма являются действия, выступающие причиной перехода прав (основания), и действия, непосредственно обслуживающие такой переход (способы).

Определяя юридическую природу процесса перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности, соискатель опирается на концептуальные теоретические положения относительно правопреемства (В.А. Белов, Р. Зом, Л. Эннекцерус, Г.Ф. Пухта). На их основе формулируется вывод о том, что оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности как процесс их перехода, представляет собой частный случай правопреемства в правопереносящем (транслятивном) варианте.

Параграф второй «Юридически значимые признаки прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как объектов оборота» посвящён анализу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности на предмет наличия свойств, характеризующих эти права в качестве объектов оборота. В гражданском праве юридически значимые свойства объектов оборота рассматриваются главным образом в рамках учения о вещах (Г. Дернбург, Ю.С. Гамбаров), однако включение прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в состав объектов оборота требует построения общих положений, характеризующих их правовой режим.

Основополагающим признаком любого способного к отчуждению блага является признак оборотоспособности. В нормах законодательства внимание акцентируется на оборотоспособности исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, оборотоспособность же остальных прав не нашла прямого отражения.

В связи с этим, соискатель счёл необходимым провести исследование всех закрепленных законом прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности через призму оборотоспособности. В итоге, устанавливается, что наличием оборотоспособности характеризуется целый ряд прав, однако объем этой оборотоспособности весьма неоднороден, что позволяет дифференцировать все права на три основные группы: свободно оборотоспособные (исключительное право; право на вознаграждение);

ограниченно оборотоспособные (право на обнародование произведения;

право на защиту репутации автора; право доступа; право на фото - и видеосъемку; право следования; право преждепользования; право на подачу заявки; право на отзыв заявки; право на регистрацию);

необоротоспособные (право авторства; право на авторское имя; право на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности). В цивилистической литературе (применительно к вещам) называется два главных основания ограничения их оборотоспособности: 1) естественные свойства вещей и 2) прямое указание закона (Г. Дернбург). По мнению соискателя, указанные основания применимы и в отношении прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Поскольку перечень и содержание рассматриваемых прав предусматривается императивными нормами объективного права, то ограничение их оборотоспособности, определяется в основном природой блага, средством удовлетворения интересов в отношении которого служит субъективное право, либо прямым указанием закона, и лишь в отдельных случаях волей управомоченных лиц.

Соискатель считает, что помимо признака оборотоспособности, правам на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, свойственен ещё ряд признаков, носящих общий характер, то есть присущих любому оборотоспособному благу. К их числу относятся:

формальная определенность; потребительная ценность; возможность денежной оценки. В отношении прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности некоторые из этих признаков приобретают особое содержание. Так, формальная определенность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности заключается в том, что их перечень прямо установлен законом, и субъекты гражданского права своими волевыми актами не могут создавать новые виды абсолютных прав, сверх установленных законом. Специфика потребительной ценности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности проявляется в том, что реализация этих прав позволяет удовлетворять интересы не только создателей творческих результатов и приобретателей прав, но и общества в целом. Таким образом, удовлетворение имущественных интересов одних лиц сопряжено с реализацией духовных интересов других. Способы денежной оценки прав значительно отличаются по сравнению с оценкой иных объектов оборота, поскольку требуют учёта целого ряда субъективных факторов, таких как известность автора, актуальность произведения, практический эффект, и т.д. Наряду с общими признаками, права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как объекты оборота, обладают и специальными признаками, предопределяемыми особенностями их природы: ограниченный срок участия в обороте;

непотребляемость в процессе оборота, влекущая возможность неоднократной передачи; территориальные пределы охраны.

В параграфе третьем «Субъекты оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности» рассматривается состав участников оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как динамического процесса. Особенности функционального статуса активных субъектов оборота, с учётом используемой в учении о правопреемстве терминологии Черепахин), обуславливают возможность их дифференциации на две основные группы: праводатели и правопреемники. В качестве праводателей, соискателем определяются лица, обладающие в силу тех или иных оснований правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и имеющие правовую способность распоряжения этими правами лично или через представителя.

Различия в характере приобретения прав позволяют разграничить всех праводателей на первичных (получают права впервые в силу указания закона) и производных (получают права тем или иным способом только от первичных праводателей). Как первоначальные, так и производные обладатели прав, имеют возможность передавать свои полномочия по распоряжению правами посредникам. Тем самым, функции праводателя может выполнять лицо, не являющееся обладателем прав, но имеющее распорядительные полномочия в силу закона или договора.

Правопреемниками являются различные субъекты гражданских правоотношений, имеющие интерес в приобретении прав, как правило, связанный с коммерческой эксплуатацией охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Соискателем отмечается, что круг приобретателей прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности ограничивается рядом объективных факторов, таких как вид передаваемого права, цель использования права, порядок перехода права.

Содержание параграфа четвертого «Механизм оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности» составляет исследование волевых действий, формирующих в совокупности механизм оборота. Данные действия разграничиваются соискателем на основания и способы перехода прав. В современных условиях, типичным основанием перехода прав (своеобразным «толчком» их движения) является согласованное волеизъявление праводателя и правопреемника, квалифицируемое нормами позитивного права как двусторонняя сделка гражданско-правовой договор. Анализ правовых предписаний, касающихся процедуры заключения договоров, ведущих к переходу прав, а также правоприменительной практики, позволил соискателю отметить наличие целого ряда ситуаций, характеризующихся отступлением от принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Так, возможность самостоятельного решения вопроса о вступлении в договорные отношения, ограничивается законодательным закреплением определенных случаев, в которых допускается понуждение к заключению договора, в основе которого лежат сложившиеся между субъектами особые преддоговорные отношения (проведение публичного конкурса; наличие предварительного договора). Несмотря на то, что прямые запреты по моделированию конструкций, опосредующих передачу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, отсутствуют, фактически движение прав происходит за счет использования поименованных законом договоров (залога; купли - продажи и аренды предприятия; доверительного управления имуществом; простого товарищества; коммерческой концессии и т.д.). Свободу определения условий договора, ограничивает наличие целого ряда императивных указаний на условия, которые должны присутствовать в том или ином договоре, опосредующем оборот прав купли-продажи предприятия, залога, доверительного (договоры управления имуществом).

Анализ правовых форм воплощения волевых действий участников оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности позволил соискателю сделать ряд выводов общего характера. Основным фактором, предопределяющим выбор той или иной формы, является субъектная принадлежность праводателя или иного лица, по воле которого происходит переход прав. При этом некоторые из этих форм универсальны, то есть, доступны для выражения воли любого субъекта отношений (договор), другие же призваны обслуживать строго определенный круг лиц (завещание, акт реорганизации юридического лица). Формализованный порядок возникновения прав в отношении большинства результатов интеллектуальной деятельности обуславливает специфику процедуры выражения воли праводателей и правопреемников, происходящей в основном в письменной форме. Как правило, в основание перехода прав закладывается свободная воля правообладателя, в то время как переход прав по воле иных лиц носит характер исключения. В частности, нормами специального законодательства в области интеллектуальной деятельности установлен лишь один случай принудительной передачи прав (обращение взыскания на имущество правообладателя), а в гражданско-правовых нормах общего действия, перечень принудительных оснований крайне ограничен (реквизиция, национализация и т.п.).

Наряду с действиями, являющимися основаниями перехода прав, содержание процесса оборота образуют волевые действия, опосредующие такой переход, и квалифицируемые в качестве его способов. Правовая природа таких действий получила неоднозначную доктринальную оценку (Д.О. Тузов, В.В. Ровный, С.В. Сарбаш). Принимая во внимание, что передача и принятие права, предполагают наличие взаимной и согласованной воли праводателя и правопреемника, автор разделяет точку зрения учёных (Б.Л. Хаскельберг, И.В. Бекленищева) квалифицирующих эти действия в качестве двусторонней сделки.

Специфика прав на результаты интеллектуальной деятельности, как объектов, не имеющих материальной субстанции, предопределяет специфику совершения действий по их передаче. Исходя из традиционного понимания обязательства как «относительного правоотношения, опосредующего товарное перемещение материальных благ» (О.С. Иоффе), обязанность передать право является особенной в силу того, что её исполнение не выражается в пространственном перемещении каких-либо материальных объектов из хозяйственной сфере праводателя в хозяйственную сферу правопреемника. Для передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности не требуется совершения никаких специальных действий, кроме как достижения в той или иной форме соглашения относительно этой самой передачи. Вместе с тем, необходимым элементом содержания обязанности по передаче права, является предоставление доступа к результату интеллектуальной деятельности, поскольку без этого реализация полученных правопреемником прав становится невозможной. Таким образом, обязанность по передаче прав не ограничивается необходимостью совершения акта передачи прав и не может считаться исполненной до тех пор, пока праводатель не обеспечит правопреемнику объективную возможность реализации прав.

Глава третья «Специфика договорных форм распоряжения правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности». Параграф первый «Классификация договоров по распоряжению правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности». Совокупность договоров, выступающих основаниями перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, характеризуется как внутренним единством, проявляющимся в направленности договоров на передачу прав, так и внутренней дифференциацией. В качестве оснований такой дифференциации соискателем выделяются: основа передачи прав;

структурный состав объекта; характер требований к сторонам; наличие встречного предоставления; определенность формы. Договорная основа передачи прав, может носить как возвратный (предполагающий последующую обратную передачу объекта), так и безвозвратный характер.

Различия в структурном составе объекта договоров, позволяют выделить среди них однокомпонентные (объект - те или иные виды прав на результаты интеллектуальной деятельности) и многокомпонентные (объект - комплекс материальных и нематериальных благ, в состав которого также входят права на результаты интеллектуальной деятельности). Различия в характере требований, предъявляемых к сторонам договоров, обслуживающих оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, делают возможным подразделение таких договоров на договоры с универсальным и специальным субъектным составом. Отличительной чертой договоров с универсальным субъектным составом является возможность их заключения любыми участниками гражданско-правовых отношений, отвечающими общим требованиям по допуску в оборот. В договорах, субъектный состав которых определяется как специальный, к одной или ко всем из сторон предъявляются особые требования, что обуславливается, как правило, целью использования прав. По признаку «наличие встречного предоставления», договоры по передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности подразделяются на возмездные и безвозмездные. В процессе договорного оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности прослеживается тенденция преобладания возмездных начал, заключение же безвозмездных договоров обуславливается такими факторами, как желание передать права в благотворительных целях; заинтересованность создателей творческих результатов в их наиболее широком распространении и т.д.

Использование признака «определенность формы», позволяет провести деление договоров на договоры, требования, к форме которых конкретизированы и договоры, форма которых должна отвечать общим требованиям к форме сделок и договоров.

Параграф второй «Защита слабой стороны договоров по интеллектуальной деятельности». Для всех субъектов договорного оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности создается одинаковый режим, предопределяемый действием принципов равенства участников правовых отношений и свободы договора. Вместе с тем, экономическое неравенство субъектов, а также подверженность договорных правоотношений влиянию целого ряда обстоятельств, обуславливают возможность формального отступления от принципа равенства, в целях юридического «выравнивания». Субъектами, нуждающимися в поддержке, являются праводатели, контрагентами которых обычно выступают участники предпринимательской деятельности, обладающие мощными возможностями, и способные оказывать давление на волю партнера. В связи с этим, для праводателей на законодательном уровне устанавливаются льготные правила участия в отношениях. В зависимости от сферы действия, эти правила разграничиваются соискателем на общие (распространяют действие на любые договоры по передаче прав), и специальные (применимы к отдельным договорам). Так, к числу общих относятся правила об изменении или расторжении договора присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ), о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Специальными являются правила об ограничении ответственности автора - праводателя по договору об отчуждении исключительного права суммой реального ущерба (п.1 ст.

1290 ГК РФ), о возможности праводателя в одностороннем порядке отказаться от договора об отчуждении исключительного права при существенном нарушении приобретателем обязанности по выплате вознаграждения (п. 5 ст. 1234 ГК РФ). В целях облегчения финансового бремени, автору изобретения или селекционного достижения предоставляется возможность заключения договора об отчуждении патента в особом порядке, путем совершения публичного предложения заключить договор (ст. 1366, 1427 ГК РФ). Реализация данной возможности приводит к переводу обязанностей по уплате патентных пошлин с автора на приобретателя патента.

Заключение содержит формулировку основной идеи, изложенной в диссертации, в нем приводятся итоговые выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности:

понятие и признаки / М. А. Астахова // Интеллектуальная собственность.

Промышленная собственность № 8 - 2005 - С. 38 - 41 - 0, 4 п. л.

2. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки / М. А.

Астахова // Юридический мир № 4 - 2006 - С. 72 - 75 - 0, 4 п. л.

3. Астахова М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданского оборота / М. А. Астахова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность № 12 С. 17 - 22 - 0,4 п.л.

Иные публикации:

Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности / М. А. Астахова // Бюллетень нотариальной практики № 4 – 2006 - С. 2 -5 - 0, 4 п. л.

Астахова М.А. Гражданский оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы международной межвузовской конференции, Рязань, 1 декабря 2006 г. / Рязанский институт управления и права, 2007. - С. 12 - 14 - 0,3 п.л.

Астахова М.А. К вопросу об обороте прав на результаты интеллектуальной деятельности / М.А. Астахова // Академический вестник ТГИМЭУП № 1 – 2007 - С. 10 - 14 - 0,4 п. л.