Арабаджян А.З. Иран. Изменения в отраслевой структуре экономики в 60-70-х годах (к проблеме ломки колониальной структуры экономики). М., 1983.

Шахбазян Г.С. Нефтегазовые ресурсы Ирака и их использование в целях развития национальной экономики // Ресурсы экономического развития стран Азии и Африки. М., 1980. С. 218-233.

Кукушкин В.Ю. Нефть и развитие: Ливия, Алжир. М., 1985.

Былиняк С.А. Развивающиеся страны: мирохозяйственные проблемы во взаимозависимом мире. М., 1990. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982. Широков Г.К. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. М.,1987. Обминский Э.Е. Развивающиеся страны: теория и практика многосторонней экономической дипломатии. М., 1986. Капитализм на Востоке во II половине XX века. М., 1995. Развивающиеся страны в борьбе за преодоление отсталости. М., 1986. Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие. М., 1983. Развивающиеся страны: противоречия экономического роста. М., 1986. Советское востоковедение: Проблемы и перспективы. М., 1988. Восток: рубеж 80-х годов (Освободившиеся страны в современном мире). М., 1983. Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х гг. М., 1990 и др.

анализу социально-экономических процессов в регионе Ближнего и Среднего Востока в советском востоковедении в 70-80-х гг., а также У.З. Шарипова – в 1990-х гг.20.

Внешнеэкономическая политика США 70-80-х гг. XX в. детально анализировалась Р.

Бороновым, А.И. Осиповым и К.Г. Сусанян21.

Труды З.М. Гусовой и М.Ю. Мартыновой представляют собой исследования, в которых впервые в российском востоковедении раскрывается международно - правовой аспект проблемы22.

В качестве источников для раскрытия «опековской» темы привлекались материалы тех «круглых столов», на которых обсуждались вопросы, затрагивавшие непосредственно проблематику ОПЕК. Они позволили проследить ход самих научных дискуссий. Один из последних «круглых столов», проходивший в МИЭП МГИМО (У) МИД России, актуализировал комплекс современных энергетических проблем, напрямую затрагивавших ОПЕК23.

историографической реконструкции проблематики ОПЕК и оценке общего состояния современных востоковедных исследований, составили воспоминания востоковедов – непосредственных участников изучаемых событий, повествующие, в том числе, о жизни академической среды, об их собственной научной лаборатории24.

Привлечение рецензий, написанных коллегами – востоковедами сразу после появления новых трудов по социально – экономическим и политическим проблемам современного Востока, затрагивавших историю и политику ОПЕК и её стран-членов, позволило выявить не только оценку значимости профессиональным сообществом появившихся работ по теме, но и характер сложившихся о них в востоковедной науке представлений25.

Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца. (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке). М., 1980. Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика (Новые политико-экономические факторы и их влияние на расстановку сил в регионе). М., 1980. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного кризиса. М., 1978. Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70 гг.

М., 1982. Шарипов У.З. Политика и нефть в Персидском заливе (Запад и государства региона). М., 1994.

Боронов Р. Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1977. Осипов А.И. США и арабские страны. 70-е начало 80-х годов. М., 1983. Он же. Экономическая экспансия США в арабских странах. М., 1980. Сусанян К.Г. Аравийские государства и внешнеэкономическая стратегия США. М., 1986.

Гусова З.М. Международно-правовые вопросы деятельности Организации стран- экспортеров нефти (ОПЕК). М., 2003. Мартынова М.Ю. Основы конституционного (государственного) права стран-членов ОПЕК.

М., 2008.

«Круглый стол»: Борьба за новый международный экономический порядок: итоги десятилетия// Мировая экономика и международные отношения. 1984. №7. С. 101116; 1984. №8. С. 84-104. «Круглый стол»:

Энергетика и политика в МИЭП МГИМО (У) МИД России // Международная жизнь. 2009. №5. С. 33-158.

См., напр.: Мирский Г.И. Полвека в мире востоковедения // Восток. 1996. №6. С. 128-140. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (19531985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991.

См., напр.: Кириллина С.А. Новое в историографии Аравийского полуострова. А.М. Родригес. Нефть и эволюция социальных структур Аравийских монархий // Вестник МГУ. Сер. 13 Востоковедение. 1990. №2.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что выбранная тема впервые выделяется в качестве самостоятельного предмета изучения. В настоящее время в отечественной исторической науке отсутствуют труды, которые хронологически и тематически совпадают с диссертационной работой. Новизна обусловлена и тем, что диссертационное исследование представляет собой первую попытку историографического осмысления проблематики ОПЕК как одного из важных фрагментов современного востоковедения.

Практическая значимость работы усматривается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения экономической истории «третьемирского» Востока, историографии современного востоковедения, для разработки общих и специальных курсов по новейшей истории Востока.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются предмет, объект, цель и задачи работы, анализируется степень изученности проблемы, даётся характеристика источников, обосновываются хронологические рамки, методология, научная новизна и практическая значимость исследования.

Глава I – «Экономическое направление отечественного востоковедения о проблеме ОПЕК и её роли в международных отношениях во второй половине XX – начале XXI веков»

- состоит из пяти разделов. В первом разделе – «Проблема становления ОПЕК в трудах советских востоковедов» - анализируются представления современников – экономистов (Б.В.

Рачков, Р.Н. Андреасян, А.Я. Эльянов, Р.О. Инджикян, А.Д. Казюков) о предпосылках появления ОПЕК и основных направлениях политики организации в 60-х гг. XX в. Во втором разделе – «Энергетический кризис 1973-1974 гг. и борьба ОПЕК за установление суверенитета своих стран-членов над природными ресурсами» - исследуется «золотой»

период в истории ОПЕК, когда организация проводила собственную нефтяную политику в сфере ценообразования, борясь за сохранение своих достижений, когда она оказывала содействие своим странам – членам в проведении национализации (Р.Н. Андреасян, А.Е.

С.68-70. Рачков Б.В. Топливный кризис: причины и следствия // Мировая экономика и международные отношения. 1976. №5. С. 135-139. Эльянов А.Я. Г.К. Широков. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. М., 1987 // Народы Азии и Африки. 1989. №1. С.166-172. Матвеев К.П., Сазонов А.А. Е.М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978// Народы Азии и Африки. 1978. №5. С.

203-208. Шейнис В.Л., Эльянов А.Я. Е.М. Примаков. Восток после краха колониальной системы. М., 1982 // Народы Азии и Африки. 1983. №2. С.177-178.

Примаков, Р.О. Инджикян, Р. Боронов, Л.Л. Любимов и др.). Лидерство ОПЕК в борьбе за установление суверенитета над природными ресурсами в 70-х гг. в развивающемся мире представлялось советским востоковедам бесспорным. Если ОПЕК и упрекали в умеренности политики, то отсутствие радикализма экономисты объясняли, во-первых, своеобразием эпохи 70-х гг., когда западные нефтяные монополии уже не могли по-старому проводить экспансионистскую политику, в то время как нефтедобывающие страны ещё не могли рассчитывать на равноправное партнёрство. Во-вторых, - «минами замедленного действия», заложенными в фундамент этой организации ещё при её создании. В ОПЕК был представлен почти весь спектр государственных режимов Азии, Африки и Латинской Америки.

Востоковеды учитывали и то, что участницы ОПЕК резко отличались друг от друга по масштабам нефтяного потенциала, размерам территорий, численности населения, социальноэкономической структуре. Третий раздел – «Феномен нефтедолларов и нефтедолларовая политика ОПЕК» - посвящён представлениям востоковедов о вывозе капиталов из нефтедобывающих, в основном, арабских стран ОПЕК как новом явлении в мировой экономике 70-х 80-х гг. XX в. (В.Л. Тягуненко, С.А. Былиняк, И.Л. Гайнуллина, Л.И.

Комлев, И. Ушакова, Е.С. Мелкумян и др.) Экономисты проследили масштабы, формы, направления вывоза нефтедолларов, определили факторы, влиявшие на нефтедолларовую политику ОПЕК, выявили механизм Запада «приручения» нефтяных денег. В четвёртом разделе – «Влияние нефтяного фактора на социально-экономическое развитие стран ОПЕК и на их место в системе международных экономических отношений «третьего мира» анализируется новый этап исследований по проблеме ОПЕК, связанный с дифференциацией развивающегося мира. «Взрыв исторического многообразия» позволил востоковедам, в основном арабистам (В.Ю. Кукушкин, Г.С.Шахбазян, А.З. Арабаджян, И.Н. Белова и др.), выявить влияние нефтяного фактора на социально-экономическое развитие арабских стран ОПЕК, на их поведение в ОПЕК и на место арабских опековских стран в меняющемся развивающемся мире. «Нефтяная» модель развития арабских стран впервые была проанализирована Р.Н. Андреасяном на материале 70-х – начала 80-х гг. XX в. И.А.

Сейфульмулюков, В.А. Исаев продолжили его исследования, сформулировав собственные неоднозначные представления о «нефтяной» модели 80-х гг. Они предприняли попытку анализа экономического механизма сырьевой модели развития. Востоковеды поставили проблему межарабского сотрудничества и экономического сотрудничества стран ОПЕК с развивающимся миром, сведя внешнеэкономические связи стран ОПЕК не только с потоком нефтедолларов, но и с потоком товаров и рабочей силы. В пятом разделе – «Политика ОПЕК в оценке экономических исследований конца XX – начала XXI вв.» - выясняется состояние «опековской» проблематики в российском востоковедении. В современных исследованиях, затрагивающих тенденции развития мирового нефтяного рынка (А.Ю.

Быков, А.А. Конопляник, А.В. Карпушин, Д.Г. Дудко, О. Виноградова, И. Подколзина, И.Н.

Морозова, Н.А. Симония и др.), политика ОПЕК в периоды экономических и политических потрясений конца XX - начала XXI вв. рассматривается фрагментарно сугубо в прикладном ключе. При этом наибольший интерес вызывает проблема эффективности политики организации, судьбы ОПЕК и перспектив арабской нефти.

Во второй главе – «Исторический подход к анализу «опековской» тематики в отечественном востоковедении» - характеризуется исторический ракурс исследования проблематики ОПЕК, с самого начала тесно связанный с проблемой неоколониализма. В связи с тем, что отношение к ОПЕК в СССР в 60-е гг. XX в. было благосклонным, поскольку ОПЕК стала реальным противовесом нефтяным монополиям Запада в условиях активизации борьбы развивающихся стран за свою национальную независимость, то «опековская» тема превращалась во фрагмент проблемы национально-освободительной борьбы освободившихся государств за экономическую деколонизацию. Организация нефтеэкспортёров стала одним из средств борьбы за экономическое равноправие развивающихся стран, приняв участие в движении за установление нового международного экономического порядка (В.В. Вахрушев, И.Д. Иванов, П.И. Хвойник, Б.Ф. Ключников, Э.Е.

Обминский, Н.П. Шмелёв и др.). Востоковеды выявили степень участия ОПЕК в движении за установление нового международного экономического порядка, подчеркнув умеренность её позиции и стремление в целом к разрешению проблем, непосредственно связанных с закреплением экономического суверенитета, с утверждением неоспоримости прав развивающихся стран на природные ресурсы. В условиях двухполюсного мира Запад и СССР стремились привлечь на свою сторону авторитетную ОПЕК в качестве своего политического союзника. Однако организация сохраняла свою политическую нейтральность, что позволяло ей достаточно гибко охранять экономические интересы своих членов.

Развитие капитализма в «третьем мире», представленное не только разными уровнями, но и вариантами, превратилось в отдельное направление третьемирского дискурса. В ряду национальных вариантов существования капитализма арабские страны ОПЕК представили модель «рентного» капитализма. Историко-экономический подход позволил востоковедам проследить не только генезис «рентного» варианта восточного капитализма, но и выявить его сущность, своеобразие и эволюцию к началу 90-х гг. (А.А.

Максимов, И.Л. Пиотровская). Востоковеды – историки (А.М. Родригес, А.И. Яковлев, А.М.

Васильев) сохранили свой интерес к ядру ОПЕК – нефтяным монархиям Аравии и, прежде всего, к Саудовской Аравии в связи с анализом генезиса, сущности, итогов и перспектив буржуазной модели модернизации, сформировавшейся в этом регионе и осуществлявшейся в условиях «революции сверху».

Третья глава – «Проблема ОПЕК на современном историографическом этапе: новые подходы» - состоит из двух разделов. В первом – «ОПЕК как субъект международного права» - характеризуется обозначившийся к началу XXI в. международно-правовой подход к анализу проблемы ОПЕК. Исследование международно - правовой природы ОПЕК (З.М.

Гусова) обусловлено стремлением доказать, что ОПЕК как международная межправительственная организация продолжает оказывать не меньшее влияние на мировую экономику, чем законы рынка, унифицируя политику своих стран – членов, и играть активную роль в сфере международных отношений, руководствуясь принципами, целями и идеалами ООН. На современном этапе ОПЕК сталкивается со значительными трудностями и успешность её деятельности во многом зависит от её внутренней сплочённости. Изучение конституционного права стран – членов ОПЕК (М.Ю. Мартынова) позволяет не только выявить специфику их правовых систем, но и уяснить механизм функционирования высших государственных органов власти в осуществлении политики в области добычи и экспорта нефти, осмыслить механизм взаимодействия «опековских» стран между собой и в рамках организации нефтеэкспортёров в целом. Второй раздел – «ОПЕК в глобализирующемся мире» - посвящён международно-политическому подходу в востоковедных исследованиях по проблеме ОПЕК, зарождение которого было связано с традициями политикоэкономического анализа. Изучение международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке, начавшееся в 60 – 70-х гг. XX в., стало качественно новым направлением в советском востоковедении. Проблема «нефть и политика» на уровне глобальном и региональном, прежде всего, в районе Ближнего и Среднего Востока, разрабатывавшаяся Е.М. Примаковым с 70-х гг., дополнялась В.Р. Овинниковым, С.А. Лосевым, Ю.К.

Тыссовским, Л.М. Карповым, Р.В. Борисовым, А.И. Осиповым, А.В. Никифоровым, Л.И.

Медведко, Г.К. Сусанян, Л.В. Вальковой. Сосредоточившись на изучении «нефтяной войны»

1973 г. и нефти как политического оружия, востоковеды-международники поставили проблему «нефтяного фактора» в мировой политике в целом и, в частности, в американской внешней политике. Отдельным значимым фрагментом исследований стала энергетическая политика США 70-х – 80-х гг. XX в. (Ю.И. Ригин, Л.Н. Карпов и др.). Уже события 70-х гг.

высветили для советских учёных – международников связь мировой энергетики с международной безопасностью (А.В. Никифоров). В российском востоковедении международно-политический подход к анализу «опековской» темы представлен в исследованиях, затрагивавших систему международных отношений в регионе Персидского залива (У.З. Шарипов), глобальные проблемы энергетической безопасности, межгосударственной энергетической безопасности и энергетического сотрудничества (А.А.

Кокошин, А.В. Корнеев и др.). На современном этапе предпринимается попытка сформировать новую мировую энергетическую архитектуру, выработать чёткое внутрироссийское видение места и роли ОПЕК в глобализирующемся мире, отношений РФ – ОПЕК, в том числе РФ – страны Персидского залива. Отечественные исследователи единодушны в своих представлениях о том, что в согласовании энергетических интересов, институционализации сотрудничества в этой сфере на межгосударственном уровне, ОПЕК продолжает играть значительную роль, защищая интересы и своих стран-членов, и развивающихся стран в целом.

В заключении обобщены основные выводы диссертационной работы. Тема ОПЕК оказалась в центре внимания востоковедов сразу же после появления организации и принадлежала к числу таких исследований, где оказалось возможным совмещение теоретических разработок с работами, имеющими прикладное значение. Проблематика ОПЕК, оформляясь постепенно под воздействием перемен, происходивших в мире, становилась многоплановой, поскольку включала в себя анализ институализации ОПЕК, различных направлений её политики во второй половине XX – начале XXI вв., а также изучение социально-экономических и политических процессов, протекавших в странахчленах, оказывавших влияние на деятельность ОПЕК, её место и роль в мировой экономике и политике.

В историографической реконструкции проблематики ОПЕК представляется возможным выделить два этапа: советский – с 50-х гг. XX в. до 1991 г. и российский – с г. до начала XXI в. Причём внутри советского этапа рубежным становится 1985 г., когда с началом перестройки начался «поворот» в отечественном востоковедении, обусловленный сменой научной парадигмы.

Советское востоковедение основывалось на марксистской теории с характерным для методологическими стандартами исследовательской работы. Однако утверждение марксистской доктрины в качестве официальной идеологии ещё не означало, что корпорация советских востоковедов всех направлений не была работоспособной и представляла собой некий монолит. В связи с тем, что «правила игры» марксистской парадигмы не были абсолютно жёсткими, то не исключались дискуссии, дифференциация научных школ и исследовательских установок.

экономический, международно-политический, исторический и международно-правовой подходы отечественных востоковедов к изучению этой темы. Дисциплинарная специализация востоковедения дала возможность учёным, избрав предмет изучения, выбрать определённый инструментарий, работать по своей методике и руководствоваться общетеоретическими представлениями «своей» науки. При этом правомерно рассуждать о научных подходах в исследованиях по проблематике ОПЕК не только, и не столько в «чистом» виде, а скорее на стыке востоковедных дисциплин.

Зачинателями изучения проблемы ОПЕК, основателями экономического направления в современном востоковедении стали учёные – «шестидесятники», занимавшиеся проблемами мирового нефтяного рынка в контексте общих перемен, происходивших в развивающемся мире. Они связывали важные структурные сдвиги на мировом рынке энергоносителей с началом строительства национальной экономики нефтедобывающих стран, добившихся политического суверенитета. Выявив предпосылки для появления ОПЕК и проследив поэтапно процесс её оформления, востоковеды – экономисты сосредоточились на анализе избранного организацией инструмента борьбы с нефтяными монополиями в рамках концессионной системы. В отличие от западных аналитиков они, выделив ОПЕК из совокупности сырьевых международных ассоциаций, оценили организацию как одну из самых влиятельных и жизнеспособных. Для востоковедных исследований 60-х гг. были характерны широкие обобщения в марксистском духе при некотором пренебрежении к конкретным фактам.

Энергетический кризис 1973-1974 гг. позволил ОПЕК добиться феноменальных успехов. Участницы ОПЕК воспользовались своим шансом и сделали экономический рывок, окончательно закрепив за собой суверенное право на природные ресурсы. Востоковеды усматривали значение нефтедолларового фактора в том, что он способствовал осуществлению индустриализации и обусловил своеобразие социально-экономического и политического развития стран ОПЕК. Экономисты – востоковеды, анализируя формы и методы нефтедолларовой политики организации нефтеэкспортёров, задались целью выявить позитивный и негативный опыт ОПЕК в инвестиционной сфере, что представлялось актуальным, поскольку СССР, став мощным игроком на мировом рынке нефти, в эпоху «застоя» располагал собственными нефтедолларами. Учёные оценивали этот источник дохода и нефтедолларовую политику ОПЕК неоднозначно, полагая, что нефтедоллары так и не разрешили всего комплекса социально-экономических проблем и сохранили за «опековскими» странами их периферийное положение. Примечательно, что большинство прогнозов отечественных востоковедов, касавшихся перспектив политики ОПЕК и будущего организации, сбылись.

Ослабление позиций ОПЕК в 1980-х гг. востоковеды связывали, во-первых, с трансформацией мирового рынка нефти, обусловленной завершением перехода от старой классической монополистической структуры к его свободной модели. Отныне цена на нефть стала устанавливаться в результате конкурентной борьбы и отражать текущий баланс спроса и предложения с учётом комплекса конъюнктурообразующих факторов экономического и политического характера. Во-вторых, падение авторитета ОПЕК мотивировали адаптацией Запада к перепадам на нефтяном рынке 1970-х гг. путём диверсификации источников нефтеснабжения, наращивания собственной нефтедобычи, а также проводимой политики энергосбережения. В этих условиях ОПЕК была вынуждена проводить более гибкую и в целом умеренную политику, в большей степени ориентированную на поведение мирового рынка, вводя общий лимит на добычу и установив индивидуальные квоты для каждого своего члена. ОПЕК усматривала в установлении контроля за добычей нефти единственный путь к регулированию нефтяных цен.

В экономическом востоковедении 80-х гг. XX в. наблюдается утрата интереса к изучению политики ОПЕК. В проблематике ОПЕК произошло смещение акцента с анализа институционального аспекта, деятельности организации и выяснения её роли в международных экономических отношениях к рассмотрению комплекса мирохозяйственных проблем её стран – членов. Поворот в исследованиях советских востоковедов от глобальной ориентации к локальной и, прежде всего, страновой, был обусловлен не только ослаблением авторитета ОПЕК как актора международных экономических отношений, но и переменами, происходившими в самом «третьем мире», связанными с процессом его дифференциации. На этом этапе заметно ослабление внимания к общим концепциям и усиление интереса к факту, что обусловило фактологический характер востоковедных работ. Вместе с тем, введённый востоковедами в научный оборот фактический страноведческий материал сегодня позволяет учёным включиться в дискуссию о «ресурсном проклятии», рассуждать о затратном типе экономического развития, опыте модернизации нефтедобывающих стран.

Середина 80-х – начало 90-х гг. XX в. в отечественном востоковедении стало временем дискуссий и «круглых столов», в ходе которых определялись приоритетные направления в научных исследованиях в контексте цивилизационных перемен. Усилилась дифференциация востоковедного научного знания, углубилась дисциплинарная специализация. Не обременённые прежними идеологемами, исследователи стали ориентироваться на нормативы западной науки. Уже на этом этапе стало очевидным дальнейшее падение интереса к экономической истории вообще, к экономике современного Востока, к проблематике ОПЕК, что было обусловлено объективными причинами. Ведущие специалисты в этой области (Р.Н. Андреасян, А.Е. Примаков), способные создать собственную школу востоковедных исследований по нефтяным проблемам на уровне междисциплинарного синтеза, не успели осуществить задуманное. В связи с этим «вакуум» в российском востоковедении 90-х гг. по теме ОПЕК представляется закономерным.

Востоковедение стало наполняться новым содержанием в связи с растущей глобализацией. В экономическом направлении «опековской» темы отказ от политэкономического анализа привёл не только к утрате интегративного метода исследования. Исчез интерес к ОПЕК как к международной экономической организации, к важнейшему институту мирового нефтяного рынка, что было во многом обусловлено выбором экономической стратегии российских реформаторов в переходный к рыночной экономике период и интересами российского нефтяного бизнеса. Ослабление внимания к проблематике ОПЕК отчасти объяснялось повышенным вниманием российских учёных к внутрироссийским социально-экономическим проблемам.

разрабатывавшей собственный исследовательский инструментарий, способствовало утверждению монодисциплинарного подхода в современных исследованиях в этой сфере в тот период. В то время, когда на Западе действительно наступил «золотой век»

междисциплинарности и успешно развивается международная политическая экономия, в отдельных областях российского научного знания сохраняется монодисциплинарность.

Состояние современных исследований по проблеме ОПЕК делает очевидным границы между экономической и политической науками и иллюстрирует «болезненное рождение»

отечественной международной политэкономии как автономного направления в российской науке международных отношений.

Международно-правовой подход, тесно примыкающий к международнополитическому, будучи новаторским в российском востоковедении, находится пока на стадии оформления. Возможности исторического (и историко-экономического) подхода к анализу проблемы ОПЕК значительно сужаются, во-первых, в связи с тем, что историки специально историей ОПЕК не занимались. Она до сих пор остаётся «белым» пятном в отечественном востоковедении. Во-вторых, несмотря на то, что ОПЕК создавалась как организация «третьего мира», она с самого начала привлекла внимание именно востоковедов, причём в основном к своему ядру – арабским нефтедобывающим странам ОПЕК. Не случайно лидером в постановке и анализе комплекса проблем, связанных с историей и политикой ОПЕК, стала отечественная арабистика.

Несмотря на объективные и субъективные трудности, преодолеваемые ОПЕК с момента своего возникновения, организация достигла пятидесятилетнего юбилея, пережив этап становления (60-е гг.), «взлёта» (70-е гг.) и «падения» (80-е гг.). В конечном итоге к концу 80-х гг. она стала востребованной не только для своих членов и стран «третьего мира», но и на Западе. Она нашла свою нишу в современных международных отношениях и сумела сохранить статус влиятельной международной межправительственной экономической организации в глобализирующемся мире.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК 1. Дребушевский, А.С. Нефтяная политика Организации стран – экспортёров нефти (ОПЕК) в сфере ценообразования в 70-х гг. XX века в освещении отечественного востоковедения [Текст] / А.С. Дребушевский // Омский научный вестник. – Сер. Общество.

История. Современность. – 2009. – №2. – С. 38-42 (0,2 п.л.).

2. Дребушевский, А.С. Проблема «нефтедолларов» Организации стран – экспортёров нефти (ОПЕК) в интерпретации советского востоковедения [Текст] / А.С. Дребушевский // Омский научный вестник. – Сер. – Общество. История. Современность. – 2009. – №4. – С.

28-32 (0,2 п.л.).

II. В других изданиях 1. Дребушевский, А.С. Советское востоковедение о становлении ОПЕК [Текст] / А.С.

Дребушевский // Исторический ежегодник. – Вып. 3. Всеобщая история. Историография. – Омск, 2008. – С.151-160 (0,5 п.л.).