вещательной организации – при использовании авторского произведения, исполнения, фонограммы, сообщения радио- и телепередач.

Анализ судебной практики позволил соискателю прийти к выводу о том, что использование исполнителями, производителями фонограмм, организациями вещания указанных выше объектов без заключения соответствующих договоров с правообладателями является нарушением авторских или смежных прав последних. Правила о необходимости соблюдения указанными субъектами прав иных управомоченных лиц устанавливают пределы осуществления субъективных смежных прав.

Специальному рассмотрению в работе подвергается вопрос о правовой природе смежных прав, их соотношении с авторским правом. Из анализа имеющихся в юридической литературе точек зрения (В.Я. Ионаса, Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшиц, М.В. Гордона, В.С. Мартемьянова, А.П. Сергеева, Н.В. Макагоновой, С.А. Чернышевой, В.А. Дозорцева, И. Цветкова и др.) диссертант делает вывод о том, что смежные права не носят самостоятельного и независимого характера, поскольку в большинстве случаев они неотделимы от процесса создания и использования первоначального авторского произведения либо объекта смежных прав; критерием разграничения авторского права и смежных прав является характер деятельности соответствующих субъектов. Так, если деятельность автора является творческой и направлена на создание нового произведения, то деятельность исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций характеризуется оригинальностью, которая выражается в уникальности способов и приемов, мастерства (художественного, творческого, технического и т.д.) тех или иных субъектов, с помощью которых авторские и иные произведения творческой деятельности становятся доступными для массового восприятия публикой.

Далее автором критически оценивается положение законодательства, согласно которому для возникновения и осуществления смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Только при соблюдении принципа публичности, открытости объектов смежных прав возможна эффективная защита интересов правообладателей, пользователей. В связи с этим предлагается изложить п. 4 ст. 36 ЗоАП РФ (п. 2 ст. 1304 части IV ГК РФ) в следующей редакции: «Смежные права исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания подлежат регистрации специально уполномоченным органом в едином реестре обладателей смежных прав в целях удостоверения их принадлежности определенному лицу».

Глава 2 «Объекты смежных прав» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исполнение и постановка» исполнение рассматривается как длящийся во времени процесс, содержащий изменение или развитие исполняемого произведения.

Диссертант критикует определение исполнения, содержащееся в законодательстве, аргументируя свою позицию тем, что оно не отражает характерных черт исполнения как объекта смежных прав. Кроме того, исполнение, представляющее собой действие (представление, воплощение), изначально выражено в объективной форме, возможность его воспроизведения и распространения с помощью технических средств возникает непосредственно при его осуществлении, в связи с чем делается вывод о нецелесообразности в ст. 1304 части IV ГК РФ отдельно указывать на то, что форма исполнений должна допускать их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

В связи с этим предлагается внести изменения в абз. 10 ст. 4 ЗоАП РФ (подп. 1 п. 1 ст. 1304 части IV ГК РФ), изложив его в следующей редакции: «Исполнение – публичное представление артистом-исполнителем произведения литературы или искусства (в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера) посредством игры роли, декламации, пения, игры на музыкальном инструменте или иным образом, а также дирижирование».

Особое внимание в данном параграфе уделено постановке. Закон РФ, а также часть IV ГК РФ рассматривают ее в качестве исполнения, а не как самостоятельный объект смежных прав. Между тем указанный подход не является оправданным, так как постановка представляет собой конечный продукт – спектакль, который может повторяться без непосредственного участия режиссера-постановщика. В связи с этим автор указывает на необходимость дополнить ст. 4 ЗоАП РФ (ст. 1304 части IV ГК РФ) абзацем следующего содержания: «Постановка – сценическое переложение художественного или драматического произведения, созданное в результате творческой деятельности режиссерапостановщика».

Во втором параграфе «Фонограмма» анализируется определение фонограммы, содержащееся в абз. 26 ст. 4 ЗоАП РФ (подп. 2 п. ст. 1304 части IV ГК РФ). Фонограмма как объект смежных прав представляет собой любую исключительную звуковую запись исполнений или иных звуков, что и отличает ее от аудиовизуального произведения, в котором есть сочетание как зрительных образов, так и звуков. С этой точки зрения запись природных звуков (пение птиц, шум прибоя и т.д.) также является фонограммой.

В третьем параграфе «Передача организации эфирного или кабельного вещания» на основе анализа норм отечественного, а также зарубежного законодательства, критического разбора имеющихся мнений в литературе формулируется вывод о том, что объектом смежных прав организаций вещания является сообщение определенного материала для всеобщего сведения, которое осуществляется путем приема и передачи сигналов с помощью технических средств, в то время как передача (программа) – объект авторского права.

Глава 3 «Субъекты смежных прав» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Общие положения о субъектах смежных прав и их видах» дается классификация субъектов смежных прав.

Различаются первоначальные (создатели объектов смежных прав) и производные (наследники, договорные партнеры и иные правопреемники) правообладатели. Субъектами смежных прав могут выступать российские граждане и юридические лица, иностранцы, лица без гражданства. Далее рассматриваются особенности правового статуса указанных лиц.

Так, в отличие от малолетних (лица в возрасте от 6 до 14 лет) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои исключительные смежные права самостоятельно, без согласия законных представителей (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Под осуществлением прав в данном случае понимается вступление в юридические отношения по поводу созданного объекта смежных прав.

Что касается иностранных правообладателей, то на основе анализа положений международных договоров РФ диссертант делает заключение о том, что в большинстве случаев объем правоспособности иностранных лиц в сфере смежных прав обусловлен принципом национального режима. Рассматривая вопрос о применении положений п. 1–3 ст. 35 ЗоАП РФ (ст. 1321, 1328, 1332 части IV ГК РФ), соотношении их с нормами международных договоров, автор приходит к следующему выводу: смежные права иностранных лиц на территории России признаются за ними в соответствии с международными договорами; если на указанных субъектов действие международных договоров не распространяется, их смежные права признаются в соответствии с указанными нормами законодательства.

Соискателем отдельно анализируются проблемы наследования субъективных смежных прав. При наследовании смежных прав они переходят другим лицам как единое целое, поскольку фактическое использование объекта смежных прав и/или распоряжение исключительными правами на него возможны только при наличии всей совокупности указанных прав. В данном случае исключительные смежные права на объект представляют собой комплекс этих прав, который не может быть разделен на какие-либо части. В случае, когда исключительные права на объект смежных прав наследуются несколькими лицами в определенных долях, речь идет не о фактическом выделении доли в натуре каждому из них, а о распределении денежных средств (доходов), полученных в результате совместного осуществления указанных исключительных прав, между наследниками соразмерно величине их долей в наследстве.

Автор также обращает внимание на то, что до сих пор законодателем не определен специально уполномоченный орган по защите личных неимущественных прав исполнителей после их смерти в случае отсутствия наследников, указанный вопрос не отнесен к компетенции каких-либо органов исполнительной власти, что является явным пробелом.

Второй параграф «Исполнители». Законодателем к числу исполнителей отнесены три большие группы субъектов – артисты-исполнители, режиссеры-постановщики и дирижеры.

Автор указывает, что по поводу закрепления в законодательстве исполнительских смежных прав за режиссером-постановщиком возникают некоторые проблемы. Так, режиссер-постановщик считается автором только аудиовизуального произведения (п. 1 ст. 13 ЗоАП РФ), в то время как режиссер-постановщик спектакля указан в числе исполнителей (абз. 11 ст. 4 ЗоАП РФ, ст. 1313 части IV ГК РФ). В отличие от артистов, режиссеры-постановщики спектаклей, в частности театральные режиссеры, балетмейстеры, хореографы, непосредственного участия в исполнении произведения не принимают, хотя их творческими усилиями создается художественно-целостное сценическое произведение. В связи с этим деятельность режиссера-постановщика в теоретическом плане гораздо ближе к авторскому, чем к исполнительскому творчеству.

Особое внимание уделяется исследованию статуса руководителя коллектива исполнителей. Кроме прочего, он вправе выдавать разрешения на использование исполнений от имени коллектива исполнителей, представив пользователю документ, подтверждающий его статус как руководителя. Таким документом может выступать непосредственно договор о совместной исполнительской деятельности, если в нем закреплены полномочия руководителя коллектива исполнителей, либо доверенность, выданная остальными исполнителями.

Далее в работе рассматривается ситуация, когда руководитель коллектива является работодателем исполнителей – членов коллектива. Поскольку в действующем законодательстве нормы о служебных объектах смежных прав отсутствуют, к указанным правоотношениям по аналогии закона предлагается применять ст. 14 ЗоАП РФ, регулирующую отношения в связи с созданием и использованием служебных произведений.

Третий параграф «Производитель фонограммы». При определении производителя фонограммы диссертантом подчеркивается, что ведущая роль в записи фонограммы принадлежит инвестору – лицу, обладающему имущественными правами на звукозаписывающую аппаратуру и музыкальные инструменты, а также оплатившему труд всех участников звукозаписывающего процесса.

Далее автор указывает, что общее имущественное участие в изготовлении фонограммы нескольких лиц порождает возникновение множественности лиц на стороне производителя фонограммы. В данной ситуации исключительное смежное право на фонограмму принадлежит указанным участникам совместно. Распределение доходов от совместного использования записанной фонограммы должно осуществляться пропорционально имущественному вкладу каждого из участников.

В четвертом параграфе «Организации вещания» диссертантом анализируются особенности правового статуса организаций вещания как субъектов смежных прав. На основе анализа различных точек зрения (Э.П. Гаврилова, В. Румпхорста, Е. Шаленной и др.) на характер деятельности указанных организаций автор приходит к выводу об обоснованности закрепления за указанными субъектами исключительных смежных прав.

Глава 4 «Содержание смежных прав» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Использование объектов смежных прав»

специальному рассмотрению подвергается система субъективных правомочий субъектов исключительных прав. При этом выделяются континентальная система авторского права и система «копирайт» (copyright).

Так, в системе права «копирайт» (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.) ключевой акцент делается на экономической стороне исключительных прав, моральные права (неимущественные) занимают незначительное место. Континентальная система права (Франция, Германия и др.), напротив, исходит из личностного аспекта, при этом четко различаются права имущественные и моральные, и последним отдается приоритет. Подобное различие мы находим и в отечественном законодательстве: исполнители произведения имеют как личные неимущественные, так и имущественные права (ст. 1223 части IV ГК РФ предоставляет личные неимущественные права также производителям фонограмм); производители фонограмм и вещательные организации обладают лишь имущественными правами.

Анализируя содержание правомочия «использование», автор приходит к выводу о том, что ЗоАП РФ (п. 1 ст. 37), а также часть IV ГК РФ (ст. 1229) исходят из концепции общего исключительного права:

правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом в законодательстве указаны лишь универсальные способы такого использования. Данный подход позволяет обеспечить необходимый баланс между интересами правообладателей и развитием технологий, порождающим новые способы использования объектов смежных прав.

Здесь же описываются случаи использования объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения либо без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения, предусмотренные законодательством. Правовая природа этих норм рассматривается как публично-правовая, что связано с обеспечением интересов общества в форме поддержки развития образования и культуры.

Далее соискатель исследует проблему применения норм законодательства о смежных правах к отношениям по поводу использования исполнений, имевших место до 3 августа 1992 г. На основе анализа различных точек зрения ученых (А. Коробейникова, А.П. Сергеева и др.) автор делает вывод о том, что ЗоАП РФ не имеет обратной силы и распространяется на отношения, возникающие в связи с юридическим фактом (исполнением, изготовлением фонограммы, передачей эфирного или кабельного вещания), имевшим место не только после, но и за 50 лет до 1 января 1993 г.

Указанный параграф включает в себя три подпараграфа. Первый – «Правомочия исполнителей» содержит характеристику неимущественных и имущественных прав исполнителей.

В связи с тем, что исполнители осуществляют артистическую деятельность личного характера, законодательство предусматривает ряд прав, которые защищают их неимущественные интересы.

Право исполнителя на имя подразумевает, что он имеет право на то, чтобы его имя упоминалось в связи с его выступлением. Из этого права вытекает обязанность объявлять или упоминать имя исполнителя, когда анонсируется или передается его исполнение. Известность имени исполнителя имеет фундаментальное значение и прямо воздействует на его имущественные права (чем больше популярность артиста, тем выше его гонорары), а также имеет огромное моральное значение.

Вместе с тем по поводу исполнения возможен спор как между лицами, претендующими на соавторство (соисполнительство), так и между действительным создателем исполнения и лицом, выдающим чужое исполнение за свое. Между тем ЗоАП РФ прямо не упоминает о том, что исполнитель обладает также и правом авторства, которое в отношении исполнителей может быть сформулировано как право признаваться исполнителем произведения. Его сущность заключается в определении во мнении общества личности того или иного субъекта в качестве исполнителя определенного произведения. При этом требование указания имени исполнителя при использовании исполнения является практической реализацией права исполнительства.

Далее диссертантом критически оценивается ст. 1315 части IV ГК РФ, которая закрепляет за исполнителем помимо права на имя право авторства (право признаваться автором исполнения). Последняя формулировка, по мнению соискателя, является некорректной, поскольку указанное право принадлежит не автору, а непосредственно исполнителю.

В связи с этим предлагается предусмотреть в п. 1 ст. 37 ЗоАП РФ право признаваться исполнителем произведения вместо права исполнителя на имя (в ст. 1315 части IV ГК РФ – вместо права авторства и права на имя).

Второе неимущественное право исполнителя – право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя (право на защиту репутации исполнителя). При этом способность нанести ущерб чести и достоинству необходимо рассматривать как квалифицирующий признак только применительно к иному посягательству.

Далее автор раскрывает содержание отдельных способов использования исполнений, в том числе нового правомочия, содержащегося в подп. 8 п. 2 ст. 1317 части IV ГК РФ (публичное исполнение записи исполнения), которое ранее не было закреплено на уровне Закона РФ.

Указанное правомочие подразумевает сообщение записи исполнения какого-либо артиста в общественных местах – кафе, клубах, барах и т.д. и обязывает владельцев указанных заведений, где производится публичное использование зафиксированного на материальном носителе произведения, получать соответствующее разрешение у правообладателя.

Во втором подпараграфе «Правомочия производителя фонограмм» раскрывается содержание конкретных способов использования производителем фонограммы изготовленной им фонограммы.

Диссертант подчеркивает, что переделка или иная переработка фонограммы означают прежде всего внесение изменений в само ее звучание, которое может быть достигнуто с помощью современной техники (усиление и (или) приглушение отдельных звуков, изменение ритма и т.п.). Поэтому простой технический перевод записи на другой материальный носитель, например перезапись исполнения с компактдиска на аудиокассету, не является переделкой (переработкой) фонограммы, если при этом не вносится никаких изменений в само звучание фонограммы, кроме тех, которые обусловлены качествами носителя. Подобные действия охватываются понятием «воспроизведение фонограммы».

Особое внимание уделяется исследованию принципа «исчерпание авторских прав», широко известного во многих зарубежных странах (от англ. exhaustion). В России он применяется в тех случаях, когда экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи. После этого дальнейшее распространение указанных экземпляров допускается без согласия производителя фонограммы и без выплаты ему вознаграждения (п. ст. 38 ЗоАП РФ).

Анализ судебной практики позволил диссертанту прийти к выводу о том, что если экземпляры фонограммы являются контрафактными, т.е. производителем фонограммы не были получены права на воспроизведение и распространение фонограммы, помимо самого производителя фонограммы ответственность за незаконное использование фонограммы будут нести и последующие распространители таких экземпляров.

Третий подпараграф «Правомочия вещательных организаций»

содержит характеристику отдельных способов использования сообщений передач. Здесь автор обращает внимание на то, что часть IV ГК РФ предоставляет организациям вещания право на сообщение передачи для всеобщего сведения через сеть Интернет (подп. 5 п. 2 ст. части IV ГК РФ). Необходимость закрепления данного правомочия вызвана широким распространением интернет-вещания, которое направлено на преодоление правовой неопределенности в сфере интерактивного телевидения (наличие обратной связи между зрителем и организацией вещания с возможностью получать доступ к передачам из места и во время, индивидуально выбранное потребителем).

Второй параграф четвертой главы «Распоряжение смежными правами» включает в себя два подпараграфа. Первый – «Договоры о распоряжении исключительными смежными правами» посвящен рассмотрению вопросов о распоряжении исключительными смежными правами на договорной основе.

ЗоАП РФ указывает, что закрепляемые за исполнителями, производителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания смежные права передаются путем заключения договора с пользователем (ст. 37, 38). Вместе с тем в самом Законе РФ нормы о договорах, касающихся распоряжения смежными правами, отсутствуют, в связи с чем в данном случае по аналогии могут применяться положения об авторских договорах. Часть IV ГК РФ изменила данную ситуацию и закрепила два вида договоров о распоряжении смежными правами – договор об отчуждении исключительного права и договор о предоставлении другим лицам права использования объекта смежных прав (лицензионный договор), что является более предпочтительным, чем применение аналогии закона.

В работе впервые дается анализ указанных договоров.

Так, одним из существенных условий договоров о распоряжении смежными правами является предмет. На основе анализа различных точек зрения и теоретических положений о «предмете договора»

(Г.Ф. Шершеневича, Ф.И. Гавзе, А.П. Сергеева) диссертантом определяется, что предметом договора о распоряжении исключительными смежными правами являются исключительные смежные права. Указанная позиция также обосновывается тем, что в силу своей принадлежности к нематериальным объектам результаты интеллектуальной деятельности не являются объектами гражданского оборота, таковыми выступают исключительные права на указанные результаты. В связи с этим предлагается изложить п. 6 ст. 1235 части IV ГК РФ в следующей редакции: «Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на способы использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

Рассматривая вопрос о том, может ли договор о распоряжении смежными правами являться безвозмездным, автор исходит из следующего. Пункт 3 ст. 31 ЗоАП РФ прямо не указывает на возмездный характер авторского договора, тем самым не лишая правообладателя права безвозмездно передать пользователю исключительные смежные права. Кроме того, согласно п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235 части IV ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права, а также лицензионному договору приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, условие о вознаграждении подлежит обязательному согласованию в договоре о распоряжении смежными правами. В случае, если такой договор возмездный, размер вознаграждения (порядок его определения) также является его существенным условием.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой уступку или переход исключительных смежных прав к лицензиату, а только временно предоставляет исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности определенными способами и в некоторых случаях (сублицензионный договор) – право на распоряжение исключительными правами на объект смежных прав. При передаче исключительных прав такое использование может осуществлять только пользователь, в то время как при передаче неисключительных прав правообладатель может использовать исключительные права наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другими лицами, получившими разрешение на использование этого объекта таким же способом. При этом исключительные права на объект смежных прав могут предоставляться по лицензионному договору как по отдельности, так и в различных сочетаниях друг с другом.

Договор об отчуждении исключительного права, напротив, предполагает правопреемство в отношении исключительных смежных прав, смену правообладателя.

Далее в работе рассматривается договор о залоге исключительных смежных прав (п. 5 ст. 1233 части IV ГК РФ), возможность заключения которого обусловлена способностью исключительных прав к отчуждению. Так как в последнее время наблюдается тенденция активного вовлечения исключительных прав в гражданский оборот, проблема обращения взыскания на них приобретает особое значение. По этому поводу ст. 1241 части IV ГК РФ прямо указывает на переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности при обращении взыскания на имущество правообладателя, предполагая тем самым отчуждение авторского права или смежных прав в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, при залоге исключительных прав встает вопрос о том, должен ли лицензиат испрашивать согласие на залог исключительного права у лицензиара. Рассматривая данную проблему, диссертант исходит из содержания абз. 2 п. 3 ст. 335 ГК РФ, согласно которому залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Таким образом, залог права, обладателем которого является иное лицо, возможен лишь с согласия этого лица. Автор отмечает необходимость применения указанной презумпции и в отношении исключительных прав. В связи с этим предлагается дополнить п. 5 ст. части IV ГК РФ абзацем следующего содержания: «Залогодателем исключительного права может быть правообладатель. Залог исключительного права лицензиатом допускается только с согласия правообладателя (лицензиара)».

Во втором подпараграфе «Коллективное управление смежными правами» исследуются проблемы распоряжения исключительными смежными правами на коллективной основе, анализируется правовой статус организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, рассматриваются вопросы добровольной государственной аккредитации указанных организаций.

Основанием возникновения полномочий организации по управлению правами на коллективной основе являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с правообладателями, которые следует считать договорами доверительного управления имуществом.

Наличие у организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию, права осуществлять управление правами и сбор вознаграждения также для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст. ЗоАП РФ, п. 3 ст. 1244 части IV ГК РФ), обусловлено тем, что в условиях массового использования объектов смежных прав обращение за индивидуальными лицензиями является затруднительным. В связи с этим данная норма может применяться и в случае, когда речь идет о безвестно отсутствующих (равно как и неизвестных) правообладателях, которые могут рассматриваться как те, которые не заключили указанные договоры с организацией.

С лицами, которые намереваются использовать соответствующие произведения и объекты смежных прав, организациями по коллективному управлению исключительными правами заключаются лицензионные договоры (п. 3 ст. 45 ЗоАП РФ, п. 1 ст. 1243 части IV ГК РФ).

По мнению автора, они содержат элементы публичного договора: условия лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории, а кроме того, организации по коллективному управлению исключительными правами не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

К работе имеются приложения. Приложение 1 содержит Примерный договор о создании творческого коллектива. Приложение представляет собой Типовой договор об управлении имущественными правами исполнителя (режиссера – постановщика спектакля) на коллективной основе. Приложение 3 – сравнительная таблица основных положений о смежных правах, содержащихся в ЗоАП РФ и части IV ГК РФ.

По теме диссертационного исследования опубликованы Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах:

1. Фролова, О.С. Иностранные лица как субъекты смежных прав / О.С. Фролова // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. – 2006. – №9. – С. 66–73 (0,3 п.л.).

Работы, опубликованные в других изданиях:

2. Фролова, О.С. Категория «смежные права»: перспективы развития / О.С. Фролова // Правовое реформирование российского общества :

сб. статей и тезисов докладов студентов юридического факультета / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001. – С. 133–139 (0,2 п.л.).

3. Фролова, О.С. Права исполнителей по российскому законодательству / О.С. Фролова // Современные проблемы совершенствования российского законодательства : сб. статей / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. – С. 142– 147 (0,2 п.л.).

4. Фролова, О.С. Компенсация как один из способов защиты авторского права / О.С. Фролова // Цивилистические заметки. Субъективные права: Осуществление и защита : сб. статей / отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. – С. 56–62 (0,3 п.л.).

5. Фролова, О.С. Понятие и правовая природа смежных прав / О.С. Фролова // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. – Ч. 24. – С. 152– (0,2 п.л.).