На правах рукописи

ГАЯЗОВА ЭЛЬВИРА БАЯЗИТОВНА

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ДВУХУРОВНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2009 Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Зинурова Раушания Ильшатовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Маршак Аркадий Львович кандидат социологических наук, доцент Фурсова Валентина Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет»

Защита состоится «» июня 2009 года в _ на заседании диссертационного Совета ДМ 212.080.09. по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» по адресу: 420029, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корп. Д, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского государственного технологического университета мая 2009 г. Режим доступа: http://www.kstu.ru

Автореферат разослан «_» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент Ж.В. Савельева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем, общие тенденции мирового развития, что актуализирует необходимость существенных изменений в системе отечественного образования. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран, однако социально-экономические вызовы современности требуют трансформации системы образования и дифференциации выпускников по уровню компетентности. Руководители федерального органа управления образованием выделяют следующие проблемы высшего профессионального образования: система образования готовит кадры для «уходящей» экономики; происходит коммерциализация образования; в ответ на информационную трансформацию меняются технологии образования; происходит поколенческий разрыв.2 На основе данных социокультурных особенностей современного российского высшего профессионального образования происходит процесс перехода на двухуровневую подготовку, актуализированного не столько присоединением России к Болонскому процессу, сколько современными экономическими и социальными реалиями, предполагающими получение образования в течение всей жизни и профессиональную мобильность.

В условиях противоречивого информационного пространства, падения ценности высшего образования становится актуальным анализ социокультурных особенностей реализации двухуровневой профессиональной подготовки, так как система образования как фактор культурного воспроизводства определяет и реализует меняющиеся потребности общества и государства.

В системе высшего образования происходит постоянный процесс взаимодействия производителей и потребителей образования – администрации и профессорско-преподавательского состава вузов, абитуриентов и их родителей, работодателей и рынка труда. Проблема несоответствия интересов и запросов абитуриентов, их родителей, работодателей и вузов на фоне постоянных реформ государства создают сложности в системе внедрения двухуровневой подготовки, следовательно, процесс культурного воспроизводства становится противоречивым и затяжным.

Распоряжение Правительства РФ «Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года» от 29 декабря 2001 года № 1756-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Волков А. Высшее образование: повестка 2008-2016 // Эксперт. 2007. № 32 (573). URL:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/ (дата обращения:

11.12.2008).

Несмотря на законодательное закрепление системы двухуровневой подготовки, механизмы ее реализации двухуровневой подготовки попрежнему не работают. Противоречия между законодательным внедрением двухуровневого образования в России и неготовностью профессорско-преподавательского и административно-управленческого состава вузов, между выпуском бакалавров и магистров и недостаточным взаимодействием потребителей и производителей образовательных услуг по вопросам их подготовки и трудоустройства, а также недостаточной проработкой социального и государственного заказов на выпускников формируют круг вопросов для социокультурного анализа проблемного поля реализации двухуровневой подготовки.

Данные противоречия социальной практики определили предметную область диссертационного исследования. В условиях глобализации социальная реальность порождает новые параметры притязаний общества и отдельного государства к системе образования, на основе которых формируются новые социокультурные практики. Система уровневого образования все в большей мере становится основой культурного воспроизводства в современном российском обществе, но социокультурное поле двухуровневой подготовки не находит должного концептуального отражения в социологической науке, так же как и не достаточно разработанной является проблема формирования новой социокультурной реальности, отвечающей запросам индивида, общества, государства и всего мирового сообщества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема образования и его системной трансформации является междисциплинарной, ее решением занимаются представители социологии, философии, психологии, педагогики. Социологический анализ образования проведен в работах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Э. Гидденса и др. Проблемы трансформации системы высшего образования находят отражение в научных работах исследователей, которые в рамках поставленной цели в диссертационной работе условно можно классифицировать по тематикам.

Роль профессионального образования в жизни человека и российского общества в целом рассматривается отечественными социологами Д.Л. Константиновским, В.В. Фурсовой, В.С. Магуном, А.А. Овсянниковым, В.С. Собкиным, Т.Л. Клячко, Т.Э. Петровой, А.Е. Чириковой, А.Ю. Согомоновым, Г.Ф. Красноженовой,1 чьи идеи и результаты соВахштайн В.С., Константиновский Д.Л., Куракин Д.Ю. Качественное образование: доступность и региональная политика // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2008. 465 с. Константиновский Д.Л., Фурсова В.В. Социология образования. М., 2004. 110 с.; Магун В.С., Брим Р., Гимпельсон В.Е., Морозков С.В., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. Научный доклад по итогам исследования областных и городских администраций. М., 2003. URL:

циологических исследований позволили определить общие проблемы высшей школы и формирования социокультурного поля образования в процессе реформирования.

В отдельную группу авторов следует выделить тех, чьи работы посвящены исследованию образования с точки зрения социокультурных структур и социальных процессов. Проблемы социокультурных изменений и культурного воспроизводства рассматриваются в работах А.А.

Полонникова, определяющего воспроизводство образования в актах взаимодействия педагогического персонала. А.Я. Флиер понимает культурное воспроизводство в качестве трансляции культуры от одного поколения к другому, Э. Гидденс рассматривает культурное воспроизводство как передачу культурных ценностей и норм от одного поколения к другому, А.Л. Маршак определяет роль социокультурных связей в развитии каждого члена общества и социума в целом.1 А.С. Ахиезер, рассматривая культуру как важнейшую сторону воспроизводственной деятельности общества, человеческой истории, предлагает типологию культурного воспроизводства; Л.Г. Ионин определяет культуру с точки зрения идей и представлений; В.П. Борисенков, А.М. Новиков в своих работах отмечают отставание высшего образования от современных социокультурных требований и потребностей рынка. Исследование социокультурных особенностей трансформации образования не может быть полным без учета таких макросоциальных процессов современности, как модернизация и глобализация. Феномен трансформации, модернизации и глобализации анализируется в работах Э. Гидденса (поздняя современность), Д. Белла (постиндустриальное общество), З. Бжезинского (технотронное общество), У. Бека (общество риска), В.А. Ядова (посткоммунистические трансформации), Т.И. Заславской (теория социетальной трансформации), П. Штомпки (теория http://www.chass.utoronto.ca/soc101y/brym/articles/RegionalReport.doc (дата обращения:

22.12.2007); Овсянников А.А. Система образования в России и образование России // Мир России. 1999. Т. VIII. № 3. С. 73-132; Собкин В.С., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992. 159 с.; Белая книга российского образования. М., 2000. 113 с.; Красноженова Г.Ф. Высшая школа России (Проблемы сохранения интеллектуального потенциала). М., 1998. 258 с.

Полонников А.А. О понимающей экспертизе // Экспертиза образовательных проектов:

Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997; Флиер А.Я.

Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. №4. С. 39Гидденс Э. Социология; пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М., 1999. 703 с.; Маршак, А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // СОЦИС. 1998. № 12.С. 94-97.

Ахиезер А.С. Россия между открытым и закрытым обществом // Известия Уральского государственного университета. 1997. № 6. С. 59-6; Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 2004. 432 с.; Борисенков В.П. Стратегия образовательных реформ в России (1985 гг.) // Педагогика. 2006. №7. С. 3-16; Новиков А.М. Постиндустриальное образование. М., 2008. 136 с.; Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 2004. 432 с.;

культурной травмы), Р. Дарендорфа, М.И. Лапицкого и др. Вопросы эффективности модернизации образования исследуются в работах таких социологов, как Г.Е. Зборовский, Ф.Р. Филиппов, В.Я. Нечаев, Е.Э.

Смирнова, А.М. Осипов и др. Данные теории позволяют определить место культуры и ее изменение в процессе глобализации, а также социокультурных трансформаций в контексте социальных изменений.

В отдельную группу можно объединить авторов, чьи работы связаны с выявлением проблем реализации принципов Болонской декларации в российских вузах, соотношения отечественной и зарубежной систем образования, определения наиболее оптимального пути развития высшей школы. Проблемами внедрения Болонского процесса в российское образование занимаются такие авторы, как В.И. Байденко, О.В.

Боев, А.Ю. Мельвиль, Л.С. Гребнев, В.Б. Касевич и др.1 Проблемы трансформации высшей школы и всей системы образования, определенные глобализацией, реализацией принципов Болонской декларации, качественными изменениями спроса на рынке труда, переходом на компетентностно-ориентированное образование, анализируют отечественные ученые Л.И. Бойко, И.С. Болотин, В.Ю. Рубина, В.А. Садовничий, П.Г. Щедровицкий, О.Н. Смолин и др. Данные теории позволили диссертанту сформировать точку зрения по определению сущности трансформационных процессов в современной российской высшей школе в условиях реализации двухуровневой подготовки.

Социокультурный анализ системы российского образования составной частью имеет исследование нормативно-правовой базы профессиональной подготовки и процесса ее реализации. Законодательные основы развития высшего образования рассмотрены в работах А.Н. Козырина, Н.Е. Боревской, Л.М. Гудошникова, Д.В. Корфа, Э.В. Молодяковой, Г.Ф. Ткача, В.Е. Шудегова, Г.А. Лукичева, А.В. Баранникова. Проблемы управления образованием рассмотрены в трудах В.С. Белгородского, В.В. Майера, А.М. Осипова, В.В. Тумалеева, Р.Г. Стронгина, Компетентностный подход: опыт европейских вузов / под общ. науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И.Байденко. М., 2007. 215 с.; «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М, 2005; Касевич В.Б., Петров А.В., Цыб А.А. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб., 2004. 352 с.

Образовательное законодательство и образовательные системы зарубежных стран / Федеральн. центр образоват. законодательства. Центр публ.-правовых исслед.; под. ред.

проф. А.Н.Козырина. М., 2007. 432 с.; Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях: Европейское образовательное пространство: от Лиссабонской конвенции о признании до Болонского процесса / сост.: Г.А. Лукичев, В.В. Насокин и др. / под ред. Г.А.Лукичева. М.: Готика, 2004. 384 с.;

Баранников А.В. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования // Стандарты и мониторинг в образовании. М. 2000. № 2.

С. 29-33.

А.О. Грудзинского, Т.Ю. Сидориной, И.Б. Назаровой, Р. Дима и др.1 В диссертационном исследовании работы данных авторов имели значение для осмысления нормативных основ социокультурного пространства двухуровневой подготовки в России.

Отдельной группой следует выделить авторов, занимающихся проблемой соотношения общественных и государственных потребностей в образовании. Социальный и государственный заказ как компоненты удовлетворения потребностей общества и государства анализируются А.Р. Тузиковым, Т.Ю. Калошиной, Е.А. Лаврухиной,2 Н.Л. Хананашвили и др.3 Взаимодействие потребителей и производителей образования на основе соотношения государственного и социального заказа на бакалавров и магистров стало основой выявления социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в диссертационном исследовании.

Система высшего профессионального образования как социальный институт, фактор культурного воспроизводства достаточно представлена в социологической науке. Присоединение к Болонскому процессу и проблемы реализации принципов соглашения находятся на стадии актуализации в исследованиях социологов. Авторы большинства предлагаемых подходов рассматривают лишь отдельные аспекты реализации высшего профессионального образования в России и за рубежом, затрагивают проблему перехода на двухуровневую подготовку, определяют притязания некоторых субъектов общества на систему высшего образоБелгородский В.С. Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис. … док. социол. наук. М., 2007. 45 с.; Майер В.В. Региональные особенности вузовского образования // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 109-113; Осипов А.М., Карстанье П., Тумалев В.В., Зарубин В.Г. О социальном партнерстве в сфере образования // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 108-115; Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Инновационный университет: новый подход к управлению // Аналитический вестник. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. 2006. №25 (313). С. 51-62; Сидорина Т.Ю. Структура российского общества – вызовы социальной политике // Мир России. 2005. Т. XIV. № 4. С. 49-63;

Назарова И.Б. Участники рынка труда: структура занятости, самочувствие и отношение к здоровью // Народонаселение. 2007. № 2. С. 61-77; Дим Р. «Новый менеджериализм» и высшее образование: управление качеством и продуктивностью работы в университетах Великобритании // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 44-56.

Тузиков А., Зинурова Р. Особенности социального заказа на двухуровневую профессиональную подготовку // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 112-121; Калошина Т.Ю. Социальный заказ как условие управления сферой образовательных услуг: на примере подготовки специалистов экономического профиля вузами Читы: диссертация...

кандидата социологических наук. Чита, 2006. 156 с.; Лаврухина Е.А. Социальный заказ и Государственный социальный заказ. М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании», 1995. 54 с.

вания. Однако социальная практика формирования социокультурного пространства двухуровневого образования, определения государственного и социального заказа на бакалавров и магистров, сочетания и удовлетворения потребностей всех прямых и косвенных субъектов образования в едином социокультурном поле еще не стали предметом специальных социологических исследований. На выявленной проблеме и сфокусировано внимание в данном диссертационном исследовании.

Объектом исследования является трансформация современного российского высшего профессионального образования как результат социокультурных взаимодействий.

Предметом исследования выступают социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования.

Задачи диссертационного исследования:

• выявить роль образования в процессе культурного воспроизводства современного российского общества;

• определить теоретические подходы к исследованию трансформации высшего профессионального образования как объекта социологического анализа;

• провести сравнительный социокультурный анализ и классификацию национальных моделей двухуровневой подготовки;

• определить социокультурные особенности перехода к двухуровневой подготовке в Российской Федерации;

• раскрыть содержание государственного и общественного запроса на двухуровневую подготовку в российской системе высшего профессионального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие подходы:

- структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Р.Мертон), использованный в анализе сферы образования в качестве социального института воспроизводства образца;

- неоинституциональный подход (Д. Норт, Р. Коуз), позволивший рассмотреть проблему трансформации образования – изменения данного социального института под воздействием различных внешних и внутренних факторов – через трансакции (взаимодействие) субъектов образовательного пространства;

- теория социального поля П. Штомпки, позволившая сформулировать исходные положения формирования социокультурного поля двухуровневого российского образования в рамках сочетания государственного и социального заказа.

Методика исследования основана на следующих социологических методах: интервью, массовые опросы, фокус-группа, контент-анализ, дискурс-анализ публикаций в средствах массовой информации. В качестве общенаучных методов использовались различные приемы анализа, синтеза, аналогий, сравнения.

Эмпирическую базу работы составляют данные исследований российских социологов, статистические данные о работе высших учебных заведений российских регионов, ряд социологических исследований, организованных и проведенных автором самостоятельно, а также совместно с коллегами в процессе участия в исследовательских проектах.

Среди них:

1. «Сравнительные исследования социального заказа и содержания двухуровневой системы высшей профессиональной подготовки в странах Европейского Сообщества и в США как путь реализации Болонского процесса в России». Аналитическая ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2006–2008 годы)».

Руководитель – А.Р. Тузиков. Цель: определение социального заказа на двухуровневую подготовку (на примере вузов Приволжского федерального округа). Репрезентативная многоступенчатая выборка составила 300 человек в каждом из пяти регионов ПриФО: Республика Татарстан, Республика Удмуртия, Чувашия, Ульяновская область, Марий-Эл и включала в себя группы субъектов образования: школьники (абитуриенты), родители, студенты, профессорско-преподавательский состав, эксперты-работодатели). Совокупное число опрошенных –1500 человек, ошибка выборки составляет не более пяти процентных пунктов. Эмпирические данные проанализированы при помощи описательной статистики с применением пакета программ SPSS.

2. «Кадровый потенциал вузов Приволжского федерального округа»

(Э.Б. Гаязова, 2007-2008гг.) Цель: определение кадровых проблем, обеспечения научными кадрами двухуровневой подготовки в вузах ПриФО.

Сбор материала осуществлен на основе анализа формы государственного статистического наблюдения 3-НК информационной системы Министерства образования и науки РФ (www.edu.ru). Целевая выборка исследования составляет 26 вузов Приволжского федерального округа.

3. «Специфика выпуска бакалавров и магистров в вузах Приволжского федерального округа» (Э.Б. Гаязова, 2007-2008гг.). Цель: определение на основе анализа соотношения выпуска по двухуровневой подготовке и моноподготовке особенностей выпуска специалистов, бакалавров и магистров, определение выпуска на рынок труда в вузах ПриФО. Сбор материала осуществлен на основе анализа формы государственного статистического наблюдения 3-НК информационной системы Министерства образования и науки РФ (www.edu.ru). Целевая выборка исследования составляет 26 вузов Приволжского федерального округа.

4. «Репрезентация двухуровневой подготовки средствами массовой информации» (Э.Б. Гаязова, 2008г.). Цель: анализ сообщений средств массовой информации по проблемам реализации и отношения академического сообщества, административно-управленческого аппарата вузов, работодателей к внедрению двухуровневой системы образования. Для качественного анализа определенных программой исследования сообщений СМИ сформирована выборка на базе четырех российских печатных изданий, включая их интернет-версии: «Высшее образование в России», «Alma mater», «Поиск», «Эксперт» за 2007 и 2008 гг. В качестве критериев отбора СМИ были выбраны следующие: общероссийская значимость изданий, соответствие определенной целевой аудитории участников образования («Высшее образование в России», «Alma mater» охватывают административно-управленческие кадры; «Поиск» – академическое сообщество; «Эксперт» – работодателей). Выбор года издания СМИ объясняется задачей сравнения модальности, освещаемых проблем в сообщениях до нормативно-правового введения двухуровневой подготовки в России и после. Для количественного анализа сообщений СМИ, целевой аудиторией которых являются родители, семьи студентов и абитуриентов, был использован Интернет-ресурс www.integrum.ru.

5. «Роль профессионального сообщества в формировании концепции двухуровневого образования в КГТУ» (А.Р. Тузиков, Р.И. Зинурова, Э.Б. Гаязова, 2007 г.). Цель: выявить отношение попечителей университета к подготовке кадров с квалификацией бакалавр/магистр. Целевая выборка исследования составила 102 чел. – представители предприятий и организаций Республики Татарстан.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются:

выбором методологических позиций, определяющих социокультурный подход к исследованию проблем реализации двухуровневой подготовки в России;

– использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели, задачам;

обстоятельностью теоретического анализа, корректностью понятийного аппарата исследования, применением разнообразных эмпирических методов исследования, критическим анализом научной литературы из разных областей знания, практической применимостью полученных результатов; репрезентативными выборками лиц, привлеченных к исследованию;

– соблюдением всех основных принципов проведения эмпирических исследований;

– широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях, публиковались в научных, методических изданиях.

Научная новизна определяется постановкой научной проблемы и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях:

трансформационных процессов в современной российской высшей школе в связи с переходом на двухуровневую систему подготовки;

впервые использована интеграция структурнофункционального и неоинституционального подходов к исследованию образования как социального института и соцокультурного поля трансакций участников образования в условиях перехода российской высшей школы на двухуровневую систему подготовки;

теория социального поля впервые применена к изучению социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки, в том числе при обосновании специфики общественного модуса двухуровневой подготовки в российских вузах;

представлено теоретическое и эмпирическое обоснование социокультурного поля двухуровневой профессиональной подготовки на основе соотношения государственного и социального заказов;

выявлены и эмпирически подтверждены социокультурные особенности российского общественного модуса перехода на двухуровневую подготовку.

Научно-практическая значимость диссертации. Полученные в исследовании объективные научные результаты содержат в своей совокупности решение проблемы выявления социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования, что является основой для дальнейшего развития методологии и категориального аппарата социологии образования и социологии культуры. Выявленные социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки в системе российского высшего профессионального образования способствуют разработке теоретических моделей управления данными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования управления системой высшего профессионального образования с учетом внутрирегиональных особенностей, обоснования образовательной политики в регионе; для разработки научно обоснованных прогнозов дальнейшего развития двухуровневого образования в России; в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных и региональных нормативно-правовых основ реформирования системы образования при переходе на двухуровневую подготовку; в образовательной деятельности академического сообщества вузов России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологическим инструментом изучения социокультурной специфики реализации двухуровневой профессиональной подготовки выступает интеграция структурно-функционального, неоинституционального подходов и теории социального поля П. Штомпки. Структурно-функциональный подход позволяет анализировать образование как институт воспроизводства образца, однако не дает возможности рассмотреть ценности каждой группы субъектов реализации системы двухуровневого образования. Неоинституциональный подход позволяет определить ценностную компоненту групп субъектов образования при переходе на уровневую подготовку. На основе теории социального поля становится возможным выявление социокультурных особенностей реализации двухуровневой подготовки в российском образовании.

2. «Трансформация» выступает адекватным исследовательской задаче понятием, определяющим изменения образовательного пространства в условиях перехода на двухуровневую подготовку. Трансформация российского высшего профессионального образования – это процесс принятия, внедрения и адаптации инновационных форм, методов и моделей подготовки с целью реального изменения массовых социальных практик на основе целевой реформаторской деятельности государства, инновационной деятельности субъектов образовательного процесса, характеризующейся реактивно-адаптационным поведением групп субъектов образования.

3. Социокультурное поле двухуровневой подготовки характеризуется внутрисетевыми и межсетевыми несоответствиями, что ведет к дисфункциональности трансакций субъектов образовательного пространства. Межсетевые несоответствия характеризуются наличием законодательных актов внедрения уровневой подготовки в России при отсутствии нормативно закрепленных механизмов ее реализации, а также отсутствием или непониманием действий субъектов реализации двухуровневой подготовки и т.д. Внутри сети социальных инструкций также существуют несоответствия, связанные с наличием законодательных актов внедрения двухуровневой системы подготовки в России и непринятием данной системы подготовки основными субъектами реализации двухуровневой подготовки.

4. Социокультурным основанием классификации национальных моделей двухуровневой подготовки определяется соотношение общественного и государственного запроса на трансформации в системе профессионального образования. Система профессионального образования США и стран Европы характеризуется определенными традициями обучения, степенью институционализации уровневого образования, уровнем материально-финансового обеспечения, характером влияния общества на процесс реализации высшего образования.

5. Эмпирические исследования выявили социокультурные особенности общественного модуса перехода на двухуровневую подготовку:

а. ценностная амбивалентность социума при переходе на двухуровневую подготовку, которая характеризуется двойственностью отношения к происходящей трансформации со стороны различных субъектов образовательного пространства (работодателей, студентов, школьников и их родителей, магистрантов);

б. неопределенность интересов субъектов трансформации высшего профессионального образования, что выражается в низком уровне понимания субъектами образования задач и сущности перехода на двухуровневую систему подготовки; отсутствии представлений о результатах трансформации; неприятии половиной опрошенных школьников и их родителей магистратуры в качестве продолжения образования;

в. неопределенность целей, механизмов и результатов трансформации системы высшего образования, отсутствие ключевого агента реализации в России двухуровневой подготовки;

г. слабая институционализация трансакций государства и общественных институтов, проявляющаяся в отсутствии необходимых нормативных механизмов соотношения социального и государственного заказов на двухуровневую подготовку;

д. адаптационная интерпретация академическим сообществом нормативных принципов двухуровневой подготовки к реалиям российского общества, которая характеризуется приспособлением к существующей трансформации, нейтрализацией модальности по отношению к двухуровневой подготовке, актуализацией круга проблем реализации двухуровневого образования.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследований изложены на конференциях различного уровня:

1. Международные конференции и симпозиумы: «Современные проблемы многоуровневого образования» (сентябрь 2006г., 2007г., 2008г., г.Ростов-на-Дону); «Социокультурное образование и Болонский процесс: проблемы, тенденции, опыт» (февраль 2007г., г.Казань); «Проблемы управления качеством образования в вузе» (2008г., г.Пенза).

2. Всероссийские конференции: «Проблемы разработки учебнометодического обеспечения перехода на двухуровневую систему в инженерном образовании» (ноябрь 2007г., 2008г., г.Москва); «Молодежь и молодежная политика третьего тысячелетия: стратегии и инновации»

(ноябрь 2007г., г.Казань); «Реформирование экономики: проблемы и решения» (2008г., г.Бийск); «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов» (2008г., г.Бийск); «Кадровое обеспечение инновационных процессов в экономике и образовании России. Социальное партнерство в системе непрерывного образования» (декабрь 2008г., г.Казань); «Распространение Болонского процесса: от декларации к внедрению на практике» (апрель 2008г., г.Казань); «Формирование профессиональных стандартов по направлению «Химическая технология» в компетентностном формате» (октябрь 2007г., г.Казань); III Всероссийский социологический конгресс (октябрь 2008г., г.Москва).

3. Республиканские конференции: «Образовательные технологии в системе непрерывного профессионального образования: традиции и инновации» (октябрь 2006г., г.Казань); «Актуальные проблемы профессионального образования: научно-методическое и нормативное обеспечение многоуровневой подготовки» (октябрь 2007г., 2008г., г.Казань);

«Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (2007г., г.Казань); «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (2008г., г.Казань).

Общий объем публикаций составляет более 6,5 п.л. По теме диссертации опубликовано 20 статей, в том числе одна статья в журнале, рекомендуемом ВАК РФ.

Структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 217 страницах машинописного текста и представлено введением, двумя главами, заключением, библиографией, включающей 238 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, формулируются цель, задачи, методологические основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы трансформации высшего профессионального образования в условиях перехода на двухуровневую подготовку» посвящена определению базовых для настоящей работы понятий, анализу основных научных подходов в сфере образования, выработке авторской концептуальной позиции.

В первом параграфе «Теоретические подходы к исследованию трансформации высшего профессионального образования как объекта социологического анализа» содержится категориальная разработка понятий «образование», «культурное воспроизводство», «трансформация», обосновывается авторская стратегия исследования социокультурных особенностей реализации двухуровневого образования в российских вузах.

Высшее двухуровневое образование развивается на основе взаимодействия всех социальных институтов и российского общества, а также мирового сообщества в рамках Болонского соглашения. Внедрение двухуровневой системы образования в России является результатом трансформации всех систем жизнедеятельности общества и высшего профессионального образования. На основе теории социетальной трансформации Т.И. Заславской трансформацию высшего образования в условиях перехода на двухуровневую систему подготовки можно определить как процесс принятия, внедрения и адаптации инновационных форм, методов и моделей подготовки с целью реального изменения массовых социальных практик на основе целевой реформаторской деятельности государства, инновационной деятельности субъектов образовательного процесса, характеризующейся реактивно-адаптационным поведением групп субъектов образования.

Социокультурный подход в определении особенностей реализации двухуровневой профессиональной подготовки позволяет рассмотреть образование с точки зрения культуры и общества. В диссертационном исследовании социокультурные особенности двухуровневой подготовки анализируются с точки зрения притязаний субъектов образовательного пространства, объединенных в группы потребителей и производителей образования, а также с позиций определения нормативно-ценностного характера взаимодействий данных групп в процессе реализации и институционализации двухуровневой подготовки.

Задача комплексного изучения общества и культуры в диссертационном исследовании была решена, опираясь на основе теории социокультурного поля П. Штомпки, предложившего четыре измерения социального поля взаимоотношений: идеальное, нормативное, интеракционное и возможное на основе сетей, возникающих в обществе: сплетение идей, правил, действий и интересов. Структурно-функциональный подход позволяет раскрыть процессы, протекающие в системе образования, которые приводят к дисфункциям. Согласно неоинституциональной теории базой взаимоотношений участников образования становятся трансакции, используемые с целью выявления факторов правового, социально-экономического, психологического и иного характера на стадии реализации двухуровневой системы образования.

При анализе вопросов трансакций, притязаний и потребностей общества и государства возникает проблема соотношения потребностей государства и общества в процессе трансформации высшего образования и перехода на двухуровневую систему подготовки. Данная проблема находит решение через формирование государственного и социального заказа на бакалавров и магистров в качестве базового фактора социокультурных изменений и объединения субъектов образования в единое поле. Используемое понятие «заказ» консолидирует в себе спрос, предложение и потребность в бакалаврах и магистрах.

Во втором параграфе «Образование и процесс культурного воспроизводства» содержится теоретико-концептуальный анализ образования как фактора культурного воспроизводства, определяются социокультурные особенности системы отечественного образования.

Культурное воспроизводство определяется как передача культурных ценностей и норм от поколения к поколению, подразумевающая механизмы, с помощью которых непрерывно во времени сохраняется культурный опыт. Культура как социальный феномен выступает в качестве разделяемой всеми членами общества системы ценностей, символов и значений, транслируемой от поколения к поколению.

Переход на двухуровневую систему образования выступает изменением, определяющим трансформацию социокультурной структуры общества. Двухуровневая подготовка накладывается на имеющееся и привычное для всех субъектов социокультурное пространство российского образования, которое характеризуется:

- отсутствием непрерывности, равного доступа к образованию на основе способностей;

- отсутствием или снижением ресурсной базы высшего образования;

- недостаточным финансирования высшего образования;

- массовизацией высшего образования;

- моральным устареванием учебно-методического, информационного обеспечения;

- оторванностью знаний о реальной жизни;

- определением высшего образования в качестве утилитарной ценности.

Трансформация образования происходит в данный момент в условиях изменения миссии образования и перехода к общемировому образовательному пространству.

Вторая глава «Социокультурные модификаторы перехода на систему «бакалавриат-магистратура» содержит результаты эмпирических исследований. В первом параграфе «Вариативность национальных моделей реализации двухуровневой подготовки» проводится сравнительный анализ моделей отечественной и зарубежной двухуровневой подготовки.

Сравнительный анализ моделей двухуровневой подготовки в странах Европы и США на основе соотношения общественного и государственного запроса на двухуровневое образование позволяет выявить социокультурные особенности высшего образования. Критериями сравнения являются: типы бакалавриата и магистратуры, характер взаимодействия бизнес-сообщества, государства и социального сектора, роль государственного сектора в реализации двухуровневой подготовки, общая нацеленность на удовлетворение запросов общества. Отечественная система имеет особенные взаимоотношения с государством и степень автономии и относится к типу «государство => общество», так как финансированием, стандартизацией образования, определением контрольного заказа приема в вузы, аккредитацией, ранжированием вузов, контролем выпуска и поступления в вузы и другими жизненно важными процессами функционирования учреждений высшего профессионального образования занимается государство.

Система образования Великобритании характеризуется преобладанием государственного сектора, относится к типу «государство = общество». Влияние государства обозначается участием в создании организаций, исполняющих роль координирующих органов, которые определяют потребность в специалистах и требования, которые к ним предъявляются. Модель подготовки в Нидерландах, Германии и Дании можно охарактеризовать как «общество – государство – общество», где ассоциации работодателей и профсоюзы наиболее активны в формировании социокультурного поля высшего образования. Модель подготовки в США определяется как «общество => государство», так как здесь отсутствует единая государственная система управления образованием – это право делегировано правлению каждого штата.

Болонская декларация обосновывает принципы формирования общеевропейского образовательного пространства на основе национальных традиций системы образования. Социокультурные особенности реализации моделей профессиональной подготовки в рассмотренных странах лежат в основе различий двухуровневого образования. В этой специфике состоит интерес к зарубежному образованию, что является также одним из конкурентных преимуществ любой страны.

Во втором параграфе «Нормативно-ценностное обеспечение перехода на двухуровневую подготовку в российской системе высшего профессионального образования» рассмотрены особенности государственного регулирования двухуровневой подготовки в России.

В социокультурном пространстве возникает межсетевое и внутрисетевое взаимодействие между сетью правил и действий, идей, интересов, характер которых определяет социокультурное пространство перехода на двухуровневую подготовку.

В качестве правил, формирующих нормативное измерение социокультурного поля, могут выступать формальные и неформальные нормы. В то же время институционализация двухуровневой подготовки происходит на фоне постоянной оценки нормативного регулирования субъектами образовательного пространства. Эти составляющие характеризуют нормативно-ценностное обеспечение социокультурного поля двухуровневой подготовки.

Анализ нормативно-правовой базы выявил несоответствия этапов и механизмов перехода на двухуровневую подготовку сложившейся практике, декларативность большей части правовой базы, неопределенность ключевых понятий, механизмов реализации двухуровневой подготовки.

Вторичный анализ данных и результаты собственных эмпирических исследований охарактеризовали ценностный аспект обеспечения двухуровневой подготовки. Было выявлено, что работодатели и административно-управленческий аппарат вузов в качестве базы трансформации определяют понятную для всех субъектов образовательного процесса правовую базу государственного, регионального и вузовского регулирования изменений. Работодатели, административно-управленческий аппарат вузов, магистранты не понимают сущности понятий бакалавр, магистр, однако работодатели, школьники и их родители, студенты приписывают выпускнику компетенции бакалавра. Анализ нормативноценностного обеспечения двухуровневой подготовки показал, что социальный и государственный заказ на двухуровневую подготовку зависят от взаимодействия и включения в образовательное пространство всех субъектов образования на основе понятных механизмов государственного регулирования системы управления образованием.

В третьем параграфе «Специфика общественного модуса двухуровневой подготовки в российских вузах» на основе анализа вторичных исследований, собственных исследований диссертанта определяются социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки.

Термин «общественный модус двухуровневой подготовки» в диссертационном исследовании применяется в качестве определения отношения к двухуровневой подготовке и взаимодействий внутри образовательного пространства с целью реализации двухуровневой подготовки.

В рамках одного из исследований диссертанта были опрошены основные потребители образовательных услуг – школьники, их родители, студенты вузов. Более половины всех респондентов отметили необходимость реформирования системы высшего образования, которое должно научить будущих специалистов ставить и решать научнотехнические, управленческие и социально-экономические задачи. Фокус-группы с магистрантами показали, что лишь 20 % магистрантов связывают обучение в магистратуре с повышением возможности получить высокооплачиваемую работу. Бакалавр в их понимании не является полноценным специалистом с высшим образованием и по своей компетентности уступает традиционному специалисту, сферой же потенциальной деятельности магистра выступает наука.

Проведенный контент- и дискурс-анализ публикаций в СМИ выявил особенности отношения к двухуровневой подготовке со стороны академического сообщества. Анализ проводился по критериям, определяющим глубину анализа, классификацию проблем и модальность (сочувственная; равнодушная или нейтральная; оптимистическая или приветствующая; пессимистическая) описания. Анализ публикаций в СМИ показал, что количество сообщений с полярными модальностями в виде пессимизма и оптимизма в 2008г. резко снижается, но при этом увеличивается количество нейтральных публикаций. Можно предположить, что все пессимистические и оптимистические настроения переросли в модальность, определяющую желание кадрового состава вузов решать проблемы, связанные с качеством подготовки бакалавров и магистров.

Таким образом, на основе полученных результатов эмпирических исследований были выявлены социокультурные особенности реализации двухуровневой системы подготовки в России, характеризующиеся двойственностью ценностей субъектов образовательного процесса, низким уровнем понимания субъектами образовательного пространства задач и сущности перехода, неопределенностью целей и механизмов трансформации (несоответствием нормативного и ценностного аспектов реализации бакалавриата и магистратуры), отсутствием необходимого нормативного регулирования соотношения социального и государственного заказа на двухуровневую подготовку, адаптационной интерпретацией академическим сообществом нормативных основ реализации двухуровневой подготовки, что выражается в приспособлении к существующей трансформации, нейтрализации модальности по отношению к двухуровневой подготовке.

В заключении изложены основные выводы, определяются перспективы дальнейшего изучения проблемы трансформации высшего профессионального образования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гаязова, Э.Б. Проблемное поле реализации двухуровневой подготовки: теоретико-методологический аспект / Э.Б. Гаязова // Вестник Университета Российской академии образования. – 2009. – № 1. – С. 155-156. (0,25 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

2. Гаязова, Э.Б. Психологические проблемы внедрения многоуровневого образования / Э.Б. Гаязова // Математические методы в технике и технологиях – ММТТ-19 (текст): сб. трудов XIX Международ. науч. конф. В 11-и т. Т.11. Международный научно-методический симпозиум «Современные проблемы многоуровневого образования» / под ред. В.С. Балакирева – Ростов-на-Дону : Донской государственный технический университет, 2006. – С.144-146. (0,2 п.л.).

3. Гаязова, Э.Б. Сохранение фундаментальности российского высшего образования в условиях Болонского процесса / Э.Б. Гаязова // Социокультурное образование и Болонский процесс: проблемы, тенденции, опыт: материалы Междунар. науч.-метод. конф., Казань, 27- февр. 2007 г. / Казанский государственный университет культуры и искусств; науч. ред.: П.П. Терехов, Л.Е. Савич. – Казань : Астория, 2007.

– С. 315-317. (0,2 п.л.).

4. Гаязова, Э.Б. Рейтинг вуза как модель оценки качества высшего образования / Э.Б. Гаязова // Формирование профессиональных стандартов по направлению химическая технология в компетентностном формате, Материалы Всероссийского семинара КГТУ, 8-10 октября 2007 г., Казанский государственный технологический университет. – Казань : Изд-во КГТУ, 2007. – С. 154-165. (0,7 п.л.).

5. Гаязова, Э.Б. Фундаментальность российского высшего образования и Болонский процесс / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова // Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность: сб. научных статей и сообщений. В 2 частях. Часть 2. – Казань :

Изд-во Института истории АН РТ, 2007. – С. 277-280. (0,2 п.л.).

6. Гаязова, Э.Б. О качестве высшего образования / Э.Б. Гаязова // Актуальные проблемы профессионального образования: учебнометодическое обеспечение инновационного образовательного процесса, материалы отчетной научно-методической конференции КГТУ, 8- октября 2007 г., г. Казанский государственный технологический университет. – Казань : Изд-во КГТУ, 2007. – С. 344-348. (0,3 п.л.).

7. Гаязова, Э.Б. Опыт ранжирования инженерных вузов в России и за рубежом / Э.Б. Гаязова // Проблемы разработки учебнометодического обеспечения перехода на двухуровневую систему в инженерном образовании: Материалы Межвузовской научнометодической конференции, 19-21 ноября 2007 г., г. Москва / ред.

колл.: В.П. Соловьев (отв.ред.), Ю.М. Кочнов, Н.М. Золотарева. – Москва : МИСиС, 2007. – С. 56-65. (0,8 п.л.).

8. Гаязова, Э.Б. О готовности вузов к внедрению в Болонский процесс / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова, А.Р. Тузиков // Математические методы в технике и технологиях – ММТТ-20: сб. трудов XX Междунар.

науч. конф.: В 10 т. Т.10 Международный научно-методический симпозиум «Современные проблемы многоуровневого образования», Школа молодых ученых / под. ред. В.С. Балакирева – Ростов-на-Дону : Донской государственный технический университет, 2007. – С. 25-29. (0, п.л.).

9. Гаязова, Э.Б. Высшее образование как ценность современной молодежи / Э.Б. Гаязова // Молодежь и молодежная политика третьего тысячелетия: стратегии и инновации: материалы Всерос. науч.-практ.

конф., г. Казань, 21-22 ноября 2007 г. / Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ; под ред. М.М. Бариева. – Казань :

РЦМИПП, 2008. – С. 119-120. (0,2 п.л.).

10. Гаязова, Э.Б. Изменение статуса российских студентов в условиях Болонского процесса / Э.Б. Гаязова // Молодежь и молодежная политика третьего тысячелетия: стратегии и инновации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Казань, 21-22 ноября 2007 г. / Министерствово по делам молодежи, спорту и туризму РТ; под ред. М.М. Бариева. – Казань : РЦМИПП, 2008. – С. 35-36. (0,2 п.л.).

11. Гаязова, Э.Б. Глобализация образования и рынок труда: состояние проблемы / Э.Б. Гаязова // Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности: сборник научных статей и сообщений / составители и ответственные редакторы Л.А. Бурганова и А.Р. Тузиков. – В 2 ч. – Ч.2; - Казань : Изд-во Казанского государственного технологического университета, 2008. – С.296п.л.).

12. Гаязова, Э.Б. Модели многоуровневой профессиональной подготовки / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова // Реформирование экономики:

проблемы и решения: Материалы пятой Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.

– Алтайский государственный технический университет, Бийский технологический институт. – Бийск: Изд-во Алтайского государственного технического университета, 2008. – С. 48-51. (0,5 п.л.).

13. Гаязова, Э.Б. Степень заинтересованности студентов в овладении социально-личностными компетенциями / Э.Б. Гаязова, Я.Р. Валитова // Проблемы разработки учебно-методического обеспечения перехода на двухуровневую систему в инженерном образовании: Материалы Межвузовской научно-методической конференции, 19-21 ноября 2008 г., г. Москва / под ред. В.П. Соловьева, Н.М. Золотаревой. – Москва: Издательский дом МИСиС, 2008. – С. 270-277. (0,4 п.л.).

14. Гаязова, Э.Б. Методология составления рейтингов вузов за рубежом / Э.Б. Гаязова, А.Р. Тузиков, Р.И. Зинурова // Проблемы управления качеством образования в вузе. III Международная научнопрактическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. – С. 18-21. (0,2 п.л.).

15. Гаязова, Э.Б. Учебно-методические ресурсы вуза и проблемы перехода на двухуровневую систему подготовки / Э.Б. Гаязова, А.Р.

Тузиков, Р.И. Зинурова // Распространение Болонского процесса: от декларации к внедрению на практике. В 3-х частях. Часть 3. Опыт интернационализации вузов и их интеграции в международное образовательное пространство / Сборник статей. Под ред. проф. Р.Р. Агишева. – Казань, КГТУ им. А.Н. Туполева, 2008. – С.92-96. (0,6 п.л.).

16. Гаязова, Э.Б. Проблемы управления профессорскопреподавательским составом в условиях перехода на двухуровневую систему подготовки / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова // Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов: Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции. – Алтайский государственный технический ун-т, Бийский технологический институт (филиал). - Бийск.- Изд-во Алтайского государственного технического университета, 2008. – С. 30-33. (0,45 п.л.).

17. Гаязова, Э.Б. Оптимизация учебного процесса в магистратуре / Э.Б. Гаязова, Я.Р. Валитова // Актуальные проблемы профессионального образования: научно-методическое и нормативное обеспечение многоуровневой подготовки. Материалы отчетной научно-методической конференции КГТУ, 22-24 октября 2008 г. – Казань: Изд-во Казанского государственного технологического ун-та, 2008. – С.23-26. (0,25 п.л.).

18. Гаязова, Э.Б. Система повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов в системе перехода на двухуровневую систему подготовки в России / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова // Кадровые обеспечение инновационных процессов в экономике и образовании России. Социальное партнерство в системе непрерывного образования: материалы IX Всероссийской конференции и Всероссийского форума по дополнительному образованию (10-11 декабря 2008 г., г.

Казань) / под ред. В.В. Кондратьева. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – С. 48-49. (0,15 п.л.).

19. Гаязова, Э.Б. Роль дополнительного образования в условиях трансформации высшего профессионального образования / Э.Б. Гаязова, Р.И. Зинурова, Я.Р. Валитова // Кадровые обеспечение инновационных процессов в экономике и образовании России. Социальное партнерство в системе непрерывного образования: материалы IX Всероссийской конференции и Всероссийского форума по дополнительному образованию (10-11 декабря 2008 г., г. Казань) / под ред. В.В. Кондратьева. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – С. 139 – 140. (0,125 п.л.).

20. Гаязова, Э.Б. Качество высшего образования: оценка за рубежом / Э.Б. Гаязова // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Орловский государственный технический университет - Электрон. журн. – Орел : ОрелГТУ, 2009. – URL: http://bali.ostu.ru. (0,25 п.л.).