На правах рукописи

Васильева Ольга Михайловна

ФОРМИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

МОЛОДОГО СРЕДНЕГО ГОРОДА РТ)

Специальность 22.00.06. – социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань 2006 г.

2 Диссертация выполнена в Центре перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Хайруллина Юлдуз Ракибовна

Официальные оппоненты доктор социологических наук Валеева Алсу Фоатовна кандидат социологических наук Рассолова Ирина Викторовна

Ведущая организация Казанский государственный технологический университет

Защита состоится «24» ноября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К212.083.01 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государственном финансовоэкономическом институте по адресу: 420011, Казань, ул. Бутлерова, 4, аудитория 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан «24» октября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент В.П. Журавлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется системными изменениями, произошедшими в современном российском обществе и их влияние на языковое поведение его членов.

Включение в мировую информационную систему, провозглашение приоритета прав и свобод личности, расширение возможностей общения с представителями других социальных систем, культур способствуют расширению осознания необходимости усвоения и применения новых для носителей языка языковых кодов.

Рост национального самосознания и возрождение интереса к культурному наследию своего народа проявляет себя, в том числе, в интересе к собственному языку как хранителю и транслятору культуры этноса и языковому поведению, как одному из способов реализации собственной этничности.

Процессы перемен имеют и негативные последствия, такие как бедность, безработица, преступность, межнациональные конфликты, вынужденная миграция и другие социальные недуги.

Бедность ограничивает доступ к качественному образованию, которое является составляющей процесса формирования языкового поведения личности. Невладение некоторым языковым кодом может стать преградой для получения работы.

Разгул преступности, превращение ее в обыденное явление стимулируют проникновение соответствующих фактов языка в языковое поведение членов общества.

Межнациональные конфликты реализуются, в том числе, на уровне языкового поведения представителей этносов. Ксенофобия, нетерпимость демонстрируется в моделях языкового поведения личности в обыденных жизненных практиках, а также реализуется в идеологическом и политическом дискурсах.

Россия вследствие системных изменений активно включилась в процесс глобализации мирового пространства. Данные процессы, с одной стороны, могут стимулировать единообразие языкового поведения людей как членов всемирного общества («мировые языки» как основа взаимодействия). С другой стороны, глобализация – это процесс, способный привести к культурному плюрализму, т.е. культурному многообразию, что в языковом поведении может реализовываться как полилингвизм.

отношениями, осознается, что язык – это социально значимое явление. Для сохранения социальной системы, ее целостности и дальнейшего развития провозглашаются и юридически закрепляются принципы, обеспечивающие сохранение и развитие языка и способствующие формированию определенного языкового поведения личности.

Республика Татарстан, основываясь на соответствующих положениях Конституции РФ, Конституции Республики Татарстан, Законе РФ «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан». В нем государственными языками провозглашены русский и татарский языки. Модель языкового строительства, предложенная в этом законе, представляется наиболее взвешенной и соответствующей полиэтнической модели общества, каким является общество Татарстана.

На пути формирования социально одобряемого языкового поведения возникает противоречие между преобразующимися социальными институтами, агентами социализации и механизмами осуществления этого процесса.

Это противоречие приводит к необходимости четкого определения основных агентов, оказывающих воздействие на формирование языкового поведения индивида, выявления места и роли вузовского образования в становлении социально приемлемой языковой личности. Представляется важным выяснение эффективного механизма влияния образовательной деятельности на языковую социализацию личности, эффективности учебных практик в процессе освоения профессиональной культуры, а также выявление наиболее встречающихся моделей языкового поведения в такой социальной группе как студенты вузов.

Степень разработанности темы. Языковое поведение личности, выражающееся в языковом явлении, обусловленном социальной ситуацией стало предметом изучения социолингвистики.

исследований Кьолсета Р., Лабова У., Белла Р. Бихевиористская традиция нашла отражение в работах Пайка К., Малиновского Б. Речь, согласно постулатам бихевиоризма, рассматривается ими как совокупность навыков, стандартизированный тип деятельности человеческого организма и как один из способов адаптации человека к среде и к механизмам культуры. В российской науке разработка социолингвистической проблематики связана с именами Алпатова В.М., Бондалетова В.Д., Венедиктова Г.К., Дешериева Ю.Д., Крысина Л.П., Поливанова Е.Д., Швейцера А.Д. В своих работах указанные авторы рассматривают проблемы методологии и методов, историю социолингвистики, объект и предмет её исследования. См.: Белл Роджер, Т. Социолингвистика / Т. Роджер Белл. – М. : Международные отношения, 1980.

См., например: Алпатов, В.М. История лингвистических учений / В.М. Алпатов. – М., 1999;

Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика / В.Д. Бондалетов. – М. : Просвещение, 1987;

Дешериев, Ю.Д. Социальная лингвистика / Ю.Д. Дешериев. – М., 1977.

Карасик В.И. рассматривает язык в аспекте выражения социального статуса личности. Караулов Ю.Н., Маслова В.А., Сиротинина О.Б., Седов К.Ф. исследуют становление человека как языковой личности и факторы, влияющие на формирование ее языкового поведения. большей степени как языковое явление, анализируя его лингвистическую составляющую. Представляется продуктивным взгляд на языковое поведение как на социальное явление по своему содержанию, воздействием социальной среды.

Социологический взгляд на языковое поведение содержится в работе Валеевой А.Ф., в ней рассматривается социально-профессиональная стратификация как фактор языкового поведения представителей различных социальных групп. Социализация личности является важной категорией социологической науки. В этом понятии сконцентрированы значимые для социологии знания о формировании личности, а также характеристики жизнедеятельности как общества в целом, так и его социальных групп и индивидов.

Сторонники ролевой концепции личности (Мид Дж., Парсонс Т.) рассматривают личность как функцию от множества социальных ролей См.например: Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. – М. : Институт языкознания РАН, 1992; Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов.

– М., 1987; Маслова, В.А. Лингвокультурология: учебное пособие / В.А. Маслова. – М. :

Академия, 2001.

См.: Валеева, А.Ф. Социально-профессиональная стратификация как фактор языкового поведения в полиэтническом регионе / А.Ф. Валеева // СОЦИС. – 2003. - № 12. – С. 126-134.

См., например: Мид, Д. Азия / Д. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. – М., 1996; Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль:

тексты. – М., 1994.

Коном И.С., Ядовым В.А. и другими.1 В концепции Фрейда З. личность человека предстает как система нужд, а общество – как система запретов. Поведенческая концепция (Скиннер Б., Хоманс Дж.) определяет личность как систему реакций на различные стимулы.3 В рамках культурноисторической школы Выготского Л.С. сложилось понимание человека как деятельностного существа. Основой личности эта концепция определяет богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании.4 Вышеизложенные концепции, выделяя отдельные проявления личности, рассматривая их как основополагающие, не дают исчерпывающего понятия личности.

Образование как социальный институт общества и его функция – поддержание связи между личностью и обществом ради целостности последнего рассматривалось в рамках функционализма. В рамках структурно-функционального анализа разрабатывалась универсальная схема, раскрывающая структуру социальных систем. В ней институт образования, будучи одним из основных элементов социальной структуры, обеспечивает воспроизводство модели системы (Парсонс Т.). Были выделены функции образования, в том числе явные и скрытые, феномены дисфункции, сетевого баланса и функциональных альтернатив (Мертон Р.), рассмотрены передача и увековечение доминантной культуры. Это помогает понять на макро- и микроуровне механизмы выполнения образованием особых интересов социальных классов и организаций, а также эго роль в динамике приписываемых и достижимых статусов См.: Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. – М. : Политиздат, 1978; Кон, И.С. НТР и проблемы социализации молодежи / И.С. Кон. – М. : Знание, 1988; Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. – 1994. - № 1.

См.: Фрейд, З. Я и Оно. Труды разных лет: пер. с нем / З. Фрейд. – Тбилиси : Мерани, 1991.

Белл Роджер, Т. Социолингвистика / Т. Роджер Белл. – М. : Международные отношения, 1980.

См.: Выготский, Л.С. Собрание сочинений. Т. 1-6 / Л.С. Выготский. – М., 1982-1984.

Российские ученые исследуют систему образования с точки зрения имеющихся проблем, процессов реформирования, общих тенденций и закономерностей, характеризующих сегодняшние вузы, среднюю школу (Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Осипов А.М., Нечаев В.У., Зборовский Г.Е. и др.). социализации личности исследования, проводившиеся в Татарстане видными учеными – Воловичем Л.А., Галеевым З.Г., Зиятдиновой Ф.Г., Муруговой В.В., Хайруллиной Ю.Р. и другими. позволяют сделать вывод о том, что существую определенные пробелы в данной области знаний. Не предпринималось попыток изучения поэтапного формирования языкового поведения личности агентами социализации в системе высшего образования в конкретном регионе.

Цель исследования – определение места, роли института высшего образования среди других агентов социализации, формирующих языковое поведение личности, а также наиболее практикуемые в настоящее время модели языкового поведения студенческой молодежи.

Задачи исследования:

См., например: Шереги, Ф.Э., Харчева, В.Г. Сериков, В.В. Социология образования:

прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. – М. : Юристъ. 1997; Осипов, А.М. Общество и образование: лекции по социологии образования / А.М. Осипов. – Новгород : Издательство НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1998; Нечаев, В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. – М.: Издательство МГУ, 1992.

См.: Волович, Л.А., Мухаметзянова, Г.В. Национальный компонент образовательных стандартов в средней профессиональной школе / Л.А. Волович, Г.В. Мухаметзянова. – Казань:

ИССО РАО, 1997; Галеев, З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности.

Очерки по социальной антропологии / З.Г. Галеев. – Казань, 1998; Зиятдинова, Ф.Г.

Образование и наука в трансформирующемся обществе / Ф.Г. Зиятдинова // Социол. исслед. – 1998. - № 11; Муругова, В.В. Принципиальные подходы к воспитанию подрастающего поколения в условиях современного города / В.В. Муругова // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. – Казань, 1994; Хайруллина, Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества / Ю.Р. Хайруллина. – Казань, 1998.

- на основе анализа теоретико-методологических подходов к языковому поведению и социализации как социальным феноменам уточнить содержание понятия языкового поведения и показать специфику его социологической интерпретации;

- выявить элементы системы, формирующей языковое поведение социализирующейся личности;

- определить роль вузовского образования как агента социализации в формировании языкового поведения личности студента на теоретическом и эмпирическом уровне;

- определить существующий механизм воздействия вузовских образовательных практик на структуру и содержание языкового поведения студента и наметить пути их коррекции.

Объектом исследования выступает социализация молодежи в системе высшего образования, реализующаяся в молодом, среднем городе Республики Татарстана.

Предметом исследования является языковое поведение личности студента вуза, формирующееся в процессе образовательной деятельности.

Гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что в условиях продолжающейся трансформации российского общества и его социальных институтов, формирование языкового поведения личности на этапе обучения в вузе носит преимущественно стихийный и манипуляционный (СМИ), а не регулируемый и контролируемый характер. Языковое поведение выступает выражением социального статуса личности и её культурной принадлежности и формируется под влиянием системы. Данная система состоит из нескольких взаимодействующих элементов – агентов социализации, которые практикуют различные, наиболее употребляемые ими механизмы языкового влияния.

Теоретико-методологической основой исследования выступают следующие социологические концепции и подходы:

- структурно-функциональная теория (Парсонс Т.) – при изучении языкового поведения как выражения личности как системы, функционирующей во взаимосвязи с культурной и социальной системами и осуществляющей функцию целедостижения, учитывающей усвоенные культурные принципы и предписания.

- теория социального действия (Вебер М.) – при рассмотрении языкового поведения как такого социального действия, которое мотивированно, имеет смысл и ориентировано на других, что позволяет проникнуть в смыслы и значения языкового поведения, путем их понимания и интерпретации;

- драматургический и феноменологический подходы (Гоффман Э., Щюц А.) – при рассмотрении приобретения социального опыта в процессе непрерывной интеракции, при которой каждый участник создает свой социально-символический мир, соотносит его с другим и реализует его в языковом поведении;

Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования, проведенного автором в 2005-2006 годах, в вузах города Нижнекамска. Выборка целевая, квотная. Из общего количества студентов г. Нижнекамска 12263 человека, было определено число студентов, обучающихся по очной форме обучения – 5100 человек, для которых процесс обучения в вузе является основным видом деятельности. Из них в выборку отбирались студенты, обучающиеся на 2-4 курсах, как группа, наиболее включенная в процесс получения высшего образования. Таким образом, генеральная совокупность составила 3070 человек. Методом анкетного опроса было опрошено 310 респондентов, что обеспечило репрезентативность исследования (10% генеральной совокупности). Также использован метод анализа документов. Кроме того, в работе проведен сравнительный анализ данных других социологических исследований, проведенных в Республике Татарстан, в Российской Федерации, касающихся проблем данной работы.

следующем:

- дана авторская интерпретация категории «языковое поведение», раскрыто ее содержание, сущность и соотношение с категориями «социализация», «личность», «агенты социализации»;

- выявлено место системы высшего образования в иерархии агентов социализации и ее роль как агента мезоуровня в процессе формирования языкового поведения;

- определено влияние образовательных практик на формирование языкового поведения, охарактеризованы его структура и содержание;

- намечены некоторые пути возможной коррекции языкового поведения личности студента как члена современного российского общества, в рамках получения высшего образования.

исследования определяется возможностью использования его результатов для разработки теории и практики целенаправленного формирования социально приемлемого языкового поведения в системе общего и высшего профессионального образования членов современного российского полиэтнического общества.

использованы в преподавании курсов социологии личности, социологии коммуникации, социологии образования. Выводы работы могут стать базой См.: например: Дублицкий, В.В. О мотивации деятельности преподавателей / В.В.

Дублицкий // СОЦИС. – 2004. - № 1. – С. 119-124.

для дальнейших исследований в области изучения личности и ее языкового поведения как социальных феноменов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Наиболее продуктивным подходом, применимым к изучению процессов формирования языкового поведения личности в период вузовского образования является интегративный подход. Синтез структурного функционализма, теории системы социального действия и антропоцентрических подходов, ориентированных на коммуникативный аспект социального взаимодействия в процессе повседневного общения.

Исходя из данного подхода, языковое поведение можно представить как речевые поступки индивидуумов в типовых ситуациях коммуникации, отражающие специфику языкового сознания данного социума и индивидуальный опыт личности, которые приобретаются в процессе социализации; подчиняющиеся закономерностям статусно-ролевого взаимодействия.

2. Характерная черта современной системы образования в том, что профессионального языкового поведения (всего 6,1% респондентов отмечают влияние на языковое поведение вузовского образования). Это связано с тем, что на языковое поведение несбалансированно воздействует система агентов социализации. Культура образовательного учреждения становится все менее автономной, в вузе все больше присутствует субкультура городской улицы.

3. Существует несоответствие между желаемой студентами модели языкового поведения – полилингвистической и монолингвистической моделью, практикуемой в вузе. Образовательный процесс как образец и ситуация, в которой формируется языковое поведение студента, все более становится лишь имитацией процесса образования. Распространенные вузовские учебные практики характеризуются пассивной ролью студентов, что не позволяет им овладеть разнообразными моделями языкового поведения.

стандартов вуза как агента социализации. Статус и роль преподавателя осознается обществом как формальный атрибут процесса получения диплома о высшем образовании. Основное средство формирования языкового поведения личности студента желательное и приемлемое им – это демонстрация преподавателем языкового поведения, свойственного повседневному, светскому общению городского населения.

5. Процесс формирования языкового личности студента в вузе возможно корректировать. Необходима комплексная многоуровневая коррекция, осуществляемая на всех уровнях агентов социализации.

Государство создает необходимую нормативно-правовую базу и финансовую поддержку разработки и внедрения активных форм обучения.

Система образования реализует активные образовательные практики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня.

На Общероссийской конференции Российской академии юридических наук (Москва, декабрь 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук», (Киров, февраль 2004 г., февраль 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Первые казанские социологические чтения» (Казань,2005 г.) и других. Общее количество составляет 9 наименований, в том числе в рецензируемых изданиях.

Структура работы состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень разработанности темы, изложены цель и задачи диссертационного исследования, определены объект, предмет и основная рабочая гипотеза, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены формы апробации результатов исследования.

формированию языкового поведения личности в процессе социализации»

проанализированы различные концепции формирования личности в процессе социализации. Рассмотрено формирование языкового поведения личности с точки зрения различных подходов. На основе анализа дается определение языкового поведения, определяются его существенные характеристики.

Теоретико-методологические подходы к формированию языкового поведения можно разделить на антропоцентрические (Вебер, Мид, Гоффман, Щюц, Бергер, Лукман, Гарфинкель) и обусловленные воздействием социальной системы (Маркс, Парсонс, Смелзер).

Антропоцентрические концепции ориентированы преимущественно на коммуникативный аспект социального взаимодействия в процессе повседневного общения и рассматривает ситуацию, прежде всего, с точки зрения самих участников общения. Выбор данных теорий для изучения формирования феномена языкового поведения личности определяется и тем, что необходимо обнаружить влияние различных факторов (агентов социализации) в конкретных языковых поступках личности. Необходимо описать отдельные модели языкового поведения индивида, которые он конструирует сам на основе опыта и навыков, полученных в результате социализации.

Концепции, ориентированные на доминирующую роль социальных структур в процессе формирования языкового поведения личности, позволяют рассматривать языковое поведение личности как результат воздействия социальной системы, в целом системного воздействия института образования, позволяет понять мотивацию действий акторов в рамках данной системы.

Для изучения такого сложного социального феномена как языковое поведение в процессе его формирования представляется продуктивным подход, являющийся синтезом между подходами, констатирующим, что социальная структура первична, и признающими первичность индивида, рассматривать социальное взаимодействие как диалектический процесс, в ходе которого смыслы, придаваемые индивидами миру, становятся институализированными или превращаются в социальные структуры.

используемых индивидами, ограничивая их действия.

Во втором разделе «Агенты социализации как факторы языкового поведения личности» рассматривается как система факторов макроуровня, мезоуровня и микроуровня. Данная типология позволяет выстроить формирования языкового поведения студенческой молодежи в процессе социализации. Система высшего образования является элементом мезоуровня, осуществляет взаимосвязь и опосредует влияние элементов микроуровня (семья) и макроуровня (государство, СМИ).

Образование, наряду с другими социализирующими институтами, совершенствует и обновляет мотивацию индивидов, культурные принципы, образцы поведения, в том числе языкового. Институт образования также согласовывает структуру личных мотиваций с целями и ценностями данного общества, создавая компетентных носителей ролей, владеющих соответствующим языковым поведением. Воспитательный процесс, разворачивающийся в период поздней юности, отличается от всех других этапов, так как воспитатель имеет дело с достаточно развитой в социальном отношении личностью, которая сознательно может противостоять воспитательному воздействию.

Семья как элемент микроуровня взаимодействует с системой образования. Выбор образовательных стратегий в отношении детей определяется ресурсными возможностями семьи. Семья, ограниченная в материальном и социальном капитале, как правило, останавливает свой выбор на местном коммерческом (государственные вузы, имеющие бюджетное финансирование практически отсутствуют) вузе.

В нашем исследовании среди респондентов большинство оказались жителями г. Нижнекамска (91%). Географически единообразный состав студентов, не может способствовать расширению языковых практик студентов, их знакомству с разнообразием языкового поведения не только представителей других регионов, но даже членов других типов поселений.

Определился достаточно однородный социальный состав студентов:

около 42% представители рабочей группы (технический персонал), около 29% представители технической и гуманитарной интеллигенции, 10% управленческие работники нижнего и среднего уровня организаций, предприятий, около 7% - предприниматели. Такая социальная однородность студентов позволяет говорить о тенденциях взаимной социальной изоляции социальных классов и слоев в рамках сложившихся типов вузов в системе российского образования.

Государство как элемент макроуровня определяет языковую политику в системе образования. Об устойчивых перспективах развития билингвизма в РТ в обозримом будущем говорит тот факт, что 54,1% респондентов предполагают воспитывать своих детей на русском и татарском языках, 5,9% из них предполагают включение в процесс воспитания английского языка.

В ходе вторичной социализации семья вынуждена разделить ответственность с другими институтами общества. Для сакральных установлений социума, усвоения знаково-символических конструкций, текстов семейные связи слишком обыденны. На помощь семье приходит институт образования.

Роль дошкольных учреждений важна в овладении ребёнком вторым языком. Обучение и воспитание детей в дошкольных учреждениях должно осуществляться на русском и татарском языках (48,4%).

освоении второго языка. 54,8% участников опроса считают, что необходимо обучать детей в школе и на русском и на татарском языках.

монолингвистическим (должно осуществляться на русском языке 56%), некоторой части респондентов билингвистическим (на русском и татарском языках 36,5%). Полилингвизм как модель языкового поведения выбирают 6,1%.

профессиональных обязанностей им требуется владеть более, чем одним языком. На билингвизм как сочетание владения русским и английским языками как на средство конкурентоспособности указали 46,1% респондентов. Владение русским и татарским языками как условие востребованности обозначили 2,6%. Полилингвизм (русский, татарский, английский языки) как модель языкового поведения успешного и конкурентоспособного специалиста назвали 11,6% участников опроса.

25,1% - считают, что русский язык в деятельности специалиста наиболее важен, однако и знание татарского языка может быть необходимо.

формировании своего языкового поведения приобретение ими навыков общения, как в профессиональной среде, так и в более широком социальном окружении. Собственная роль в этом процессе студентам представляется скромной, выражается ролью развлекаемого зрителя и слушателя. Процесс овладения языковым поведением связывается студентами с пассивными или замкнутыми социальными практиками.

Масс-медиа как элемент макроуровня выполняет в процессе социализации многочисленные и разноплановые функции. Показательно, что среди других агентов, формирующих языковое поведение, СМИ были названы лишь 5,8% респондентов. При этом, безотносительно к другим агентам, для половины опрошенных (50%) СМИ представляют образцы языкового поведения.

Влияние государства и общества на формирование собственного языкового поведения отметили всего 1% респондентов. Правовое регулирование языкового поведения личности как члена общества затруднились оценить 46,5% респондентов. Не смогли оценить эффективность законов о языках 35,5% студентов. Это объясняется отсутствием продуманной государственной политики в области языка.

В третьем разделе «Содержание и структура языкового поведения личности студента в системе высшего образования» нашли отражение имеющиеся в системе вузовского образования языковые практики.

Институт высшего образования формирует владение индивидом жанрами «высокого уровня» и его языковую компетенцию. Результаты исследования свидетельствуют, что в процессе обучения в вузе представление о хорошем владении речью более связано с успешным овладением языком как формальным кодом, с умением манипулировать аудиторией, создавать с помощью языка и языкового поведения положительное мнение о себе в глазах окружающих. Достаточно низкий коммуникативном взаимодействии, возможно, свидетельствует о характере преподавателями вузов. Образовательные технологии, реализуемые в вузе, предполагают доминирование фигуры преподавателя и пассивную роль коммуникативного воздействия.

Понимание коммуникации как деятельности неизбежно предполагает целенаправленность.

Цели реализации собственного языкового поведения в речевом профессиональной деятельности, карьерный рост (61,2%) и приятное успешное общение с людьми (38,7%).

Студенты в освоении новых форм языкового поведения отдают предпочтение следующим мотивам: 61,3% - увеличение возможности общения; 48,1% -интерес к языкам и языковым контактам; 34,2% реализация личностного потенциала; 32,6% общественная потребность;

профессиональная необходимость – 26,8%. Доминирование среди мотивов освоения новых моделей языкового поведения именно возможности увеличения общения как такового, а также интереса к языковым контактам, свидетельствует о том, что студенты следуют моделям языкового поведения, укоренившихся в городской молодежной среде. В мотивации образовательной деятельностью и достаточно слабо выражена связь с будущей профессиональной деятельностью. Таким образом, собственная студенческая субкультура, связанная с получением профессионального знания и образования, все более размывается. В вузе присутствует культура городской улицы, с ее сниженным и упрощенным языком.

Будущая модель профессионального языкового поведения в представлении студента отличается от реальной подготовки, получаемой в вузе. 46,8% респондентов считают, что в будущей профессиональной деятельности необходима такая модель языкового поведения как русский язык + иностранный язык. 12,6% опрошенных обозначили модель языкового поведения – русский язык + татарский язык + иностранный язык, 2,6% считают, что необходимы русский язык и татарский.

Способны реализовать названные модели, те, кто владеют русским и английским языком – 4,8%, русским, татарским и английским – 8,4%.

Такие низкие показатели владения иностранным языком (да и татарским языком) свидетельствует и о низком языковом качестве преподавания в вузе иностранного языка, и о слабой школьной подготовке студентов, и о разрыве теоретической языковой подготовки с практикой образовательной деятельности в вузе на всех этапах обучения.

Под структурой языкового поведения будем понимать расположение и связь частей; внутреннее строение языкового поведения, реализуемое личностью. Структура языкового поведения включает в себя несколько составляющих.

1. Восприятие социальной ситуации. Именно в деловой интеракции, по мнению студентов, в большей степени необходимо хорошее владение речью, под которым большинство понимает владение формальным кодом, языковую компетенцию.

2. Оценка партнера и ситуации общения. В зависимости от близости партнера четко распределяются ожидания от взаимодействия с ним: в демонстрации эмоциональной близости (друзья) – до информативности и знаков уважения (официальные лица).

3. Выбор языковых средств. Нецензурная лексика в определенных ситуациях перестала мыслиться как табуированная. Около 60% заявили, что используют мат в той или иной степени, в зависимости от ситуации.

4. Контроль и корректировка в ходе общения выбранных вербальных и невербальных средств. Об этом заявили 87,1% респондентов.

Контролируют собственную речь респонденты в ситуации общения с преподавателями – 62,9%, во взаимодействии с людьми старшими по возрасту – 43,5%, в общении с родителями – 32,6%, в ситуации коммуникативных контактов с незнакомыми людьми – 25,5%.

5. Успех или неудача как результат речевой коммуникации.

взаимодействии всего 2,5% респондентов. Указание на причины неудачи в речевой коммуникации демонстрируют две важнейшие характеристики мужской и женской моделей языкового поведения. Это вовлеченность и независимость. Мужчины независимы, а женщины зависимы от партнера по общению, вовлечены в коммуникацию, вторичны в ней.

6. Анализ коммуникатором реализации языкового поведения.

Неприемлемыми во взаимодействии с партнером для респондентов в основном является выражение в языковом поведении негативных личностных характеристик собеседника.

Таким образом, содержание языкового поведения – это реальное единство всех его основных элементов, существующее в конкретных ситуациях общения. Языковое поведение как системное явление подчиняется законам статусно-ролевого взаимодействия. В рамках такого взаимодействия возможны два типа языкового поведения. Обычное, которое формируется под воздействием агентов первичной социализации, и внепрактическое (ритуальное) поведение, социализацию которого осуществляют агенты вторичной социализации.

Изучение содержания и структуры языкового поведения дают возможность рассмотреть пути совершенствования и коррекции языкового поведения личности с помощью агентов социализации.

Решение данной задачи в системе высшего образования возможно в рамках гуманитаризации процесса обучения. Курсы «Основы культуры речи», «Русский язык и культура речи», «Культура и стилистика русской речи», «Культура и язык делового общения» необходимо реализовывать как практические.

Дошкольное образование должно быть направлено на развитие навыков разговора на татарском, русском и английском языках.

Общеобразовательная школа должна развить эти навыки, опираясь на качество преподавания, методическое обеспечение, издание учебной литературы, профессионализм педагогов, применение современных технологий.

В заключении подводятся итоги исследования, обозначаются некоторые пути совершенствования контролируемого и упорядоченного воздействия на формирование языкового поведения личности в полилингвистическом обществе.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Васильева. О.М. Правовые аспекты совершенствования языкового поведения молодежи / О.М. Васильева // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М.:

Издательская группа «Юрист», 2004. - 784 с. (с. 683-686);

2. Васильева, О.М. СМИ как фактор формирования языкового поведения личности в процессе социализации / О.М. Васильева // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Киров: Издательство кировского филиала МГЭИ, 2004. – 267 с. (с. 13-15);

3. Васильева. О.М. Теоретико-методологические подходы к изучению языкового поведения личности / О.М. Васильева // Вопросы социальногуманитарных исследований: Сборник статей молодых ученых Института экономики и социальных технологий КГЭУ / под ред. Н.М. Мухарямова, Ю.З. Железняковой. – Казань: Казанский государственный энергетический университет, 2004.- 226 с. (127-134);

4. Васильева, О.М. Роль семьи как агента социализации в процессе формирования языкового поведения личности / О.М. Васильева // Этнодидактика народов России: преемственность, традиции, инновации:

Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (Нижнекамск, 28 апреля 2005 года) / под ред. Ф.Г. Ялалова. – Нижнекамск:

Издательство “Чишме”, 2005. – 341 с. (с. 235-238);

5. Васильева, О.М. Языковая политика государства и ее влияние на процессы формирования языкового поведения личности / О.М. Васильева // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2т., Т.2. Киров: Издво Кировского филиала МГЭИ, 2006. 308 с. (с. 109-112.);

6. Васильева, О.М. Структура языкового поведения личности как результат социализации / О.М. Васильева // Технология совершенствования подготовки педагогических кадров: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7 / под ред. З.Г Нигматова, Р.Ш.

Маликова. – Казань: Тат. Кн. Изд-во, 2006. – с.178. (с.164-168.);

7. Васильева, О.М. Языковое строительство и языковая политика государства как методы коррекции языкового поведения личности / О.М. Васильева // Этнодидактика народов России – исследовательский проект ЮНЕСКО: Материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижнекамск, 27 апреля 2006 г.) / под ред. Ф.Г. Ялалова. – Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. – 362 с. (с. 230-234.);

8. Васильева, О.М. Проблемы формирования языкового поведения личности в системе формального образования / О.М. Васильева // Материалы Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Первые казанские социологические чтения). Казань, 15-16 ноября 2005 г. Т.4. – Казань: Центр инновационных технологий, 2006. – С. 187-191.

9. Васильева, О.М. Цели и оценка результатов реализации языкового поведения студентов / О.М. Васильева // Приложение к ежемесячному теоретическому и научно-методическому журналу «СПО». – 2006. -№ 9. – С. 124-128.